Pienenpieni mahdollisuus että UCI ei olisi valittanut on nyt sitten mennyttä.
Aktiivijäsen
Pienenpieni mahdollisuus että UCI ei olisi valittanut on nyt sitten mennyttä.
Kyllä WADAn pitäisi tosta valittaa ja CASin antaa 2 vuotta. Eihän tässä oo mitään järkeä muuten.
Nöösi
Aamen.Alkujaan tämän lähetti Deve
Mitä tossa vetooon linkkaamassa lainauksessa mitä syysksi epäillään sanotaan?
UCI ei ole informoinut alppua jostain ja ne meinaa epsanjassa, että se on syy olla määräämättä kilpailukieltoa?
Neil Robertson, Crucible Theatre, Sheffield, 4.5.2010
Aktiivijäsen
UCI = läpikorruptoitunut mätäpaise
Espanjan pyöräilyliitto = kotiinpäinvedon maailmanmestari
AC = selkärangaton selittelyn maailmamestari
On se kyllä ihme juttu, kun toisille pyöräilijöille nalli napsahtaa clenbuteroli kärystä, mutta AC:lle ei.
Eiköhän UCI tehnyt tuon tarkoituksella, jotta AC:lle saatiin lainopillinen takaportti päästä pälkähästä.
Kyllä on v..tu sirkusta. Niin ja missä sen "saastuneen" lihan valmistajan yhteystiedot ovat häh? No ei missään, kun AC:n porukka ei niitä pystynyt toimittamaan.
Nöösi
AP:n uutisessa aiheesta sanottiin , että: "In a separate case, WADA chose not to appeal to CAS after the German table tennis federation decided not to ban Dimitrij Ovtcharov. He tested positive for a minute trace of clenbuterol from meat eaten in China."
Eli voipi olla, ettei WADA valita tässäkään tapauksessa CAS:iin. Vai oliko tuon pöytätennispelaajan tapauksessa, jotain lieventäviä asianhaaroja verrattuna Contadoriin? Ymmärtääkseni jutut ovat hyvin vastaavat paitsi että, klenbuterol pihvin syöminen vahingossa lienee Kiinassa vähän todennäköisempää kuin Ranskassa.
Nöösi
Ovtsharovin tapaus tuntuu jopa jollain tavalla uskottavalta.http://sportsillustrated.cnn.com/201...ol.study.0711/The German Sports University lab in Cologne - accredited by the World Anti-Doping Agency - is warning athletes of the risks of accidental clenbuterol doping when traveling to China.
The lab carried out an investigation that found that 22 out of 28 travelers returning to Germany from China tested positive for low levels of clenbuterol. The samples were tested between Sept. 15 and Jan. 15.
Kannattaa lukea tuo koko artikkeli jos lontoota hallitsee.
https://twitter.com/ammattipyoraily
Vakiovieras
Mun silmiin tuosta artikkelista ei osunut että minkälaiset pitoisuudet kummillakin on ollut näytteissään. Osaako joku valaista tästä enempää?
Nöösi
Eli Kiinassa ja ehkä Meksikossa syödyn pihvin jälkeen tulleesta klenbuterol kärystä tulisi selvitä ilman rangaistusta, mutta Espanjassa tai Ranskassa tulee saada kilpailukieltoa?Ei kai tämä nyt näin voi mennä.
Nöösi
Contadorin klenbuterol-pitoisuudet
21.7. 50 pg/ml
22.7. 16 pg/ml
23.7. 7 pg/ml
24.7. 17 pg/ml
Ovtsharovin klenbuterol-pitoisuus
75 pg/ml
Li Fuyu (kiinalainen ammattilaispyöräilijä)
50 pg/ml
* * * * *
Piko (tunnus p) on SI-järjestelmän kerrannaisyksikön etuliite, joka tarkoittaa biljoonasosaa (0,000 000 000 001). -Wikipedia-
vetooo muokkasi tätä : 15.02.2011 at 22.57 Syy: Viilausta.
https://twitter.com/ammattipyoraily
Jäsen
Onko tilanne siis se, että kiinalainen on ainoa noista kolmesta, joka on saanut pannaa lopulta, mutta AC on ainoa, joka ei ollut käynyt Kiinassa (eikä Meksikossa). Tässähän on selvästi kyse siitä, että espanjalaisten pitäisi pestä puhtaaksi sekä AC että lihantuottajansa? Hankalaa tasapainoilua!
"Cycling is not rocket science" (Uncle Jens)
Vakiovieras
Samaa suuruusluokkaa kaikilla eli siinä mielessä Contadorin vapautustuomio on looginen. Tosin voidaanko uskoa että Ovtsharov ja Li söivät oikeasti doping-lihaa vai tunkivatko klenbuterolit suoraan suoneen (tai miten sitä sitten käytetäänkään). Minä vähän epäilen, varsinkin jos ne kilomäärät mitä sitä lihaa pitäisi syödä on oikein laskettu.
edit: Li tosiaan näytti kärähtäneen, eli siinä mielessä noissa vapautuksissa ei olisi mitään järkeä... Jaa-a.
Nöösi
Ehkä parhaiten suhteellisuudentajun voi saada tästä (oma arvaukseni):
Syöt lihaa Kiinassa - mahdollisuus antaa positiivinen klenbuterolia sisältävä näyte on erittäin suuri.
Syöt lihaa Euroopassa - mahdollisuus antaa positiivinen klenbuterolia sisältävä näyte on erittäin pieni.
Kiinassa ei ole käytännössä minkäälaista kontrolloitua valvontajärjestelmää karjataloudessa - EU-maissa sitä vastoin on.
https://twitter.com/ammattipyoraily
Jäsen
On kyllä totta, että dopingviranomaisten pitäisi olla johdonmukaisia, mutta toisaalta, eikö ole vähän epätodennäköistä, että AC:n tasoinen ammattilainen tai Astana lähtisi kesken TdF:n pistämään tuollaisia mikromääriä suoneen, vaikka olivatkin vähän kusessa sen Andyn kanssa siihen ketjunhyppäämiseen asti. Ennemmin voisi uskoa johonkin verenvaihtoteoriaan tuossa tilanteessa. Mutta mene ja tiedä, kyllä jotkut urheiljat tuntuvat olevan ihan puliukkotasolla näissä asioissa. On sitä ennenkin ihmetelty järjen juoksuja, esim Vinon kohdalla tai Di Lucan tai Martti Vainion talonmiestarinat. Riccosta ei viitsi edes puhua, sillä kun hematokriitti kuulemma oli huomattavasti älykkyysosamäärää korkeampi. Uskotaanko me muuten, että Bjarnen alaisuudessa ei tuollaisia töppäyksiä pääse tapahtumaan? Minä olen kyllä taipuvainen........
"Cycling is not rocket science" (Uncle Jens)
Nöösi
Jos puhutaan klenbuterol-käryistä tehdyistä päätöksistä, niin Lontoo-wikistä löytyy muutamia päätöksiä: Clenbuterol - Wikipedia, the free encyclopedia . Eli klenbuterolista on annettu niin 2-, 1-vuotisia sekä vapauttaviakin päätöksiä. En pureudu sen syvällisemmin tehtyihin ratkaisuihin. Niihin on kuitenkin ollut tietyt koventavat ja lieventävät asianhaarat.
Ensinnäkin on todettava se fakta, että mitkä olivat AC:n lähtökohdat tähän caseen. Hän on lajinsa parhaiten palkattu (LA:n kokonaisansiot varmaan suuremmat) urheilija ja omaa täten valtavat resurssit lähteä taistelemaan positiivisia dopingnäytteitä vastaan. AC:n taloudelliset resurssit sallivat palkata tämän osa-alueen parhaat lakimiehet, jotka kykenivät täydentämään puolustusmateriaalia lukuisilla professori- ja tohtoritason asiantuntijoilla. AC:lla on hieman erilaiset mahdollisuudet puolustaa itseään verrattuna vaikkapa kiinalaiseen Li Fuyuhun.
Toinen olennainen tekijä on AC:n superstarastatus. Siinä missä AC:n entinen pomo Johan Bruyneel uskoi alusta asti Pistoolimiehen syyttömyyteen, dirikkavelho veti samalla maton täysin entisen polkijansa Lin jalkojen alta. Tukea ei herunutkaan kiinalaiselle, joka kärysi vajaata puolta vuotta AC:ta aiemmin klenbuterolista. En usko, että AC:n ja Fun käryillä oli mitään muuta tekemistä toistensa kanssa muutoin kuin narahtaminen samannimisestä aineesta.
Olen jo alusta asti - syyskuun lopulta lähtien - "pelännyt" Espanjan pyöräilyliiton vapauttaa päätöstä. Kuten petri ok toteaa, meidän on vaikea lähteä arvioimaan casen tarkempia yksityiskohtia, koska päätöksestä ei ole saatavilla mitään syvällistä lontoonkielistä paperinivaskaa (ja tuskin tuleekaan). UCI:n tiedottamissähläyksen tahallisuudesta tai tahattomuudesta ei ole todisteita, mutta vaistoni aistii ensiksi mainitun vaihtoehdon (tahallisus) olevan täysin mahdollinen. Toivotaan kuitenkin, että RFEC:n ratkaisut tulevat julkisiksi myös englannin kielellä, jotta jokaiselle mattimeikäläiselle suodaan kunnon mahdollisuus muodostaa yksityiskohtaisempi näkemys casesta. Muussa tapauksessa olemme vieläkin enemmän arvailujen varassa.
Jotenkin minusta tuntuu, että Italiassa ja Espanjassa - maista, joista tulee eniten dopingkäryjä pyöräilyssä - suhtaudutaan kovin erilailla d-asioihin. Italiassa tämä homma on otettu tosissaan viime vuosina, josta kertoo lukuisat tähtipyöräilijöille annetut pannat. Italian olympiakomitean CONI:n dopingjaosto vastaa rangaistuspäätöksistä. Sen johtaja Ettore Torri sanoi osuvasti: "Ei ole reilua, että kaavimme 100 joukosta 1 kärynneen". Tällä hän viittasi siihen, että 99 jäljelle jäävässä sakissa on paljon muitakin d-sankareita kuin tämä 1 kärynnyt. Italian Anti-Doping Agent Ettore Torri: Doping in Cycling Is Unstoppable --FanHouse
Sitten kun mennään politiikan tasolle, voisin kuvitella Espanjan pääministeriä kiinnostavan pyöräily hieman enemmän kuin Italian virkaveljeään. Berlusconilla on ihan omat bisneksensä teinitytöistä, jalkapalloon ja media-alaan poliittisia tehtäviä unohtamatta. Pohjoismaalainen kulttuuri on monilta osin erilaista, mitä Etelä-Euroopassa harrastetaan. Se lähtee ihan oikeusjärjestelmästä ja koskee myös korkean tason politiikkaa.
UCI on ilmoittanut, että se käy tarkoin läpi RFEC:n materiaalin ennen kuin päättää mahdollisesta valituksesta CAS:iin. UCI:lla on 30 vuorokautta aikaa tehdä päätös valituksesta - WADA:lla 51 vuorokautta. WADA to consider appeal over Contador clearing on doping charges
Kuten mainitsin, AC:n puolustuksen yksityiskohtaisten tietojen lukeminen olisi hyvinkin mielenkiintoista. Tämänhetkisellä logiikalla uskon AC:n d-asioiden alkaneen jo hyvissä ajoin Manolo Saizin Once-vuosina 2003-> ja jatkuneen suht samana Bruyneelin Discovery Channel- ja Astana-ajat. Kausi 2010 ei liene tehnyt poikkeusta, vaikka monet nousutietolaskelmani osoittavat heikompia tuloksia.
Toisaalta, emme tiedä AC:n - tai kenenkään muunkaan - aineiden käytöstä yhtään mitään. Jokainen urhelilija on ainoa taho, joka tietää oman d-historiansa. Tässä petri ok on jälleen täysin oikeassa. Watti-per-kilogramma- ja edesmenneen Aldo Sassin metodeihin voidaan pureutua, mutta jätän ne pois tästä viestistä.
Espanjalaisen lihan kannalta tämä lienee pieni yksittäistapaus. Niin kauan, kun EU:n sisällä ei havaita järjestelmällistä - tuhansien yksilöiden tasoista - ongelmaa, asialle ei tulla tekemään mitään sen suurempaa. Tosin kaikki on mahdollista. Aivan kuten AC-case kokonaisuudessaan osoittaa.
vetooo muokkasi tätä : 16.02.2011 at 22.59
https://twitter.com/ammattipyoraily
Veteraani
Ei mulla sinänsä ole mitään sitä vastaan, että Conta tosta veritankkausvahingosta luistelee selville vesille. On tämä kuitenkin esimerkkitapaus siitä, että säännöt on kaikille samat, mutta tulkinta ja rangaistukset vaihtelee.
6.7 WTF/kg
Vakiovieras
Jos Conta olisi saanut rangaistuksen -toki voi sen vielä saada- ja lusinut sen marinatta ja sitten tehnyt paluun sen maine olisi vielä pelastettavissa. Nyt se tulee aina olemaan pohjasakkaa.
Ei mikään tavis
Meikä ainakin ennen jopa semifanitti tyyppiä, en fanita enää. Buuaisin jos pääsis kuuloetäisyydelle! Fanitan Vinoa!
Yllättäen nyt kait sit keskittyy Giroon. Pakko keskittyä kun tietää että CAS tulee antamaan pannan sit kesällä, ja hyvällä tuurilla se tyyppi kerkeää ajaa tuon Giron läpi (voittajana?) ennenkuin sit tulokset mitätöidään CASin toimesta. *****. Tulokset saisi mitätöidä joo, mutta kilpailukiellon pitäisi alkaa sit siitä milloin CAS antaa päätöksensä :/ Muuten tässä ole mitään järkeä.
Dominator
Vähan samoja aatoksia täälläkin. Mutta...Meikä ainakin ennen jopa semifanitti tyyppiä, en fanita enää. Buuaisin jos pääsis kuuloetäisyydelle! Fanitan Vinoa!
Jotenkin vaan on jäänyt ...ka maku suuhun tästä Alpun casesta, kaikkine kyräilyineen. Ja toisaalta onko AC:n vika jos Espanja liitto perseilee noinkin rankasti ("tuomion""kumoaminen"). Katotaan nyt minkälaista Serrano-saippuaoopperaa tän tapauksen jatko tuo tullessaan. Antaa Alpun ajaa, kun siihen nyt lupakin on. Haukutaan me, kun karavaanikin kulkee...
Tommaso Primavera - Pannuhuoneen Fausto Coppi
Aktiivijäsen
Nimenomaan näin. Valituksiin tulisi joku roti jos kilpailukieltoaikaa ei voisi käyttää niiden tekemiseen ja käsittelyyn vaan lopullinen kilpailukielto alkaisi vasta siitä päivästä kun valitukset on käsitelty.
Ei mikään tavis
Nyt tyyppi ollut talvella Saxon treenileirillä normaalisti pitäen vain vähän matalampaa profiilia median suhteen. Sit nyt kun kilpailukausi alkaa, tyyppi saakin "yllättäen" ajaa. Tyyppi ajaa nyt kisaa puolivuotta ja pitää kuntoaan yllä ja kerää glooriat voitoillaan. Sit elokuussa CAS päättää vuoden pannasta. Tyypin kisatulokset mitätöidään. Mutta kas kummaa, kun kisakielto pistetään alkamaan elo/syyskuusta 2010 niin tyyppi onkin samantien taas ajokelpoinen Vueltaan...
V*ttu mitä pelleilyä!!!!!!!!!!
Nöösi
Entä jos CAS antaakin vapauttavan päätöksen (tai kukaan ei edes valita)? Olisiko siinä tapauksessa sun mielestä parempi, että "viaton" olisi kilpailutoiminnan ulkopuolella vuoden turhaan. Vai antaisitko ennemmin "kärynneen" kilpailla CAS:n päätökseen asti normaalisti?
Noin juridiselta kannalta nykyinen malli on ainoa oikeudenmukainen. Samoinhan rikostapauksissa jo vankilassa istuttu aika vähennetään lopullisesta vapausrangaistuksesta.
Ei mikään tavis
Eihän tässä ole kyse mistään viattomasta. Tyyppi jää kiinni NELJÄSSÄ eri dopingtestissä. Ja joo, pitäisi olla kilpailukiellossa mielestäni niin kauan kunnes on lopullinen tuomio tullut. Tällä nykyisellä Alpun kiellolla ole hevon paskan merkitystä jos äijä ensin talven saa treenata ja sit kisata alkuvuoden. Sit kun määrätään kenties vuoden panna niin samantien saakin taas jatkaa kilpailua. Ei mitään järkeä. Tosikiva niille muille ajajille jotka jäävät kakkoseksi tämän alkuvuoden aikana kun Clentador vie mitalit ja palkintorahat niiden edestä. Ja tosikiva kisajärjestäjille kun joutuvat antamaan palkintorahat jollekin dopinghiirelle joka on jo kärynyt mutta rohmuaa vain rahaa lisää saamattomien sääntöjen takia. Jos/kun Clentador voittaa esmes Pariisi-Nizzan niin helvetillinen on mainosarvo sit ASO:n painaa jotain "pistolero RULES" julisteita kisaa promotakseen kun kaikki tietää että sillä oli vain joku helvetin pihvi persevaossa ajon aikanakin.
Vakiovieras
Fatty McQuack on antanut ymmärtää että ei oikeen tykkää epsanjalaisista dissaamalla niitä erinäisissä haastatteluissa, joten onko UCI:n ja epsanjan liiton välillä jotain kahnausta vai onko se kaikki vaan teatteria? Jos kahnausta on, niin nyt sitten Espanjan liitto pistää hanttiin ja suojelee omiaan kun vastapuoli on viimeaikaisten paljastusten (korruptio jne.) takia heikoilla?? Kuitenkin olen ymmärtänyt että esim UCI ei oikeastaan ole halunnutkaan AC:n käryävän, koska tämä on niin hyvä rahasampo lajille, eikä Valverdeakaan aikoinaan kai kovin aktiivisesti oltu käräyttämässä ainakaan UCI:n toimesta??? Vai onko UCI halunnut käräyttää mutta jotkut isot kisajärkkärit ei????
Hiukan menee vaikeaksi ottaa selvää kuka tässä nyt Espanjan liittoa lukuunottamatta on ketäkin vastaan tai kenenkä puolesta ja kuka haluaa tai ei halua kenenkäkin käryävän, ja kuka on on The Systeemin seuraava virallinen lellikki À la Lance (A.Hoikka, Alppu, Cance, joku muu kuka...)
Aktiivijäsen
Tällä perusteella kaikki doping-tapaukset pitäisi viedä suoraan CASin päätettäväksi eikä niitä käsiteltäisi ollenkaan kansallisissa liitoissa. Sääntöihin tuskin voidaan kirjoittaa että muut liitot voi määrätä itse kieltonsa mutta espanjalaiset ja italialaiset ei koska niihin ei kuitenkaan voi luottaa.
Se on oikein että Espanjan liiton vapautuksen ja CASin päätöksen välillä saa kilpailla. Jos CAS päätyy vuoden kieltoon niin lopputuloksena Contador on kärsinyt ensimmäisen puoli vuotta siitä tänä talvena ja loput ensi talvena. Ei hyvä.
Kuten jo aikaisemmin totesin niin olisi hyvä saada sellainen poikkeus että urheilijan tekemien valitusten käsittelyaikaa ei vähennetä lopullisesta kilpailukiellosta.
Säännöt pitää kuitenkin olla sellaiset että ne ovat reilut myös niille joille oikeasti tulee virheellinen positiivinen tulos dopingtestissä. Yleisesti on ilmeisesti päätetty että Contador ei lukeudu näihin.
Aktiivijäsen
AamenVesaP on tähän ketjuun laittanut juuri saman mitä ajattelen. Kauheeta pelleilyä tollanen on
Viisvuotta vois olla se minimi kilpailukielto tästä lähtien, ehkä joku luopuis dopingista ... Sittehä voi tehä comebackin jos oikeesti haluaa, vai olisko jokapäiväinen testaus vieläkin parempi
www.perttuparssinen.com│www.facebook.com/parssinenperttu/ │www.twitter.com/PerttuParssinen
Jäsen
On siinä sen verran merkitystä, ettei valmistautuminen varmaan mitenkään optimaalista ole jos on syyte päällä.
Landiksella kesti 4 vuotta toipua jokseenkin selväjärkiseksi, Kimmagen haastattelu kannattaa lukea niin saa vähän referenssiä siitä myllerryksestä mitä kärähtäminen aiheuttaa.
Vakiovieras
Kimmagen haastattelu kannattaa lukea niin saa vähän referenssiä siitä millainen täyskorruptiotunut järjestö UCI on. Ei muuta.
Aktiivijäsen
Aktiivijäsen
Musta on epistä että ne jotka eivät ole jääneet kiinni saavat ajaa.
Vakiovieras
Jatkossa doping-rikkeiden kohdalla täytyy ensisijaisesti pohtia sovelletaanko normaaleja säädöksiä vai käsitelläänkö asia pistolero -sääntöjen puitteissa. Jälkimmäiseen vaikuttaa ensinnäkin se kuinka menestyneestä pyöräilijästä on kyse, toisekseen se onko hän espanjalainen ja kolmannekseen se kuinka pahasti pyöräilijä pahoittaa mielensä, jos saa tuomion.
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit