Märälle juurakolle ja kivikolle renkaat?

[kanttiinin tollo]

Voisko yhteenvetona todeta että Mountain King 2.4 ei olis huono valinta märälle juurakolle ja kivikolle jota kotipuolesta löytyy yllinkyllin?

Täällä päin se taitaa vähän olla.. ei niin paras. Kun kalliot ei o puhtaita alkuunkaan ja kivikot vielä vähemmän.

Tosin Turku vastannee paremmin SM-kisareittiä maastoltaan eli mahdollista hyvinkin... ja varmasti nopeampi xc-kisassa kuin mikään kovin räkäpintainen rengas. Vielä kevyemmälläkin luulis voivan mennä kyllä.

Se on jännää miten kalliopinnat eroavat toisistaan. Raumalla tuossa pari päivää sitten ajelin kosteilla ja märillä kivipinnoilla Holy Roller edessä, eikä sillä kyllä mitään ongelmaa ollut.. täällä heti joku Ruosniemen luontopolku on jo huomattavasti liukkaampi vaikkei sen ihmeellisemmältä näytäkään.. jotain ihmeen limaa sinne vuodattavat kivien pälle, vaikkei siinä mitään, menee sekin ajamalla kun ei vaan koomaile.

[pööräilijä]

Dropilta hyvä ehdotus noi kumit kuningattaret. sellasia viime syksynä hamusinki, muttei mansesta löytyny. josko nytten löytyis, no onhan mulla varastossa noi 2.4" SS MK:t joten nehän voi heittää vaikka sitte toisille kiekoille, nii voi viimeseen asti miettiä millä lähtee. Eihän ne huonot kumit oo, kuhan nyt ei liikaa innostu ja pitää paineet kohillaa.

[f64]

Kokeillaanpas jatkaa tätä ketjua parilla aiheeseen liittyvällä kysymyksellä..

Voisko joku selventää renkaan koon/ilmatilavuuden sekä kumiseoksen vaikutusta?

Olen etsimässä UST-kumia otsikon mukaiseen käyttöön, eli syksyn ja talven ajoihin. Märkää juurakkoa ja kalliota. Toiveissa reippaasti pitoa.

Takana nyt Rubber Queen 2.2 black chili sisuskumilla. UST-versioita kun kattelin, niin ainakin jossain kaupassa vain 2.4 oli black chilillä. Kannattaako tällasen peruspyöräilijän kiinnittää kumiseokseen mitään huomiota? Entäs tosiaan tuo koko? Taakse tuo 2.2 mahtuu Tranceen juuri ja juuri, mutta eteen menee toki isompi. Onko isommat koot tarkoitettu enemmän dh- tai muuten vaan kovempaan ajoon? Käyttääkö kukaan xc-tyyppisessä ajossa isompia renkaita, ja jos käyttää, niin edessä/takana/molemmat?

Toki mahdollista on laittaa tavalliset kumit litkulla ust-vanteelle, silloin valinnan varaa on enemmän, mutta ajattelin kokeilla oikeita USTeja. Aloittelijana toki myös tähän otetaan kiitollisena kommentteja vastaan.

[kanttiinin tollo]

Voisko joku selventää renkaan koon/ilmatilavuuden sekä kumiseoksen vaikutusta?

Olen etsimässä UST-kumia otsikon mukaiseen käyttöön, eli syksyn ja talven ajoihin. Märkää juurakkoa ja kalliota. Toiveissa reippaasti pitoa.

No pito varmasti kasvaa kun renkaan koko kasvaa ja tulee mahdollisuus ajaa sitä pienemmillä paineilla kuin kapeampaa yksilöä. Siihen vielä joku sticky kumiseos niin kyllä pitoa löytyy (aivan turhan hidasta/raskasta ajettavaa mihinkään "siirtymiä" sisältävään xc-kisaan). Jos talvella meinaat yhtään paria miinusastetta kovempia pakkasia niin ne kaikkein pehmeimmät kumiseokset jäätyvät "kovamuovisiksi" ja pito on sitten sen mukainen niissä olosuhteissa, vähän niin kuin pulkalla siis.

[drop]

Takana nyt Rubber Queen 2.2 black chili sisuskumilla. UST-versioita kun kattelin, niin ainakin jossain kaupassa vain 2.4 oli black chilillä. Kannattaako tällasen peruspyöräilijän kiinnittää kumiseokseen mitään huomiota?

UST kumi on saatavilla black chili seoksella vain 2.4" koossa. Nyt kun ollaan "Märälle juurakolle ja kivikolle renkaat" ketjussa sanoisin että kumiseokseen kannattaa kiinnittää paljon huomiota, mutta en ole kokeillut Rubber Queenia sillä perus seoksella, eli en tiedä kuinka suuri ero on (black chili seos on kyllä hyvä).

Hankin pienen läjän Schwalben renkaita. Pari 2.4" Fat Albertteja ja Muddy Mary / Big Betty pehmeällä seoksella. Ajatuksena oli käyttää nyt suht kuivilla keleillä noita Albertteja ja syksyllä vaihtaa ainakin eteen pehmeämpi kumi. Lattiapumpulla ei ollut toivoakaan saada Albertteja nousemaan vanteelle ja aika loppui kesken, joten laitoinkin eteen Muddy Mary'n ja taakse Big Bettyn.

Pito oli kyllä kolmellakin barilla (eka lenkki maantiellä töihin jotta litkut tiivistyy) todella hyvä. Ajoin vähän kostealla kalliolla ja tuntui että noinkin oli pitoa enemmän kuin Black Chili Rubber Queenilla. Rullaavuus oli kuitenkin todella perseestä, mummotkin paineli ohi jollain jopoillansa. Kävin sitten illalla laittamassa Albertit alle, testataan noita uudelleen kun on vielä märemmät kelit.

[Grr]

Kyllä näin on, kumiseos on tärkeämpi tekijä kuin renkaan kuvio tai koko kun haetaan kovalle ja märälle alustalle pitoa.

PS. Panaracer GC 4X/AM ei pidä märällä kalliolla.

[f64]

Kiitokset neuvoista!
UST-kiekkojen hankinta sai uutta pontta kun muutama päivä sitten meni 2 sisuria. Kävin eilen ajamassa uudella takarenkaalla, piti tosi hyvin, no toki niin täytyykin kun kalliot on kuivia. Samaan pitoon ei millään märällä pääse mutta varmasti enemmän pitoa kuin entisillä, kuluneilla renkailla ja 3 barin paineilla..
Suunnitelmana tällä hetkellä varmaan sellainen, että eteen iso, karkea ja pehmeä eli 2.4 RQ tai sitten Muddy Mary. Taakse pienempää, pelkään ettei nykyistä 2.2 RQ isompaa saa rungon puolesta mahtumaan. Ja paineet alas, ettei ainakaan etunen lipsuisi alta niinkuin viime syksynä.

OT: mitäs alle pakkaskeleille? Sukset kun on tarpeeksi lunta, mutta entäs pyörään? Toisaalla kehuttiin mountain kingejä. Vai ajatteko nastakumeilla?

[XC-JJ]

itsellä ainakin, sitten kun talvi oikeasti tulee, löytyy alle nastat.. mulle on ainakin kerrottu, että jäisellä polulla pitäis silloin tosi hyvin =]

[mutanaama]

Alkutalvesta kun tuli ekat lumet oli heti nastat alla, mutta melko nopeesti vaihtu leveempää tilalle.
UST-Fat Alberteilla pito oli aivan ällistyttävä. Ajotaidot taas ei *muks, eiku, muks, eiku, muks jne...*

[MAS]

....Suunnitelmana tällä hetkellä varmaan sellainen, että eteen iso, karkea ja pehmeä eli 2.4 RQ tai sitten Muddy Mary. Taakse pienempää, pelkään ettei nykyistä 2.2 RQ isompaa saa rungon puolesta mahtumaan. Ja paineet alas, ettei ainakaan etunen lipsuisi alta niinkuin viime syksynä.

OT: mitäs alle pakkaskeleille? Sukset kun on tarpeeksi lunta, mutta entäs pyörään? Toisaalla kehuttiin mountain kingejä. Vai ajatteko nastakumeilla?

Ajelin itse viime talvena niin että edessä oli RQ 2.4 BC ja takana MK 2.2 SS. RQ:hon olin kovin tyytyväinen, leveyttä oli riittävästi että kantoi löysemmässäkin lumessa ja toisaalta jäiselläkin kelille (kun muut jo ajeli nastoilla) tuntui pito olevan ihan kelvollinen. Tuo MK takana oli ~ok, vaan ei kovin ihmeellinen. Kelit vaihteli nollasta -16 asteeseen ja kovilla pakkasilla pito oli jo hämmästyttävän hyvä parhaimmillaan.

[f64]

Tästähän se alkaa muotoutua! Eteen siis iso ja pehmeä, ja nyt on jo monta ehdokasta nimetty. Taakse pitää vielä vähän miettiä, varmaan samoja mutta kapeampana. Onko 2.2 ja 2.4 ero pelkästään leveydessä vai kasvaako halkasijakin yhtään? Nytkään ei takarenkaan etupuolella ole paljoa tilaa.

Siirtymiä ei nykyisessä asuinpaikassa paljoa tarvi miettiä. Varmasti rullaavuus kärsii ja paljon, mutta parempi sekin kuin viime syksyn kaatuilut. onneksi ei mitään käynyt.

[mutanaama]

Pehmeässä lumessa tarvitaan vähän leveämpää rengasta

[f64]

Googlasin aiiheesta ja parilla foorumilla löytyi aiheesta ketjuja. Epäilivät ettei 2.4 mahtuisi taakse. Jollain oli 2.35 Kenda Nevegal ja toimii mutta hankala kun eri merkeillä sama numero tarkoittaa täysin eri levyistä kumia. Jos jollain on kokemusta Trance (-09) eri renkaista taakse niin mielellään kuulisin.

[drop]

Sivun käytettävyys on perseestä, mutta täältä löytyy vähän tarkempia mittauksia kumien koosta: http://mtbtires.com/site2/

Samoin Erto lukemat ovat parempia kuin valmistajien tuumalukemat.

Mikä sitten tulee pehmeyteen, ei pehmeimmät kumiseokset yleensä lumessa toimi hyvin. Esim. Maxxiksen tai Schwalben pehmeimmät seokset kovenevat pakkasella kovemmaksi kuin niiden kovat seokset. Continentalilla ei välttämättä tilanne ole niin vakava (Black Chili ei myöskään ole yhtä pehmeä kuin muiden pehmeimmät).

[Samuli-1]

Meikäläisel oli tänään ekaa kertaa, hieman kosteissa oloissa, FA 2.25:t ajossa. Paineita molemmissa päissä mittarin mukaan 1,5 bar.

Takarengas ei kyllä pidä kosteilla kivillä sitten niin yhtään! Eturenkaasta ei mitään pahaa sanottavaa, toimii hyvin arvattavasti, samoin molemmat renkaat käyttäytyvät oletettavalla tavalla juurakoissa (vaikkei juuret hirveän limaisia ollutkaan). Takapää anto sen sijaan liian monta kertaa periks, jos vähäkin nousua ja paljasta, edes hiemaan kosteaa kalliota näkyvillä.

Paras oli, kun pienen nyppylän päällä noin metri vain hieman viistoa kalliota ja siitä yli rullatessa perä lähti alta. Ei olis tullu mielenkään, et noin voi edes käydä, kun tosiaan takapyörä rullasi vapaasti..

No mut, pitää antaa noille silti vielä mahollisuus, vaikkakin kurjalta tuntuu, ku monet normaalisti ajettavat nousut menee talutushommiks. Ja tosiaan eilenaamulla tais viimeks Helsingissä sataa, eli ei kuitenkaa mitkää suo-olosuhteet ollu metsissä.

[mutanaama]

FA:t alla noin vuoden, enkä valita ollenkaan. Eiliset olosuhteet oli melko haastavat, tänään meni jo entiseen malliin.

[JarmoK]

Jos jollain on kokemusta Trance (-09) eri renkaista taakse niin mielellään kuulisin.

Mulla on ollut trance X5:ssä (-09) takana perus Albert 2,35" talvirenkaana ja Racing Ralph 2,4" kesällä. Kyllä tuosta Albertista jonkun verran leveämpi rengas vielä mahtuisi. Vanteena Alex DP-17. Itseänikin kiinnostaisi tietää mahtuisiko esim. Muddy Mary 2.5" taakse?

[f64]

Joillain näyttää olevan Nevegal 2.35 tai WTB Murano 2.4 Trancessa.
Mulla taitaa juurakkoajeluun ainakin alkuun tulla 2.2-luokkaa taakse. Katsotaan miten sillä pärjää. Valintaprosessi vielä pahasti kesken..

Edit: Löysin äsken.. mtbtires:ssa oli vaan 2.5 kokoisen tiedot.

"MM 2.35" DH GG = 62.28mm knob to knob measured with calipers."

[kyprok]

Taidan heittää oman kieron 2.4" Rubber Queenin kierrätykseen. Tänään pari kilsaa kotoa meni takakiekosta pinna poikki asfaltilla jarruttaessa (renkaan heiton kohdalta, hassua). Vanne vaatii rihtausta enkä jaksa enää laittaa sitä käärmettä alle. Tykkäsin kuitenkin RQ:n isosta ilmatilasta ja pidosta. Nyt sitten pitäisi arpoa alle jotain pitävää syksyä silmälläpitäen.

Vaihtoehtoina olisi tilata uusi RQ taakse ja/tai tilata 2.35" stick-e Nevegal eteen ja laittaa toinen vielä ajokelpoinen ensiasennus Nevegal DTC taakse. Schwalben vaihtoehdoista en tunnu löytävän mieleistä. EXO Minionit 2.5" voisivat olla kokeilemisen arvoiset, mutta 3C -versiot taitavat tulla kovemmilla kumiseoksilla kuin olin toivonut

[AK-87]

Ajelin Vuokatti-enduron kuravelleissä edessä Big Betty 2,4" ja takana Ardent 2,4". Yllättävän toimiva setti, vaikkei kumpikaan mikään varsinainen märän kelin rengas olekaan. Ilmatilan puolesta ei tarvinu kiviäkään pelätä kovin paljoa. Vuokatissa hyväksi todettu setti oli Swampthing 2,35/High Roller 2,35. High Roller toimii nätisti takanakkina märällä ja rullaakin kivasti. Hommasin ko. kumista Dual ply -version, joka painaa kyllä kuin synti, mutta on melkolailla varma kaveri lenkeille ja kovempaankin ryskytykseen...

Ja seoksista: Maxxiksellahan on ainoastaan Maxxpro-seos..? (Saattaa kyllä olla, että siinä Swampin kyljessä luki jotain muutakin.)

[kanttiinin tollo]

Pehmeässä lumessa tarvitaan vähän leveämpää rengasta

Tai kapeahkoa todellista dh-mutakuokkaa kuten Gazza dh-mud ja mitä niitä muilla nyt onkaan.. menee kuin juna.

Kukaan Dirty Daneilla mäkeä ajellut? Onko noista pienistä sivunappuloista oikeaa hyötyä jos haluaa kantata syvään? Ei tosin ole tainnut kotimaassa olla tarvetta moisiin tänä kesänä.. tai Porissa ny muutenkaan.

[Jani Mahonen]

Joillain näyttää olevan Nevegal 2.35 tai WTB Murano 2.4 Trancessa.
Mulla taitaa juurakkoajeluun ainakin alkuun tulla 2.2-luokkaa taakse. Katsotaan miten sillä pärjää.

Ei tuo 2.2" taakse ole välttämättä paha valinta. Takana voi hyvinkin olla rullaavampi ja enemmän kulutusta kestävä rengas kuin edessä, kun perän lipsuminen ei ole niin kriittistä.

[Ola]

...Tykkäsin kuitenkin RQ:n isosta ilmatilasta ja pidosta. Nyt sitten pitäisi arpoa alle jotain pitävää syksyä silmälläpitäen.

...Schwalben vaihtoehdoista en tunnu löytävän mieleistä.

Kokeile Big Betty triple compoundia taakse. Mulla on toiminut hyvin, paineita 25psi. Takana tuntuu toimivan paremmin ns väärinpäin asennettuna (renkaassa on pyörimissuuntaa kuvaava nuoli). Ilmatilaa on reilusti, RQ 2,4 luokkaa silmämääräisesti. BB rullaa asfaltillakin hämmästyttävän hyvin noin isoksi renkaaksi. Edessä BB on vähän lipakka kurveissa, Fat Albert front toimii paremmin.

Nyt on alla Mountain king 2,4 protection, parin lenkin perusteella aika hyvät, täytyy ajaa vähän enemmän ennenkuin antaa enempi kommenttia.

[f64]

Ei tuo 2.2" taakse ole välttämättä paha valinta. Takana voi hyvinkin olla rullaavampi ja enemmän kulutusta kestävä rengas kuin edessä, kun perän lipsuminen ei ole niin kriittistä.

Joo, eteen olen jo lähes varmaksi päättänyt RQ2.4 UST, taakse ajattelin ensin samaista 2.2-kokoisena mutta kun se ei ainakaan vielä ole black chilillä. Tässäkin ketjussa on painotettu kumiseosta, ja ulkomaiden foorumeilla eron kumiseosten välillä sanotaan olevan _todella_ suuri.

Takakumia vielä mietin, ajattelin tilata samalla kertaa eikä ko. kaupassa esim Kendaa ole. Fat Albertteja kylläkin, 2.25, Nobby Nic 2.25 ja MK 2.2 tai 2.4 (ruotsalaisten tietotoimiston mukaan MK2.4 mahtuu taakse)

Voishan sitä tietty tilata samalla Muddy Maryn 2.35 kokoisena, jos vaikka sattuisi mahtumaan Tranceen. Jos ei, niin on ainakin varagummi eteen.

[PaH]

...
Ja seoksista: Maxxiksellahan on ainoastaan Maxxpro-seos..? (Saattaa kyllä olla, että siinä Swampin kyljessä luki jotain muutakin.)

Maxxis tekee mtb-renkaita ainakin viidellä eri kumiseoksella, riippuu sitten rengasmallista kuinka monta noista on saatavilla. 70A / 62A exception / 60A MaxxPro on tavallisimmat, sitten on 42A:ta SuperTacky- nimisenä ja vielä 40A:ta Slow Reezaayn nimellä - noita viimeisimpiä lähinnä >2.2" leveyksisissä kumeissa tarjolla. Swamppiä löytyy ainakin 60:nä ja 42:na.

[drop]

Ja sitten on vielä niitä Minion 3C malleja joissa pohja, keski ja reunat on eri seoksilla. DH käytössä taitaa sivunappulat olla 40a seoksella ja keskeltä 42a seoksella (joku varmaan osaa vahvistaa) ja traili versiossa keskellä 60a ja sivunappulat 50a.

[kyprok]

Ja sitten on vielä niitä Minion 3C malleja joissa pohja, keski ja reunat on eri seoksilla. DH käytössä taitaa sivunappulat olla 40a seoksella ja keskeltä 42a seoksella (joku varmaan osaa vahvistaa) ja traili versiossa keskellä 60a ja sivunappulat 50a.

Juuri noinhan ne 3C -seokset menee:

Minion DHF Trail
Minion DHF DH

[drop]

Mtbr'n foorumilla väitetään että monissa 2011 pyörissä on näkynyt uusia schwalben tubeless ready kumeja joissa myös joku pehmeämpi kumiseos. Ainakin nobby nic ja fat albert saavat päivitystä, mutta todennäköisesti myös monet muut. Painoa tulee n. 5g lisää.

[AK-87]

Maxxis tekee mtb-renkaita ainakin viidellä eri kumiseoksella, riippuu sitten rengasmallista kuinka monta noista on saatavilla. 70A / 62A exception / 60A MaxxPro on tavallisimmat, sitten on 42A:ta SuperTacky- nimisenä ja vielä 40A:ta Slow Reezaayn nimellä - noita viimeisimpiä lähinnä >2.2" leveyksisissä kumeissa tarjolla. Swamppiä löytyy ainakin 60:nä ja 42:na.

Joo-o, hyvä kun kerroit...

[kyprok]

Kokeile Big Betty triple compoundia taakse. Mulla on toiminut hyvin, paineita 25psi. Takana tuntuu toimivan paremmin ns väärinpäin asennettuna (renkaassa on pyörimissuuntaa kuvaava nuoli). Ilmatilaa on reilusti, RQ 2,4 luokkaa silmämääräisesti. BB rullaa asfaltillakin hämmästyttävän hyvin noin isoksi renkaaksi. Edessä BB on vähän lipakka kurveissa, Fat Albert front toimii paremmin.

Mietin alun perin Fat Albertteja eteen ja taakse, mutta olen lukenut niiden märkäpidosta ristiriitaisia mielipiteitä. Big Betty takakumiksi on yksi vaihtoehto, mutta en löydä mieleistäni etukumia. 2.5" Muddy Maryt voivat olla liian isot mutta 2.35" mahtuisi. Mitenköhän Gooey Gluey Big Betty toimii edessä vai onko se parempi pelkkänä takakumina?