No mun mielestä suunta on ihan oikea. Iso on ero maantielläkin 25 vs 19mm kehällä.
Moottoriturpa
No mun mielestä suunta on ihan oikea. Iso on ero maantielläkin 25 vs 19mm kehällä.
Jäsen
Kas siinä oli lainattu reilun vuoden takaista viestiäni. Annoin anteeksi Pirellille ja taas ajan näillä 45mm Gravel H kumeksilla. Välissä oli Terra Speedit (jälleen), mutta niiden kulumisvauhti ja jatkuva vuotaminen Stanin litkulla kultasi muistot Pirelleistä niin paluu niihin. Kovat ja painavathan ne on....tai jotain mikrotärinää ne suodattaa paremmin kuin Terrat (jumalattoman painonsa ja isomman leveytensä vuoksi), mutta vähänkin isommat tärskyt tulee läpi. Tärkeintä on että ne näyttää hyviltä, mielestäni.Alkujaan tämän lähetti Ohiampuja
Täällä olikin kahta lajia palautetta Pirellin Cinturato H renkaista. Toiset haukkuu ja toiset kehuu.
Netissä jonkun kauppiaan sivuilla luki että niissä renkaissa on kompaktit korvakkeet ja menestyksekäs sukutaulu.
Aktiivijäsen
Silläpä nuo kiinnostaakin. Tuolla kehällä (Flyweight 385g) kasauttaisi aika helposti hiukan päälle 1300g kiekkosetin, eli painokaan ei pääsisi ihan mahdottomaksi kasvamaan. Kanzon mukana tulleet i23mm ja reilu 1600g.
https://www.lightbicycle.com/700c-tu...isc-brake.html
Moottoriturpa
Tilaukseen vaan ja kommentteja tulemaan kun saat ajoon.
Jäsen
Ei taida olla kovin isoa hyötyä ja aika raskaat tulee tuollaisista kiekoista. Nextieltä niitä saisi tilattua. Mä rakensin itselleni aikanaan 22 mm sisäleveät kuitukiekot graveliin 50 mm syvinä, ei ne varsinaisesti aerot ole yli 40 mm renkailla, mutta on ne perus matalaprofiilista kiekkoa nopeammat. Ja näyttäähän ne siisteiltä.
Moottoriturpa
Ei noissa näytä juurikaan paino nousevan. Laipan korkeus vaikuttaa painoon enemmän.
Mikä ero on iso?
Veteraani
Jep, sellainen yleinen littanatietokanta olisi loistava.
Thundero vaatii tosiaan aika matalat paineet, jotta olisi edes jollain tapaa vaimennusta ja vähän sellainen umpikumifiilis niissä on silti. Se on juuri se kohta, missä BRR:n vierintävastusmittaukset kusee tosielämään verrattuna. Siinä, missä Tufoissa pitää olla BRR:n mukaiset ”extra low” -paineet niin Herseillä riittää ”low”-paineet, jotta ajettavuus on edes jotenkin verrattavissa ja silloin erot vierintävastuksessa tasoittuu kummasti. Challengen HTLR menee jonnekin niitten väliin.
Yhdet ajamattomat Thunderot taitaa joutaa myyntiin, kun tilasin parit parit, mutta ei ehkä mene jatkoon meillä ne. Ja vähän outoa tosiaan on mun mielestä se, että joko näissä uusissa renkaan sisäpinta erilainen tai sitten Thunderon ja Swamperon rungon rakenteessa on eroa. Thunderoissa, jotka on siis uudemmat, on selvästi enemmän tavaraa kudoksen päällä.
Jotkut renkaat toimii paremmin leveämmillä vanteilla, jotkut ei. Riippuu monesta muuttujasta ja joissain renkaissa kyljet jää ilman nappuloiden suojaa, kun vanteen leveys kasvaa tarpeeksi. Tufojen kanssa niin ei kyllä käy, kun kylki on matala ja reunanappulat aika ulkonevat. Esim. Hurricane Ridget on mun mielestä kivemmat ajaa mun vanhan pyörän 21 mm sisäleveällä perinteisellä vanteella kuin Stigmatan 25 mm leveällä hookless-Envellä. Herset on selvästi suunniteltu toimimaan parhaiten, kun profiili pysyy mahdollisimman pyöreänä. Enveillä niistä tulee liikaa D:n malliset.
“Riding a good steel bike, I tell you, is the closest thing to flying without leaving the planet.”
Moottoriturpa
Sellainen että sen tuntee ajaessa.
Moottoriturpa
Se todellinen painuman mittaus olisi tosiaan paljon fiksumpaa. Ja oman järjen mukaan tuo pitäisi tehdä vaikkapa 10mm paksulla tapilla, ei maata vasten painamalla. Sitten voisi vielä ilmoittaa rullauksen tasapainumalla ja tasapaineilla mitattuna.
Mutta taisi tuosta olla joskus juttua. Mielestäni bierman oli tuotakin testaillut ja erot olivat niin pieniä, että alkoi käyttämään kumin mitattua leveyttä, koska se on vaan niin paljon helpompaa.
Sehän taitaa mennä niinpäin, että matala rengas kärsii testissä leveyden mukaan laitetuista paineista. Korkeammassa renkaassa on enemmän ilmatilaa, eli se on myös kovempi samoilla paineilla.
Veteraani
^ Joo kokokin varmasti vaikuttaa, mutta eniten se, että millaiset paineet renkaat todellisuudessa vaatii, jos haluaa että ne on jotenkin järkevän tuntuiset ajaa. Kahden tismalleen samankokoisen renkaan ideaalipaineet voi olla ihan erilaiset ja sitä BRR:n mittaukset ei huomioi. Ideaalipaineilla tarkoitan sellaisia paineita, jossa rullaus, vaimennus ja ajettavuus on parhaiten tasapainossa.
“Riding a good steel bike, I tell you, is the closest thing to flying without leaving the planet.”
Joo ymmärrän et tuntee ajossa, kun jos vaihtaa uudet saman merkkiset renkaat niin senkin tuntee. Lähinnä ajoin takaa sitä et onko sun mielestä nopeempi, mukavampi, parempi kantata vai joku muu?
Moottoriturpa
Parempi kantata. Luotto kallistaa mutkaan lisääntyi välittömästi kun tuli nuo 25mm sisäleveät kehät maantielle.
On tuosta kaverit kertoneet jo aiemmin, mutten ole vaan uskonut. Ehkä se rengas ei vaan tee sitä pientä muljuamista ja se lisää luottamusta ajamiseen. Ja onha siinä kumiakin maassa enemmän.
Saman jutunhan huomaa gravellilla, jos ajaa naksun liian matalilla paineilla. Veikkaan, että jos kehät olisivat 30mm sisältä, niin paineita saisi taas laskea. Tuo tosin vaatisi sitä rengastilaa. Omaan gravelliin ei mahdu kuin 40mm rengas alle 25 sisäleveillä kehillä ja noissa renkaan iskupituus rajoittaa paineiden laskua ennen kuin muljuaminen alkaa.
Moottoriturpa
Juu, tietysti. Renkaan koollahan ei olisikaan käytännössä merkitystä, jos alettaisiin mitata painuma jollain tapaa. Nyt periaatteessa korkea ja jäykkä rengas rullaavat testissä liian hyvin. Matalaprofiilinen ja luttero ottavat takkiin.
Mutta on tuo terra speed kyllä ihan aikuisten oikeastikkin nopea. Miksihän pro kuskit eivät aja tuolla? Eikö pistosuojaus ole kuitenkaan riittävä isoihin kisoihin?
Jäsen
Joo taitaa olla herkkä puhkeamaan. Hollantilaisella kaverilla oli The Riftissä se alla ja sai neljä rengasrikkoa, käveli viimeiset 10 km maaliin kun rengas oli niin rikki.
Moottoriturpa
Noni. Tuo selittää syyn aika selvästi.
Veteraani
Vaikka painuma mitatattaisiin, jäisi edelleen huomioimatta se, että renkaat on jousittamattomissa gg-pyörissä tärkein jousituselementti ja renkaiden erilaiset runkorakenteet ja -materiaalit vaimentaa eri tärinää tavoin. Eli vaikka painuma olisi sama, vaimennusominaisuudet ei välttämättä ole.
Mitä karkeampi alusta ja mitä enemmän kuskissa on tärisevää massaa (lihakset, pehmutkudokset ja rasva), sitä enemmän watteja hukkuu tärinään. Olis kiva tietää, että paljonko 80 kg painoinen ”normaalin” ruumiinrakenteen omaava pyöräilijää kuluttaa watteja karkealla sepelillä vs. sileällä asfaltilla. Wattimittarilliset löytyykö joku arvio?
Koska BRR:n testeissä kuskin paino on tuotettu mekaanisesti, puuttuu se tärinää absorboiva massa kokonaan, vaikka rumpu epätasainen onkin.
“Riding a good steel bike, I tell you, is the closest thing to flying without leaving the planet.”
Aktiivijäsen
Jos siihen rumpumittaukseen tuotaisiin luonnollisempi tilanne eli kuskin mukana joustoa niin eikös se parantaisi enemmän jäykempikylkisten renkaiden tuloksia?
Lähetetty minun laitteesta Takapalkilla
Moottoriturpa
Melkein tuo on Stenun testattava. Vaatii tietysti välillä myös kaljaa+makkaraa, jotta näkee rasvakerroksen vaikutuksen watteihin.
Ja sitten tarttee testata vaimentaako maha enemmän teräslutterolla vai jäykällä kuiturungolla.
Aeromahahan on jo todistetusti nopea. Ehkä gravellmaha toimii ihan samoin
Veteraani
^^ Logiikka pettää tuossa. Se kuskin jousto kuluttaa watteja eli mitä enemmän renkaat/pyörä täristää kuskia, sitä enemmän watteja hukkuu taivaan tuuliin. Jossain oli joku Nasan tutkimus siitä, että kuinka paljon ihmiskeho kykenee absorboimaan tärinää ennekuin se muuttuu tuskalliseksi. En nyt löytänyt tähän hätään sitä, mutta ne wattimäärät oli huimia. Käytännössä keho muuttaa tärinän lämmöksi, minkä se sitten joutuu haihduttamaan, koska energian häviämättömyyden laki.
Gravelmahastakin kannattaisi hankkiutua eroon, koska mitä vähemmän läskiä, sitä vähemmän energiaa hukkuu läskin tutinaan. Se kylläkin vaatisi tarkempaa tieteellistä tutkimusta, että millaisesta nopeudesta alkaen aeromaha alkaa säästämään enemmän watteja kuin, mitä gravelmaha hukkaa.
Mutta varsinainen pointti oli siis se, että jos Thunderoa (40 mm) ja Extra Light tai Standard Hurricanea ajaa samoilla paineilla, niin Thunderot on ihan hemmetin paljon kovemmat vaikka niissä on merkittävästi pienempi ilmatila. Ja sitä BRR:n metodi ei pysty huomioimaan.
“Riding a good steel bike, I tell you, is the closest thing to flying without leaving the planet.”
Jäsen
Tän tärinän huomaa hyvin 25mm renkailla huonolla asfaltilla. Sopiva taajuus niin pyörä tuntuu lopettavan rullaukseen kokonaan. Toinen esimerkki sopiva mukulakivi niin 40mm renkaalla tärinän vuoksi rajoitettava tehoa, mutta XC täpärillä 2.35 renkaalla voi vetää täysillä ilman mitään ongelmaa. Vaikka alusta näennäisesti tasaista. Se on paljon tuosta tärinän taajuudesta kiinni. Varmaan totuttelemalla pystyy paljon enemmän tärinää sietämään, mutta hauskaa se ei ole.
Aktiivijäsen
^^ Logiikka pettää tuossa. Se kuskin jousto kuluttaa watteja eli mitä enemmän renkaat/pyörä täristää kuskia, sitä enemmän watteja hukkuu taivaan tuuliin. Jossain oli joku Nasan tutkimus siitä, että kuinka paljon ihmiskeho kykenee absorboimaan tärinää ennekuin se muuttuu tuskalliseksi. En nyt löytänyt tähän hätään sitä, mutta ne wattimäärät oli huimia. Käytännössä keho muuttaa tärinän lämmöksi, minkä se sitten joutuu haihduttamaan, koska energian häviämättömyyden laki.
Gravelmahastakin kannattaisi hankkiutua eroon, koska mitä vähemmän läskiä, sitä vähemmän energiaa hukkuu läskin tutinaan. Se kylläkin vaatisi tarkempaa tieteellistä tutkimusta, että millaisesta nopeudesta alkaen aeromaha alkaa säästämään enemmän watteja kuin, mitä gravelmaha hukkaa.
Mutta varsinainen pointti oli siis se, että jos Thunderoa (40 mm) ja Extra Light tai Standard Hurricanea ajaa samoilla paineilla, niin Thunderot on ihan hemmetin paljon kovemmat vaikka niissä on merkittävästi pienempi ilmatila. Ja sitä BRR:n metodi ei pysty huomioimaan.Joo, mutta se on BRR:n testissä eri asia. Jäykässä systeemissä rengas ottaa ne kaikki tärinät vastaan. Jos systeemiin tuodaan nyt vaikka nyt jousi vastustamaan sitä tärinää niin jäykempi rengas hyötyy siitä suhteessa enemmän.
Ei se siitä notkeampaa rengasta paremmin rullaavaa tee, mutta ero pienenee.
Lähetetty minun laitteesta Takapalkilla
Aktiivijäsen
Nää rengasasiat on kyllä mielenkiintoisia. Esim. Vittorian Terreno Dry TLR (ei TNT) version kyljet on niin ohuet lutterot, että tulee mieleen Hersen EL:t. Silti ei testien mukaan "rullaa mihinkään". Kun taasen vaikkapa G-One RS:n kyljet on huomattavasti paksummat ja jäykemmät. Ja rullauksessa 10 watin ero jälkimmäisen hyväksi. Epäilen syyksi kulutuspinnan kumin paksuutta/jäykkyyttä tässä tapauksessa. Eli Vittoriassa sen oltava huonommin rullaavaa seosta kaikkine mahdollisine suojauksineen tms.
Silti tuntuu, että Vittoriat saattavat olla jopa nopeammat ajettaessa jatkuvassa karkeassa sorassa, johtuen juuri pehmeämpien kylkien tuomasta herkemmästä joustosta. Eikä reilusti nimellismittaansa isommasta koostakaan ole varsinaisesti haittaa tässä tapauksessa. Assulla nuo tuntuu kyllä nihkeämmiltä.
G-One RS taas alkaa kuuluvasti suhisemaan kun vauhti saavuttaa n. 30km/h rajapyykin, tämä taas ei kuulosta kovin aerolle. Mikään muu rengas ei ole ääntänyt itsellä noin. Oli nappulaa tahi ei.
Moottoriturpa
Vähän samaa mieltä. Resolutet tuntuvat nopeilta soralla, mutta assulla tulee conteille pataan paljon. Varmaan tuo kumin "laatu" korostuu asfaltilla ja rullatestissä.
Äänihän on yhtäkuin aerojarru. Kyllä se vaan kovassa vauhdissa vaikuttaa.
Jäsen
Tämän huomasin kanssa. Kosketuspinta ei pidä mitään ääntä asfaltilla kun melkein sliksi mutta ihme suhina kuuluu noista nappuloista.
Ekalla lenkillä piti oikein pysähtyä ja tarkistaa, ettei rengas laahaa runkoon kun kuulosti siltä
Aktiivijäsen
^Varmaan johtuu noista viistosti poikittain olevista lamelleista sivuilla. Rakenne poikkeaa siltä osin kaikista muista kumeista. Mutta tuosta huolimatta näillä pääsee ihan omaa kovaa.
Veteraani
Herse voi osittain jutuiltaan olla vähän propellipää ja hänen jutut tunnetusti jakaa mielipiteitä, mutta tämä selvitys siitä, että miksi jäykät renkaat pärjää rumputesteissä paremmin kuin todellisuudessa ja notkeat päin vastoin, on mun mielestä ihan loogista ja järkeenkäypää asiaa.
“Riding a good steel bike, I tell you, is the closest thing to flying without leaving the planet.”
Aktiivijäsen
^Vaikuttaa sinänsä loogiselta. Paitsi juuri yksi poikkeus tulee heti mieleen ja juuri Hersen kumille. Sillä nimenomaan EL Snoqualmie Pass tykitti erittäin ohuine kylkineen gravel-renkaiden kärkipaikalle rumputestissä. Kuinka paljon vielä lähtisi watteja pois tuolla TOUR-lehden käyttämällä metodilla?
Moottoriturpa
Niin ja contin terra on jäykkäkylkinen, mutta oikeasti nopea rengas.
Veteraani
Niin on ne Thunderotkin nopeat sileällä, itseasiassa BRR:n mukaan 40 mm Terroja nopeammat. Mutta en kyllä pitkää lenkkiä soralla jaksaisi Thunderoilla ajaa. Jos ajaa gg-lenkeillä paljon assua, niin sitten varmaan ihan ok:t.
Rengasvalmistajille rumputestaaminen ainakin tuottaa helppoa bisnestä, kun halvalla valmistetut, jäykkäkylkiset ja ajettavuudeltaan korkeintaan keskinkertaiset renkaat myy hyvin eikä kuluttajatkaan valita, että kyljet vuotaa..
EL Snowqualmien ja EL Hurricanen 10 watin ero on iso, kun niissä kuitenkin on käytännössä sama runko. Aika paljon ne nappulat hidastaa ainakin rummulla.
“Riding a good steel bike, I tell you, is the closest thing to flying without leaving the planet.”
Viestin säännöt
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit