Jäsen
Lueskelin DT:n nettisivua ja jos oikein ymmärsin, niin siellä sanottiin, että PHR-prikkojen kanssa pitää käyttää Pro Head-nippoja. Niitä on sekä Squorx-kannalla, että perinteisellä urakannalla. DT:n valikoimassa on näiden lisäksi perinteisiä nippoja, joita nimitys on Standard.
Alkujaan tämän lähetti Antti Salonen
Aktiivijäsen
Oli aika purkaa tuubikiekko ja rakentaa, öh, kaksi kiekkoa tilalle. Viimeisestä tuubirenkaasta murtui venttiili juurestaan 500 km ajon jälkeen. Tune Kong menee uuteen takakiekkoon, mutta pinnat sain hivutettua Tune Mig -napaiseen etukiekkoon laittamalla toiselle puolelle radiaalin ja toiselle puolelle 1 ristiin. Eipä noita punaisia DT Aeroliteja saakaan enää mistään. Kaksi syytä vetää pinnat niin kireälle että hippulat vinkuu, aeropinnat ja radiaali. Ainoa kiekko mikä mulla on ruvennut purkautumaan, keskellä Vihdin erämaata, oli minun ensimmäinen CX Ray-pinnoilla kasattu. Erittäin kokeneen kiekonrakentajan tekemä, laittoi sitten uusiksi kireämpään.
Vakiovieras
Ajattelin siirtyä näissä tee se itse -pyörähommissa nekstille levelille ja aloin tavaamaan https://www.wheelpro.co.uk/ -sivustolta löytyvää kirjaa kiekon kasauksesta.
Jos nyt oikein olen ymmärtänyt, niin pinnat vedetään ristiin tasapainottamaan napaa kiertäviä voimia. Ja kiertoa napaan aiheuttavat polkeminen ja levyjarrulla jarrutus. Eli vannejarrullisen takakiekon ei-vetopuolen pinnat voisi vetää suoraan, mutta levyjarrullisen takakiekon pinnat pitäisi sitten vetää ristiin kummaltakin puolelta?
Kävin tuossa hakemassa kirjan luvun ohessa tutkittavaksi murheenkryyni Fulcrum 7 -takakiekkoni, josta useampi pinna katkennut. Viimeisin pinnan katkeaminen tapahtui muistaakseni pari päivää sen jälkeen, kun edellinen katkennut pinna oli liikkeessä vaihdettu ja kiekko rihdattu. Tuossa vaiheessa paloi käpy lopullisesti ja tilasin liikkeessä kasatun kiekon DT:n 350 navalla ja Eastonin ARC24 kehällä. Tällä liikkeessä kasatulla kiekolla nyt tuhansia kilometrejä kovaa ajoa alla, eikä ole tarvinnut edes rihdata.
No, joka tapauksessa ensimmäisenä huomio kiinnittyi tuossa Fulcrumissa siihen, että jarrulevyn puolella pinnat vedetty suoraan, ei ristiin. Ainakin kaksi katkenneista pinnoista on paukahtanut nimenomaan jarrun puolelta. Viimeisintä ei ole vaihdettu ja toisen tunnistan siitä, että pinna on kirkas, kun liikkeessä ei silloin sopivia mustia ollut. Samoin vetopuolella kolme ristiin oli vedetty yli-yli-yli, eikä yli-yli-ali, kuten kirjassa opetetaan.
Ovatkohan nuo Roger Mussonin teesit kuinka laajalti tunnustettuja ja ehdottomia? Mieshän tuntuu jutuissaan kohtuullisen ehdottomalta. Jotenkin tulee mieleen voimailun puolelta Mark Rippetoe ja Starting Strength, noin sivuhuomiona.Ajattelin kuitenkin nyt alkuun aika täsmällisesti mennä tuon kirjasen ohjeiden mukaan.
Pystyykö tuollaiseen 24-pinnaiseen (16+8) napaan edes fiksusti vetämään pinnoja ristiin tuolle 8 pinnan puolelle? No, tuo ei varmaan ole mikään paras aihio gravelikäyttöön, että ehkäpä tilaan ihan uudet osat kasauksen harjoittelua varten.
Forumilordi
Teetin viime keväänä kolmannet kiekot Mcarbonilla ja ilmeisesti kasaajalla oli ollut ns. heikompi päivä, kun takakiekon pinnat oli kaikki 0-jännityksessä. Asia selvisi vasta muutaman sadan ajetun kilometrin jälkeen, kun pinnoja alkoi mennä. Yhteensä viisi pinnaa meni poikki - joista kaksi vaihdettiin - ennen kuin vein kiekon uudelleen kasattavaksi. Tässä välissä oli kasaajakin vaihtunut ja tämä uusi henkilö on vienyt homman ns. nextille levelille. Paitsi että on tehnyt jokaisesta eri valmistajakohtaisesta pinnamallista omat jännitysmittauksensa, niin häneltä saa myös kasauksen jälkeen raportin kiekosta. Ja juttua piisaa kiekon rakentamisesta, lomituksista ja eri pinnatyypeistä enemmän kuin perusinsinööri pystyy omaksumaan.
Ja kuva:
Forumilordi
Tämän voin kokemusperäisesti vahvistaa, kun mun vannejarrullisessa Marinissa on edessä kokonaan ja takana puoliksi radiaalisesti pinnatut kiekot. Kiekoilla ajettu tuntematon määrä kilometrejä kahdenkymmenen vuoden aikana.
Vakiovieras
Joo, sinun kiekkosi ovat siis Roger Mussonin teesien mukaiset. Saat jatkaa ajamista.
Enemmän tässä kiinnostikin, että kuinka iso synti/riski on kasata levyjarrullinen kiekko Fulcrumin tapaan. Oma kokemusperäinen tuntumahan minulla tässä on, että ei kannattaisi koska pinnat katkeilevat, mutta yhden kiekon kokemuksella paha yleistää. Ainakin Fulcrumin Racing -mallistossa pinnat on järjestään vedetty levyjarrun puolella suoraan. Kai Fulcrumeilla joku tyytyväisenäkin ajelee.
Palstajyrä
Noin yhtäkkiä ajattelisi, että ristiinpuolaus riittäisi vain toisellekin puolelle, koska se estää navan kiertymisen kehän suhteen. Säteittäisesti puolauksessa voi käyttää lyhyempiä pinnoja, joten painoa säästyy pinnoissa jokunen gramma.
Jännittävää, että Fulcrum puolaa takakiekkojaan eri tavoin.
Fulcrum Racing 7 DB
Fulcrum Racing 4 DB
Aktiivijäsen
Mullakin on toiset maantiekiekot Fulcrumin kolmoset, joissa puoliradiaali takakiekko. Mavic on tuota myös käyttänyt ainakin Crossmaxeissaan eikä noista varmaankaan normaalia enempää sanomista ole tullut. Toiset maantiekiekothan mulla on itse rakentamani Tunen Mig/Prince -napaiset (takalaiton, laittomia virityksiä mulla riittää), jotka tuntuvat oikein hyviltä. Kuten muutamaa viestiä aiemmin kerroin, vedin etukiekon "aika" tiukkaan. Edestä kuului heti natinaa, johon aluksi auttoi kun öljysin lisää nippeleitä ulkoa - helppoa kun on holkitettu. Natina alkoi uudestaan ja tuntuu että helpottaa, kun vetää pikalinkun kireämmälle. Natina tulee joko kiekosta tai kiekon kiinnityksestä haarukkaan. Napaan en jaksa uskoa, vaikka senkin öljysin ensimmäisellä kerralla.
Vakiovieras
Kappas joo, oli siellä eroja racing-malliston sisälläkin.
Tuo Fulcrum Racing 7 DB:n säteittäinen puolauskin on muuten tehty väärin, jos tämän Roger Mussonin juttuihin uskoo. Pinnat pitäisi vetää navan päässä ulkoa sisään, ei sisältä ulos kuten kuvassa. Ilmeisesti kissan voi nylkeä monella tapaa tässäkin tapauksessa. Mussonin perustelut ovat kyllä sinänsä ihan loogisen oloisia, mutta ehkä asioilla ei ihan niin suurta painoarvoa ole, mitä tekstistä välittyy.
Aktiivijäsen
Sisältä ulos radiaali tuntuu mielestäni paremmalta, kulma on kai parempi ja tuntuu tukevammalta. Molemmin päinhän noita tehdään.
edit. Sherlock ratkaisi natinan, joka muutaman sekunnin saattoi olla pahaenteistä nakutustakin. Öljysin pinnat navanpuolisista päistä. Ensimmäisellä kerralla kun öljysin navankin, oli vahingossa roiskunut myös oikeaan kohtaan.
BB Holland muokkasi tätä : 04.09.2020 at 08.21
Palstajyrä
Hajos tuossa mavicin deemax kehä ja tilasin ensihätää hopen enduro/dh kiekon tilalle. Mutta, kävin tässä miettimää et jos tuon navan säilyttäis niin oisko siihen mahdollista tai järkevää vaihtaa vaikka joku kuitukehä tilalle ja tehdä sama myös taakse. Lähinnä siis mietin että käykö noihi mavicin napoihin vaan mavicin pinnat ja kehät?
Kunniasetä
Eiköhän DeeMaxin napaan käy ihan normikantaiset suoravetopinnat?
Toiseksi eniten ketuttaa kaikki
Aktiivijäsen
Joissain Mavicin navoissa on suoravetopinnat litteät heti kannasta. Eikös normaalikantaiset suoravetopinnat olet kannan jälkeen pyöreät profiililtaan? Mahdollinen litistys tulee sitten vähän kannan jälkeen. Kannattaa olla tarkkana. Jos vaatii mavicin pinnat, jää pituuksille vähemmän vaihtoehtoja, eikä kasaus välttämättä onnistu kaikkien kehien kanssa.
Vakiovieras
Olisiko kyse valmistustekniikasta, sisältä ulos vedettäviä pinnoja on helpompi käsitellä. Kyse on kuitenkin halvemman pään kiekosta.
Mitenkäs olette ratkaisseet rihtauspukin levarikiekkojen osalta? Itselläni on vanha pikalinkkukiekoille tarkoitettu rihtaupukki, ei siihen oikein levarikiekko 12mm läpiakselellla sovi. Onko saatavilla jotakin sovittimia?
Aktiivijäsen
Löytyy kyllä: googlaa esim. "thru axle to quick release adapter". Halvimmat löytyvät amazonista tms.paikoista, merkkituotteet aavistuksen kalliimpia.
Rule #1: Obey The Rules
Aktiivijäsen
Mikäs on Mussonin perustelu ulkoa sisään radiaaliin? Ite olen ajatellut, että näyttävät paremmalta mutta kulma on parempi toisin päin. Mielestäni vaikuttaa jopa pinnojen pituuteen miten päin on, läskikiekossa sai käyttää jopa 2mm pidempiä ulkolaipalta. Tätä ei kuitenkaan mainita missään.
Palstajyrä
Nuo näyttäs olevan litteet heti kannasta jonka jälkeen pyöristyy ja taas litistyy..
Siivooja
Minä tilasin foxcompilta Deemaxin kehän ja vaihdoin hajonneen tilalle, on toiminut sen jälkeen ihan mukavasti. Nippeleiden kierteiden kanssa saa olla tarkkana ettei tuhoa vannetta.
Vakiovieras
No luin uudestaan sen kohdan eikä se kovin ehdoton juttu ollutkaan.
"The only decision on placing the spokes is whether to have the spoke heads on the inside or outside. Using heads in to achieve a wider bracing angle and a laterally stiffer wheel achieves nothing since there’s more than enough stiffness already."
Lisäksi kirjassa on kuva jostain navasta, jonka valmistaja neuvoo vetämään pinnat ulkoa sisään, koska sisältä ulos vetäessä pinna kuormittaa liikaa navan reunaa.
Hyvää tietoa Mussonin kirjasessa kyllä on. Toimitetaan PDF-tiedostona ja maksaa 10 €.
Väkersin kirjan ohjeilla mdf-levystä rihtauspukin. Vielä pitää heiton arvioimiseen viritellä jotkut systeemit, mutta pukista tuli vähän yllättäenkin sen verran asiallisen oloinen, että ehkä tässä uskaltaa jo napaa ja vannekehää tilailla.
Takana nyt siis DT Swiss 350 12/142 32h napa ja Easton ARC 24 29" -kehä. Ajattelin eteen myös DT 350 napaa, 28-reikäisenä. Mikähän olisi hyvä vannekehä tuon takakiekon kaveriksi?
Ostaisin samanlaisen Eastonin, mutta niitä ei enää mistään löydä, tuokin oli joku yksittäiskappale hi5bikesin alelaarista. Käyttö gravelia ja kevyehköä retkeilyä, että painopiste enemmän siellä kestävyyden puolella keveyden kustannuksella.
Aktiivijäsen
Park Toolin Wheel Tension App tuottaa hiukan vastaavanlaisen raportin rakennetusta kiekosta. En rakentele kiekkoja kovinkaan säännöllisesti, joten olen tuolla ottanut kunkin kiekon tiedot talteen mahdollisia myöhempiä korjauksia varten. Eipä tarvitse sitten jälkikäteen muistella ja selvitellä, minkälaisia jännityksiä kussakin kiekossa pitäisi käyttää.
https://www.parktool.com/wta
Rule #1: Obey The Rules
Vakiovieras
Ostin saman kirjan keväällä. Mun mielestä hyvä tietopaketti aiheesta! Aiempaa kokemusta ei ollut. Tein ohjeiden mukaan rihtauspukin, keskitystyökalun, ja ”nipple driverin”. Jälkimmäinen on kyllä erittäin hyvä 👍 K-raudasta surrauskoukku ja siitä sai helpolla tehtyä. Sillä kun kasasin, on kaikki nippelit samalla syvyydellä joten kiekot oli tosi suoria heti alusta lähtien.
Vakiovieras
Hyvä vinkki tuo surrauskoukku. Vaatiiko muokkaus kuumennusta vai meneekö ihan kylmänä?
Palstajyrä
Okei, kokeilin googletella noita kehiä mutta ei tuntunu löytyvän, niin oletin että niitä ei saa erikseen.
Vakiovieras
Ruuvipenkissä oikaisin sen verran että sain 90 asteen kulmat. Katkaisin ja vähän ohensin rälläkällä, siinä ehkä vähän lämpeni. Hienosäätö viilalla kirjan ohjeiden mukaan. Kaventaa piti myös jonkun verran että mahtuu kehän reiästä hyvin sisään
Aktiivijäsen
Kehän aattelin vaihtaa läskiin niin pinnat näyttäisivät olevan 2-3 milliä lyhyemmät vanhassa kuin uuteen tulisi, onko ongelma? Menisi pikkasen helpommalla kai kun käyttäisi vanhat pinnat.
Vakiovieras
Luultavasti nippeleitä tulis paukkumaan aika taajaan tahtiin. En suosittele.
Vakiovieras
Nyt on ensimmäinen kiekko kasassa. Oli yllättävän mukava ja suoraviivainen homma mainitun kirjasen ohjeilla. Lähinnä kuumotteli, etten pudota kehän mukana tulleita prikkoja kehän sisään. Tosi suorana vanne pysyi alusta alkaen ja pystysuuntaista heittoa ei tarvinnut edes korjata. Varmaan se nippeliveivi oli hyvä, kun kaikki nippelit sai aluksi täsmälleen samaan kireyteen. Vasta loppukiristelyissä/leipomisissa ilmestyi kylmän hien nostattava reilumpi sivuttaisheitto. Ehkä kiristelin vääriä pinnoja. Siitäkin selvittiin. Tosi tarkkaan pinnat menivät samaan kireyteen ihan korvakuulolla. Tallista löytyi ennestään mittari, jolla tarkistin jälkikäteen ja heittoa pinnojen välillä ei käytännössä ollut. Rihtauspukille ym. työkaluille tuli hintaa kolmisen kymppiä, jos ei tuota pinnamittaria lasketa. Lyhyellä testilenkillä ei mitään paukkumisia tai napsumisia kuulunut kovemmissa jarrutuksissakaan.
Kuvia prosessista ja diy-työkalukötöstyksistä:
https://photos.app.goo.gl/6H5yyC2Hev9njz4e8
Ostin tuon mittarin aikoinaan, kun Fulcrumin takakiekosta paukkui pinnoja. Aikomus oli katsoa pinnojen kireydet kuntoon, mutta hermot menivät kiekkoon ennen kuin sain aikaiseksi. On vain jäänyt mieleen, että tuomitsin jo mittarin surkeaksi, kun heittoa pinnojen välillä oli ihan älyttömästi. Nyt tuli todistettua, että kiekossa se vika olikin eikä mittarissa.
Muoks: No ne nippelithän eivät nyt tietenkään olleet noita KJP:n mainitsemia pro headeja... Enpä taida silti purkaa.
Vakiovieras
Nyt löytyi varteenotettavat 650B/28h vanteet CRC tarjouksesta:
https://www.chainreactioncycles.com/.../rp-prod185717
https://www.chainreactioncycles.com/.../rp-prod185718
Nyt tarttis sen verran apua, että olen löytänyt tiedon tuosta OC-mallista (asymmetrinen) että valmistaja käyttää sitä omassa takakiekossaan.
Käsittääkseni näiden Spank Hex Drive takanavassa on jotain sille tarkoitettua designiä..:
UNIQUE FLANGE DESIGN IMPROVES SPOKE TENSION CONSISTENCY
A unique flange design on the hub reduces dish requirements on the wheel build, meaning that the spoke tension on the drive side and non-drive side of the wheel is more evenly matched than many other hub designs on the market today. The benefit for the rider comes in a more consistently tensioned, therefore stronger, wheel.
Mulla kiekko olisi tarkoitus kasata Hopen RS4 takanapaan. Siinä ei mitään mullistavaa designiä ainakaan pitäisi olla. Omistan Hopen kiekkosetin noilla navoilla muutenkin eivätkä ne asym vanteilla ole. Kuitenkin.... kumpi Spankin vanne tulisi ostaa taakse? OC vai tavallinen versio? Asym offset taisi olla 2.5mm
Laitan perään Hope RS4 navan tietoja. En mistään löytänyt spankin takanavan vastaavia lukemia...
RS4 CL Rear Hub:
SPOKE PCD LEFT SIDE 47mm
SPOKE PCD RIGHT SIDE 57mm
OFFSET LEFT SIDE 32mm
OFFSET RIGHT SIDE 19mm
2.6mm ID spoke hole drilling
edit: Laitoin tilaukseen tavallisen eteen ja OC-version taakse. OC:ta ei muutenkaan ollut kuin 3 varastossa...
https://analogcycles.com/product/spa...-24-oc-rims-2/
"Use the OC rim for rear wheels and the standard flare 24 for front wheels. "
Vakiovieras
Olen kasannut joitakin kiekkoja perheen omaan käyttöön. Harrastelijatason työkaluilla olen tavoitellut noin 1kN:n pinnankireyttä ja ehkä 0,5mm:n pysty- ja sivuttaisheittoa (sellaista, minkä vielä helposti silmällä näkee). Muutama vuosi sitten teetin kiekot, kun vaihdoin Rohloff-napaan ja CSS-pinnoitettuihin vanteisiin, joiden ansiosta vannejarrupinnan pitäisi kestää käytännössä ikuisesti.
Luulin saavani ikuiset kiekot, mutta kohtalo puuttui peliin. Joskus viime vuonna maan ollessa vielä sula pyörästä kuului kova paukahdus. Lähes tarkalleen venttiiliä vastapäätä ollut pinna oli murtunut läheltä navan päässä olevaa mutkaa. Se yllätti kovin, koska kiekolla ei ikinä ole ajettu tyhjällä renkaalla, sitä ei ole kolhittu ja koska kaikkien pinnojen kireys oli säilynyt. (Liian löysä pinnahan voisii johtaa metallin nopeampaan väsymiseen ja jopa nippelin murtautumiseen vannekehän läpi.)
Kiekon kasaaja puolestaan yllätti minut saksalaisella täsmällisyydellä: hänellä oli mittauspöytäkirja jokaisen pinnan kireydestä sekä kehän suoruudesta kunkin pinnan kohdalla. Päädyimme siihen yllättävään lopputulokseen, että syyllinen voi olla vain murtuneen pinnan metalli.
Eilen sain kiekon takaisin ajoon, ja paluu Rohloffiin oli eräänlainen 'takajoulu' (eräs suomenruotsalainen kuulemma käytti kyseistä sanaa tarkoittaessaan takapyörää, bakhjul). Vannekehä on sama, mutta kaikki pinnat menivät vaihtoon varmuuden vuoksi ja siksi, että korjaaminen vain katkennut pinna ja muutama naapuri vaihtamalla ei onnistunut.
Kasaaja vielä valitteli, ettei hän saanut vannekehän liitoskohdan hyppyä pienemmäksi. Silmällä saati renkaan asennuksen jälkeen sitä on vaikea edes havaita, mutta kuulemma siinä saattaa olla jopa 0,4mm:n hyppy. Minä ehkä kasaisin jonkin huonomman pyörän kiekon päivässä ja tyytyisin siihen, mutta kyseinen ammattilainen sanoo, että aikaa tarvitaan 4 päivää, jotta kiekko asettuu kohdalleen. Vanteen valmistuksessa syntyneen liitoskohdan epätasaisuuttakin pystyy kuulemma korjaamaan.
Voin lämpimästi suositella bikestation.fi:n palvelua.
Jäsen
Meillä kävi kerran niin, että navan laippa oli normaalia paksumpi, joka aiheutti murtumaa ja katkeamisia navan puolella. Pinnat vaihtoon ja ongelma katosi
Viestin säännöt
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit