Nöösi
Olen lukenut ketjun melkein läpi. Kysyisin teiltä, joilla on näppituntuma, mitä voittaisin, jos vaihtaisin kiekot toisiin noista Trek 1.2:n mukana tulleista painavista "Bontrager approved"-kiekoista kiekoista kevyempiin (Ksyrium Elite, Fulcrum 3 esim.) Onko ero niin merkittävä, että maksaa vaivan. Olisi sitten ainakin kiekot valmiina, jos joskus vaihtaa koko pyörän. Noissa edullisimmissa uusissa pyörissä taitaa helposti kiekot olla se, mistä on säästetty.
Jäsen
kyllä se kiekkoihin satsaus yleensä kannattaa, tai sanotaanko että se harvoin menee hukkaan.
ja jos hyvän kaupan tekee niin kyllästyessään/hipohiilareihin vaihtaessaan/tms voi saada lähes omansa poiskin, toisin ku jossain ultegra->DA vaihdepäivityksessä
edit_ mun mielestä on sinänsä fiksua, että pyörät tulee suht halvoilla kiekoilla (siis kunhan se näkyy myös hinnassa). en millään viittis ostaa pyörää jossa pakkomyydään jotkut 500€ kiekot jos mulla olis jotkut pätevät valmiina vanhasta.
Vakiovieras
Parastahan olisi kun voisi ostohetkellä päättää kiekkosatsinsa? Muuten käyttämättä jäävät avovanteet kelpaavat juuri mainiosti tuubirenkaiden venyttämiseen.
Nöösi
Kelpaahan ne vanhat kiekot näissä kaikkein halvimmissä käytettyinä ostetuissa pyörissä ( Käytettynä n. 300-400 €) pyörän mukana myytäväksi. Paremmat säästetään sitten vastaisen varalle.
Vakiovieras
Uuden cervelo S3:n alle oon harkinnut ostavani FFWD 4R kiekot ihan yleislenkkeilyyn, en kisaile. Mitäs mieltä olette sopiiko neljän sentin profiili, vai olisko 6 cm parempi (näyttävämpi).
Aktiivijäsen
60 mm kiekkoon saattaapi läheltä ohi ajavan täysperävaunurekan ilmavirta tarttua jo suht ilkeästi? Ulkonäön puolesta kyllä varmasti sopii paremmin S3:een.
Vakiovieras
Ite arvoin viime vuonna samaa S3:a hankkiessa, tosin F4 ja F5 välillä silloin. Päädyin F5:en ajatuksella "tehään siitä aero -pyörästä aero, ja hankitaan sitten todelliset keventelykiekot joskus" (F2 oli ajatuksissa, mut sit niitä ei enää tehtykään), jos siltä tuntuu (tai jos joskus pääsis jonneki muualle ku tasaselle ajamaan). Tänään päätysin siis F6:n. No nyt tarttu talven alennusmyynnistä Mavic CCU:t ostoskoriin (duunimatkalla, perjantai-ilta, punaviiniä, nettikaupasta -50% vastustamaton tarjous eteen, "hyviä" nopeita hiiren klikkauksia..) , joten on kahet kiekot vähän turhan lähellä toisiaan profiilin puolesta. Aiempaa kokemusta ei oo ku matalista kehistä, mut en huomannu ton 50mm kehän tekevän mitään häiritsevää sivutuulessa/ rekkojen pyörteissä. Mutta oon siis täys turisti, kokeneemmat osannee valistaa paremmin.
Jäsen
Tarvitsen uudet kiekot ja seuraavia olen pitänyt vaihtoehtoina: Campagnolo Zonda, Fulcrum 3 ja Mavic Ksyrium Elite. Tärkeimpänä ominaisuutena ehkä kestävyys ja tukevuus, painolla 86gk. Mikä näistä kestäisi parhaiten vai joku ihan muu?
Miksi vasta tuplaviskin jälkeen sanot mulle Rakastan sua?
Jäsen
varmaan tulee pätevämpiäkin kommentteja kohta (todennäköisesti jokainen saa kehuja ja haukkuja kuten aina), mutta pinnojen määrä on hyvä estimaatio kestävyydelle ja tukevuudelle, samoin niiden paksuus ja myös pinnaustapa.
Mutta jos on 16/20 pinnainen setti ja 24/28 pinnainen niin aika ihme on ellei jälkimmäinen kestä enemmän väärinkäyttöä noin niinkuin lähtökohtaisesti.
Jäsen
Näissäkin FRM:n 1220 gr kiekoissa pinnoja riittää, mutta uskaltaako kukaan ajaa millään näin halvoilla kevytkiekoilla, tämäkin kun maksaa vain 479. Tuolla on ties mitä halpoja kevyitä esim. Tune 1230 gr kiekot 529 eur.Alkujaan tämän lähetti kontio
Eihän tuommoisissa, Campa Shamal, laatukiekoissakaan näytä pinnoja olevan kuin 16/21, että ei kai se pinnojenkaan määrä kaikkea kerro.
Jäsen
Jos olisit viitsinyt lainata (lukea?) koko tekstini etkä vain pätkää niin huomaisit että siinä oli maininta pinnojen paksuudesta ja puolauksesta. Sen kirjoitin juuri siksi että joku viisastelija siihen kuitenkin tarttuu. Ja "lähtökohtaisesti" sana joka on jopa mukana lainauksessasi tarkoittaa että jos toisessa on 10 8mm harjaterästä ja toisessa 20 spagetin pätkää niin keskinäinen vertailu lienee turhaa pelkän pinnojen määrän mukaan,.
Noissa FRM:ssä on 2-1,5-2mm paksut Sapimin laserit eli kunnon rimpulat ja Maviceissa jotku erikoisleveät ja litteät varmaankin. (eikä noi linkkaamasi Campan pinnatkaan ihan miltään standardeilta pinnoilta näytä.Niihin on muuten varmaan kiva metsästää varapinnaa. ai niin, eihän ne voi hajota vaikka ajaisit betoniporsaaseen)
Kotiläksyt...kotiläksyt...
ja anteeksi tämä tarkoitushakuisesti ärsyttävähkö postaus, mutta harva asia ärsyttää enempää kuin huono lainauksien käyttö nettikeskusteluissa
kontio muokkasi tätä : 04.04.2011 at 12.32
Jäsen
Täytyy myöntää, että kotiläksyt on tehty huonosti. Ja tulee usein lainattua yksittäinen lausekin.
Nää kiekkojutut on aika vaikeita tämmöiselle maallikolle, kun on saanut kuulla että kevyet ja halvat on vaarallinen yhdistelmä tai voisi toimiakin jos on kevyt kaveri ja varoo kuoppia .. Toinen probleema on matalat kevytkiekot vs korkeat aerokiekot ja kolmas, ehkäpä jo ratkaistu, probleema on avo vs tuubi.
Mahtaako pinnojen määrä, paksuus tai muotoilu paljonkin vaikuttaa tehonkulutukseen esim. 30-35 vauhdissa?
Jäsen
EDIT: muokkaan vähän ettei livetä ketjun aiheesta eli kaupallisista kiekoista
Ei se mua sitten haittaa jos on lainattu se olennainen lause mihin viitataan
Mutta juu. Onhan nää kiekkoasiat vähintäänkin mielenkiintoisia, mä ratkaisin ongelman noissa custom kiekoissani siten että 24/32 pinnaa.Idiootinkestävät nääs.
Mutta tuosta en oikein perille ole päässyt vaikka vähän yritinkin että mikä se aeropinnan etu on, ainakin se jonkun tutkimuksen mukana häviää jos tuulee sivusta. Mutta tuulitunnelissa se siis on kyllä ihan kohtuullisen iso etu kai.
Se että onko aerompi jos on 20 järeää vai 30 rimpulaa niin siitä en sitten tiedä. Virtausoppia pitäis ehkä tuntea paremmin, mutta sitä ei kuulemma osaa edes professorit niin ei kai munkana tarvi...
Jotkut hipokiekot on varustettu noilla suht harvoilla ja leveillä, litteillä hiilaripinnoilla. Kovin kolarikestäviä eivät ainakaan ole...
Monet tallit näyttää ajavan ihan DT:n aerolitellä tai Sapimin CX-raylla eli kai se ohuehko litteä teräspinna 16-24 kipaletta kuskista riippuen on se kätevin ratkaisu. Huoltaakin niitä kai pitää eli siksi ainakin HTC-highroadin (eihän se mikään Columbia enää ole...) pyörissä näytti olevan ihan perus ulkoiset nippelitkin.
kontio muokkasi tätä : 10.04.2011 at 21.27
Jäsen
Eikö sitten kannattaisi kertoa, että lukumäärään nähden liian heikot eivät kestä? Yksikin puola kestää, kunhan vain mitoitus on oikea. Eivätköhän Mavic, Campa ja Shimano ole osoittaneet, että vähilläkin pinnoilla syntyy kestävä vanne.
Jäsen
No eikös tuon voinut lukea rivien välistäkin.
Enkä mä nyt oikein jaksa ymmärtää että miksi sitä pinnojen määrää pitää väkisin yrittää minimoida kun niiden leveys kasvaa kuitenkin sitä mukaan ja paino siinä samassa. No ehkä tuulitunnelissa sillä saa jotain etua..
Veteraani
Niin mikä sitten on liian vähän pinnoja? 30 mm tai korkeammalla vanteella jos rakentaa kiekot, niin 20/24 pinnaa piisaa jos painoa ei ole ihan holtittomasti. Jos painoa on vähän enemmän tai muuten jännittää, niin laittaa taakse 28 pinnaa. Siis ns. rimpulapinnoilla rakentamalla.
Jos painolla tai ilmanvastuksella ei ole väliä, niin 32 pinnaa sitten tietenkin kiekkoihin. Sen verran monta kertaa on tullut käytyä turvallani, että 32 pinnainen jyräkiekkokin paukkuu kakaksi yllättävän helposti, eli en mä lähtisi rakentamaan kiekkoja kolareita paremmin kestäviksi...eivät ne kestä kuitenkaan.
6.7 WTF/kg
Aktiivijäsen
Eikö tämä ketju alunperin koskenut kaupallisia kiekkoja, kun tuolla on tuo Kiekon rakentaminen -ketjukin olemassa, johon pinnamäärät sopivat myös hyvin: http://www.fillarifoorumi.fi/forum/s...ad.php?t=38026
Jäsen
Shimano käyttää 16/20 pinnaisessa setissään takana oikealla puolen 2/1,8 millisiä ja muualla 2/1,5 millisiä litistettyjä pinnoja. Eivät nuo kai nyt mitenkään erityisen massiivisia ole.
Jäsen
eivät ole mitään erikoisia juu.
kyllähän kaiken voi minimoida, mutta ei tässä siitä ole kyse. Fysiikan lait sanoo että enempi pinnoja, vähemmän rihdattavaa ja ainakin omat kokemukset tätä tukee kun en mikään espanjalaisen mäkimiehen painoinen hippiäinen itsekään ole. (en mä silti mitään 36 pinnaisia kannata, ei liikaa kannata ylimitoittaa. sopivasti vain. paitsi ehkä cx-rymistelyyn).
Jos joku sanoo että Spartacus ajoi 16/20 pinnaisilla 303 Zippeillä joskus (siis se kyllä ihan oikeasti ajoi) niin odottelen kuvaa jossa se rihtaa niitä suoriksi itse... (mä voin sen sijaan esittää kuvan jossa Fabian avaa kisassa jarrulänkeä ettei hankaa)
toki jokainen voi olla ihan mitä mieltä haluaa, mä en jaksa väitellä enää tästä asiasta.
kontio muokkasi tätä : 10.04.2011 at 21.43
Vakiovieras
Olisko Shimanon 2011 Ultegra 6700 kiekot (tubeless/clincher) hyvä hyppäys parempaan kun nyt käytössä on kaikista halvimmat nitkuvat WH-R500 kiekot? Tota Ultegraa myydään aika edukkaasti... 300 € posteineen.
Miten noi vertautuis esim. Fulcrum 5 tai Mavic Aksiumiin?
EDIT: Kiekot tulevat crossariin ja jokapäiväiseen ajoon, mutta en aja maastossa.
Jäsen
Itse vertailisin Ultegraa keveämmällä über kühlillä hiilikuituvahvisteisella kehällä varustettuun RS-80:aan. Ainakin vielä viime kesänä siitä myytiin sopivaan hintaan Helsingissäkin. Jos ei käytä tubeless-kumeja, niin itse valitsisin kyllä tuon RS-80:n.
1521 grammaa vastaan 1625 grammaa per pari.
Onko muuten yleisesti syitä olla valitsematta "tubeless readyjä" siinä tapauksessa, että aikoo käyttää vain tavallisia avorenkaita?
Vakiovieras
Siksi vertasin esim. Fulcrum 5, koska wh-6700 on jo budjetin yläpäässä. Ultegrat ovat vajaan satasen arvokkaammat kuin Fulcrumit ja mietin, että antaakohan ne rahalle vastinetta. (Aksiumit olen jo pudottanut pois ostoslistalta.) RS-80 menee taktisesti yli budjetin.
Vakiovieras
Löytyisiköhän kokemusta tahi vertailudataa noista Planet-X:n aero-mallisista kiekoista? Niihin ei tarvitsisi paljoa lompakkoa raottaa, mutta kannattaako tässäkään tapauksessa köyhän ostaa halpaa, jos haluaa petrausta Bontragerin Selectiin? Pahaa tekisi laittaa paljoa yli viittä sataa kuitenkaan...
Vakiovieras
Itse päivitin omat wh-r500 kiekot ultegra 6600:een viime kesälle ja oli kyllä selkeä parannus. Mielestäni sai rahalle vastinetta. Eivät notku ja kulkevat vakaasti. Tälle kesälle pitäisi varmaan taas päivittää että saisi nopeutta lisää.
Veteraani
Tuli tehtyä vaihteeksi itsellekin maantiekiekot. Mattamusta 3K kehä ja kaikki mustaa... ~1290g pari.
Miellyttää ainakin omaa silmää
Pekka L muokkasi tätä : 20.04.2011 at 06.09 Syy: ajatuskatko
Kaar ittelles vaa
Aktiivijäsen
Hienot on. Jotain tuon tyylistä vois itsekin yrittää seuraavaksi. Paljonko tuli osille hintaa tällä kertaa?Tuli tehtyä vaihteeksi itsellekin maantiekiekot. Mattamusta 3K kehä ja kaikki mustaa... ~1290g pari.
Miellyttää ainakin omaa silmää
Ankka riitelee - Asiat eivät
Veteraani
Onko toi jarrupinta vähän erilainen vai näyttääkö vaan siltä?
6.7 WTF/kg
Veteraani
Se jarrupinta on paljasta kuitua ja tuo kehän kylki on mattalakattu. Eipä siinä sen suurempaa eroa ole.
Kaar ittelles vaa
Vakiovieras
Tuli hankittua FFWD F4 kuitukiekot ja vaikka kokemusta ei juurikaan ole, niin näistä voin yhden lenkin perusteella antaa ainakin 10 pistettä. Korostaisin, että Fulcrum 7:hin ero oli selkeästi havaittava ja kokemusta muusta ei ole. Myöskin takapakka 12-23 tarjosi juuri sitä, mitä 12-25 pakasta puuttui. Nappijuttu.
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit