Trailmap-palvelu maastopyöräreittien suunnitteluun ja kartoittamiseen

[MAS]

Maksullisuudessa pitää ottaa huomioon jokaisenoikeudet. Jos toisen maille järjestää toimintaa, on oltava maanomistajan lupa. Kartoitus ei rajaa ylitä, mutta reittien jakaminen alkaa olla siinä hilkulla..

Palvelun hienommat toiminnot ovat maksullisia, reitit eivät ole. Reitit ovat käyttäjien luomaa sisältöä (UGC) joka on toistaiseksi erottanut hyvin palvelualustan ja sisällön toisistaan. Tämän saman lainsäädännön puitteissahan toimii vaikka Strava tai Komoot.

https://mtbreitti.fi on taas selvästi haasteellisemmalla alueella koska siellä myynnissä on nimenomaan yrittäjän omat reitit. Siitähän oli keskustelua taannoin ja yrittäjä perusteli miksi hänen mallinsa ei riko lakia.

[MAS]

Maksullisuus ei ole huono asia, jos sillä varmistetaan jonkun palvelun toimivuus. Mä maksan tällä hetkellä Stravasta, Relivestä ja Komootista. Vaikka kahdesta viimeisestä en käytä maksullisia ominaisuuksia kuin pari kertaa vuodessa. Jos ei kukaan maksa, palvelu katoaa.

Tässähän se logiikka hyvin on kiteytettynä. Osalle hyvin suoraviivainen, osa kokee vaikeammaksi ja osa miettii tuosta välistä hyvin tarkkaan paljonko käyttää ja milloin käyttää.

Avoimen lähdekoodin maailmassa tämä haaste on muuten hyvin näkyvissä. Ammoinen alkuinnostus & hype on kadonnut ja paljon hyviäkin ja laajasti käytettyjä projekteja on huonossa hapessa koska pieni joukko ylläpitäjiä ei jaksa vuodesta toiseen tehdä duunia - etenkin kun kiitos käyttäjiltä on monasti vaatimuksia (ts. monelta täysin kadonnut ymmärrys avoimen lähdekoodin & maksuttoman ohjelmiston mallista). Avoimessa lähdekoodissa ei ole oikein syntynyt näille projekteille toimivia business-malleja kun IPR on avoin ja tekijöinä vaihtuva porukka, donation mallit keskimäärin toimivat huonosti.

[MAS]

GPX-jälkien latautumattomusongelma laitettu tuohon osoitteeseen tutkittavaksi. Kiitos!

Kiitos sinne vaan bugin löydöstä! Olen pitänyt viimeiset 15 vuotta kunnioittavaa etäisyyttä Windowsiin ja nyt se puraisi. En ollut muistanut, että se ei erottele isoja vs. pieniä kirjaimia tiedostonpäätteissä eli ".GpX" on vaikka ok. Auts. Korjaus oli nopea ja uusi versio 0.1.25 juuri paistumassa uunissa ja kohta tarjolla.

[Raumance]

Tähän oli "pakko" puuttua, vaikka meneekin OT:ksi. Veikkaan, että täällä foorumilla on ehkä suurin osa porukkaa, minä mukaanlukien, jotka ei opi bunny hopia vartissa. Jos on esimerkiksi ikänsä ajanut maantiellä, ei renkaiden käyttö ilmassa ole mikään perusjuttu. Toisekseen kun on ikänsä (jo pelkkiä pyöräilyvuosia on kohta 60) nostanut keulaa väärällä tekniikalla, jo siitä pois oppiminen vie yhden kesän.

Samaa mieltä, että perustekniikat pitäisi olla hallussa. Mutta mulla se juna meni jo. Maastovuosia on enää sen verran rajallisesti jäljellä edes teoriassa, ettei ensimmäistäkään kesää viitsi käyttää trikkien treenaamiseen.

Sähköpyörästä vielä, että ei mulla avusta pätkääkään polkemisen jälkeen. Turbo avustaisi, mutta sitä en juurikaan käytä. Tuo avustaminen polkematta sotkee mulla rytmin niin, etten pääse sitä ensimmäistäkään mäkeä.

Mut joo... ehkä pitää keskittyä saamaan ylipäätään niitä polkuja tuonne ja vasta sen jälkeen alkaa hienosäätämään niitä vaikeusasteita.

Kyllä se on kaikille kavereille jotka on alkanu harrastamaan niin tullu opetettua noin vartissa. Kyllä se on ihan jokainen oppii vartissa kun on joku joka sen osaa opettaa. Esim. manuaalin pitäminen on oikeasti vaikeaa ja sitä ei voi vain opettaa. Siihen menee oikeasti se puoli vuotta aktiivista treenaamista. Mutta manuaalin aloittaminen ja bunny hoppi ei ole vaikeita samalla tavalla. Ja ne on tärkeitä pyörän hallintaan.

Keulan nostaminen on, eli manuaalin alotus, on helpompi, ja bunny hopin eka vaihe. Normaalisti se ei onnistu koska vedetään käsillä eika työnnetä jaloilla. Nää ei ole semmosia asioita joiden oppimiseen menee kauan. Se on sama asia kun ei osaisi vetää yläkättä rannarissa taakse ja sitten sanoo että rannari ei onnistu ja on vaikea. Eikä niitä tarvitse tehdä raivokkaasti että hyötyy tekniikoiden osaamisesta. Idea ei ole että pystyy bunny hoppaamaan polven korkeuden vaan se että oppii ne pyörän hallinnan tekniikat.

Eli varmaan Shimanon moottori alla.

Emmä kyllä tajua miksi tästä kategorisoinnista tehdään näin isoa ongelmaa. Meneekö lenkki tosiaan täysin pilalle jos polku onkin teknisempää kuin ennakkoon oletettiin tai joutuu jopa tunkkaamaan hetken? Itsetunto kärsii tästä joten moiset paikat pitää välttää?

Voin sanoa että aika monissa poluissa olen varmasti ainoa kuski tai yksi muutamasta joka niitä on ikinä ajanut onnistuneesti läpi. Niin ei käy itsetunnon päälle eikä tässä nyt siitä ole kyse. Sulla näköjään keskustelu ottaa itsetuntoon. Kannattaa varmaan itseltä kysyä onko tässä nyt mitään järkeä kääntää keskustelua tämmöseen suuntaan?

Ja kyllä jos lähtee vaikka vetämään lenkkiä jossa pyrkii pitämään alle 200W niin se on ongelma jos siellä pitää laittaa jatkuvasti 500+W puncheihin ja jatkuvasti huhkia pyörän kanssa sen sijaan että pystyy polkemaan polun läpi. Se ei mulle ole mikään ongelma että vaihdetaan kuvauksia parempaan suuntaan joka palvelee käyttäjiä mutta sulle vaikuttaa olevan.

Niin kuin on moneen kertaan sanonu niin ihan käytettävyydestä kiinni. Se että ei pysty kartalta tulkitsemaan millaista polkua on odotettavissa ei palvele ketään, pelkkää oranssia tai alle. Se että pystyy palvelee kaikkia. Pystyy oikeasti suunnitelemaan reittejä jotka soveltuu siihen mitä hakee. Kyllä sillon itekki luomu aikana niin keskarilla ei ollut väliä kuhan oli pelkkää polkua. Varsinkin ennen kun ymmärsi mitään treenaamisesta. Mutta jos on XC taustaa, gräveliä, enduroa, tietä tai ajaa sähköä niin sillä keskarilla on aika paljon väliä. Se että pystyy suunnitelemaan reitin jossa pystyy ajamaan haluamallaan tavalla niin on vain hyvä asia. Varsinkin luomulla.

mutta ei ne mitään Trailmapin omia luokituksia ole)

"Paras" kuvaus mtb:scale luokista on nykyään pitkälti OSM itse eli se mitä sieltä löytyy.

- Nuo wiki.trailmap.fi kuvaukset ovat kaikkea muuta kuin täydellisiä

Suurin osa sieltä Trailmäpin infosta luo sen mielikuvan mitä se on eikä sen perusteella mitä OSM wikistä löytyy. Eikä sen wikin perusteella kannattakkaan toimia en sitä tarkottanut. Varmaan kun gräveliä harrastaa niin ymmärtää aika hyvin kuinka paljon on väliä pienillä eroilla. Vanhan kunnan maastopyöräilijöille sitä voi olla vaikea ymmärtää kun ei ikinä ole treenattu tai pidetty mitään keskaria. Niin sama periaate. Ja ei tässä kyse mistään ihmeellisestä muuttamisesta ole kyse vaan siitä että muuttaa hieman niitä infon kuvaksia niin että sen sijaan että laitetaan alempaan luokkaan niin ihmiset käyttävät niitä ylempiä luokkia. Esim. jos ei ole varma onko 2-3 niin laittaa sinne kolmoseen kakkosen sijaan. Siitä saa paremman systeemin reittien suunniteluun kun ei tule yllätyksiä jossa on helvetin vaikeita kakkosia. Ihan sama periaate kun grävelissä. Ei halua että tulee yllätyksiä hitaampaan suuntaan.

Aloin tossa viime viikolla kirjottelemaan kuvauksia uusiks niin laittelen ne jossain vaiheessa.

- mtb:scale 4 ja yli luokiteltuja on aika vähän.

vaikeuksiin 0 polulla jossa perus-mtb menee vielä mukavasti (esim. pehmeä pohja on myrkkyä gravelille vaikka olisi 45c gummit). eMTB taas on aivan ylivertainen esim. Saariselän tyyppisillä teknisillä poluilla mihin Raumance:kin viittasi (sama Kiilopään itänousu tuli mentyä itsekin kesällä) jotka eivät tyypillisesti ole siinä mielessä teknisesti haastavia etteikö kovakuntoinen perusharrastaja niistä luomulla ajamalla selviä, mutta ovat teknisiä siinä mielessä että niiden ajaminen luomulla on hyvin kuormittavaa, etenkin ylämäkeen. Tässä mtb:scale-luokituksen dilemma (mistä myös paljon keskusteltu) eli onko teknisyys sitä että pääseekö ajamaan jalkautumatta / kaatumatta vai sitä että etenemisen vauhti, kuormitus, flow on tietyllä tasolla kuvitteellisella perustason mtb-harrastajalla (ainakin tasot 0-2, 3 sitten pitää jo pohtia osaavamman näkökulmasta). Olen itse vahvasti tuon jälkimmäisen tulkinnan kannalla ja esim. Saariselän polkuverkosto on oiva tapa käydä kokemassa miksi tuo tapa ajatella luokitus on fiksua. Ja sitten vielä eMTB vs. luomu, etelän pusikoissa, joissa paljon kapeaa, kiemurtelevaa polkua joissa haastepaikat kivikkomuodostelmia joissa ajolinja oleellinen - joskus luomu on jopa helpompi koska eMTB raskaampi ja avustus pakko pitää minimissä jotta pyörää saa hallittua paikoin kävelyvauhtisessa ajossa.

Joo kerran kun on käyny ajamassa niin ei ne ole semmosia mitä sitten normaalisti ajaa. Että se on myös oma mekanismi mikä vähentää niiden käyttöä ja merkkaamista.

Rokua ja Pöyrisjärvi tarjoilee kunnon löysää hiekkaa jossa 2.4 tuumanenkaan ei meinaa purra. Kannattaa käydä mutta ei varmaan grävelillä. Ihan alueellisesti että ei muutamia traileja vaan näissä on löysää koko ajan joka paikassa. Varsinkin pöyris.

Jossain mielessä fyysisyys tulee. Mutta kun kartalta löytyy korkeuskäyrät niin siihen on jo jyrkkyyden kuvaamiseen oma toiminto. Esim. Ylläksen pohjois hiekkatie joka nousee huipulle on tie vaikka onkin ihan helvetin jyrkkä. Sitten noi kiilopään nousut niin on aika tasesti samanlaista kiveä molemmilta puolilta. Itä puolella on vaan jyrkkä kohta lopussa. Mutta aika täydellisesti koko matkalta menee kakkoseen molemmilta puolilta. Aika harvassa noin pitkät missä vaikeusaste pysyy niin samalla tasolla koko matkan. Jos sieltä mittailis niitä yksittäisiä kiviä niin kyllä ne aika pieniä on ja vois varmaan ykköseks luokitella. Mutta ajamisen todellisuus on jotain muuta.

Esim. rehellisiä alamäki pätkiä on nopeampi ajaa luomulla kun täyssähköä ei vaan pysty käsittelemään samalla tavalla.

Sanoisin kyllä että on se sähköllä aina helpompaa. Niitä jarruja pitää vaan laahata vauhdin hallitsemiseen. Esim. kun luomulla astuu polkimella niin astuu vaan. Mutta kun sähköllä astuu niin se on aina vähintään takajarrua vasten. Jos on paha kohta niin yleensä molempia jarruja. Harvoin tulee luomulla tehtyä mutta sähköllä se on ihan jatkuvaa.

Itellä trailforksissa menee se joku kymppi vuosittain vai mitä se on ihan vain tukeakseen palvelua. Euro kuussa ihan mielellään maksaa myös Trailmäpistä. Sillon ei tarvitse miettiä keskeyttääkö palvelua sen voin vaan antaa olla päällä.

[tikola]

Ihan asiallinen aihe, joskin täydellisyys voi olla tässäkin asiassa toivoton tavoite. Hyvä kuvaus on ehdottoman tärkeä asia, mutta loppupeleissä, koko OSM karttadatan idea on se, että kuka tahansa voi muokata sitä miten tahansa. Eli vaikka kuinka hyvät kuvaukset olisi voidaan päätyä tilanteeseen, jossa joku haluaisi pätkän olevan punaista ja joku toinen keltaista ja niitä sitten päädytään vaihtelemaan/kiistelemään. OSMissa en ole törmännyt useinkaan ilkivaltaan ja oman elämänsä nettipoliiseihin, mutta wikipediassa useinkin. Itseltä ainakin on mennyt wikipedian päivityksiin vähän maku, kun aina joku pilkunviilaaja haukkuu päivitykseni jostain puutteista johtuen. OSMissa globaalisti sitä kyllä on, eli kyllähän esimerkiksi Ukrainan sota on poikinut kaikenlaista Venjäjän konsulaatteihin tms. osuvaa karttailkivaltaa.

Hyvät määritelmät ovat hyviä, mutta kyllä se loppupeleissä aina on kiinni sen näkemyksestä kuka sen luokituksen tekee ja totta kai, jos samaan polkuun kiinnostusta on tarpeeksi monella ihmisellä se varmaan ajan saatossa jalostuu oikeammaksi. Se on tämän aineiston perusluonne, eikä se oikeasti tule täydelliseksi ikinä. Jossain se on parempaa, kuin toisaalla ja sen kanssa pitää elää.

ps. Ajelin viime viikonloppuna Hangossa - kivaa oli. En nyt hirveästi trailmappia katsellut - ajelin vaan, mutta yhdyn näkemykseen, että enimmäiseen vihreää se taisi olla.

pps. Ja sitten kun Trailmap on valmistunut eikä mitään tekmistä ei ole, niin minun puolesta saa tehdä myös SkiMap version, jossa on OSM latukartta. Nykyiset vastaavat ovat globaaleja palveluja ilman suomalaista karttadataa tai sitten hyvin kuntakohtaisia. Koko Suomen kattavalle OSM latukartalle suomalaisilla karttapohjilla olisi varmasti kysyntää.

[MRe]

Niin kauan kun joku perustuu subjektiiviseen kokemukseen, ei oikeaa vastausta ole. Riittävän hyvä on riittävän hyvä.

—-
Tekisi mieli heittää Raumancelle haaste siitä, että saako minut bunny hoppaamaan vartissa. Olisin hämmästynyt, jos edes tunnin jälkeen saisin molemmat renkaat ilmaan samaan aikaan. Mutta mistäs sitä tietää.

[Ohiampuja]

En omasta mielestä mikään kummoinen sarvisankari ole, mutta kun nopeasti vilasin niin tässä lähistöllä on punaisella useita kivisiä pätkiä, jotka on ajettavissa pienellä jumppaamisella ilman ongelmia ja vähän violetilla pätkiä joissa joutuu jo ajamaan, mutta ne on silti ajettavissa. Joku muu voi olla noista pätkistä toista mieltä.

Jos ja kun on kokemusta ja näkemystä omista ajotaidoista ja sitä sitten vertaa siihen mitä ympärillä näkee, niin luulisi että aika helposti siitä oppii ne referenssit niistä luokituksista. Että peilaa sitä vaativuutta siiheen yleiseen tasoon, eikä vain omiin ajotaitoihin.

Malli ”Että okei, tämän tyyppistä kivikkoa kun pidetään punaisena, niin olkoon sitten niin.” Ja kun törmään uuteen saman tasoiseen polkuun niin merkkaa sen punaisella, huolimatta siitä menikö se itsellä heittämällä läpi vai ei.

[F. Kotlerburg]

Jos ja kun on kokemusta ja näkemystä omista ajotaidoista ja sitä sitten vertaa siihen mitä ympärillä näkee, niin luulisi että aika helposti siitä oppii ne referenssit niistä luokituksista. Että peilaa sitä vaativuutta siiheen yleiseen tasoon, eikä vain omiin ajotaitoihin.

Malli ”Että okei, tämän tyyppistä kivikkoa kun pidetään punaisena, niin olkoon sitten niin.” Ja kun törmään uuteen saman tasoiseen polkuun niin merkkaa sen punaisella, huolimatta siitä menikö se itsellä heittämällä läpi vai ei.

Niin no se taas on vaan sen punaiseksi merkanneen näkemys, ei välttämättä tätä pidetään yleisesti punaisena näkemys. Punaisella tai oranssilla merkattuna on täälläkin tullut vastaan monenlaista polkua.

No ihan sama mulle ja en noita jaksa muutella. Joillekin tämä näyttää olevan elämää suurempi asia niin antaa heidän huseerata.

[Portti]

Kiitos sinne vaan bugin löydöstä! Olen pitänyt viimeiset 15 vuotta kunnioittavaa etäisyyttä Windowsiin ja nyt se puraisi. En ollut muistanut, että se ei erottele isoja vs. pieniä kirjaimia tiedostonpäätteissä eli ".GpX" on vaikka ok. Auts. Korjaus oli nopea ja uusi versio 0.1.25 juuri paistumassa uunissa ja kohta tarjolla.

Nyt toimii myös aiemmin testaamani Polar Flowsta ladatut GPX-tiedostot. Tänk juu!

[Marsusram]

Niin no se taas on vaan sen punaiseksi merkanneen näkemys, ei välttämättä tätä pidetään yleisesti punaisena näkemys. Punaisella tai oranssilla merkattuna on täälläkin tullut vastaan monenlaista polkua.

No ihan sama mulle ja en noita jaksa muutella. Joillekin tämä näyttää olevan elämää suurempi asia niin antaa heidän huseerata.

Näkemyksiä riittää, tämäkin polku oli vihreällä. Vaihdoin oranssille, jottei sattuisi niin pahasti silmään.

Ja muutuvathan polkujen kunnot nopeasti, parin vuoden välein saisi tarkistaa.

[MAS]

Aloitin maastofillaroinnin reilu 25 vuotta sitten ja muistan riittävän hyvin ajan ennen OSM-polkukarttaa. Uusien polkujen oppiminen oli pitkälti kiinni yhteislenkeistä ja satunnaisista omista skouttauksista, ja niistä sai sitten pikkuhiljaa muodostettua omaan muistiin pienen valikoiman tunnin, kahden, kolmen lenkkejä. Vieraille seuduille tai kauemmaksi ei viitsinyt ilman paikallisopasta lähteä polkuja etsimään. Ja kun arvosti lenkillä etenevää menoa niin aika paljon tuli sahattua samoja polkuja kun ei jaksanut umpikujien eestaas ajamista määräänsä enempää.

Kovin tuntuu helpolta nykyään tuohon verrattuna. Kartalta näkee missä ja minkälaisia polkuja on. Lenkkien jälkeen on reittijäljen & kartan avulla suht helppo hahmottaa mitä ja missä ajettiin, ja painaa suosikki- & hylkylistaa omaan muistiin. Lenkit voi etukäteen suunnitella hiirtä napsuttelemalla vieraillekin seuduille.

Joo, joskus vihreä on keltaista ja oranssi tuntuu märällä kelillä punaiselta ja punainen sopivalla menofiiliksellä oranssilta. Mutta aika vähiin on omalta osalta jääneet isot pettymykset, ennenkaikkea suhteessa kaikkiin niihin mahtaviin kokemuksiin mitä polkukartta on mahdollistanut. Toki joskus ei ole polkua löytynyt vaikka kartalla oli tai vihreä polku onkin kasvanut umpeen (tai tuossa Marsusram:in kuvan kunnossa), mutta kaikista ajoista aika harvakseltaan noin on käynyt. Ei ole kauheasti siis ollut ikävä vanhoja "kunnon aikoja" ennen polkukarttaa. Toki aina kannattaa pyrkiä kartoituksessa & luokituksessa eteenpäin, mutta tuntuu että helposti unohtuu se mihin ollaan jo päästy kartoitusyhteisön voimin: yli 21000km luokiteltua polkua Suomessa, jotka on melkein aina roughly right ja useimmiten oikein mukavasti kohdillaan.

Kehitystyössä puhe on helppoa (toki sitäkin tarvitaan uusiin oivalluksiin & konsensuksen löytämiseen), enemmän tapahtuu kun joku vaan ottaa kuokan käsiin ja alkaa tehdä. Itse pääsin sivusta seuraamaan kun Nissisen Antti (Myrtillus täällä foorumilla) potki käytännössä yksin käyntiin Tampereella polkukartoituksen 2013: sovelsi globaalit OSM-ohjeet, rakensi ekan MTB-karttatyylin, loi ekan simppelin verkkosivun jota Arpotechno hostasi alussa ja keräsi kasaan & koulutti nipun PKK:n maastopyöräilijöitä kartoittamaan (ja kartoitti tietysti itse ankarasti) ja myöhemmin täällä foorumilla levitti intoa & oppia eteenpäin. Nykyinen "MTB kartta"-tyyli ja Garmin MTB-kartta on Tapio Kaasalainen väsäämä. Tuo innosti sitten omaa "Bikemap" touhua 2018, josta myöhemmin kasvoi Trailmap tukemaan polkukartoitusta kuin myös kartan hyödyntämistä. Kartoittajien määrä on tässä matkan varrella koko ajan kasvanut, vaikkakin yllättävän iso osa työtä on tehty aika pienen superkartoittajien joukon voimalla (tässäkin säikeessä aktiivisena näitä huimia kärkinimiä, tein historia-analyysin aiemmin keväällä mutta en koskaan julkaissut kun tuli vastaan pohdinta siitä haluavatko kaikki nimeänsä listalle). Valitettavasti "mahdollistavaa työtä" eli ohjeita, työkaluja, sovelluksia jne. tekevien määrä ei ole kehittynyt samalla tapaa - Trailmap "tiimi" on nykyään noin 1,1 henkilöä, siksi ei oma aika tahdo revetä ihan kaikkeen mitä olisi mukava & hyödyllistä tehdä polkukartoituksen & -kartan eteen. Hienoa olisi jos kartoittajista saisi myös näihin oheishommiin lisää tuoretta verta.

[Portti]

Testailin hieman tuota tulossa olevaa uutta versiota Trailmapista, ja minulla tuli muutama kysymys MAS:lle:

1) En löytänyt vanhan Trailmapin "Muokkaa polkuja OpenStreetMap iD-editorilla" tapaista painiketta, jolla pääsee muokkaamaan polkuja. Onko tämä jossain tai onko tulossa jossain vaiheessa?
2) Piirsin testireittiä, ja kohtasin haasteita siinä vaiheessa kun yritin piirtää paluureittiä samaa polkua pitkin, johon oli jo piirretty menoreitti. Paluureitti ei piirtynyt samalla polulla vaan tarjosi vaan jotain "Päätepiste" ja "Reittipiste" vaihtoehtoja. Miten samalla polulle saa piirrettyä reitin molempiin suuntiin?
3) Reitit tallentuivat oletusarvoisesti Trailmapin sisälle "Reitit" -valikon alle. Saako linkin reittiin jostain esille? Eli jos haluaa lähettää linkin reittiin jollekin toisella vanhan Trailmapin malliin, niin onnistuuko tämä jotenkin?

Testaus tehty Win 10 PC:llä, Chrome-selaimella.

[MAS]

^

Hops, täytyypä keksiä josko saisi fiksusti jonkun keskustelufoorumin uuden Trailmap v2 käyttöön. Nimittäin näistä Portin sinänsä hyvistä kysymyksistä on nähtävissä että lukuisat FB:ssä jo käydyt keskustelut tullaan osin toistamaan täällä foorumilla ja on melkoisen epätehokasta. Saa heittää ideoita jos tuntee hyviä ratkaisuja jotka olisi helppo ottaa käyttöön ja moderneja (fillarifoorumi ei aivan täytä tuota kriteeriä).

1) Tulossa, tulee osana isompaa "kartoitus" kokonaisuutta jossa muitakin apuja
2) Tämä UI haaste kattavasti keskusteltu - eli koska reittiviivan editointi jo "varaa" tiettyjä hiiren / sormen ohjauksia, niin tämä oli paras keino (sama kuin Stravassa muuten) hoitaa tämä tarve. Paluureitti kyllä piirtyy kun vain valitset "päätepiste" eli se piirtää uuden reitin päätepisteen (=jatkaa reittiä) siihen pisteeseen. "Reittipiste" taas luo uuden ohjauspisteen keskelle reittisegmenttiä (segmentti = kahden reittipisteen välinen osa reittiä).
3) Tulossa, pitää hoitaa v1 ja v2 problematiikka johon on suunnittelu tehty, mutta toteutus tulossa vielä

[Raumance]

Joillekin tämä näyttää olevan elämää suurempi asia niin antaa heidän huseerata.

Kenellekkään muulle kuin sinulle ei keskustelu aiheuttanut ongelmia. Jos on pää niin heikko että on näin vaikeaa niin ei varmaan kannata sitten osallistua keskusteluihin. Jatkuvaa passivista vittuilua. Ei uskalla edes suoraan sanoa. Ota askel taakse ja arvioi vähän omaa toimintaa. Oot kyllä ihme itkupilli.

Aloitin maastofillaroinnin reilu 25 vuotta sitten ja muistan riittävän hyvin ajan ennen OSM-polkukarttaa. Uusien polkujen oppiminen oli pitkälti kiinni yhteislenkeistä ja satunnaisista omista skouttauksista, ja niistä sai sitten pikkuhiljaa muodostettua omaan muistiin pienen valikoiman tunnin, kahden, kolmen lenkkejä. Vieraille seuduille tai kauemmaksi ei viitsinyt ilman paikallisopasta lähteä polkuja etsimään. Ja kun arvosti lenkillä etenevää menoa niin aika paljon tuli sahattua samoja polkuja kun ei jaksanut umpikujien eestaas ajamista määräänsä enempää.

Kovin tuntuu helpolta nykyään tuohon verrattuna. Kartalta näkee missä ja minkälaisia polkuja on. Lenkkien jälkeen on reittijäljen & kartan avulla suht helppo hahmottaa mitä ja missä ajettiin, ja painaa suosikki- & hylkylistaa omaan muistiin. Lenkit voi etukäteen suunnitella hiirtä napsuttelemalla vieraillekin seuduille.

Joo se oli sitä metässä pyörän kantamista. Itellä alko oikeella maastopyörällä 2010. Nyt kun on sähkö ja kännykkä teline ja ennen kuin Trailmäppi löyty viime talvena niin Stravan Heatmäppi niin eipä juuri tule enää metsässä kannettua pyörää. Nykyään saa niin hyvin suunniteltua että saa nimenomaan just sen keskarisia kun haluaa.

Aina hetkessä tuntuu että polut on aika pysyviä mutta kyllä sitä muutosta tulee ihan jatkuvasti joka muodossa luonnosta, hakkuista ja rakentamisesta. Reittejä mitkä oli auki 5 vuotta sitten niin on nyt täysin umpeenkasvaneita että niitä ei viitti ajaa enää ollenkaan. Oon laskeskellu noita puiden kaatumisia niin about joka 2km kaatuu pieni puu joka vuosi, 5km reiden kokonen ja 10km kunnon tukki. Halvinta välineistöä on Mil-Tecin AK-47 lipastasku varustelekasta ja Fiskarssin vetosaha. Stihliltä tuli pieni käsisaha GTA 26 jotain puoltoista kiloa. Menee vielä reiden paksuset mutta akku menee pariin leikkaukseen. Ja sitte täyssahoille on nykyään noita sahareppuja on aika helvetin käteviä. Tarvii enää käydä erikseen kävelemässä.

[navajokoira]

Saa heittää ideoita jos tuntee hyviä ratkaisuja jotka olisi helppo ottaa käyttöön ja moderneja (fillarifoorumi ei aivan täytä tuota kriteeriä).

En tunne maastohenkilöskeneä, mut haluaisikohan nykyään melko hiljaiselta vaikuttava mtb666.net pitää sisällään tällaisen sisällön? Tai oma Discourse-forkka pyörimään jos ei.

[Portti]

Kiitos vastauksesta, tämä selventää asioita. Jos hieman palautetta saa antaa, niin tuo paluureitin piirtämistapa on käyttäjäkokemusnäkökulmasta hieman epäintuitiivinen mielestäni. Eipä tullut itselleni mieleen, että "Päätepiste" tarkoittaa, että reitti jatkuu. Ehkä tuo kaipaa rinnalle hieman ohjeistusta siitä, että miten toimii tai vaihtoehtoisesti "Päätepiste" -sanan tilalle käyttöliittymään joku hieman kuvaavampi ilmaisu. Se, että mikä kuvaisi asiaa paremmin onkin sitten vaikeampi kysymys. "Jatka reittiä" ja "Lisää reittipiste"?

Mitä tulee tuohon kysymykseen ratkaisuiksi keskustelun jakautumisen ehkäisemiseksi, niin eipä taida helppoja ratkaisuja olla. Monikanavaisen viestinnän tarve lienee nykyaikaa, ihmiset ovat jakautuneet niin monien välineiden käyttäjiksi. Mikäli Trailmapiin esim. integroi jonkun keskustelufoorumin, niin haasteena lienee esim. se, että miten saadaan ne Facebookissa olevat ja me ei-Facebookissa olevat mukaan taas yhteen uuteen keskustelufoorumiin. Mikäli keskustelut jatkuvat vain Facebookin suljetussa ryhmässä, niin se taas sulkee ulos suuren ryhmän ihmisiä, joilla ei ole Facebookin käyttäjätunnuksia. Helposti tehtävä pieni parannus olisi se, että suljettu Facebook-keskustelu (oli suljettu ainakin silloin kun se perustettiin) avattaisiin näkyviin myös sellaisille, joilla ei ole Facebookin tunnuksia. Tuolloin kaikki pääsisivät sentään lukemaan keskustelujen informaation vaikka eivät itse keskusteluun osallistuisi.

Mikäli päädytte jonkun keskustelufoorumin Trailmapin yhteyteen perustamaan, niin meillä oli MC Krampin keskusteluryhmäohjelmistona phpBB. Ilmainen ja kohtuullisen vähällä vaivalla pystyyn laitettava. Se voisi olla yksi potentiaalinen vaihtoehto.

^

Hops, täytyypä keksiä josko saisi fiksusti jonkun keskustelufoorumin uuden Trailmap v2 käyttöön. Nimittäin näistä Portin sinänsä hyvistä kysymyksistä on nähtävissä että lukuisat FB:ssä jo käydyt keskustelut tullaan osin toistamaan täällä foorumilla ja on melkoisen epätehokasta. Saa heittää ideoita jos tuntee hyviä ratkaisuja jotka olisi helppo ottaa käyttöön ja moderneja (fillarifoorumi ei aivan täytä tuota kriteeriä).

1) Tulossa, tulee osana isompaa "kartoitus" kokonaisuutta jossa muitakin apuja
2) Tämä UI haaste kattavasti keskusteltu - eli koska reittiviivan editointi jo "varaa" tiettyjä hiiren / sormen ohjauksia, niin tämä oli paras keino (sama kuin Stravassa muuten) hoitaa tämä tarve. Paluureitti kyllä piirtyy kun vain valitset "päätepiste" eli se piirtää uuden reitin päätepisteen (=jatkaa reittiä) siihen pisteeseen. "Reittipiste" taas luo uuden ohjauspisteen keskelle reittisegmenttiä (segmentti = kahden reittipisteen välinen osa reittiä).
3) Tulossa, pitää hoitaa v1 ja v2 problematiikka johon on suunnittelu tehty, mutta toteutus tulossa vielä

[Ohiampuja]

Uusien polkujen oppiminen oli pitkälti kiinni yhteislenkeistä ja satunnaisista omista skouttauksista, ja niistä sai sitten pikkuhiljaa muodostettua omaan muistiin pienen valikoiman tunnin, kahden, kolmen lenkkejä. Vieraille seuduille tai kauemmaksi ei viitsinyt ilman paikallisopasta lähteä polkuja etsimään. Ja kun arvosti lenkillä etenevää menoa niin aika paljon tuli sahattua samoja polkuja kun ei jaksanut umpikujien eestaas ajamista määräänsä enempää.

Täsmälleen näin. Itsekin olen aloittanut tuolla vanhalla tyylillä ja kun muutin Tampereelle noin 8-9 vuotta sitten, niin kylläpä olisi ollut hankalaa fillarointi ilman Arpotechnon karttoja.

Itse olen jo muutaman kerran sanonut, että hienosti nuo värimääritteet osuu kohdalleen kun tiedostaa kuinka ne vaapaaehtoisvoimin on tehty. Eli olen suuressa kiitollisuuden velassa kaikille kartoittajille. Itse en siihen lähde koska mun IT-valmiudet on niin surkeat.

[MAS]

Kiitos vastauksesta, tämä selventää asioita. Jos hieman palautetta saa antaa, niin tuo paluureitin piirtämistapa on käyttäjäkokemusnäkökulmasta hieman epäintuitiivinen mielestäni. Eipä tullut itselleni mieleen, että "Päätepiste" tarkoittaa, että reitti jatkuu. Ehkä tuo kaipaa rinnalle hieman ohjeistusta siitä, että miten toimii tai vaihtoehtoisesti "Päätepiste" -sanan tilalle käyttöliittymään joku hieman kuvaavampi ilmaisu. Se, että mikä kuvaisi asiaa paremmin onkin sitten vaikeampi kysymys. "Jatka reittiä" ja "Lisää reittipiste"?

Tuo popup mikä siihen tulee on suoraan Stravasta apinoitu ml. suomennos teksteistä. Nää käyttöliittymäasiat on siitä haastavia, että eri ihmisillä on usein muutama erilainen "mentaalinen malli" sovelluksesta jonka avulla tulkitsevat käyttöliittymää ja sen mukaan sitten jokin on loogista tahi ei. Tuo "päätepiste" tulee ajattelumallista jossa reitin piirto on reittipisteiden asettelua ja siirtelyä. Reitti "jatkuu" kun sille piirtää uuden päätepisteen. "Jatka reittiä" olisi myös kelpo vaihtoehto, mutta jos mentaalinen malli on tuo reittpisteiden asettelu, niin se on hieman konfliktissa sen kanssa. "Lisää reittipiste" on taas varattu sille, että reittisegmentin keskelle laitetaan sen uusi reittipiste. Näissä palaute & ääneen ajattelu on hyväksi koska sitä kautta voi sitten hakea niitä UI-tekstejä ja -malleja jotka toimivat mahdollisimman monelle.

Mitä tulee tuohon kysymykseen ratkaisuiksi keskustelun jakautumisen ehkäisemiseksi, niin eipä taida helppoja ratkaisuja olla. Monikanavaisen viestinnän tarve lienee nykyaikaa, ihmiset ovat jakautuneet niin monien välineiden käyttäjiksi. Mikäli Trailmapiin esim. integroi jonkun keskustelufoorumin, niin haasteena lienee esim. se, että miten saadaan ne Facebookissa olevat ja me ei-Facebookissa olevat mukaan taas yhteen uuteen keskustelufoorumiin. Mikäli keskustelut jatkuvat vain Facebookin suljetussa ryhmässä, niin se taas sulkee ulos suuren ryhmän ihmisiä, joilla ei ole Facebookin käyttäjätunnuksia. Helposti tehtävä pieni parannus olisi se, että suljettu Facebook-keskustelu (oli suljettu ainakin silloin kun se perustettiin) avattaisiin näkyviin myös sellaisille, joilla ei ole Facebookin tunnuksia. Tuolloin kaikki pääsisivät sentään lukemaan keskustelujen informaation vaikka eivät itse keskusteluun osallistuisi.

Mikäli päädytte jonkun keskustelufoorumin Trailmapin yhteyteen perustamaan, niin meillä oli MC Krampin keskusteluryhmäohjelmistona phpBB. Ilmainen ja kohtuullisen vähällä vaivalla pystyyn laitettava. Se voisi olla yksi potentiaalinen vaihtoehto.

Tuossapa niitä haasteita tuli kuvattua hyvin. Facen suurin etu on newsfeed joka ohjaa ihmisiä, kun taas paikka johon pitää "mennä" on heti haastavampi. Jos perinteiseen "foorumiin" tulee mentyä niin tuo navajokoiran nostama Discourse instanssi on vahva kanditaatti. Tuo FB-keskustelu avataan pian (näkyminen) kun kohta ei enää ongelmia siitä että sinne löytää joku sattumalta.

[MRe]

Joku greidaillut Porvarinlahden ja Salmenkallion traileja. Nyt pitää sanoa, että olen hieman eri mieltä. Mä olen ajanut noi punaiset ja tuon violetinkin luomulla. Hitaasti, mutta kuitenkin. Sähkärillä noi menee jopa multa ihan helposti. Ehkä tuossa violetissa joutuu jalkautumaan parissa kohtaa. En tarkalleen muista.

Mutta joo, subjektiivistahan tämä on.

[Lare]

Pitkä punainen maastojouskariradan luona on mun merkkausmoka. Jäänyt aikanaan korjaamatta. Nykytilanne on oranssi kapea.

Liila on nykyään (polku on muuttunut vuosien varrella) oranssi ja Porvarinlahdelta päin punainen. Punainen reitti radalta alkaen olis oranssi. Mun mielestä.

Lähetetty minun SM-G973F laitteesta Tapatalkilla

[MAS]

Testailin hieman tuota tulossa olevaa uutta versiota Trailmapista, ja minulla tuli muutama kysymys MAS:lle:

1) En löytänyt vanhan Trailmapin "Muokkaa polkuja OpenStreetMap iD-editorilla" tapaista painiketta, jolla pääsee muokkaamaan polkuja. Onko tämä jossain tai onko tulossa jossain vaiheessa?

1) Tulossa, tulee osana isompaa "kartoitus" kokonaisuutta jossa muitakin apuja

Noniin, kartoittajan näkymän ensimmäinen vedos valmistui tänään. Saatavilla beta-versiossa (https://ng-beta.trailmap.fi) - kirjaudu sisään ja mene käymään käyttäjän asetukset valikossa (yläpalkki, oikea laita) ja laita päälle "OSM kartoittaja" täppä. Yläpalkkiin tulee kartoittajan valinta, jolla pääsee kartoittajan näkymään, jossa aluksi v1:stä tuttu iD-editorin käynnistys (tutusti karttanäkymästä ja ensimmäinen reittijälki ladattuna) ja uutena on nippu Overpass API-hakuja joilla saa erilaisia tagi-ongelmia näkyviin ruudulle. Tuohon vaan ideoita mitä TOP 5 pitäisi olla. Työn alla on "query" nappula, samanlainen kuin openstreetmap.org nappula eli saa OSM elementtien tagit näkyviin tarkasti.

Nyt kun Trailmap v2 alkaa olla suht stabiili niin valmisteluna julkaisuun siirrytään malliin jossa uudet toiminnot tulevat ensin tuohon beta-versioon ja jos ongelmia ei ilmene niin sitten tuotantoversioon (ng.trailmap.fi).

[MRe]

Pitkä punainen maastojouskariradan luona on mun merkkausmoka. Jäänyt aikanaan korjaamatta. Nykytilanne on oranssi kapea.

Liila on nykyään (polku on muuttunut vuosien varrella) oranssi ja Porvarinlahdelta päin punainen. Punainen reitti radalta alkaen olis oranssi. Mun mielestä.

Lähetetty minun SM-G973F laitteesta Tapatalkilla

Joo, noi kuulostaa kyllä enemmän oikeilta. Tuo lila-luokitus on siinä mielessä ongelmallinen, että se kyllä karkottaa minut kokonaan. En mene edes katsomaan. Nyt oli toinen juttu, kun olen ajanut tuolla ihan omin luvin katsomatta ensin Trailmapista.

[Portti]

Tänk juu! iD-editorin käynnistäminen niin, että ladattu reittijälki näkyy siinä näyttää nyt toimivan minulla.

En tiedä onko ihan TOP 5, mutta sellaiset olisi hyvä saada näkyviin, jossa path/track on disconnected jostain toisesta elementistä. Eli irtonaiset polun yms. pätkät.

[edit: ja hyödyllistä olisi nähdä puutteet muissakin polkujen perustageissa kuin mtb:scale. Eli trail_visibility puuttuu, width puuttuu.]

Noniin, kartoittajan näkymän ensimmäinen vedos valmistui tänään. Saatavilla beta-versiossa (https://ng-beta.trailmap.fi) - kirjaudu sisään ja mene käymään käyttäjän asetukset valikossa (yläpalkki, oikea laita) ja laita päälle "OSM kartoittaja" täppä. Yläpalkkiin tulee kartoittajan valinta, jolla pääsee kartoittajan näkymään, jossa aluksi v1:stä tuttu iD-editorin käynnistys (tutusti karttanäkymästä ja ensimmäinen reittijälki ladattuna) ja uutena on nippu Overpass API-hakuja joilla saa erilaisia tagi-ongelmia näkyviin ruudulle. Tuohon vaan ideoita mitä TOP 5 pitäisi olla. Työn alla on "query" nappula, samanlainen kuin openstreetmap.org nappula eli saa OSM elementtien tagit näkyviin tarkasti.

Nyt kun Trailmap v2 alkaa olla suht stabiili niin valmisteluna julkaisuun siirrytään malliin jossa uudet toiminnot tulevat ensin tuohon beta-versioon ja jos ongelmia ei ilmene niin sitten tuotantoversioon (ng.trailmap.fi).

[MAS]

Tänk juu! iD-editorin käynnistäminen niin, että ladattu reittijälki näkyy siinä näyttää nyt toimivan minulla.

En tiedä onko ihan TOP 5, mutta sellaiset olisi hyvä saada näkyviin, jossa path/track on disconnected jostain toisesta elementistä. Eli irtonaiset polun yms. pätkät.

[edit: ja hyödyllistä olisi nähdä puutteet muissakin polkujen perustageissa kuin mtb:scale. Eli trail_visibility puuttuu, width puuttuu.]

TOP 5 ja koko kartoitussivu oli vasta nopea ensimmäinen vedos jotta päästiin puheista konkretiaan. Nyt seuraava rykäisy on pistää koko v2 siihen kuosiin että sen voi julkaista yleiseen käyttöön eli viimeistelyä usealla rintamalla. Sitten ehättää taas keskittyä hieromaan näitä toimintoja. Sitä odotellessa hyvä kyllä viritellä keskustelua siitä mitkä tuo TOP 5 (tai TOP 10 miten nyt kartoitusyhteisössä nähdään) pitäisi määritellä. Suurin osa mitä on tehtävissä Overpass QL-hakukielellä on mahdollista toteuttaa. Siinä on muuten sellainen kieli, että jos pään haluaa kipeäksi joku ilta niin ei muuta kuin sen referenssimanuaali kouraan ja lukemaan...Muutenhan Overpass API on erinomaisen hieno juttu.