Gravelreitit

[JackOja]

- MML yms. Digiroad päällystetieto ei kerro mitään noista pienemmistä metsäteistä, eikä edes isommista sorateistä täällä päin.

Juu eihän niissä ole kuin ns. yleiset tiet. Itse tulkitsen yksityistiet lähes yksinomaan jonkinlaiseksi soratieksi. Poikkeuksiakin on. Pienimmät tiet ja yksityistiet parhautta täälläkin.

- Gravelmapiltä ei täältä seuduilta löydy kuin pari hassua pätkää.

Tuohan se on ongelma. vaaditaan kriittinen määr kiinnostuneita käyttäjiä. Ja Gravelmap on monellla tapaa puutteellinen. Vaikkapa juuri siinä, että luokittelua voi tehdä... gravel, singletrack, dirt jne... mutta kaikki kuitenkin näytetään kartassa samalla tavalla.

- Seikkailullisuus itselle tulee noista pienistä teistä ja siitä saako esim. päättyviä metsäautoteitä "sillattua" toisiinsa lyhyillä polkupätkillä - siinä OSM:n (ja ideaalisesti mtb:scale koodatun polun luokitus joka näkyy hyvin Trailmapissa) data on valttia. Jos haluaa esim. lenkin aikarajoitusten takia tehdä turvallisempia valintoja lenkille niin sekin onnistuu kun data on suht luotettavaa, sallii myös sen että 80% lenkistä on ennakoitavaa ja 20% on sitten sitä missä yllätyksille on sijaa.

Nimenomaan. Itse olen Gravelmapiinkin laittanut yhdyspolkuja luokkaan "Singletrack" ja selittänyt vielä huomautuksissakin. Joku voi silti katsoa vain karttaa ja todeta, että tuolla menee keltainen viiva ja päätyy tunkkaamaan polulla.

[paaton]

Nämä polkujen määritelmät ovat minusta vähän turhia. Ei noita pysty millään tekemään samanlaiseksi, niin että niitä luotaisiin tarpeeksi.

Se polku, mikä on omasta mielestäni täysin ajettavaa ja hauskaa, onkin kaverin mielestä tekemätön paikka. Puhuminen loppuu ja fillari nousee selkään.

Muutenki tarkkojen ja julkisten gravellmappien julkaisu on minusta vähän kyseenalaista. Pienellä porukalla on kiva löytää polkuja. Joskus ne menevät vähän lähempää asutusta tai muuten arkaa maastoa. Sitten reitti läpsähtää yleiseen jakoon ja porukkaa onkin ajamassa samalla reitillä niin penteleesti.

[kaakku]

Trailmappiin voisi luoda oman layerin joka korostaisi näkyviin sorateiksi merkityt tiet, latupohjat ja ehkä vihreät (käyttäjän hyväksynnällä keltaiset?) polut. Siinä voisi olla alku josta lähteä liikkeelle?

[stenu]

^^ joo toi on nykyajan ongelma. Nuuksion patikkapoluillakin pyöräily tuntuu lisääntyvän koko ajan, kun sinne eksyvät jakaa lenkkejään Stravaan ja vastaaviin ja sitten kaverit katsoo, että ai tuollakin menee reitti.

[paaton]

^^ joo toi on nykyajan ongelma. Nuuksion patikkapoluillakin pyöräily tuntuu lisääntyvän koko ajan, kun sinne eksyvät jakaa lenkkejään Stravaan ja vastaaviin ja sitten kaverit katsoo, että ai tuollakin menee reitti.

Totta. Ensimmäistä kertaa mietin itsekkin stravasta poistumista. Ja pelkästään itsekkäistä syistä.
MINÄ voin ajella naureskellen herlevin tilan läpi jatkossakin, mutta kaikki muut voisitte kierrellä assua pitkin.

Muutenkin gravellin suosio voi räjähtää suomessa ihan käsistä. Aika moni maantiellä ajava on alkanut jo nyt ajamaan kesällä gravellia.

Mutta onneksi gravellin haittapuolet muille on suht helppo minimoida. Ainakin itse tykkään ajaa pienillä, 2-4hlö porukoilla. Ei ole oikein mitään järkeä ajaa noita pieniä polkuja ja hiekkoja isoissa ryhmissä. Noista tulee vaaratilanteita kaikille. Hevoset, metsästäjät, maanviljelijät, mökkiläiset...

[TheMiklu]

Trailmap.fi on parasta mitä maastopyöräilylle on tapahtunut pitkään aikaan. Tätä tulee jo nyt käytettyä gravelireissujen suunnittelun tukena.
Meilläpäin tarvis pystyä merkkaamaan tien pinnasta:
-tavallista soraa/kovaa alustaa (OSM surfacena compacted)
-kivituhkaa/ulkoilupolkua (OSM fine gravel)
-onko se isoa mehtäautotie/tuulimyllytiemursketta/soraa, jota on huono/mahdoton ajaa gravelilla (OSM gravel). Näitä on meillä päin paljon.
-jotain näiden väliltä olevaa isohkolla seulalla tehtyä soraa
-pehmeää ja lähes ajokelvotonta hiekkaa
-maa/suo/sammalpohjalla oleva pehmeä pinta

Nyt nämä pikkutiet on useimmiten unmaintained track roadeja. Siihen voi laittaa luokituksen pinnan pehmeyden mukaan. Sitä luokitusta ei isommilla teillä ole/ei tarvita.
Monesti myös kunto-/pururata on highway: track. Jos gravelia ajatellen trailmappiin lisäisi jonku merkinnän noille sorapätkille nii sehän se riittäisi?

[LJL]

Hevoset, metsästäjät, maanviljelijät, mökkiläiset...

Näihin vaarallisiin ryhmiin lisäisin vielä ainakin itsensäpaljastajat taikka muutoin ilkosillaan kekkuloitsevat ihmiset. Saattavat tulla vastaan salakavalasti kulman takaa

[F. Kotlerburg]

Totta. Ensimmäistä kertaa mietin itsekkin stravasta poistumista. Ja pelkästään itsekkäistä syistä.

Laittaa Stravan asetukset sellaisiksi että lenkkejä ei lasketa heat mappiin. Tosin samalla menettää muistaakseni segmenttien leader boardit näiltä osin, joten spandexiraketeille voi olla kova paikka.

[LJL]

Laittaa Stravan asetukset sellaisiksi että lenkkejä ei lasketa heat mappiin.

Oon olettanut, että mulla on näin. Täytyypä tarkistaa.

[MAS]

....Gravelmapin suurin miinus on se, että sillä ei pysty suunnittelemaan reittejä. Sellainen alusta, joka näyttäisi soratiet samalla tapaa selkeästi ja helppolukuisesti kuin gravelmap, mutta jolla pystyisi suunnittelemaan reittejä, olisi näppärä, kun ei tarvitsisi pitää montaa sivua päällekkäin auki. Luokitellen en itse ainakaan jaksaisi reittejä uudelle alustalle piirrellä, mutta jos niiden luokittelu jälkikäteen on mahdollista, toki sellaisia tietoja kaipaavat, voisivat luokittelua pikkuhiljaa tehdä, kunhan luokittelua ei tehdä luettavuuden kustannuksella.

...jos Trailmappiin saisi jollain värillä käyrätankoisella ajettavaksi luokiteltavat soratiet, niin sehän olisi jo loistava. Kartan pohja-aineiston kuvauksesta pystyy jo päättelemään aika pitkälti, että minkä tyyppisestä tiestä tai urasta on kyse. Ainakin mulle tutut vihreät mtb-reitit näyttäisi olevan myös noita käyrätankoisella vielä ihan sujuvasti ajettavia reittejä ja osittain keltaisetkin, joten vähän sekaannusta voi aiheuttaa se, että mikä on mtb-reitiksi merkattava ja mikä gg-reitiksi merkattava.

Tuo on aika hyvin nyt ns. jäljellä, samoin kun kaakku:n kommentti yllä. Eli Trailmap saadaan suht helposti näyttämään soratiet niin että ne "pomppaa esiin", kuten nyt Gravelmapissa. Ja kun niihin sorateihin saadaan ajan kanssa lisämääritteitä, mitä yllä kuvasin, niin saadaan nekin näkymään selkeästi samalla tapaa kun nyt näkyy maastopyöräilijöille polkujen teknisyys. Noista mtb-poluista (toimituksen huomautus: ne on tosiaan polkuja eikä reittejä) ajatus on tosiaan niiden ohjeita täsmentää niin että vielä kirkastuisi mitkä keltaisista on ajettavaa fiksusti gravelilla, kuten stenu sanookin yllä niin vihreät polut on järjestään (yksi poikkeus tullut vastaan, kivien raekoko oli jäätävän iso ja 40mm gummi ei vaan riittänyt vaikka muuten tie oli uusi ja "tasainen"). OSM muuten toimii aika lailla eri tavalla kuin Gravelmap eli ei sinne paljoa uutta tarvii piirrellä, riittää kun lenkin jälkeen merkkaa mikä tie oli mitäkin - menee minuutissa parissa pienen harjoittelun jälkeen.

Kaupan päälle tulee muut kartat eli värikoodatut polut, Strava lämpöjäljet, MML maastokartta (ml. maastonmuodot eli onko kivaa rolling hills vai tasaista laakeeta) & ilmakartta joita voi nopeasti samalla ruudulla vaihdella jotta saa otetta teistä ja maastoista (esim. meneekö suunniteltu tie mukavien peltomaisemien keskellä vai umpimettässä). Ja reitinpiirto-toiminnallisuus. Jos Trailmap ei nappaa niin kiitos OSM:in voi käyttää vaikka Komoottia joka osaa myös kertoa alustoista jotain. Tai Stravaa joka ei osaa kertoa oikein mitään muuta kuin heatmapit, mutta jokainen voi tosiaan valita makunsa mukaan.

[MAS]

Nämä polkujen määritelmät ovat minusta vähän turhia. Ei noita pysty millään tekemään samanlaiseksi, niin että niitä luotaisiin tarpeeksi.

Se polku, mikä on omasta mielestäni täysin ajettavaa ja hauskaa, onkin kaverin mielestä tekemätön paikka. Puhuminen loppuu ja fillari nousee selkään.

Muutenki tarkkojen ja julkisten gravellmappien julkaisu on minusta vähän kyseenalaista. Pienellä porukalla on kiva löytää polkuja. Joskus ne menevät vähän lähempää asutusta tai muuten arkaa maastoa. Sitten reitti läpsähtää yleiseen jakoon ja porukkaa onkin ajamassa samalla reitillä niin penteleesti.

Eihän se polkujen luokittelu täydellistä ole mutta aika monta tuhatta kilometria niitä ajaneena voin sanoa että yllättävän hyvää. Kuskien taidot ja välineet eroaa, mutta kalibrointi saadaan kohdalleen yleisten sovittujen määrittelyiden myötä ja kun systeemi on itseään korjaava niin kyllä ne asettuu aika nopsaan kohdilleen. Olisin tuosta enemmän huolissani jos en olisi nähnyt miten hyvin on toiminut maastopyöräilyn ja metsäpolkujen puolella, soratiet on siihen verrattuna helpompia arvottaa kunhan periaatteet sovitaan.

Tuo toinen pointti onkin sitten aika isompi periaatteellinen kysymys. Maastopyöräpuolella polkujen piirto ja luokittelu lähti halusta jakaa tietämystä (tehokkaasti) muille lajitovereille. Polkujen osalta toimii jopa ruuhkia vähentävänä koska jengillä on enemmän mahdollisuuksia valita eikä kaikki pakkaudu niille muutamalle parhaiten tunnetulle. Jokamiehenoikeuden puitteissa toimitaan ja sen rajat merkitään karttaa eli esim. piha-alueet jonka isäntä / emäntä ei halua läpi ajettavan kuin myös ne missä pyöräilijät on ok, samoin luonnonsuojelualueet ala Nuuksio rajoitusmääräyksineen. Mitä paremmin porukka osaa katsoa karttaa eikä vedä sokkona toisten Stravasta napattuja gpx-reittijälkiä niin sitä paremmin homma toimii ja herneitä menee muilla vähemmän nenään. Ehkä tässä on nyt jotain erityistä ruuhka-Suomen alueella mitä en osaa hahmottaa?

[MAS]

Trailmap.fi on parasta mitä maastopyöräilylle on tapahtunut pitkään aikaan. Tätä tulee jo nyt käytettyä gravelireissujen suunnittelun tukena.
Meilläpäin tarvis pystyä merkkaamaan tien pinnasta:
-tavallista soraa/kovaa alustaa (OSM surfacena compacted)
-kivituhkaa/ulkoilupolkua (OSM fine gravel)
-onko se isoa mehtäautotie/tuulimyllytiemursketta/soraa, jota on huono/mahdoton ajaa gravelilla (OSM gravel). Näitä on meillä päin paljon.
-jotain näiden väliltä olevaa isohkolla seulalla tehtyä soraa
-pehmeää ja lähes ajokelvotonta hiekkaa
-maa/suo/sammalpohjalla oleva pehmeä pinta

Nyt nämä pikkutiet on useimmiten unmaintained track roadeja. Siihen voi laittaa luokituksen pinnan pehmeyden mukaan. Sitä luokitusta ei isommilla teillä ole/ei tarvita.
Monesti myös kunto-/pururata on highway: track. Jos gravelia ajatellen trailmappiin lisäisi jonku merkinnän noille sorapätkille nii sehän se riittäisi?

Tack!!! Tälläisiä juuri kaipasin (Trailmap promosta toki siis kumarrus, mutta nuo tarkat huomiot mitä olisi hyvä kuvata on se kaivattu juttu). Pari huomiota:
- Tuota kivituhkaa (fine_gravel) käytetty tosi vähän, siinä kuitenkin olisi potentiaalia
- OSM gravel osalta juuri se haaste että se on liian epämääräinen sen koon suhteen. Esim. 3-4cm rae vielä ihan ok, mutta kiuaskivi kokoluokka ei.
- Pehmeää uppohiekkaa ei täällä juuri ole, mutta olen ollutkin ymmärtäväni että jossakin päin sellaisia metsäautoteitä on enemmänkin
- Maa/suo/sammalpohja: onko nuo siis metsäautotie-merkinnöillä nyt vai millä? Näillä seuduin noita on vähän ja ovat järjestään merkitty poluiksi vaikka leveys paikoin oikeuttaisi OSM highway=track luokitukseen

[TheMiklu]

Joo meillä päin on kuivia kankaita, joissa on ihan hiekkatie ihan kirjaimellisesti. Tavallisella autolla jää kiinni.

Gravel olis helppo tosiaan mutta se sen raekoko ja kuvaus on periaatteessa semmonen, että se on upottavaa/sortaa renkaan alta pois.

Taas nuo harvoin käytetyt mehtäautotiet, joita ei usein ajeta kasvavat äkkiä sammalta. Ovat siis leveitä ja ihan kantavia mutta pintakasvillisuus on pehmeää.

Nyt joutuu vähä arpomaan mitä nuo taviskartassa olevat pikkutiet on.

[jalo]

Tuo sorateiden luokittelu on mielestäni ihan mahdoton yhtälö. Ensinnäkin kippurasarvisissa voi olla renkaat 33 - 50mm, jolloin tienpinnan merkitys (tuntuma, luokitus) riippuu renkaista. Seuraavaksi keli vaikuttaa todella paljon - upottava savilillinki, jossa ei viitsi ajella muuttuu pikkupakkasella (tai kuivalla kelillä) mahtavaksi "asfalttitieksi". Sitten on tämä sorateiden kunnostus, joka voi olla mitä tahansa 1 - 70mm kivituhkaa tai kiviä. Ja lopuksi kunkin ajajan mieltymykset minkä luokituksen antaa millekin tielle. En ainakaan itse usko löytyvän tarpeeksi kartoittajia (ja yhteisymmärrystä), jotta tuo pysyisi riittävällä tasolla. Esimerkkinä Pirkkala-Lempäälässä Paarentie, joka muuttuu todella paljon vuoden sisällä, välillä sitä voisi ajaa maantiepyörällä, mutta välillä ainoa vaihtoehto olisi maastopyörä. Sen sijaan tuo asfaltti/sora erottelu olisi hyvä ja nimenomaan maantiepyöräilijän kannalta, koska silloin näkisi yhdeltä kartalta kaiken tarpeellisen (tarkoitan Trailmappia).

...jos Trailmappiin saisi jollain värillä käyrätankoisella ajettavaksi luokiteltavat soratiet, niin sehän olisi jo loistava. Kartan pohja-aineiston kuvauksesta pystyy jo päättelemään aika pitkälti, että minkä tyyppisestä tiestä tai urasta on kyse. Ainakin mulle tutut vihreät mtb-reitit näyttäisi olevan myös noita käyrätankoisella vielä ihan sujuvasti ajettavia reittejä ja osittain keltaisetkin, joten vähän sekaannusta voi aiheuttaa se, että mikä on mtb-reitiksi merkattava ja mikä gg-reitiksi merkattava.

[TheMiklu]

Vähemmän niissä luokiteltavaa on kuin poluissa. Perussoratien luonne on tottakai elävä. Käytännössä kaikki pehmenee sateella ja hoidetut tiet lanataan säännöllisesti.
On kuitenkin ihan eri asia ajaa tai yrittää ajaa pintamateriaaliltaan hiekasta nyrkinkokoisiin lohkareisiin. Kaikki ne on kartassa päällystämättömiä.

[MAS]

Jääräpäisesti pysyn tässä (yleispätevän luokittelun muodostamisessa) edelleen samalla kannalla kuin TheMiklu.

Helpoin taklattava on nuo väline-erot, ihan sama se maastossakin kun on kaikkea 26" täysjäykistä täysjoustoihin ja fatteihin joilla ihan eri kyvyt edetä erityyppisillä poluilla ja sen päälle huimat ero kuskien ajotekniikassa joiden väittäisin olevan etenemisen kannalta kertaluokkaa merkittävämpi tekijä kuin gravelilla jossa välineet ratkoo suurimman osan ja taidoilla ei hirveästi pelasteta. Silti on saatu sovittua luokitus jolla pienen itse-kalibroinnin jälkeen aloittelevatkin harrastajat oppii arvioimaan mikä sopii juuri heidän kalustolle, ajotekniikalle ja preferensseille. Toki osa ratkaisua on se, että aivan aloittelijat eivät noita polkuja luokittele vaan ne joilla on sekä ajoteknistä osaamista että myös arviointikykyä suhteuttaa sitä muihin harrastajiin.

Ja keli vaikuttaa toki, mutta siinähän pointti ei ole kuvata mikä on jonkun tien kunto juuri nyt vaan miten tiehen vaikuttaa märkä ajokausi ml. kelirikkoaika: toiset tiet menee silloin aivan velliksi ja toiset on suht ok. Vallitseva keli sitten katsotaan vilkaisemalla ulos ja muistelemalla edellisten päivien sateita.

Hankalin noista on lanaus jota ei nykymuotoisella OSM:llä oikein järkevästi saada taklattua. Sen kanssa sitten eletään ja toivotaan että ei usein käy niinkuin viime sunnuntain lenkilläni jossa valikoitui reittiin normaalista poiketen paljon hoidettuja sorateitä ja fiilis oli että jokaisella pääsin ajamaan ekana tuoreeltaan lanaajan perässä.

[stenu]

Tuo sorateiden luokittelu on mielestäni ihan mahdoton yhtälö. Ensinnäkin kippurasarvisissa voi olla renkaat 33 - 50mm, jolloin tienpinnan merkitys (tuntuma, luokitus) riippuu renkaista. Seuraavaksi keli vaikuttaa todella paljon - upottava savilillinki, jossa ei viitsi ajella muuttuu pikkupakkasella (tai kuivalla kelillä) mahtavaksi "asfalttitieksi". Sitten on tämä sorateiden kunnostus, joka voi olla mitä tahansa 1 - 70mm kivituhkaa tai kiviä. Ja lopuksi kunkin ajajan mieltymykset minkä luokituksen antaa millekin tielle. En ainakaan itse usko löytyvän tarpeeksi kartoittajia (ja yhteisymmärrystä), jotta tuo pysyisi riittävällä tasolla. Esimerkkinä Pirkkala-Lempäälässä Paarentie, joka muuttuu todella paljon vuoden sisällä, välillä sitä voisi ajaa maantiepyörällä, mutta välillä ainoa vaihtoehto olisi maastopyörä. Sen sijaan tuo asfaltti/sora erottelu olisi hyvä ja nimenomaan maantiepyöräilijän kannalta, koska silloin näkisi yhdeltä kartalta kaiken tarpeellisen (tarkoitan Trailmappia).

Niin lähinnä ongelmana yleensä on se, että maanmittauslaitoksen karttoihin katkoviivaksi piirretyistä urista ei tiedä, että onko ne traktoriteitä, huonokulkuisia metsäteitä vai juurakkopolkuja tai umpeen kasvaneita, vanhoja pusikkoisia tieuria. Kaikkia punaisella ja yhtenäisellä mustalla piirrettyjä minä pidän ”ajettavina”. Lisäksi kiinnostaa se, että mitkä ”ohuista punaisista” teistä on soraa ja mitkä ei, koska ne voivat yleisesti olla kumpaa vaan. Sen kummempaa luokittelua en itse kaipaisi ja tuolla tasolla (on soraa ja on ajettava normaalioloissa) luokittelu ei ole kovin monimutkainen. Sellaisen kuskin, jolle tuon tason luokittelu ei riitä, voi olla parempi pitäytyä vaikka maantiepyöräilyssä..

[JackOja]

Edellämainittuun lisään vielä OSM-ongelman. Vaikka OSM-karttaa pidetään luotettavana käyttäjen keräämänä niin monessa tapauksessa OSM:iin on kopioitu MML:n avoin aineisto sellaisenaan, vaikkapa polku tai metsäura, joita ei vuosiin tai vuosikymmeniin ole ollut olemassa. Monesti olen kironnut OSM-kartan tietoa, jonka perusteella olen jonkin reittini speksannut. Ajatellut että onhan se siellä koska OSM:ssa on.

Mutta onhan se sitä seikkailua

[stenu]

Joo ja gravelmapin isoin ongelma tällä hetkellä on se, että sinne tuli se ”routes”-optio, jonka seurauksena, jotkut ovat alkaneet lataamaan segmenteiksi kokonaisia ajamiaan lenkkejä, jotka sitten osittain menee päällekkäin jo piirrettyjen segmenttien kanssa ja osittain eivät ole soraa nähneetkään. Ainakin kymmenen sellaista olen tässä kesän aikana joutunut liputtamaan poistettavaksi. Imo, koko ”routes”-optio on ihan turha ja potentiaalisesti vaan pilaa gravelmapin.

[JackOja]

^juuripa noin. Lisäksi ihmettelen sitä, että joillain on tarve piirtää jo olemassaolevat pätkät sinne uudestaan. Dorkaa kun siellä päällekäin segmenttejä.

[K.Kuronen]

Itse en oikein ymmärrä erillistä karttasovellusta sorateiden luokitteluun. Omalla ajoalueellani Maanmittauslaitoksen maastokartta antaa mielestäni parhaimman tiedon tien tai vastaavan laadusta: punaisella värillä merkitty tie on ajettava, mustalla värillä merkitty on ajettavissa pienin varauksin ja musta katkoviiva merkitsee suurta epävarmuutta.

Punaisella merkitty voi olla lanattu ja mustalla merkitty voi olla isoakin sepeliä ja lisäksi se on voinut muuttua oleellisesti edellisen käynnin jälkeen, jos se ei ole tapahtunut aivan eilen.

Katkoviivalla merkitty voi olla myllätty edellisen käynnin jälkeen ajokelvottomaksi.

[kaakku]

Pystyykö MML:n maastokartalla tekemään GPX-jäljen joka seurailee mahdollisimman paljon sorateitä klikkaamalla alku ja loppupisteen? TÄmmöiselle palvelulle olisi kysyntää ja trailmapin soralayerillähän päästäisiin jo auttavaan lopputulokseen, eikö vain? Etenkin kun trailmapin kehittämiseen on löytynyt aktiivinen porukka joten pienellä alkuspeksaamisella saadaan porukka tekemään merkintöjä OSM-materiaaliin.

edit: vähän vaikea ymmärtää mitä tässä keskustelussa tekevät kommentit/kommentoijat jotka kertovat ettei suunnitellulle sovellukselle/palvelulle ole tarvetta tai että he eivät halua jakaa ajamiaan reittejään?!?

Ei niin ole pakko tehdä. Antakaa niiden jatkaa rauhassa jotka ovat kiinnostuneita soratireittien suunnitteluun keskittyvästä palvelusta. Tai niitten maastoreittien. Ei se ole keneltäkään muun ajamisista pois.

[JackOja]

Pystyykö MML:n maastokartalla tekemään GPX-jäljen joka seurailee mahdollisimman paljon sorateitä klikkaamalla alku ja loppupisteen?

Ei.

TÄmmöiselle palvelulle olisi kysyntää..

Kyllä minä kysyn! Trailmap-, Strava-, Ridewithgps- tai (varauksin)Komoot -toiminnallisuus MML:n karttapohjilla (vaikkei tien päällystetietoakaan olisi), siinäpä se.
Tai vaihtoehtoisesti MML:n karttapohjat edellisiin.

[paaton]

Ainakin jäljen voi tuoda helposti layerina ja tuon jälkeen pystyy tsekkailemaan slidereiden avulla ajettavan reitin. Olen käyttänyt maantiereitin suunnitteluun. Näkee takuulla, onko reitti varmasti asfalttia.

Ja edelleen. Stravan reititystä kannattaa kokeilla. Kun valitsee prefer dirt surfaces, niin reitistä tulee yllättävänkin hyvä suoraan.

[JackOja]

...Kun valitsee prefer dirt surfaces, niin reitistä tulee yllättävänkin hyvä suoraan.

Yllättävän monesti ajattaa myös pihoihin ja poluille, joita ei ole olemassa

[kaakku]

Mulla oli Komootissa ongelmana että ladattu reitti ei näkynyt Garminin ruudulla. Kierrätin tiedoston auki trailmapissa ja tallensin eri nimellä ja johan alkoi pelittämään.

[F. Kotlerburg]

Itse en oikein ymmärrä erillistä karttasovellusta sorateiden luokitteluun. Omalla ajoalueellani Maanmittauslaitoksen maastokartta antaa mielestäni parhaimman tiedon tien tai vastaavan laadusta: punaisella värillä merkitty tie on ajettava, mustalla värillä merkitty on ajettavissa pienin varauksin ja musta katkoviiva merkitsee suurta epävarmuutta.

Punaisella merkitty voi olla lanattu ja mustalla merkitty voi olla isoakin sepeliä ja lisäksi se on voinut muuttua oleellisesti edellisen käynnin jälkeen, jos se ei ole tapahtunut aivan eilen.

Katkoviivalla merkitty voi olla myllätty edellisen käynnin jälkeen ajokelvottomaksi.

Tää. Lisäksi tuosta näkee varsin hyvin missä on odotettavissa portteja ja muita vastaavia eli minne ei pidä mennä.

Lisäilin juuri kasan segmenttejä gravel mappiin. Toivottavasti ei tullut pilattua kenenkään elämää.

[JackOja]

Lisäilin juuri kasan segmenttejä gravel mappiin. ...

Mainiota, kävin tsekkaamassa. Pitääpä jossain kohtaa ajella noita.

[TheMiklu]

Autuaita ne, jotka MML aineistolla pärjää. Se nyt vaan on niin, että sieltä puuttuu usein isojakin pätkiä ja toisaalta mukana roikkuu vaikka ja kuinka monta kymmentä vuotta sitten poistuneita uria. Polut varsinkaan pidä paikkaansa.
Suomi on pitkä maa ja täällä syrjemmässä ne reitit pitää porukalla skoutata. Ois kätevä pistää ne talteen.

[stenu]

Itse en oikein ymmärrä erillistä karttasovellusta sorateiden luokitteluun. Omalla ajoalueellani Maanmittauslaitoksen maastokartta antaa mielestäni parhaimman tiedon tien tai vastaavan laadusta: punaisella värillä merkitty tie on ajettava, mustalla värillä merkitty on ajettavissa pienin varauksin ja musta katkoviiva merkitsee suurta epävarmuutta.

Jos ei niin välitä siitä, että onko alla asfalttia vai soraa, niin silloin MML:n karttojen informaatio riittää, mutta jos haluaa vältellä asfaltteja ja ajella mahdollisimman paljon soralla, ei niistä ole apua punaisten teiden osalta eikä ihan kaikkien mustienkaan.

Siksi olisi kiva, että mahdollisimman moni jaksaisi gravelmappia täydentää.