Nöösi
Tarkoitus olisi siis ostaa uusi pyörä ja tuo radon zr team 8.0 on ollut kiikarissa. Onko kokemuksia pyörästä? Ja kumpi, 27,5 vai 29, olisi järkevämpi, kun pituutta löytyy 184cm ja käyttötarkoitus on pitkälti polkea koulu/työmatkoja ja silloin tällöin pyörähtää maastossa? Saa toki ehdottaa myös muita malleja
Aktiivijäsen
29 vois olla parempi vaihtoehto tuohon tarkoitukseen.
Nöösi
Itsellä myös Radon zr team 7 tai 8 kiikarissa. Aika vähän löytyy käyttökokemuksia netistä. Myös tuo Canyon AL6.0 kiinnostais.
Jäsen
Kummassakaan ei ole mitään vikaa. Osta kumpi miellyttää enemmän tai lompakon mukaan. Suurin ero on vaihteissa (3 vs. 2 eturatasta, 10 vs. 11 takaratasta). Eikä tuo ole paremmuusjuttu, vaan sekin on mieltymysjuttu. Eturattaiden karsiminen on muotia, josta minä en pidä, mutta selvästikin moni pitää. Jos 18" on sopiva koko, niin silloin viime vuoden mallia löytyy vielä tosi edullisesti, ja mielestäni kannattaa tarttua siihen.Alkujaan tämän lähetti Fatfinn
Ja ketjun aloittajalle: 29 ehdottomasti. Runkokoko Radonista on 20", ellei tykkää kikkanasta, silloin on mahdollista saada 18" toimimaan tuolla pituudella, mutta en suosittele.
Nöösi
Team 7.0 ja 8.0 hintaero 150€. Ei nyt hirveen iso vai onko järkevämpi käyttää varusteisiin?
Jäsen
Se riippuu tarpeistasi. Minä en maksaisi tuota eroa, koska 7.0 olisi minulle riittävän hyvä ja koska minä mieluummin ottaisin ne kolme eturatasta ja 10-pakan, koska kymppiin olen tottunut ja koska varaosat siihen ovat niin edullisia. Joku toinen maksaisi juuri siitä.
8.0:ssa on vähän hienostuneempana pidetty keula. MotionControl vs. Turnkey (ainakin vanhassa mallissa, uudesta en tiedä, koko ajanhan saa vähemmän samalla rahalla). Siitä voiisin minäkin jonkin verran maksaa. Vaihteiston ero tulikin jo käsiteltyä. Muuten minusta pyörillä ei ole olennaista eroa. Nuo Maguran jarrutkin taitavat imeä mineraaliöljyä, kuten Shimanossakin, joten on kivempi vaihtaa niitä kuin dot-nesteitä.
Sanotaan näin, että pyörän hankintahinta on lopulta vuosikaudet pidetyssä pyörässä yllättävän pieni osuus kaikista kustannuksista, joten siinä mielessä ei kannata jättää asiaa 150 eurosta kiinni, vaan ostaa se mieleisempi, mutta se ei välttämättä aina ole se kalliimpi, kuten yllä kuvasin omasta näkökulmastani.
Nöösi
Keula näyttää olevan sama molemmissa. Jarruissa shimano vs maguran ja vaihteissa Deore vs SLX. Kuinka suuri ero on Deore ja SLX?
Kiitos Hiilikuitumiehelle vastauksista...
Nöösi
Sitten löytyy tietenkin TEAM NX1, Rock Shox Recon Silver keula ja SRAM...
Jäsen
Minun mielestäni ei yhtään mitään. En osaa edes kuvitella, miten tuollaisen eron voisi tuntea.
Veteraani
Sitä en kyllä itse pysty käsittämään miten voisi tarvita 3 eturatasta. Kaksi vielä ymmärrän, jos seuduilla joissa ajelee on tooosi pitkiä ja tarpeeksi jyrkkiä maantie- tms alamäkiä. Muutoin yksi. Itse en siis lähtisi ainakaan sen peruteella valitsemaan pyörää, että jossakin on kahden sijaan vielä kolmaskin eturatas. Mutta toki sellaisia saa käyttää jos niin haluaa kuten hiilari jo totesi. Netistä löytyy laskureita, joilla voi katsoa minkälaista vauhtia milläkin ratasyhdistelmällä ja kiekkokoolla voi saavuttaa tietyllä poljinpyörityksellä. Eli syöttää vaikka ne 29 maasturikiekot pohjatiedoiksi, eturattaiden hammasmäärät ja takapakan isoimman ja pienimmän hammasluvun. Ja katsoo vaikka minkälaista vauhtia pyörä kulkee sitten esimerkiksi 90 kierrosta minuutissa kampia pyörittämällä suurimmalla ja pienimmällä vaihteella.
Esimerkki: pienin takarastas 11 ja isoin 42. Pienempi eturatas 26 ja suurempi 36. Polkemalla raskaimmalla välityksellä eli 36 edessä ja 11 takana, pyörä kulkee 90 kierrosta minuutissa jalkoja pyörittämällä jo 41 km/h. Tuleeko maastopyörällä ajettua kovempaa? Jos nyt oikein pitkä alamäki kohdalle sattuu voi polkea hetken 120 kampikierroksilla ja silloin vauhti on 54 km/h!
Vastaavasti ylämäkeen pienellä eturattaalla ja suurimmalla takarattaalla ja vaikka 60 kampikierroksilla on vauhti 4,4 km/h... Eli alle kävelyvauhdin.
Pitäisi riittää.
Vakiovieras
Kolmella eturattaalla saadaan laajin välitysalue. Pelkkään maastokamppeeseen 1 eturatas on varmaan ihan hyvä eikä tunnu kompromissilta. Itse ottaisin ennemmin 3 eturatasta aloittajan käyttöön jossa maastoon piipahdetaan vain satunnaisesti ja eneimmäkseen ajetaan koulu/työmatkaa.
Vakiovieras
Makuasioita, sanoi koira, kun pallejaan nuoli.
Näkisin, että kahdella rattaalla aloittelija pärjää varsin erinomaisesti sekä työmatkoilla että metsässä. Tänään ainakin ärsytti polkea töihin lainapyörällä, jossa on kolme eturatasta, kun on tottunut pyörään kahdella eturattaalla. Lisärattaan olemassaolo aiheutti ainakin omaan ajoon huomattavasti enemmän säätämistä etuvaihtajan kanssa, mutta kuten todettua, niin tämä on jossain määrin sekä maku- että tottumusasia. Ja toisaalta, kolmirattaisessa versiossa lienee jonkin verran päällekkäisiä välityksiä, mikä nähdäkseni myös vähentää kolmannen eturattaan tarpeellisuutta.
Palstajyrä
Yksi eturatas riittää vallan mainiosti, yksinkertaista ja helppoa.
Jäsen
Se tuo vaihtamiseen vaihtoehtoja ja sujuvuutta, koska se on näppärä ja nopea tapa esim. tehdä isoja pudotuksia yhdellä hyppäyksellä, niin ei tarvitse alkaa kelata koko pakkaa läpi. Esim. joissain tilanteissa takana saa pidettyä halutun rattaan. Esim. voin lähestyä kovaa jotain jyrkkää nyppylää siten, että takana laitan jo valmiiksi ryömintäpykälän. Teen vain yhden pudotuksen edestä, mikä on minusta helpompaa ja nopeampaa.
Minulle kaksi olisi tosi huono, koska silloin olisin suuren osan ajasta niiden välillä, kun taas kolmella olen keskellä. Minä en ymmärrä, miksi niitä pitäisi olla vähemmän. Mitä minä siitä hyötyisin? En minä koe niistä "ylimääräisistä", jotka eivät ole minulle ylimääräisiä edes, mitään haittaa. Voihan tuolla ajaa kuin olisi yksi eturatas, kuten olenkin suurimman osan ajasta yhdellä rattaalla, joka on minulle suuri sopiva. Enemmän vaihtamisvaihtoehtoja ei ahdista minua tai tunnu yhtään monimutkaiselta, eikä minun niitä tarvitse ikinä edes miettiä.
Viime kesänä ajoin noin 70 km/h. 42-11 vaatii siihen 130 kadenssin. Alkoi jo vähän se sotkeminen sillä nopeudella hirvittää, joten en välttämättä toistaisi sitä ainakaan monesti. Minulle yli 50 km/h on aika tavallinen tapahtuma. Esim. myötätuuleen hyvällä asvaltilla teen joskus pidempäkin vetoja tuollaisilla nopeuksilla. On hieno tunne lentää maastopyörällä, enkä tarkoita nurin menemistä. Maastopyörä ei ole minulle maastopyörä, vaan pyörä, jonka maastokelpoisuus ei olennaisesti näistä kärsi.Tuleeko maastopyörällä ajettua kovempaa? Jos nyt oikein pitkä alamäki kohdalle sattuu voi polkea hetken 120 kampikierroksilla ja silloin vauhti on 54 km/h!
Vastaavasti ylämäkeen pienellä eturattaalla ja suurimmalla takarattaalla ja vaikka 60 kampikierroksilla on vauhti 4,4 km/h... Eli alle kävelyvauhdin.
Pitäisi riittää.
Veteraani
Kova nopeus tuo 70 km/h maasturilla! Itse en ole maantiepyörälläkään saanut vauhtia 75 km/h enempää alamäkeenkään.
Kahdessa ja varsinkin yhdessä eturattaassa on niitä etujakin (jos ei 70 km/h nopeuksia aja). Ketju pysyy luotettavammin kivikko-juurakossa eturattaalla, koska yhden rattaan tapauksessa voi rattaat olla ns. leveä-kapea (narrow wide) mallisia. Tarvittaessa voi asentaa myös ohjurin. Kun suuren suurta eturatasta ei ole, on myös maavara suurempi. Itse ajan paikoista joilla yhdellä 30 rattaallakin kolautan sen välillä kiviin tai puunrunkoon. Vaihtaminen on myös selkeää, kun vipuja on vain yksi ja suuntia kaksi. Eikä niitä päällekäisiä yhdistelmiä.
Aikanaan, kun minullakin oli maasturi jossa oli 3 eturatasta, otin kyllä sen isoimman pois ja pulttasin sen tilalle ratassuojan (bash ring).
Mutta nyt ollaan kaukana itse aiheesta. Aloitusviestiin viitaten, tarkoitettiinko Canyonin Al 6 pyörällä siis Grand Canyonin 6 mallia? Se ei suoraan ilmennyt mutta näin veikkaan, koska radonitkin oli jäykkäperiä.
Jäsen
Alamäkeen tuokin tietysti oli. Jonkin verran annan tasoitusta maantiepyöräilijöille, mutta en niin paljon, etteikö olisi mahdollista päästä samoihin nopeusluokkiin, jos ei parista kilometristä per tunti ole asia kiinni.
Moro orc biker.
Palstajyrä
Mä ajoin satasta alamäkeen Teneriffalla.
Nöösi
Tuli tilattua Radon ZR TEAM 7.0
Aktiivijäsen
Lippalakki päässä 70 km/h, orc on kyllä kova janari.
Aktiivijäsen
Talvella ajoin 120km/h ylämäkeen.
Jäsen
Mikä tässä on sinunkin ongelmasi? Mikä tuossa on niin ihmeellistä, kun mäkeä riitti? Tuo ei vaatinut kovaa kuntoa. Kuten kirjoitin, niin vähän hirvittikin, joten urhollisuuskaan ei ollut tapissa.
Mutta nyt tässä on taas jokin ongelma ihmisille, joten voisitteko kirjoittaa sen selväsanaisesti tähän auki? Mikä teitä pännii?
Vai tästäkö on kyse? Että ihmiset, jotka eivät tiedä mitään näistä asioista, eivät pidä mahdollisena kertomaani? Jos joku ei pidä tuota mahdollisena tai pitää sitä jotenkin ihmeellisenä, paljastaa siinä sen, ettei tiedä asiasta hevonpersettä, mutta omistaa liian ison suun. Ehkä suun sulkeminen parantaisi ilmanvastusta? Voi olla, että se siitä jää kiinni, ettei vauhti nouse.
Koska se ei oikeasti vaadi kuin ison mäen ja mainitun välityksen tai vielä isomman mäen. Minun piti tuohon polkea vauhtia ja siksi se menikin sen verran vaarallisen oloiseksi, että en aio sitä näillä näkymin toistaa. Enkä olisi päässyt yhtään kovempaa, koska jalat eivät kestäneet enää mukana siinä.
Mutta nyt ihmisiä nyppii tämä tapahtuneesta kertominen. Työntäkää 28-millinen lateksisisäkumi perseeseenne, jos se vaikka estäisi noiden pahimpien töräysten pääsyn ulos toisia häiritsemään.
Aktiivijäsen
70 km/h nopeus ei ole mikään realistinen vaatimus kun määritellään maastopyörän välityksia työmatkalle saati sitten maastoajossa.
Veteraani
Kova jätkä olet kun hiljennät suunsoittajat
Mutta keinoja siihen on tietysti monia.
Yksi parhaista ja varmasti tähänkin sopiva on lyödä mahdollisimman paljon faktaa pöytään. Sille ei tietysti voi mitään että jos laittaisit linkin Strava-dataan, niin aina löytyisi joku joka sanoisi että sehän voi olla autolla eikä fillarilla ajettu segmentti tai vastaava, mutta olisihan esimerkiksi tieto missä sijaitsee se pitkä alamäki jossa ajoit 70 km/h tai miten pitkiä ovat ja missä ajat ne "pidemmätkin vedot" joita teet joskus "myötätuuleen hyvällä asvaltilla" eli kuten kerroit: "Minulle yli 50 km/h on aika tavallinen tapahtuma. Esim. myötätuuleen hyvällä asvaltilla teen joskus pidempäkin vetoja tuollaisilla nopeuksilla".
Ja sekin olisi sellainen tieto jo sinänsä joka saattaisi hiljentää jonkun suunsoittajan jos kertoisit miten ja millä välineillä nopeutesi on mitattu ja miten olet mahdollisesti pyrkinyt tarkistamaan että mittari näyttää oikein noissakin tilanteissa.
Katsos, on nimittäin niin että foorumilaisissa on sellaisiakin jotka eivät ole aivan heikkojalkaisia ja joilla on omaa kokemusta siitä mitä tuollaiset nopeudet ja saavutukset vaativat niin olosuhteilta kuin ajajaltakin. Aina ei näet ole kysymys ihan pelkästään siitä että juuri sinä olet esittänyt tietyn väitteen tai mielipiteen tai että se ei vain satu sopimaan johonkin muottiin tai menee vastoin niin sanottua yleisesti hyväksyttyä ja valmiina otettua foorumitotuutta.
Aktiivijäsen
Vaaruvuoressa Korpilahdella on lasku maantiellä jossa Stravan mukaan 100m korkeuseroa noin kilometrin matkalla. Tuossa meni muistaakseni aikoinaan 60 km/h hybridillä retkivarusteilla rullaten. Ei käynyt mielessäkään polkea. Varmasti 70km/h saa tuossa polkemalla rikki maastopyörällä ja isolla eturattaalla eli triplakammilla.
Veteraani
Juu, ei ole epäilystäkään etteikö sellaisia alamäkiä olisi olemassakaan ja etteikö niitä löytyisi jopa useampia Suomestakin. Mutta ei ihan joka seudulta.
Mutta se ettei hiilikuitumies nähnyt maininnan arvoiseksi missä tuo 70 km/h meni on ehkä maininnan arvoista, koska se osaltaan selittää ilmenneen ihmettelyn paljouden ja epäuskoisuuden laadun. Voi toki olla että hän haluaa kaikin tavoin pitää kiinni siitä ettei kukaan vahingossakaan osaa tunnistaa häntä foorumin ulkopuolella tai yhdistää hänen foorumipersoonaansa/persooniaan häneen elävässä elämässä olemassaolevana ihmisenä eikä sen vuoksi katso voivansa paljastaa minkäänlaisia yksityiskohtia tai tarkempia seikkoja yhtään mistään.
(Hän kyllä totesi että "42-11 vaatii siihen 130 kadenssin", muttei nimenomaisesti kertonut sen tuolloin olleen suurin hänen käytössään ollut välitys.)
Olen minäkin joskus ajanut n. 70km/h isossa alamäessä. Viime kesänäkin reilut 65km/h ja 46-11 välitys loppui kesken crossarista. En kyllä pidä siltikään noita nopeuksia minkäänlaisena kriteerinä välitysten valintaan varsinkaan maastopyörään, joka tulee työmatkoihin yms. Jokaisella maantielenkillähän tuo 50-60km/h menee rikki vähänkään mäkisimmissä maisemissa monesti ihan polkemattakin.
Minulla on 32t ja 11-36 välit työmatkailuun speksatussa 29erissä. Renkaina huippu rullaavat Big Onet niin hetihän nuo loppuu kesken, jos haluaa täysillä revittää, mutta työmatkalla ei oikeasti ole mitään väliä. 35km/h kulkee järkevällä kadenssilla ja kelveillä ei ole mitään järkeä ajaa edes niin lujaa.
Jäsen
Vastasin kysymykseen: "Tuleeko maastopyörällä ajettua kovempaa (kuin 54 km/h)?" Joskus siis tulee, mutta ei kovin usein. Kukaan tässä ketjussa ei ole esittänyt moista vaatimusta.
Jäsen
Minä aina unohdan tällä palstalla, kuinka tositapahtumista ei pidä kertoa, jos on olemassa pienikin mahdollisuus, että joku taulapää pitää sitä lesoiluna.
Unohdan, koska ajatus moisesta on täysin vieras. Miksi kehuisin täysin tuntemattomille nimimerkeille nimimerkin takaa, kuinka olen tehnyt jotain sellaista, jota en ole oikeasti tehnyt? Tämä kuvaa hyvin taas, kuinka erilailla harrastan pyöräilyä kuin monet täällä. Ei minulla ole tai tule olemaan Stravaa, joka ymmärtääkseni on jonkinlainen puhelimen applikaatio, joka tallentaa GPS-tietoja? Ei minua kiinnosta koko tuollainen maailma yhtään. En ole se tyyppi, joka lähtee ajamaan kilpaa jollain työmatkallakin nolaten itsensä siinä täysin ja ollen rasittava ja jopa vaarallinen ympäristölleen. Voitte ihan rauhassa ajaa toisianne vastaan. Minua ei voisi vähempää kiinnostaa, mutta ehkä lesoilijoilla ajatukset pyörivät jatkuvasti näiden uskottavuusasioiden ympärillä.
Ala-astetouhua.
Veteraani
Hiilikuitumies-hyvä, mitä enemmän kiistät kehuvasi itseäsi, sitä enemmän kehut itseäsi, vaikka et itse sitä tiedostaisi tai niin kokisi tekeväsi. Sen vuoksi jos olet fiksu - kuten aivan varmasti olet - ota lusikka kauniiseen käteen ja vastaa esitettyihin kysymyksiin ja pyyntöihin lisäinformaatiosta silloin kun se suinkin on mahdollista.
Ei siitä aiheutuisi sinulle kovin suurta eikä missään tapauksessa kohtuutonta vaivaa eikä aiheutuisen enempää foorumipersoonana kuin foorumin ulkopuolella pyöräilyn harrastajana saati sitten pyöräilyn ulkopuolisessa maailmassa pienintäkään haittaa.
Kukaan ei muuten usko - enkä usko minäkään - että et olisi erinomaisen hyvin perillä siitä mikä Strava on ja miten se toimii. En usko edes sitäkään että todella kuvittelet Stravaa käytettävän siten, siinä tarkoituksessa ja sen vuoksi kuin yrität esittää kuvittelevasi. Tiedät ja ymmärrät vallan mainiosti ettei kilpailu muiden kanssa eikä edes omia segmenttiaikojaan vastaan kiinnosta valtaosaa Stravan käyttäjistä vähääkään.
Mutta kerro nyt edes minkälaista matka- ja nopeusmittaria käytät, miten olet sen mahdollisesti lainausmerkeissä kalibroinut jne! Tai jos käytät sittenkin jotain GPS-laitetta, sekin tieto kiinnostaa meitä "lesoilijoiksi" nimittämiäsi! Vai oletko niin "old skool" että et suostu käyttämään kuin paperikarttaa, paperille kirjoitettuja tielistoja jne? Vai haluat ainoastaan lesoilla peilin edessä sillä että et ole niin kuin me Stravan käyttäjät? Siisme mekin jotka eivät koskaan edes vilkaise segementtiaikojaan tai omaa sijoitustaan niiden tuloksissa vaan ainoastaan tallentavat ajonsa ja reittinsä Stravaan koska se on yksinkertainen ja vaivaton tapa eikä edes maksa GPS-laitteen jo hankkineelle mitään ja joille kuvaamasi "tuollainen maailma" on aivan yhtä vieras kuin sinulle?
Jos et edes muuten sitä tekisi, tee se edes siksi että toisit armahduksen meille lesoilijoille joiden ajatukset jatkuvasti näiden uskottavuusasioiden ympärillä!
PS Jos minä olen monen foorumin lukijan mielestä kurko tyhjän puhujana, paskanjauhajana ja krumeluureillaan foorumia pelkän kirjoittamisen vuoksi täyttävänä ja ennen kaikkea ylpeytensä niin vähästä tai oikeastaan vähän kaikesta loukatuksi tuntevana, niin sinä olet kurkojen kurko! Olen kohdannut voittanani! Polvistun edessänne ja olen nöyrin palvelijanne!
Viestin säännöt
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit