GarminBikeshopImatraRideElectrobike
Näyttää tulokset 1 - 16 / 16

Aihe: Helkama CC5

  1. #1

    Helkama CC5

    Tällaisesta pyörästä ei juuri kokemuksia löytynyt Googlella. Tietoja löytyi jotain:
    HELKAMA CC5 2016. Helkaman uutuuspyörä työmatka-ajoon, pyöräretkille tai vaikkapa pyöräkilpailuihin. "FIllarissa on ohennettu alumiinirunko ja hiilikuituinen etuhaarukka. Lisäksi fillarissa on Shimano 105 22-v. -vaihteisto, Tektro Mira (C400) -mekaaniset levyjarrut, Formula CX20/CX22 -navat ja 35-622 ulkorenkaat. Paino 10,5 kg. Runkokoot: 50 cm, 52 cm, 54 cm ja 56 cm. Värinä musta-keltainen. OVH. 1299 €"
    Onko kellään kokemuksia kyseisestä pyörästä? Nyt sen saisi Anttilasta viikonlopun ajan -40% koodilla, eli hinnaksi jäisi vähän yli 800€. Olisiko tuossa aloittelevalle Cyclocross pyöräilijälle mitään järkeä, vai menisivätkö rahat hukkaan jos tuon ostaisin? Työmatkapyöräilyä olisi todennäköisesti pääasiallinen käyttö pyörälle. Myös vaihtoehtoja tuolle suunnilleen samassa hintaluokassa saa ehdotella.
    http://www.anttila.com/shop/fi/netan...rtpage-nosto-3







  2. #2
    Tämä ei taida olla enää kysyjälle ajankohtainen asia, mutta koska en itsekään löytänyt mitään tietoja ko. pyörästä netistä, niin kirjoitellaanpa nyt vähän ei-pyöräharrastajan näkökulmasta.

    Iskin silmäni ko. pyörään, kun Cycle Center mainosti sitä heinäkuussa sisäänheittotarjouksena hintaan 699 €. Kaksikin pyörähifistelijäkaveriani oli sitä mieltä, että siinä on kyllä hyvä hinta minun käyttötarkoitukseeni olevaan pyörään: eli n. 30-60 km semi-urheilullisia kruisailulenkkejä, satunnaisia pyöräretkiä ja sitten ihan paikasta toiseen siirtymistä. Mitä itse tein hintavertailua, niin tuohon hintaan ei olisi saanut mistään Suomesta uutta pyörää tuolla Shimano 105-vaihteistolla - pääkaupunkiseudulla käytetytkin olivat noissa hinnoissa vastaavilla tai huonommilla osasarjoilla. Niinpä ostin pyörän.

    Ei minulla siitä ole kyllä mitään valittamista ollut. Tosi hyvin on pelannut siihen omaan käyttötarkoitukseeni nähden. Nyt kun kävin toisen em. hifistelijäkaverini luona kysyin, miksihän tuosta pyörästä ei sitten lue netissä mitään, vaikka diili minusta oli hyvä ja siten käyttäjiä pitäisi olla. Kaverin mukaan Helkaman brändi on alan harrastajien puolella niin ei-arvostettu, että ei kukaan osta Helkamaa. Oli kuitenkin sitä mieltä, että 699 e oli halpa hinta ko. pyörästä. No, minua itseä ei haittaa, että rungossa on Suomen lippu (vain koottu Suomessa) ja putkessa lukee isolla HELKAMA - kun siinä kuitenkin kaikki tuntuu olevan kohdallaan, etenkin hintaansa nähden.

    Huom: minulla ei ole vertailukohtia muista vastaavista pyöristä, joten en myöskään tiedä, mikä voisi olla paremmin tai huonommin.

  3. #3
    Liittynyt
    10/2016
    Paikkakunta
    Nokia
    Viestit
    138
    Tästä helkamasta on juttua muutamassa eri ketjussa. Niissä pohdittiin haarukan kestävyyttä (ilmeisresti halvan hinnan takia?) ja geometriaa.
    Helkama on tehnyt fillareita puolustusvoimille ja muutenkin ammattikäyttöön, postin jakeluun jne. Kovasta käytöstä varmasti siellä on kokemusta, tiedä sitten onko hiilikuiturakenteista niinkään.
    Haarukalle saa jokatapauksessa kymmenen vuoden takuun.
    Geometriataulukon sai valmistajalta kun pyysi:


    Reach, stack,HT ovat muuten 54-kokoisessa Helkamassa samat kuin M-kokoisessa Lapierre Crosshillissa.
    http://www.lapierre-bikes.co.uk/gamm.../crosshill-500

  4. #4
    Ostin Helkama CC5:n työmatkapyöräksi ja hyvä fillari se on. 800 km ajoa on takana eikä valittamista mistään. Asensin myös lokasuojat ja tarakan, niin voi ajaa myös sateessa eikä tarvi pitää reppua selässä.

  5. #5
    Liittynyt
    06/2016
    Viestit
    3.054
    Onkohan geometriataulukossa virhe, kun suurimmassa runkokoossa on lyhin akseliväli ja sama reach kuin pienimmässä?

    Mitä kokoa sinun pyöräsi Luumunen on? Jos on 56, voitko mitata akselivälin?

  6. #6
    Liittynyt
    08/2011
    Paikkakunta
    Vantaa
    Viestit
    225
    Stackissa näyttää olevan eroa pienimmän ja suurimman välillä 54 mm, eli 56 koon vertailukelpoinen reach-mitta olisi noin 390 (372+54/3). Tosin CC5:ssa vaihtuu ohjaus- ja istuinputkenkulmat aika reilusti kokojen välillä, eli todellisuudessa geo-taulukon mukaan 56 koko on noin 2-3 cm 50 kokoa pidempi reachiltaan. Akseliväliin vaikuttaa myös tuo ohjauskulmien ero (70.5 vs 72 astetta), mutta en tiedä vaikuttako noin paljon...

  7. #7
    Liittynyt
    06/2016
    Viestit
    3.054
    Akseliväliä tuskin selittää emäputken kulma. Sehän muuttuu koko ajan puoli astetta kerrallaan, mutta suurinta kokoa lukuunottamatta akseliväli kasvaa. Akseliväliin vaikuttaa kulman lisäksi jättö, mutta sitä ei ole ilmoitettu. Jos jättö erilaisen haarukan takia jostain syystä on erilainen suurimmassa rungossa, muuttuu akselivälikin.

    Mitä tarkoitat vertailukelpoisella reachilla ja miten saat sen jakamalla eron kolmella?

  8. #8
    Liittynyt
    08/2011
    Paikkakunta
    Vantaa
    Viestit
    225
    Naputtelin 50, 54 ja 56 kokoisten CC5:n mitat netistä löytyvään geo-laskuriin (www.bikegeo.net) ja tulokset ovat todellakin yllä olevan taulukon mukaiset (oletin haarukan offsetiksi 45 mm, kun sitä ei ollut kerrottu). Jopa akseliväli käyttäytyy noin, kun muuttujia on tarpeeksi. Tämä on aika hyvä esimerkki siitä kuinka joskus pelkillä vaaka- ja emäputken mitoilla ei todellinen geometria selviä.

    Vertailukelpoinen reach on ymmärrettävissä, kun katsoo vaikka tuota yllä ovelaa kuvaa: kun saman kokoisen pyörän stack kasvaa, niin reach pienenee emäputken suhteessa pystysuoraan akseliin (tämä suhde on aika lähellä 1:3). Tuo sama asia eri kokojen välillä näkyy hyvin myös tuossa linkistä löytyvässä mitoituskuvassa.

    Itseäni ei tämä kyseinen Helkama kauheasti kiinnosta, mutta geometria kyllä, varsinkin näin mielenkiintoisessa tapauksessa. Tuossa muuttuu näköjään myös keskiön korkeus kokojen välillä, ei ihan normaalia pyörien mitoituksissa...

  9. #9
    Liittynyt
    06/2016
    Viestit
    3.054
    Ymmärrän sen, että reach lyhenee, jos stack kasvaa, mutta vain kun muut mitat ei muutu tai tt pitenee vähemmän kuin emäputken kulman takia nousu tuo emäputkea taaksepäin. Käsite vertailukelpoinen reach on silti edelleen minulle vieras.

  10. #10
    Liittynyt
    08/2011
    Paikkakunta
    Vantaa
    Viestit
    225
    Lähinnä tarkoitin tuolla termillä sitä, että kun tiedät itselle mieluisat reach ja stack mitat, niin tuon avulla voi yrittää hahmottaa runkojen todellisia eroja mitoituksessa eri kokojen tai kokonaan eri mallien välillä (termi nyt itsessään oli vaan sellainen mikä tuli itselle mieleen).

    Yritän seuraavassa selittää mitä tarkoitin: Esim. jos toisessa mallissa reach olisi vaikka 365 ja stack 555, niin toisessa rungossa, jossa reach 370 ja stack 540 ohjaustanko on mahdollista saada käytännössä samaan paikkaan samalla kannattimella vain spacereiden korkeutta vaihtamalla (emäputken rajoitteet huomioiden). Toisaalta runko, jossa reach on 370 ja stack 540 ja toinen runko jossa reach sama 370, mutta stack esim. 570, niin noiden pituusero on käytännössä 10 mm, vaikka reach-mitta onkin sama. Tämä reach- ja stack-mitan yhteys toisiinsa tuntuu joskus unohtuvan noista puhuttaessa.

  11. #11
    Liittynyt
    09/2012
    Paikkakunta
    Etelä
    Viestit
    465
    Cyclecenterin sivuilla painoksi ilmoitetaan 10,5kg, joka vaikuttaa mielestäni hieman lupaavalta ottaen huomioon kapineen hinnan. Tässä varmasti on rahalle vastinetta kuitenkin, mutta kuten sanottu irvistelyähän se aiheuttaa ns. Tosiharrastajien mielestä, jos joku rospuuttopyöräksi hankkii Helkaman. Itse olen aina pitänyt arkicyclot (numero 2 menossa) hintaluokassa max. Tonni.

    Geometria on mun mielestä oikein sopiva cycloon ja pidempi 56 koon emäputki juurikin sopivan pitkä commuutteriin.
    *Headwind, crosswind but never a bloody tailwind*

  12. #12
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Mohkku Katso viesti
    Onkohan geometriataulukossa virhe, kun suurimmassa runkokoossa on lyhin akseliväli ja sama reach kuin pienimmässä?

    Mitä kokoa sinun pyöräsi Luumunen on? Jos on 56, voitko mitata akselivälin?
    Mun pyörän koko 52. Akseliväli siinä on just tuo 1012 mm, kuten taulukossa yllä.

  13. #13
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Jenkka Katso viesti
    Cyclecenterin sivuilla painoksi ilmoitetaan 10,5kg, joka vaikuttaa mielestäni hieman lupaavalta ottaen huomioon kapineen hinnan. Tässä varmasti on rahalle vastinetta kuitenkin, mutta kuten sanottu irvistelyähän se aiheuttaa ns. Tosiharrastajien mielestä, jos joku rospuuttopyöräksi hankkii Helkaman. Itse olen aina pitänyt arkicyclot (numero 2 menossa) hintaluokassa max. Tonni.

    Geometria on mun mielestä oikein sopiva cycloon ja pidempi 56 koon emäputki juurikin sopivan pitkä commuutteriin.
    Ei tullut punnittua fillaria ilman lokasuojia ja tarakkaa, mutta 10,5kg vaikuttaa ihan todenmukaiselta. Pyörä tuntuu kevyeltä kantaa olkapäällä kolmanteen kerrokseen rappusia pitkin. Sellainen fiilis on, että kyllä Helkamalla on mietitty miten kootaan hyvä ja kilpailukykyinen pyörä tässä hintaluokassa. Miinuksena voin sanoa etten saanut mukaani mitään ohjekirjaa säädöistä jne. kun ostin pyörän, pelkän kuitin sain käteen. Netistäkään en löytänyt. Tosin en tiedä saako muistaakaan pyöristä mitään ohjekirjaa mukaan.

  14. #14
    Liittynyt
    06/2016
    Viestit
    3.054
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Jukka Katso viesti
    Yritän seuraavassa selittää mitä tarkoitin: Esim. jos toisessa mallissa reach olisi vaikka 365 ja stack 555, niin toisessa rungossa, jossa reach 370 ja stack 540 ohjaustanko on mahdollista saada käytännössä samaan paikkaan samalla kannattimella vain spacereiden korkeutta vaihtamalla (emäputken rajoitteet huomioiden). Toisaalta runko, jossa reach on 370 ja stack 540 ja toinen runko jossa reach sama 370, mutta stack esim. 570, niin noiden pituusero on käytännössä 10 mm, vaikka reach-mitta onkin sama. Tämä reach- ja stack-mitan yhteys toisiinsa tuntuu joskus unohtuvan noista puhuttaessa.
    Ok, tuosta oli kyse.

    Kun mitat muuttuu tuolla tavoin eli akseliväli lyhenee keulan jyrkentyessä isoimmassa koossa, kiinnostavaa olisikin tutkia, miten ajettavuus muuttuu eri koossa. Tietysti tarvitaan pyörän kokoon sopivat kuskit. Yleensä, kuten tuoreen lehden krossaritestissä, on vain yhtä kokoa oleva pyörä ja sen todetaan omaavan tietynlaiset ominaisuudet. Mutta muuttuuko pyörän luonne, jos esim. verrataan Helkaman suurinta ja pienintä kokoa kilpailijan vastaaviin runkokokoihin. Eli säilyykö mallin piirteet läpi runkokokojen vai muuttuuko ominaisuudet. Eli voiko 56:sta saadun kokemuksen perusteella suositella tai olla suosittelematta 52:sta lyhyemmälle kaverille.

  15. #15
    Liittynyt
    10/2016
    Paikkakunta
    Nokia
    Viestit
    138
    Giant ToughRoad on kans sellainen jossa geometria on omaan silmään erikoinen koska Reach-mitta kasvaa ja pienenee miten sattuu.
    https://www.giant-bicycles.com/us/toughroad-slr-2

    Omat kokemukset tuosta Helkamasta on ihan positiivisä. Jarrut on paskan ja huonon välimaastosta mutta muuten ei ole ollut moitittavaa.
    Jarrutkin muuttui paremmaksi pehmeämmillä paloilla mutta ei ne hyvät ole edelleenkään. Hinta huomioiden kuitenkin jarrutkin on ihan Ok eikä tuolla investoinnilla kovin äkkiä parempaa löydä.

  16. #16
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Jomppanen Katso viesti

    Omat kokemukset tuosta Helkamasta on ihan positiivisä. Jarrut on paskan ja huonon välimaastosta mutta muuten ei ole ollut moitittavaa.
    Jarrutkin muuttui paremmaksi pehmeämmillä paloilla mutta ei ne hyvät ole edelleenkään. Hinta huomioiden kuitenkin jarrutkin on ihan Ok eikä tuolla investoinnilla kovin äkkiä parempaa löydä.
    Jarrut ja alkuperäiset jarrupalat toimii mulla ihan hyvin. Myyjä kyllä varoitti, että jarrupalat vaatii sisäänajon ennenkuin asettuvat ja alkavat jarruttaa kunnolla. Ajelin sitten alamäkiä kevyesti jarrutellen pari ensimmäistä päivää ja annoin jarrupalojen hangata levyä, siitä ne asettui ja alkoi toimia. Ensihuollossa jarruvaijereita vähän kiristettiin.

Kirjanmerkit

Viestin säännöt

  • Käyttäjä ei voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Käyttäjä ei voi vastata viesteihin
  • Käyttäjä ei voi liittää liitetiedostoja
  • Käyttäjä ei voi muokata viestejään
  •