Joo ei kommunismia Venäjällä mutta Peitsamohan oli SKP:n vaalilistoilla joka tekee hänestä vahvasti kommunistin. Mun kirjoissa.Alkujaan tämän lähetti Smo
Palstajyrä
Joo ei kommunismia Venäjällä mutta Peitsamohan oli SKP:n vaalilistoilla joka tekee hänestä vahvasti kommunistin. Mun kirjoissa.
"Haluutsä tän heti vai tehdäänkö tietokoneella?"
Yöhöpisijä
Miten Sinun kirjoissa kommunismi eroaa bolsevismista? Bolsevikit voittivat vallankumouksen ja puhdistivat maata kommunisteista.
- EI, se ei ole optinen harha - se näyttää siltä
- EI, se ei ole epäselvästi sanottu - se kuullostaa sitä
- Tunne Todellisuus - Kosketa Maailmakaikkeutta
Palstajyrä
Hyvin vähän. Saattaa olla että yleistän turhan herkästi mutta samaan kastiin menee.
"Haluutsä tän heti vai tehdäänkö tietokoneella?"
Yöhöpisijä
Bolsevikit myöhemmin muuttivat puolueensa nimen kommunisteiksi, joten tuosta lienee turha saivarrella. Olihan meilläkin enemmistö- ja vähemmistökommunistit.
A Gentleman will walk but never run
Palstajyrä
NATO paha, Venäjä hyvä: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d...9-cce4b1e78b0c
"Mielenosoitusta ovat järjestämässä Aseistakieltäytyjäliitto, Rauhanpuolustajat, Vasemmistonuoret, Naiset Rauhan Puolesta, PAND - Taiteilijat Rauhan puolesta ja Kommunistinuoret. Lisäksi tukemassa on mukana A-ryhmä."
Pyytäkää hei kyyti Peitsamolta...
"Haluutsä tän heti vai tehdäänkö tietokoneella?"
Jäsen
^pasifismi on nopein tie sotaan
Aktiivijäsen
missäs nyt on maahanmuuttokriitikot, kun ukrainasta lappaa porukkaa? ei kun rajat kiinni vai miten se menikään.
"Stop being a little baby and get up. Life is pain. Get used to it!"
Palstajyrä
Ovathan nämä aika vaikeita asioita hahmottaa ja käsittää. Niin ettei ylläolevan kaltainen tulkinta ihan välttämättä olo osoitus siitä että sen esittäjällä täytyy viirata päästä.
Jäsen
Ukrainasta tulee pääsääntöisesti naisia ja lapsia. Miehet jäivät tekemään sen, mitä pitää tehdä.
Hiekkamaista ja Afrikasta tulee pääsääntöisesti hyväkuntoisia nuoria miehiä.
Siinä sitä kritiikin alkua.
Toisekseen, kirjoitit "maahanmuutosta". Ukrainasta on tullut pakolaisia. Noista muista maista porukka todellakin on maahanmuuttohalukkaita, eikä mitään tarkoitustakaan palata kotimaahansa.
Jäsen
Avaa ihmeessä enemmän perusteluita kohtaan ”Venäjä hyvä”.
Palstajyrä
Pelaatko tänä aamuna vajaalla pakalla? Kerrotko ensin mikä oikein oli vaikeata ymmärtää?
Forumilordi
Niin, ei kai tuossa Iltasanomien artikkelissa väitetty mielenosoittajien todenneen, että Venäjä olisi hyvä. Mutta ei siellä myöskään artikkelin mukaan juuri Venäjän toimia ole vastustettukaan. Toki aika näyttää mitä mielenosoituksessa tapahtuu. Oma mielipiteeni on, että Venäjän kanssa ei kannata olla turhan sinisilmäinen. Venäjä on toimillaan osoittanut, ettei sitä kiinnosta mitkään kahden- tai kansainväliset sopimukset.
Jäsen
jos lause tällä hetkellä sisältää kohdan 'Venäjä hyvä', niin minun mielestäni sen esittäjällä viiraa päässä. Mutta jatketaan hyvin alkanutta vääntöä, kunhan sinulla aamukiukku laantuu iltakiukuksi
Palstajyrä
Ovatko Suomen presidentti ja pääministeri juuri ilmoittaneet että Suomi aikoo hakea Varsovan liiton jäsenyyttä?
On kieltämättä totta että edellisen kylmän sodan aikana erilaiset rauhanliikkeet ja asevarustelua vastustavat mielenosoitukset olivat suuresti Neuvostoliiton mieleen ja että niitä niin sanotusti tuettiin ruplillakin, mutta pitää olla 1970-80-lukujen aikaisiin näkemyksiinsä jämähtänyt ellei peräti bunkkeriinsa linnoittautunut, jos ei tänä päivänä kykene näkemään niitä itsenäisinä toimijoina ilman ihan saatanallista menneisyyden painolastia,
Tai jos pystyy vetämään yhtäläisyysmerkkejä esimerkiksi Vasemmistoliiton ja Venäjän puolelle asettumisen, sen toimien edes osittaisenkaan hyväksymisen tai yhtään minkään muunkaan välille.
Tai jos onnistuu minun kommentistani päättelemään että varmaan tuokin on menossa sinne marssimaan
Jäsen
Ninno, en minäkään löytänyt tuosta lehtijutusta mitään, missä ko. järjestöt ilmoittaisivat, että "Venäjä hyvä".
Sikäli tämä on samaa sarjaa:
NATO paha, Venäjä hyvä:
"Ovathan nämä aika vaikeita asioita hahmottaa ja käsittää. Niin ettei ylläolevan kaltainen tulkinta ihan välttämättä olo osoitus siitä että sen esittäjällä täytyy viirata päästä."
- esittäjällä ei välttämättä viiraa päästä, mutta esittäjä on otsikoinut omatoimisesti uutisen harhaanjohtavaan muotoon.
Aktiivijäsen
Käsittääkseni se ”Venäjä hyvä” oli tosin ihan jäsen bici74:n omaa keksintöä.jos lause tällä hetkellä sisältää kohdan 'Venäjä hyvä', niin minun mielestäni sen esittäjällä viiraa päässä. Mutta jatketaan hyvin alkanutta vääntöä, kunhan sinulla aamukiukku laantuu iltakiukuksi
Palstajyrä
Siinä on välissä päiväraivo, koska silloin minulla veri sentään vielä kiertää aivoissakin.jos lause tällä hetkellä sisältää kohdan 'Venäjä hyvä', niin minun mielestäni sen esittäjällä viiraa päässä. Mutta jatketaan hyvin alkanutta vääntöä, kunhan sinulla aamukiukku laantuu iltakiukuksi
Mutta ihan rehellisesti on sanottava etten ole päässyt perille kummankaan kommenttisi suhteen enkä siis ymmärrä mitä tarkoitit, mitä ymmärsit minun tarkoittaneen ja mitä oikein halusit sanoa.
Jäsen
Henkilö (bici74) linkkaa lukemaansa uutiseen, jossa kukaan ei kehu Venäjää ja otsikoi sen uutisen itse uudelleen "Venäjä hyvä" ikäänkuin noiden järjestöjen mielipiteenä. = pikkuisen viiraa päästä?.
Henkilö 2 (Firlefanz) kertoo, että vääristellyn otsikon "NATO paha, Venäjä hyvä" kirjoittajalla ei viiraa päästä.
Mun mielestä kummallakin viiraa pikkuisen.
Palstajyrä
Jaa että kerroin?
Jäsen
bici tulkitsi uutista, sinä kommentoit tuota bicin tulkintaa: "Niin ettei ylläolevan kaltainen tulkinta ihan välttämättä olo osoitus siitä että sen esittäjällä täytyy viirata päästä".
Kirjoita hyvä mies selvemmin, äläkä kikkaile monimutkaisilla lauserakenteilla ilman välimerkkejä.
Palstajyrä
En kikkaile vaan jätän tilaa lukijalle tehdä itsestään tollo. Jos sinusta tuommoinen virke ei ilman pilkkuja ole helposti luettava ja täysin ymmärrettävä, niin...en sano mitään.
Muuten olisin kenties sitä mieltä että sitaatti on tarkoitushakuisesti rajattu, mutta ilmeisesti kyse on jostain muusta.
Joskus muinaisina usenet-aikoina oli tapana neuvoa että ennen kommentin kirjoittamista ja sen lähettämistä kannattaa usein pitää pieni tauko ja lukea sen jälkeen kommentointihalua aiheuttanut viesti uudelleen. Mutta silloinkin nähtiin että on ihmisiä jotka eivät kerran tekemästään tulkinnasta kykene luopumaan, vaikka he lukisivat viestin kuinka monta kertaa uudelleen tai vaikka se selitettäisiin heille hitaasti puhuen..
Eikä siinä silloinkaan ollut kysymys älykkyydestä vaan jostain kokonaan muusta.
Mutta eiköhän tässä olla jo siinä pisteessä että molempien pitäisi päästä ajamaan?
Palstajyrä
Saanks mä kun tämän aloitinkin? Kiitti.
Artikkelista: "Nato-jäsenyyteen ja hakuprosessiin kriittisesti suhtautuvat mielenosoituksen järjestäjät eivät pidä Venäjän hyökkäyssodan aiheuttamaa pelkoa riittävänä syynä hakeutua jäseneksi sotilasliittoon."
Tämän perusteella, ja tietenkin rivien välistä lukien, totean että mielenosoituksen järjestäjien mielestä Venäjän pelko on turhaa koska Venäjä on hyvä ja luotettava naapuri. Kysytäänkö ukrainalaisilta miten on? Eikö nyt jumalauta tuo Ukrainan tilanne ja sieltä tulevat uutiset ole riittävä syy liittoutumiseen?
Toisekseen, siellä on mielenosoitusta järjestämässä jengi joka ei sitä kirkkainta kärkeä edusta mitä maanpuolustukseen tulee jos Venäjä päättää tulla tekemään erikoisoperaatiota. Pikemminkin olisivat toivottamassa Z-logolliset tankit vastaan ruusujen kera, luulen mä.
"Haluutsä tän heti vai tehdäänkö tietokoneella?"
Forumilordi
^No, kysymys on kuitenkin mielipiteestä. Joku voi olla aidosti tai aatteellisesti sitä mieltä, ettei Venäjä muodosta meille uhkaa. Tai ainakaan niin suurta uhkaa, että sen vuoksi tulisi hakea selkänojaa muualta. Viimeisen gallupin mukaan 73% suomalaisista, kaksi kolmasosaa eduskunnasta, PV:n ylipäällikkö ja pääministeri ovat eri mieltä.
En jaksa uskoa, että tuo(kaan) porukka olisi koko vahvuudeltaan ottamassa venäläisiä kukkapuskin vastaan. Osa olisi, mutta kuten historia on osoittanut, ne on yleensä ammuttu ensimmäisenä Siperiassa.
Yöhöpisijä
NATO-vastaisuus ei tarkoita Venäjämyönnteisyyttä. Vasemmisto on ollut hyvin Anti-Putin, Perssut ja äärioikeahan sitten on ollut TrumPutin jengiä kuten jo aiemmin tuolla nationalismin mainitsin.
Palstajyrä
Tässä ei enää auta kuin huutaa "Ei sosialismille" kuten mummo Keskustapuolueen tupaillassa.
Tai lainata niitä jotka lainaavat Paavo Haavikon toteamusta niistä joita ei voi enää parodioida.
Jäsen
Silloin 70- 80-luvuilla rauhanliike oli nimenomaan Neukkumyönteistä.
Kasarilla marssittiin Nato-ohjuksia vastaan, Neukkulassa oli vain rauhanohjuksia.
Itse erehdyin menemään Tavastialle johonkin iltatilaisuteen marssin jälkeen (silloinen muijakaveri pakotti) ja mieleen jäi puhe ja kohta; "jos pitää ampua niin ampukaa edes oikeaan suuntaan".
Nykyisin tuota Venäjäihailua johtaa desantti Johan Bäckman, muutama muu hörhö seuraa perässä.
Jäsen
Mutta joo, eiköhän tää topicci kohta poistu. Voidaan keskustella vaikka joulukinkun paistamisesta.
Palstajyrä
Voi viiratakin. Minkälaisena nämä järjestöt sitten tämän päivän Venäjän näkevät? Ilmeisen hyvänä jos kerra toitottavat ettei Venäjän pelko ole riittävä syy liittoutumiseen, sanoisin. Ja jos Venäjä ei ole riittävä syy Suomen tapauksessa niin mikäköhän sitten on?
"Järjestäjät korostavat rauhanomaisia ratkaisuja". Tietenkin näin mutta kun Venäjä viis veisaa mistään sopimuksista niin parempi varautua pahimpaan ja NATO taitaa olla se nopein sekä helpoin keino. Tätä Venäjä takuulla pitää provokaationa mutta minkäs sille voi.
En minäkään NATOon Suomea ollut viemässä ennenkuin vasta muutama kuukausi takaperin. Maailma ympärillä muuttui.
"Haluutsä tän heti vai tehdäänkö tietokoneella?"
Jäsen
^ Joo, poleeminen ja provokatoorinen otsikkosi on sinänsä ymmärrettävä. Ainakin käsittämätöntä hyväuskoisuutta noilla järjestöillä on Venäjän suhteen.
Palstajyrä
Sopii mutta tehdään se sitten siihen kinkunpaistoon varatussa säikeessä. Joku sen nostanee esille loppuvuodesta.
"Haluutsä tän heti vai tehdäänkö tietokoneella?"
Viestin säännöt
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit