Yöhöpisijä
Watti arvojen hyvyys riippuu tietenkin myös ajajan painosta mikä on w/kg suhde jos alkaa sitä miettimään. Usein kuulee kysyttävän joltain mikä on ftp:si joka ei suoraan kerro vielä kuinka kova kuski olet vaikka sen asian haluaisi kysymyksellä tietää, w/kg lienee parempi tapa ilmaista asia. Ex-tempore tuli asiaa tuoltakin kantilta ajateltua.
Aktiivijäsen
no ei ftp eikä ftp/kg kerro kuskin kovuudesta juuri mitään. jos kisaa niin hyvyyden näkee vain tuloksista ja jos ei, niin vaikka keskarista lenkillä.
Vakiovieras
Eiks FTP:n tarkotus ole se, että saa tehoaluepohjaseen harjotteluun laitettua ne alueet kohdalleen?
Eli alunperänen tarkotus ei oo ollenkaan pyöräilijöiden vertailu keskenään. Tottakai on selvä että semmonen siitä on vähä tullu ja samalla irtautuu sitten siitä alkuperäsestä tarkotuksesta. Siis jos yrittää saada mahollisimman hyvän luvun niin tulee varmaan eri tulokseen kun jos yrittää saada mahollisimman toimivat tehoalueet.
Ja toisaalta kun sitä saa mitä mittaa niin on tullu just FTP:n nostoon keskittyviä treeniohjelmia.
Tottakai jos mittaustapa on sama niin isommat watit on parempia. Kuitenkin vastaavana yleismittarina käytettäis vaikka tehoa 4mmol laktaatilla (jolla on joissain treenimetodeissa ihan sama merkitys kun FTP:llä cogganilla), niin treenit olis vähän erilaisia.
Jos FTP:n kautta pitäs arvioida kuskin kovuutta niin mekein heittäsin sellasen että mitä tarkemmin FTP:nsä tietää niin sitä huonompaa kisamenestystä veikkaan. Ehkä enemmän sellanen harrastajajuttu mittalilla ja seurata FTP:tä tarkasti ja kovemmilla kuskeilla sitten erilaisa mittareita. Varmasti poikkeuksia on. Samaan tapaan kun kovalla FTP:llä välttämättä ei kisoissa menesty ja huonolla voi menestyä.
Yöhöpisijä
Lähinnä siksi otin asian esiin tuolla tavalla kun jos katsoo esim Zwiftiä ja mitenkä siellä pyöräilijät luokitellaan niin w/kg on se mitenkä asia esitetään kuulutko A,B,C vaiko D luokkaan, näin olen ainakin ymmärtänyt. Toki voi olla että Zwift kannattaa jättää tuossa asiassa omaan arvoonsa. Asia lähinnä on herättänyt kysymyksiä minulle siksi otin myös asian esiin.
Vakiovieras
En tarkottanut mitenkään kohdistaa kritiikkiä sinuun tai kehenkään keskustelijaan, mutta ymmärrän nyt, että niin se oli tulkittavissa.
Zwiftillä on tarve jakaa kuskit kategorioihin. Ensin oli vaan 20min w/kg, jonka perusteella ABCD. Sitten ne huomas että tässä on reikiä ja toi noita uusia parametrejä. Zftp varmaan nimetty just noin että olis tutun kuulonen, muttei silti yritä olla sama kun ftp. Sehän ei tietty ihmisiä estä tulkitsemasta että se olis ftp.
Ensin oli siis yks parametri, sitten tuli 2 zftp ja zmap. Nyt vielä uus race score jossa enemmän parametrejä.
Eli selvästi tulivat siihen tulokseen että yhdellä numerolla ei kuskeja saa hyvin järjestykseen.
Zwiftissä on myös erikseen FTP, jolla laitetaan ne treenialueet.
Yöhöpisijä
En ottanut millään muotoa kritiikiksi, ihan hyvässä hengessä olevaa keskustelua aiheutti. Ymmärrän kyllä että Ftp:llä on tarkoitus saada harjoitusalueet selville, siitäkin huolimatta häiritsee että hyvin mielellään mielletään jonkinlaiseksi arvoksi kuinka hyvä olet. Ei tarvitse katsoa kuin youtubesta jonkun pyöräilijän livelähetystä niin jossain vaiheessa tulee kysymys mikä on ftp:si, voisi kysyä että mitä kysyjä sillä tiedolla tekee.
Sent from my iPad using Tapatalk
Aktiivijäsen
Niin ja kuten sanottu siihenkin se on huono. Paljon parempi on esim itelle tehty critical power curve, joka ottaa juuri omat ominaisuudet huomioon. rintterin ja brevetimiehen curvet kun ovat kovin erilaiset. treeniki on mielestäni paljon fiksumpaa määritellä esim RPE scalen avulla. esim ajan tänään 2x20min ja vaikka rpe 15/20. se sitten huomio parhaiten päivän tavoitteen ja suoritustason. kun päivän taso vaihtelee kovasti niin kiveen hakattu wattiluku on usein liian kova tai kevyt.
Jäsen
"Paljonko FTP?" on vähän sama kun "Paljonko penkki?" Numerot kiinnostaa vaikka ei yksinään nyt kaikkea kerro. Toki nyt suuntaa antaa kaverin kunnosts
Nöösi
Jos haluaa suuren FTP luvun niin ottaa viikon blokin FTP testejä GCN tyyliin: https://www.youtube.com/watch?v=hlBLKpkNAXg
Olen samoilla linjoilla kp63 kanssa että FTP on huono tapa määrittää treenin tehoja muille kuin ihan aloittelijoille jos ei ole vielä aiempaa tehodataa käytettävissä.
Palstajyrä
Tämä mun mielestä oikein hyvä kommentti senkin suhteen, ettei varmaan kannata hirttää itseään johonkin tiettyyn testitapaan tai tunnuslukuun. Kannattaa vähän "maistella" joka treeniä sillä ajatuksella, että pitäisiko mennä vähän kovempaa vai hiljempaa.Alkujaan tämän lähetti kp63
Mulla ei kyllä "päivän kunto" vaihtele juuri lainkaan, eli ei mulla ole tästä oikein omaa kokemusta. Poislukien itselle kovien kyykkytreenien jälkeiset päivät jolloin jalkoja usein särkee ns. sikana. Tosin ei mun kunto ole missään nimessä koskaan ollut "hyvä", parhaimmillaankin sellaista suomalais-ugrilaista puolihölkkää ettei omia tehoja kehtaa julkisesti missään jakaa.
6.7 WTF/kg
Vanha jäärä
Tuo Wahoon 4DP on ollut itselle ihan mielenkiintoinen testaustapa kun omat tulokset onkin päinvastaisen ajajaprofiilin mukaiset kuin olin itse ajatellut.
Viitisen vuotta sitten tein ekan kerran ja tulokset on vaihdelleet aika paljon. Ja onhan se testi itsessään jo tiukka treeni.
https://support.wahoofitness.com/hc/...earn-about-4DP
Aktiivijäsen
Ootko OJ koskaan kokeillut aamulla kyykky ja illalla vkon lyhyet tehot treinerillä. seuraavana päivänä PK ja sit 1-2 lepo. useimmilla meillä vanhuksilla puree hyvin. kyykky ns avaa ja DOMS ei kerkiä. yksinkertaisin kuntomittari on tietty leposyke. se laskee kun paino laskee tai kunto nousee.
Vakiovieras
Hyvin sanottu ja näinhän se on. FTP:n ongelma on vaan se väljä määrittely kun sitä ei ole tuohon tarkotukseen tarkotettu.
Jos Coggan (tai kuka sen keksikään) olis vaan sattunu ottaan zonejen pohjaksi vaikka 15min maksimin niin olis helpompaa puhua samasta asiasta.
Nyt kun kaikilla on FTP on kaikilla tiedossa ja juuri kukaan ei tee niitä alkuperäsiä testejä (40TT, tunnin teho, tunnin kisan NP tai 5min + 20min) niin on sit tämmöstä mitä on. Ehkä keskustelu on vaan mehukkaampaa kun erikseen luku ja sen määritelmä, mistä puhua.
Vähän niinkun olis 100RM penkki, jota kukaan ei tee, mutta sen vois laskee jollain kaaavalla.
Moottoriturpa
nono, kyllähän nyt testataan tunnin tehoa, tempovauhtia ja 5min tehoa ihan yleisestikkin. Ei ne minnekkään ole kadonneet.
Nyt oli vaan kyse zwiftin treeneistä ja zwiftin ramp testistä, joka kyllä toimii siihen tarkoitukseen oikein hyvin.
Sama juttu trainerroadin kanssa. Siksi tuota ramptestiä käytetään.
Vakiovieras
Ramptestin etu on siinä että se on helppo tehdä eikä tarvitse tietää omaa FTP:tä etukäteen. Esimerkiksi 60 min FTP testi vaatii hyvän käsityksen omasta suorituskyvystä ja melkoisen kovan motivaation viedä kunnialla loppuu.
Aktiivijäsen
jos yhden testin laittaisin ns kunnon kehittymisen seurantaan niin se olisi 3 min allout. se riittää lepoviikon kovaksi treeniksi ja se arvioi anaerobisen ja aerobisen kunnon semitarkasti. Critical power ja 3 min all out test ovat hakusanoja. Rampissa on mahdollista saada kovia tuloksia haponsiedon kautta ja se ei omasta mielestä oikein sovi aerobisen treenin pohjaksi. alloutissa anaerobinen kapasiteetti ajetaan alussa pois. ja samalla voidaan anakapasiteetti arvioida, jos sitä on tarvetta kehittää
Aktiivijäsen
Erittäin hyvä testi. Toki muutamankin kerran mennyt vi*uiksi, kun 5 min ei ole osannut säätää tehoa oikeaksi.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Vakiovieras
Tää on kyllä hyvä testi. Helppo toistaa vaikka kerran kuukaudessa ja näppärä ajaa myös ulkona, sillä melko lyhyt tienpätkä riittää vetoa varten. Kuormituksen sietoa (ja sen kehitystä) voi testata ajamalla alle pidemmän, vakioidun pk-lenkin ja siihen päätteksi sitten 3min repäisy. Tuntumaltaan myös varsin kisanomainen.
Moottoriturpa
Tuo kyllä oikeasti vaikuttaa kivalta. Miettinyt kanssa, miten saisi helposti arvion nykyisestä anakapan määrästä.
https://medium.com/@bgallois/the-3-m...t-d1c3afd30a48
Sehän siis on ongelmana ramptestissä. Anakapan noustessa nousee myös ramptestin tulos, vaikka todellinen kynnys ei olisi mihinkään noussutkaan.
Palstajyrä
Mä olen sen verran pehmeä, että tommonen kolmen minuutin maksimitesti vaikuttaa vähän semmoiselta, että mulla olisi enemmän motia vältellä sitä kaikin inhimillisin/epäinhimillisin keinoin ennemmin kuin tehdä se testi. Lyhyempi testi on kyllä helpompi toteuttaa kuin pidempi testi ja jopa mun nurkilla loytyy riittävän pitkiä mäkiä missä tommosen saisi ajettua.
6.7 WTF/kg
Moottoriturpa
Niin ja pelkkä 3min maksimihan on iisi. Siinä ajetaan suht varmalla teholla alku ja lopussa vasta all-out.
Tässä testissä ajetaan maksimi kiri alkuun ja tuon perään all-out. Paha olo on oikeasti taattu. Kirikykyiset kaverit ovat varmaan oksun rajalla. Itselläni ei onneksi ole tuosta ongelmaa.
Palstajyrä
Siis tota sun protokollaa tarkotin pahalla. Toisaalta, noinhan mä aloitan lähes kaikki aika-ajoni...
6.7 WTF/kg
Vakiovieras
Tuo yllä esitetty 3min protokolla kriittisen tehon ja työkapasiteetin määrittemiseen menee mielestäni testeissä kategoriaan, joka on teoriassa tosi hieno ja elegantti, mutta ei ehkä kaikkein käytännöllisin. Eri tutkimusryhmillä on ollut myös hieman haasteita sen osalta, että kuinka toistettavia ja valideja tuloksia ovat tuolla saaneet.
Haastavuus johtuu siitä, että testin tulokset ovat aika riippuvaisia siitä kuinka hyvin testin toteutus onnistuu. Käytännössä alusta loppuun pitää jokaisen poljinkierroksen toteutua mahdollisimman kovalla teholla. Parhaiten tämä onnistuu silloin kun testattava ei tiedä kuinka pitkään joutuu polkemaan, vaan luulee koko ajan että testi on loppumassa ihan kohta. Jos alussa yhtään himmailee, yliarvioituu lopussa määritettävä kriittinen teho (ja vastaavasti työkapasiteetti aliarvioituu). Jos testattava etukäteen tietää testin kestävän 3 minuuttia, on hyvin todennäköistä että alussa tietoisesti tai tiedostamatta hieman säästellään. Tämä vaadittu suoritustapa tekee myös testistä hyvin raa'an, vaikka testi on lyhyt, luvassa on hyvin epämiellyttävä kolme minuuttinen.
Jos kyseinen testi, sekä sen taustalla oleva fysiologia kiinnostaa enemmän, suosittelen tätä Mark Burnleyn youtube-esitystä aiheesta: https://www.youtube.com/watch?v=df5mui618rM
Burnley kuuluu ryhmään ketkä alunperin tuota testiä lähtivät kehittämään, ja he ovat myös myöhemmissä tutkimuksissaan sitä runsaasti hyödyntäneet.
Moottoriturpa
Niin tuossa ohjeessahan sanottiin, että se 10s kiri tulee olla oma maksimi, eli siinä pitää tehdä ennätyksiä. Jos kirikykyinen kaveri tekee ennätystehoja, niin se olo on oikeasti paha 3min kohdalla.
Tuon vuoksi testin onnistumisen/tuloksen on kanssa pakko vaihdella ajajaprofiilin mukaan.
Eli eri kuskien välillä en usko tuon cp testin toimivuuteen. Mutta jos vaan testaa itseään ja vertaa aiempaan tulokseen.
Vakiovieras
Itse kokeillut sitä Full Frontalia kerran. 5min onnistui erittäin hyvin, sain siinä irti ohjeiden mukaisesti käytännössä absoluuttisen maksimin. Sen jälkeen 20min testiin ei ollutkaan mitään jäljellä.
Saattoi johtua viilennyksen puutteesta, mutta kyllä mietin, että jos oikeasti on pystynyt tekemään täysin maksimaalisen 5min, onko sen jälkeen lyhyehköllä palautuksella mahdollista tehdä mitenkään järkevää 20min-tulosta. Riippuu minusta paljon siitä, kuinka palautuneessa tilassa lähtee testiin, t.s., kuinka paljon saa itsestään irti viidessä minuutissa.
Moottoriturpa
Niin. Tuohan se ikävä kyllä sen testin idea on. Eli se 5min all/out ajaa anakapan nollille ja sen jälkeen 20min kertoo totuuden. En ole itsekkään saanut koskaan järkevää tulosta noin. Mutta kaveri on. Ajoi all-time max tehon 5min ja sen jälkeen vielä huiman 20min tehon.
20min pelkästään tai löysällä vitosella, niin se anakapa jeesaa vielä tosi paljon, eikä kyllä kerro oikeaa tulosta kynnystehosta. Sellainen löysä 5min alkuun toimii itselläni ainakin vaan avaavana.
Aktiivijäsen
kyky palautua 5min alloutista on todella yksilöllistä ja riippuu myös ollaanko peruskuntokaudella vai piikkausvaiheessa ja ihan varmaan näkyy 20min tehoissa. kunnon ratafillaristi palautuu 3 vrk, jos sittenkään. laitan ton brittisivuston tohon linkiksi, kun sieltä löytyy paljon muutakin suht yksinkertaisesti kerrottuna
https://roadcyclinguk.com/how-to/fit...y-cycling.html
Vanha jäärä
Saatan lukea aikaisempia viestejä kuin UCI sääntökirjaa mutta ei kai tarkoituksena pidä ollakaan ”voittaminen kuntotestissä” vaan löytää oikeat tehot harjoitteluun?
Jos Wahoon testissä tulisi liian hyvä testi kuntoon nähden niin sehän vaan heikentäisi watteihin perustuvien treenien osuvuutta. Toki siinä treenin ohjauspaneelissa on mahdollisuus skaalata tehoa päivän tuntumien mukaan.
Aktiivijäsen
juuri noin. joka tapauksessa jokaisen testin perusteella määriteltäviä harjoitustehoja joudutaan korjaamaan omalla kokemusperäisellä lindströmmin vakiolla, joka sekään ei ole ihan vakio
Palstajyrä
Kaikki ei toimi samanlailla kaikille. Mullakin toi 5+20 tuppaa antamaan melko matalia arvioita, tai ainakin niin matalia, että niiden mukaan jos asettaa treenitehot, niin ei ainakaan tule painettua liian kovilla tehoilla.
6.7 WTF/kg
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit