Aloittelijan kadenssi

[toripolliisi]

Mulla ainakin keskiarvo vaihtelee lenkin aikana, joten kun kampi vaan pyörii niin se rekisteröityy.. Ja juuri nuo 93 ja 107 ovat keskiarvoja.

Huippuja yritin vääntään myös ja onnettomat 137krt/min päästiin.. Joku täällä huuteli jtn 160-180 lukuja

[CwA]

Mulla ainakin keskiarvo vaihtelee lenkin aikana, joten kun kampi vaan pyörii niin se rekisteröityy.. Ja juuri nuo 93 ja 107 ovat keskiarvoja.

Huippuja yritin vääntään myös ja onnettomat 137krt/min päästiin.. Joku täällä huuteli jtn 160-180 lukuja

Kokeile laskea vähän penkkiä, se helpottaa korkeampaan kadenssiin pääsyä, mutta tietty siinä taas voi menettää tehoja, kompromissejä.

Kumminkin ei ne maksimit niin mahdottoman tärkeitä taida olla, kun enhän minäkään 160 kadenssilla (pyörän välitykset, rengaskoko ja nopeus kun on tiedossa, kadenssin voi myös laskea vaikka Mike Shermanin laskurilla) kovin pitkään pysty ja vain alamäkiin, tärkeämpi olisi saada juuri sitä keskikadenssia nostettua. Sitä en tiedä mitä jalan mitat tuohonkin vaikuttaa kankuu - polvi on 36cm ja polvi nilkka on 44cm heilumapisteiden keskeltä keskelle mitattuna, kun parempaakaan mittaustapaa en tiedä, inseam 83cm. Kuvittelisin että toisten mitoilla sujuu kova pyöritys paremmin kuin toisten mitoilla, yksilöitä kun tässäkin ollaan, joten ehkä sitten tuohonkaan ei ole mitään yleispätevää parasta kadenssia tai jokaiselta löytyvää maksimia?

Ylämäkiin korkeana pysyvä kadenssi olisi käsittääkseni hyvä, mutta kuinkahan monella on riittävän pieniä välityksiä, että voi yli 90 kadenssilla rullailla mäkiä ylös, eli kuinka välitykset on suhteessa reisiin?

Mun ainakin on jopa vaikea löytää sopivia osia, joilla moisen saisin mahdollistettua, täytyy siis tyytyä kasvattelemaan reisiä eli ajamaan mahdollisimman paljon.

Sellainen jäkittäminen missä hampaat irvessä polvella oikein painetaan tangosta vääntöapua hakien kai se pahin on polville, mahdollisimman kevyesti enemmän vaan kierrosta hakien ja pienempää vaihdetta olisi ymmärtääkseni se mitä pitäisi tavoitella.

Siksi mullakin on 26" maasturissa 22 eturatas ja 36 takana se kevyin, siltikin 16% mäkeen kun tarjoaa niin ei se kadenssi pysy kovin kummoisena ennen kuin alkaa pannu viheltämään sykkeiden karattua punarajalle, mutta sitähän se aloittelijoilla on, tarvitsee vuosia harjoitusta että löytyy riittävästi watteja niihin kiipeilynopeuksiin, että se korkean kadenssin kiipeäminen onnistuu.

Toki ainahan voi nousta putkelle, jos osaa sitä lajia, itse sitä opiskelen, sujuu se jo paremmin muttei hyvin tai edes huonosti, mutta onpahan parantamisen varaa siinäkin ei käy tylsäksi kun jokaiselta ajokerralta tulee parannusta.

Itse näkisin aloittelijalle parhaaksi ohjeeksi sen, että rennon letkeästi polkee, ei purista voimaa ulos jalasta vaan pyörittelee sellaisella kadenssilla jolla ikäänkuin jalat pyörii ilman voimankäyttöä ja sellaisella vaihteella, että tuo onnistuu, sitten vähän kokeilee aina nostaa kadenssia niin että pikkaisen tuntuu turhan nopealta ja yrittää sitä pitää yllä aina jonkin aikaa kerrallaan, siitä se kadenssi sitten nousee vähän ikäänkuin varkain ja tekniikkakin kehittyy, tosin tämä on vain mun näkemys.

[jory]

Itse ajelen maantiepyörällä nyt neljättä kesää ja viime kesänä hankin kadenssimittarin Garminiin. Keskiarvo pyöri jossain noin 80 paikkeilla ja tänä kesänä se on ollut noin 90. Lähinnä kevyemmillä lenkeillä tulee kiinnitettyä erityisemmin huomiota pyörittämiseen. Kun kadenssi menee yli 100 paikkeille niin kyllä se minulle henk.koht alkaa olla liikaa pitkäkestoiseen ajoon, toki ajoasentoa säätämällä se voisi tuntua luonnollisemmalta. Sopiva kadenssi tuntuisi olevan minulla 85-90.

[mahead]

PS Onko muuten mittareissa tässä suhteessa eroa - eli laskevatko kaikki mittarit koko ajoajan pyöritysajaksi kaiken vai leikkaavatko jotkut mittarit "nollat" pois?

Ittelläni Polar V800, ja minusta tuo laskee vain varsinaisen pyörityksen mukaisesti. Mikä mielestäni onkin järkevä oletus, koska se tieto ihmisille lienee se merkityksellisin, eikä se, paljonko laskennallinen kadenssi koko matkalla oli. Toki tällöin minun 75 ja sinun vajaa 80 ovat oikeasti paljon kauempana toisistaan kuin lukujen perusteella voisi luulla.

[mahead]

Itse näkisin aloittelijalle parhaaksi ohjeeksi sen, että rennon letkeästi polkee, ei purista voimaa ulos jalasta vaan pyörittelee sellaisella kadenssilla jolla ikäänkuin jalat pyörii ilman voimankäyttöä ja sellaisella vaihteella, että tuo onnistuu, sitten vähän kokeilee aina nostaa kadenssia niin että pikkaisen tuntuu turhan nopealta ja yrittää sitä pitää yllä aina jonkin aikaa kerrallaan, siitä se kadenssi sitten nousee vähän ikäänkuin varkain ja tekniikkakin kehittyy, tosin tämä on vain mun näkemys.

Kuvasitkin aika hyvin tuon metodin jonka mukaan itse yritän polkea. Aiemmin sain hyviä vinkkejä mm. kuntopyörällä harjoitteluun, mutta valitettavasti mahdollisuudet hypätä sellaisen selkään ovat vähän rajallisia, joten pitää tyytyä oikealla fillarilla harjoitteluun. Olen kuitenkin pyrkinyt jättämään suuremmalle vaihteelle vaihtamiset myöhemmälle, jotta polkimia tulisi vispattua tiuhempaa vauhtia. Jossain 90+ kohdalla kuitenkin menee raja, jonka jälkeen en enää tunne polkimien antamaa vastusta, ja polkeminen muuttuu aika hankalaksi. Silloin tulee sitten viimeistään laitettua suurempaa vaihdetta silmään. Lisäksi se syke tuppaa nousemaan, joskin siinä on ehkä hienoista kehitystä kestävämpään suuntaan havaittavissa.

[CwA]

Mulla menee kohtuudella vielä 110, kyllähän paljonkin ylemmäksikin pääsee, muttei se ole enää järkevää, yleensä 80-100 välillä, mutta onpa joskus alle 80 tuo kadenssi, vaihtelee tosi paljon ja ilman kadenssimittaria mulla ei noista keskiarvoista niin ole käsitystä. Tosi harvoin kuitenkin alle 75.

Alamäkiin on kiva sitten testata kulkua ja melkoista vispausta se on, tuskin voimaa kovinkaan paljoa silloin irti saan, joten sinällään aika merkityksetöntä se on vaikka sitä reilua 160 kadenssiakin voi jalat viputtaa, niin se on lähinnä rullailua jalat vinhasti heiluen noin tehojen puolesta.

42-12 26x1.9 renkaalla antaa 68km/h nopeudelle 160rpm kadenssia, 60km/h on about 140rpm ja 50km/h on 117rpm, noista viimeinen on sellainen mitä nyt pystyy jopa käyttämään, joten mulle toi 42 rieska on vähän turhake, 32-12 riittää jo lähes 40km/h vauhtiin ja en minä sitäkään tasamaalla jaksa kovin pitkästi ylläpitää, mutta onhan se kiva että alamäkiin saa reilusti sitä nopeutta.

Tehojen kannalta varmaan 120rpm on mullakin se yläraja, siitä ylöspäin ei tekniikka kestä kasassa eikä todellista tehoa ketjuun enää siirry, mutta ehkä kun oikein harjoittelee se tuosta kehittyy vielä, mäkisessä maastossa on joskus paljon hyötyä siitä, että voi aika hurjiin kadensseihin päästä alamäissä, seuraavassa nousussa ei tarvitse vaihtaa eturieskaa ja silti saa alamäestä apuvauhtia siihen nousuun, jolloin jää lyhempi pätkä kitkutettavaksi hitaalla vauhdilla. Siinäkin jos osaisi putkelta ajon kunnolla, sillä voisi paikata taas paljon, riippuen vähän miten pitkä se nousu on mihin sitä vauhtia kelaa.

Se polkimien vastus on oikeastaan sellainen, että sitä ilman kun harjoittelee pyörittämistä ja se alkaa sujumaan, niin sitten rupeaa nuo tosi korkeat kadenssit onnistumaan, eli pyöritystekniikka pitäisi pysyä kasassa vaikka ilman ketjua ja mitä korkeammalle sen onnistuu pitämään kasassa sen parempi se varmaankin on.

Itse näkisin niin, että kun pyöritys pysyy hyvin kasassa ilman vastusta kovallakin kadenssilla, niin se on ehkä järkevillä kadensseilla sitten myös parempaa, tiedä en kuinka se lopulta on, mutta kaikkia kadensseja minä harjoittelen ja juurikin sitä suht vastuksetonta pyörittämistäkin.

[toripolliisi]

Pirkka vinkki 927: Laita pyörä eturenkaasta kiinni pyörätelineeseen. Katkaise ketjut. Ota hyvä ajoasento käytäen lukkopolkimia ja näin voit harjoitella "alamäki"/maksimi kadenssia kotipihallasi! Vai ymmärsinkö CWA jtn väärin

[CwA]

Pirkka vinkki 927: Laita pyörä eturenkaasta kiinni pyörätelineeseen. Katkaise ketjut. Ota hyvä ajoasento käytäen lukkopolkimia ja näin voit harjoitella "alamäki"/maksimi kadenssia kotipihallasi! Vai ymmärsinkö CWA jtn väärin

Jos jostain motivaation tuohon löytää, niin mun nähdäkseni tolla sitä pyöritystekniikkaa saa hiottua ja kadenssia nostettua hyvinkin tehokkaasti, mutta kun maisema ei vaihdu, niin kestääkö sitä kovin pitkästi? Vaan kyllä mun nähdäkseni se noinkin onnistuu, eihän siihen pyörän liikettä tarvita

[Markku Silvenius]

Mm. bemaksikuskien reeniä maailmalla on tuo ilman ketjua sprintit = nopeuskoordinaatioharjoitus.

[toripolliisi]

Jos jostain motivaation tuohon löytää, niin mun nähdäkseni tolla sitä pyöritystekniikkaa saa hiottua ja kadenssia nostettua hyvinkin tehokkaasti, mutta kun maisema ei vaihdu, niin kestääkö sitä kovin pitkästi? Vaan kyllä mun nähdäkseni se noinkin onnistuu, eihän siihen pyörän liikettä tarvita

Päivän päivitykseni menee näköjään paskanjauhamiseksi, joten olkoon tämä viimeinen. Tuon maisema ongelman voi poistaa ku nostaa pyörän ja telineen auton peräkärryyn. Turvallisuus syistä liinoilla kiinni. Ei muuta kuin rouva kuskiksi ajeleen ympäri maakuntaa ku itse polkee maksimi kadenssia raittiissa ilmassa maisemia ihaillen, jos rasitukselta pystyy..

[mukulakivi]

Se on jännä, kun tuo nopean kadenssin harjoittelu tuntuu siltä, että koivet siippaa, mutta ei ne sitten lopulta kuitenkaan siihen sippaa. Korkealla kadenssilla lenkki on yhtä "raskas" alusta loppuun, kun taas hitaammalla kadenssilla jumi hiipii salakavalasti koipiin. Sitten kun ne jalat alkaa hitaan pyörittelyn lomassa uupumaan, niitä ei pelasta mikään.

Minä havahdun lähes joka lenkillä pienen kadenssin jäljiltä sykkeen nousuun ja syke kyllä tippuu, kun kadenssia nostaa hieman. Lukemista on vaikea sanoa mikä on se oikea (jos sellaista onkaan), mutta itse kyllä tykkään hiukan vaihdella kadenssiakin. Kevyet osuudet pyrin aika menemään hitaalla kadenssilla. Ainakin tuosta saa hiukan vaihtelua pyöräilyyn.

Tässä minusta mielenkiintoista lukemista aiheesta:
http://beta.active.com/cycling/artic...ing-and-racing
(Nopealla kadenssilla suurempi osa käytetystä energiasta on rasvaa ja hiilarithan loppuu aina pidemmällä lenkillä.)

Eikös tää ole aika pitkälle sama ilmiö kuin punttisaliharjoituksissa pienet painot/paljon toistoja vs isot painot/vähän toistoja.
Kun käytetty energia on sama kummallakin tavalla, niin kumpaa jaksaa pidempään? ja edelleen... Kummalla tavalla jaksaa käyttää enemmän energiaa?

[sledgehammer]

Tässä vaiheessa kesää alkaa olla niin, että syke on aika sama kadenssista riippumatta (jos se on about 90-108 haarukassa). Olen tehnyt lisäanalyysiä vielä tuosta tekniikasta ja kyllä se "puristaminen" on se, mikä ne hapot sinne koipiin ajaa. Matalalla kadenssilla tulee herkästi "runnottua" pikkumäet, kun ei jaksa vaihdella kokoajan vaihteita ja ajattelee, että äkkiä tommonen töppäre tuosta menee. Sykekään ei ehdi edes reagoida, mutta kun noita tapahtuu monta kertaa pidemmän lenkin aikana, ne hapottaa koivet huomaamatta. Nuo hitaat puristamiset syövät ikävästi sitä kykyä pyörittää kevyen tuntuisesti ja nopeasti. 10km tempossa kadenssi oli tasan 100. Kovempaa ei saanut enää samaa tehoa tiehen ja hitaammalla ei ollut tarpeeksi voimaa. Kadenssin vahtaamisen sijaan olen nyt koittanut keskittyä siihen, että se ylimääräinen puristaminen jäisi pois ja koitan ajaa niin, että se tuntuu kevyeltä. Yllättäävää kyllä, vauhti ei tipu kovinkaan paljon, mutta fiilis lenkin jälkeen on ihan eri. Kadenssi on tällöin ollut jossain 95-100 välissä. Mäessä niin kauan satulassa, kun ei tarvitse puristaa. Jos täytyy, reilusti sitten vaan putkelle ja koittaa tehdä sitä mahdollisimman kevyen tuntuisesti. Liian isolla pyörittäminen satulasta on ihan myrkkyä. Ei saa millään koipia vauhtiin sen jälkeen.

[exfatman]

Nyt kun kesä on muuttumassa syksyksi niin huomasin jälleen pyöräilleeni täysin väärin. Pyöräilin hiukan vähemmän kuin viime kesänä ja jätin syke ja kadenssimittarit kokonaan pois. Takaraivossa oli kuitenkin piinaava ajatus itselle tyypillisistä matalista kierroksista, joten yritin pitää jokaisella lenkillä hiukan edellistä kesää pienempiä vaihteita ja uskotella itselleni kadenssin nousevan "huomaamattani".

Elokuun alussa oli pakko kaivaa mittarit esille ja katsoa onko lenkeistä ollut mitään hyötyä. No lopputuloksen voi arvata. Ei ne lukemat olleet juurikaan nousseet, joten yhä mentiin 75-90 välissä. Pikainen treenimuutos. Kammet pyörimään kiivaasti, yhä vain pienemmät vaihteet käyttöön. Ensimmäisillä lenkeillä sykkeet oli tapissa, käytännössä koko rypistys maksimikestävyys alueella. Kolmen viikon jälkeen huomasin noin tunnin lenkien keskikadenssien lähestyvän satasta ja muutamalla edellisellä lenkillä sykkeetkin ovat alkaneet laskea merkittävästi tuosta alkutilanteesta. Treenilenkki on ollut sama, jota olen aikaisemmin käyttänyt "aika-ajo" lenkkinä. Ja nyt tuolla korkeammalla kadenssilla pystyy lähes samaan vauhtiin, kuin aikaisemmin hampaat irvessä matalalla kadenssilla junttaamalla. Lenkin jälkeen on ihan erilaiset tuntemukset. Jalat ei kangistu lähellekään niin paljon kuin aiemmin. Lenkkien jälkeen voi taas hiukan hymyilläkin.

Harmittaa taas miten tuli hukattua kesän hyvät ajokelit ja harjoitteli/harrasti täysin väärin.

Virheistä oppii ja jos ei ensimmäisellä tai toisella kerralla, nin jossakin vaiheessa. Tälle talvella treeniohjelmaan tulee talvipyöräilyn lisäksi wattbike, tämä alkoi itseasiassa jo hetki sitten. Ja jotta saisi vielä enemmän intoa treenata, niin muutaman wattbike ajokerran jälkeen huomasin lisäksi kesän jäljiltä tehojen tippuneen ja voimatuotto käppyrätkin oli kuin näyttöön liiskattuja kärpäsiä.

Jos vaikka vuoden päästä olisi jo jotakin positiivista kehitystä havaittavissa. Olishan se ollut kuitenkin mukavempi kehittyä kesän aikana kuin suunnata syksyn sateisiin ja kellarin kätköihin harrastamaan tätä mukavaa lajia. Kyllä ne kadonneet kadenssit vielä löytyvät.
Pyöritystä ja vielä lisää pyöritystä.

[kp63]

En itse lähtisi kenellekään neuvomaan mikä kadenssi on hyvä tietämäti ominaisuuksia. Korkea kadenssi = korkea hapenkulutus matala kadensi=kovempi lihasrasitus ja toinen voi olla toiselle ok ja toiselle myrkkyä. tossa linkki suht uuteen ja mielestäni suht hyvin tehtyyn tutkimukseen : Effects Of Cadence on Aerobic Capacity Following a Prolonged, Varied Intensity Cycling Trial

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3918546/

[Sininen Aasi]

En itse lähtisi kenellekään neuvomaan mikä kadenssi on hyvä tietämäti ominaisuuksia. Korkea kadenssi = korkea hapenkulutus matala kadensi=kovempi lihasrasitus ja toinen voi olla toiselle ok ja toiselle myrkkyä. tossa linkki suht uuteen ja mielestäni suht hyvin tehtyyn tutkimukseen : Effects Of Cadence on Aerobic Capacity Following a Prolonged, Varied Intensity Cycling Trial

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3918546/

Ärsyttävästi jätetty se 90 pois. Testin mukaan 80 näyttäisi olevan parempi kuin 100, mutta mitä jos 90 olisi yhtä hyvä kuin 80, tai jopa aavistuksen parempi?

Polvet tykkäävät varmasti enemmän 100:sta kuin 80:stä, mutta tässäkin 90 voisi olla se hyvä kompromissi? Miksei sitä mitattu? Prkl!

[hannupulkkinen]

Oikeaa kadenssia arvioidessa on otettava huomioon muutakin kuin energiankulutus/tehosuhde. Mitähän?
Tuossa em. tutkimuksessa on liian vähän kontrolloituja muuttujia ja koeryhmä on aivan liian heterogeeninen luotettavaan tulokseen.
Esimerkiksi koehenkilöiden aikasemmasta pitkäaikaisesta keskikadenssista ei ole tietoa. Jokainen kandenssia kohottanut tietää, että alussa sekä tehokkuus että taloudellisuus laskee aika pitkäksi aikaa. Jos nostaa keskikadenssinsa vaikka 80->90 niin kyllä siinä kuukausia tahtoo kulua enen kuin homma sujuuu ja vaikkapa sykkeet laskevat samalle edellisen keskikadenssin tasolle.

Orc biker leikkii tiedemiestä, mutta unohtaa tieteen teon perusoletuksen. Kaikkia tutkimuksia on luettava kriittisesti.

Jotta tällainen tehokkuus/taloudellisuustutkimus olisi luotettava, koehenkilöit pitäisi ensin koettaa homogenisoida eli löytää mahdollisimman samanlaisilla ominaisuuksilla varustetut ja samanlaisella pyöräilyhistorialla varustetut koehenkilöt. Tämä lienee vaike ellei mahdoton tehtävä.

Lisäksi tutkimuksen mittauksineen pitäisi kestää vähintään yhden kauden ja katsoa mittausten keskiarvoja.
Lisäksi tulisi huomioida eri kadenssien lihaksille pidemmällä tähtäimellä tuovat muutokset lihaksistossa, hermostossa ja tukielimissä.

Asiaa on aika vaikea tutkia luotettavasti siteeratun tutkimusen menetelmillä. Sensijaan vuosikymmenien kokemus osoittaa, että noin 90-110 tienoilla oleva keskikadenssi on sekä tehokkain että taloudellisin ja ääriarvot kadenssissa eri ajotilanteissa ja henkilöillä voivat vaihdella ehkäpä 60-140. Paras tutkimustapa voisi olla se, että haastatellaan kilpapyöräilijöitä ja kysytään mitkä kandenssit ovat heille parhaita. Kun vaikkapa 100 haastattelua analysoidaan niin saadaan tätä yhtä tutkimusta parempia yleistyksiä aikaiseksi.

[orc biker]

Oikeaa kadenssia arvioidessa on otettava huomioon muutakin kuin energiankulutus/tehosuhde. Mitähän?
Tuossa em. tutkimuksessa on liian vähän kontrolloituja muuttujia ja koeryhmä on aivan liian heterogeeninen luotettavaan tulokseen.
Esimerkiksi koehenkilöiden aikasemmasta pitkäaikaisesta keskikadenssista ei ole tietoa. Jokainen kandenssia kohottanut tietää, että alussa sekä tehokkuus että taloudellisuus laskee aika pitkäksi aikaa. Jos nostaa keskikadenssinsa vaikka 80->90 niin kyllä siinä kuukausia tahtoo kulua enen kuin homma sujuuu ja vaikkapa sykkeet laskevat samalle edellisen keskikadenssin tasolle.

Orc biker leikkii tiedemiestä, mutta unohtaa tieteen teon perusoletuksen. Kaikkia tutkimuksia on luettava kriittisesti.

Aha. Eli kun nimimerkki kp63 linkittää tänne tutkimuksen, niin sekin on minun vikani. En osannut lukea oikein ja tulkita tutkimusta, josta en koskaan ole maininnut sanallakaan. Kuinka olenkaan niin paska. On aika hupaisaa, että kritiikkisi sotkee iloisesti kaksi eri tutkimusta keskenään vihjaten, että et ole lukenut kumpaakaan. Puhut "tuosta em. tutkimuksesta" ja kadensseista, jotka eivät liity mitenkään esittämääni. En myöskään ymmärrä noita sinun keksimiäsi vaatimuksia tutkimukselle. Ei jossain "homogenisointi"-vaatimuksissa ole mitään ideaa, koska tällaisessa vertaaminen tapahtuu yksilöön itseensä ja kun on tilastollisesti merkittävä joukko yksilöitä, niin saadaan yleistettäviä tuloksia. Koehenkilöiden ei todellakaan tarvitse, eikä itse asiassa pidä, olla mitään toistensa klooneja, kuten esität.

Ja onnittelut myös siitä, että lähdit taas solvaamaan henkilökohtaisuuksilla, kuten kunnon yligentlemannin tietysti kuuluukin.

[hannupulkkinen]

Katso nyt vaikka viestiäsi numero 14.
Taisin sotkea säikeet.

Esiintymsesi polkemistekniikka aloittelijalle- säikeessä ja tuossa viestissä numero 14 sekoitti minut.

Edelleenkin olen kuitenkin sitä mieltä, että Sinä menet henkilökohtaisuuksiin kun leimaat ihmisten mielipiteet arvottomaksi. Keskustelussa pitää sietää myös kritiikkiä ja henkilökohtaiuusksiin meneminen on sitä, että puututaan toisen ulkonäköön, älykkyyteen tai muihin epäoleellisiin ominaisuuksiin.

[orc biker]

Katso nyt vaikka viestiäsi numero 14.

Mikä on minun viestini numero 14? Hyperlinkit on keksitty, joten niitä voisi käyttää. En ole kuullutkaan, että foorumeilla keskustelijoiden viestejä numeroitaisiin kirjoittajan mukaan. Tämän ketjun viesteillä sen sijaan näyttää olevan numerot, mutta 14. ei ole ainakaan minun kirjoittamani.

Edellisen lisäksi en minä voi arvailla, mitä sinä luulet näkevinäsi minun viesteissäni. Että aika pahan pistit.

[hannupulkkinen]

14 ja 12 tässä säikeessä. 12 on sinun kirjoittamasi. Sillä ei nyt ole väliä. Sotkin thredin ja ehkä vähän miehenkin.
Sorry.

[kp63]

Tota polvijuttua en kyllä ymmärrä. Ei voi olla niin, että 100 ok ja 80 ei. Mitäs sitten polvi sanoo kun tehoa tulee lisää ja tuuppaa sen 20% enempi tehoja koko ajan? Tolla ajattelulla pitäisi nostaa rpm 120, jotta polven rasitus pysyy samana. Ja kaikilla, joilla ftp lähempänä 400W niin polvet rikki?. Outoa on sekin, että ton tutkimuksen tekijät eivät ole konsultoineet meidän kaikki tietävää ylitietäjää vaan ovat tyhmyyksissään tehneet turhan tutkimuksen. Ja tollanen humpuukijournaali vielä julkaissut sen. Siinä muuten sivun reunassa linkki muihinkin turhiin tutkimuksiin.
Charles L. Stebbins,^1,* Jesse L. Moore,^2,* and Gretchen A. Casazza^2,*

¹Internal Medicine, Division of Cardiovascular Medicine, University of California, Davis, CA, USA
²Sports Performance Laboratory, Medical Center Sports Medicine Program, University of California, Davis, Sacramento, CA, USA

[sledgehammer]

Paha sanoa, mikä optimi on itsellä, mutta hemmetti että oli melkoinen reeni tänä aamuna. Ostin eilen käytetyn spessun langsterin työmatkapeliksi ja tänään päätin sitten kiskaista sillä 24km työmatkan samaan aikaan, mihin ajan sen maantiepyörälläkin. Oli jalat ihmeissään, kun tasaisella tuli poljettua välitys jo "tappiin". Tuli oikeastaan aika hyvä reeni, kun mäet piti vetää putkelta ja tasaiset sekä alamäet sitkuttaa sen, minkä jaloista pääsi. Mietin välityksen pidentämistä, mutta en tiedä kannattaako sekään, kun loivat ylämäetkin alkoi kuitenkin tuntua raskaan oloisilta. Mukavan erilaista touhua.

[kuovipolku]

Orc biker leikkii tiedemiestä, mutta unohtaa tieteen teon perusoletuksen. Kaikkia tutkimuksia on luettava kriittisesti.

Tähän lisäisin - noin yleisesi ja niin orc bikeria, itseäni kuin muitakin tutkimuksien abstrakteja siteeraavia ja tutkimustuloksista tehtyihin johtopäätöksiin viittaavia ajatellen - että erityisen kriittisesti on luettava niitä tutkimuksia jotka joko näyttäisivät vahvistavan oman käsityksen jostain asiasta tai antavan lopullisen vastauksen johonkin kysymykseen.

PS Mulla ei ole muuten mitään edellytyksiä osallistua tähän keskusteluun; mä en voi edes väittää ymmärtäväni mitä eroa on käsitteillä "pedalling efficiency" ja "net mechanical efficiency".

PPS Tosin mä luulen tietäväni että prot pyörittävät flättipedaaleilla samalla tekniikalla kuin lukkopedaaleilla ja että jos heitä käskee tieteen nimissä erityisesti painottamaan nostovaihetta, pyörittämisen sulavuus auttamatta kärsii.

PPPS Elävässä elämässä mua - pyörityksen suhteen mä olen edelleen aloittelijan tasolla; aloitin 2008 mutta olen ilmeisen hidas oppija - on opastettu että (muuten) kevyillä lenkeillä kannattaa pysyä pikkurattaalla ja pyrkiä ajamaan korkealla ja välillä hyvin korkeallakin kadenssilla, mutta silloin kun mennään (mulle) kovaa, saa ajaa niin kuin parhaalta tuntuu riittävän tehon tuottamiseksi, kunhan kadenssi ei mahdottomiin laske. Kehityksen näkee silloin siitä että se parhaalta tuntuva kadenssi vähitellen nousee.

[sledgehammer]

PPPS Elävässä elämässä mua - pyörityksen suhteen mä olen edelleen aloittelijan tasolla; aloitin 2008 mutta olen ilmeisen hidas oppija - on opastettu että (muuten) kevyillä lenkeillä kannattaa pysyä pikkurattaalla ja pyrkiä ajamaan korkealla ja välillä hyvin korkeallakin kadenssilla, mutta silloin kun mennään (mulle) kovaa, saa ajaa niin kuin parhaalta tuntuu riittävän tehon tuottamiseksi, kunhan kadenssi ei mahdottomiin laske. Kehityksen näkee silloin siitä että se parhaalta tuntuva kadenssi vähitellen nousee.

Tähän lopputulemaan mäkin olen tullut. Noi jutut jostain 180 kadenssista kyllä vähän ihmetyttää. Aika triviaaleja kokeiluita, enkä nyt kenenkään lajia aloittelevan kehota hirveästi niistä innostumaan. Kunhan nyt saa sinne satasenkin nurkille kadenssin vaikka 2h lenkillä niin ihan hyvä sekin on.

[kp63]

Kyllä tonne 200 hujakoille pääsee pikkasen treenaamalla oma rekka treinerillä taitaa olla 207 ja ikää 51v.

[sledgehammer]

Millaisen ajan tuollaista saa pidettyä yllä ja mikä se hyöty tuollaisesta on? En siis vittuillessani kysy vaan ihan uteliaisuuttani. Luulis että tuolla tahdilla alkaa tekniikka levitä jo aika pahasti. Kun yritän itse pyöritellä oman mittakaavan mukaan kovaa koitan vain pitää kontrollin polkimeen koko kierroksen ajan. Jos se häviää, en sitten siitä suuremmin yritä nostaa tahtia.

[CamoN]

Kyllä tonne 200 hujakoille pääsee pikkasen treenaamalla oma rekka treinerillä taitaa olla 207 ja ikää 51v.

Hieno suoritus, mutta miten se muuttuu hyväksi harjoitukseksi?

[kp63]

pyramidina tehty lajinomainen nopeusharjoitus, jossa eri kierrosluvuilla ajellaan eripituisia aikoja. toi on se pyramidin huippu eli max veto ja sitähän pystyy pitää vaan pikaenergialla eli ei voi kestää kuin sen 6-8s. nopeuttahan meillä ei ole koskaan liikaa ja tossa joutuu pyöritystekniikka aika koville. 20...200rpm ja 5s-10h on pyöräilijän skaala rpm:n ja keston suhteen.

[Oatmeal Stout]

Millaisen ajan tuollaista saa pidettyä yllä ja mikä se hyöty tuollaisesta on? En siis vittuillessani kysy vaan ihan uteliaisuuttani. Luulis että tuolla tahdilla alkaa tekniikka levitä jo aika pahasti. Kun yritän itse pyöritellä oman mittakaavan mukaan kovaa koitan vain pitää kontrollin polkimeen koko kierroksen ajan. Jos se häviää, en sitten siitä suuremmin yritä nostaa tahtia.

Pystyy tarvittaessa nopeisiin nopeudenmuutoksiin, ehtii paremmin auton alle. Korkeammalla kadenssilla saa watteja paljon vähemmällä voimalla. Vapaarattaattomassa ajossa se on ainoa nopeuden sääntely keino. Itsellä ratapyörällä hyytyminen tapahtuu +140 kadenssissa ja maantiellä menee vielä +160, mikä osoittaa vajavaista tekniikkaa, mutta eipä sitä ole varsinaisesti harjoiteltukaan sitten teini-iän.

[hannupulkkinen]

Tota polvijuttua en kyllä ymmärrä. Ei voi olla niin, että 100 ok ja 80 ei. Mitäs sitten polvi sanoo kun tehoa tulee lisää ja tuuppaa sen 20% enempi tehoja koko ajan? Tolla ajattelulla pitäisi nostaa rpm 120, jotta polven rasitus pysyy samana. Ja kaikilla, joilla ftp lähempänä 400W niin polvet rikki?. Outoa on sekin, että ton tutkimuksen tekijät eivät ole konsultoineet meidän kaikki tietävää ylitietäjää vaan ovat tyhmyyksissään tehneet turhan tutkimuksen. Ja tollanen humpuukijournaali vielä julkaissut sen. Siinä muuten sivun reunassa linkki muihinkin turhiin tutkimuksiin.
Charles L. Stebbins,^1,* Jesse L. Moore,^2,* and Gretchen A. Casazza^2,*

¹Internal Medicine, Division of Cardiovascular Medicine, University of California, Davis, CA, USA
²Sports Performance Laboratory, Medical Center Sports Medicine Program, University of California, Davis, Sacramento, CA, USA

Tarkoitin omassa kirjoituksessani lähinnä metodologista kritiikkiä. Monisyisessä tutkimusongelmassa positivistis-empiirinen ote ei useinkaan johda kokonaisuutta selittävään tulokseen. Itse luotan enemmän fenomenologis-hermeneuttiseen otteeseen, jossa voidaan käsitellä asioita positivismia avoimemmin ja kokonaisvaltaisemmin.

Kummallakaan otteella tehty tutkimus ei välttämättä tuota oikeaa tulosta eikä myöskään väärää. Eikä ole myöskään turhaa.Tuloksen yleistettävyys riippuu paljon tutkimuskohteesta.

Ylitietäjä tietää vain asioita vain oman kokemuksensa ja koulutuksensa pohjalta. Yhteiskunta-ja kasvatustieteelisen koulutuksen saaneena lähestyn asioita tietenkin aika holistisesta näkokulmasta. kp63 piikki oli siis aivan turha.