Sivu 1 / 4 123 ... ViimeinenViimeinen
Näyttää tulokset 1 - 30 / 115

Aihe: Vahingonkorvaus rengasrikoista

  1. #1

    Vahingonkorvaus rengasrikoista

    http://www.hs.fi/kaupunki/Liukastumi...a1393308407608

    Ovatko pyöräilijät vaatineet ja saanet korvauksia a) rengasrikoista b) kaatumisista?

    Jos kaupunki tosiaan katsoo olevansa vastuussa vahingoista, jotka aiheutuvat kaupungin tekemisistä ja tekemisistä jättämisistä, niin kannattaisiko pyöräilijöiden yhtenä joukkona ryhtyä vaatimaan korvauksia tai/ja vähentämään vahinkoja aiheuttavaa toimintaa?

    Lähinnä tulee mieleen "tappajasepelin" käyttö. Verrataanpa sitä siihen, että joku tahallaan levittää jätelasista tehtyä mursketta pyörätielle tietäen, että se puhkoo renkaita pahemmin kuin hiekka, mutta vähentää liukkautta tehokkaammin kuin hiekka. Onko tämä "joku" vastuussa vahingoista? Jos on, minkälaista näyttöä tarvitaan vahingoista ja niiden suuruudesta? Voiko pyöräilijä itse toimillaan vähentää vahinkoja ja jos voi, niin miten (muuten kuin olemalla pyöräilemättä)?

    Pitäisikö kaupungin ilmoittaa pyöräilijöille liikennemerkeillä tai muuten tappajasepelin käytöstä?

    Tein kokeen. Ajoin noin 70 km Espoon Tapiolasta mm. Helsingin Kamppiin, Espoon Leppävaaraan ja Niittykumpuun pääasiassa sepelöityjä pyöräilyteitä pitkin helmikuussa 2014.

    Ajojen jälkeen irrotin ja tarkastin etukumin. Siitä löytyi 38 sepelinsirua, kolmea lukuunottamatta valkoisia. Valkoiset ovat ilmeisesti terävimpiä/kovimpia/tunkeutuvimpia. (kuva). (aivan pienet mustat hituset ovat renkaasta). Sepelinsirujen esiinkaivaminen vei yli tunnin. Mikään niistä ei ollut vielä kuitenkaan puhkaissut sisäkumia. Milloin olisi tapahtunut korvaukseen oikeuttavaa vahinkoa?

    Kuva : sepelinsirut
    Kuva: sepelinsirujen sijainnit renkaan kehällä (teipit sitä varten, että näkisin, mistä on siru jo poistettu)
    Kuva: sepelinsirujen aiheuttamia halkeamia

    Jos on olemassa rengastyyppejä, jotka eivät puhkea, niin onko pyöräilijän oltava velvoitettu käyttämään niitä puhkeavien sijasta? (vertaa: pitääkö jalankulkijan käyttää vaikkapa piikkilisäyksiä kenkiensä päällä liukkaalla kelillä ollakseen oikeutettu korvaukseen liukastumisesta?)

    Kunkin pyöräilijän vahingot puhkeamisista ovat vähäiset varsinkin, jos paikkaa itse renkaan. Paikan hinta ja paljon omaa aikaa, jonka hintaa voi arvioida nollasta ylöspäin. Entä jos paikkauttaa pyöräliikkeessä? Kohtalaisen vähäiset sittenkin, per paikkaus ja per kärsijähenkilö.
    Entä sitten yhteensä alueen pyöräilijöiden vahingot, vaikkapa 10 000 pyöräilijan vahingot talven aikana tai per vuosi? Joukkokanne Yhdysvaltojen tapaan?

    Yhdysvalloissa saisi ehkä asianajajia ajamaan joukkokannetta periaatteella " 1/3 korvauksista asianajajalle, jos voitetaan, mutta jos hävitään, niin asianajokulut = 0".
    Onnellista olisi, jos laskettaisiin, paljonko pyöräilijöiden kärsimät vahingot ovat ja paljonko kaupungin "säästöt" tappajasepelistä ovat esim. hiekkaan verrattuna, ja etsittäisiin sitten kokonaisuuden kannalta järkevä ratkaisu.

    Pitäisikö VTT:llä teetättää tutkimus , tai joku tekisi grandunsa aiheesta "Tappajasepelin vs hiekan vaikutus pyöräilijän kumeihin , kokeellinen ja taloudellinen analyysi".

    Jos pyöräilijö voi sopivalla rengasvalinnalla eliminoida tappajasepelin vahingot, niin nämä kysymyksenasettelut voi siirtää sivuun tarpeettomina.


    Viivottimen cm-asteikko. Lyhin viivojen väli = 1 mm


    Nojapyörän 20" etukumi Schwalbe Durano 28-406, lähes käyttämätön. Maalarinteipin kohdalla 1 siru tai useampia


    Sepelinsirut olivat keskiviivan yläpuolella olevien 3 tumman viirun kohdilla.
    optimistx muokkasi tätä : 26.02.2014 at 13.21 Syy: Listääy kuvaselityksiä

  2. #2
    Liittynyt
    04/2007
    Paikkakunta
    Lempäälä
    Viestit
    2.254
    Uusavuttomuus huipussaan. Kannattaisko keksiä jotain oikeeta tekemistä ?
    Vanha mutta lihava.

  3. #3
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti znood Katso viesti
    Uusavuttomuus huipussaan. Kannattaisko keksiä jotain oikeeta tekemistä ?
    Kuten
    About znood

    Paikkakunta:LempaeaelaeKiinnostuksen kohteet:kaljan juonti, tyhjäntoimittaminen, provosointi, päänaukominen jne...Ammatti:dataninja

    ?


  4. #4
    Liittynyt
    04/2007
    Paikkakunta
    Lempäälä
    Viestit
    2.254
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti optimistx Katso viesti
    Kuten
    About znood

    Paikkakunta:LempaeaelaeKiinnostuksen kohteet:kaljan juonti, tyhjäntoimittaminen, provosointi, päänaukominen jne...Ammatti:dataninja

    No ainakaan en ole niin tyhmä että ajelisin slikseillä talvella ja sitten urputtaisin omaa tyhmyyttäni palstalla
    znood muokkasi tätä : 26.02.2014 at 14.39 Syy: quote lisätty
    Vanha mutta lihava.

  5. #5
    Liittynyt
    07/2013
    Paikkakunta
    Hellsinki
    Viestit
    761
    Asiallinen testi ja tuntuu todella turhauttavalta odotella että pääsee ajamaan kun tuonne sepeliin en viitsi lähteä renkaita rikkomaan ja liukastelemaan, sepeli on yllättävän liukasta renkaan alla mutta tämä ei tunnu rakennusvirastoa kiinnostavan. Lakaisut viivästyy kun saattaa tulla yöpakkasta ja sitten ihmiset liukastelee jos sepelit on lakaistu pois.
    Kun heti startissa vetää lipat niin loppumatka on pelkkää nautintoa.

  6. #6
    Liittynyt
    04/2007
    Paikkakunta
    Lempäälä
    Viestit
    2.254
    Juu eikös tästä aiheesta ole jo 10 aikaisempaakin keskustelua. Sama juttu kun joka kevät käyty koirankakkakeskustelu.
    Vuodet ja urputtajat vaihtuu, mikään ei muutu
    Vanha mutta lihava.

  7. #7
    Liittynyt
    10/2009
    Paikkakunta
    Helsinki
    Viestit
    803
    Tätä keskustelua voisi olla hedelmällisempi käydä twitterissä @Rakennusvirasto.

    Ja ei, mielestäni aihe ei ole turhanpäiväinen eikä vähäpätöinen. Samalla foorumilla voisi muuten herättää keskustelua siitä, millaista jälkeä tuosta sepelistä irtoavat hiukkaset tekevät ihmiskeuhkoissa.
    http://veloviewer.com/athlete/931321/

  8. #8
    Liittynyt
    08/2006
    Paikkakunta
    Varsinais-Suomi
    Viestit
    96
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti znood Katso viesti
    No ainakaan en ole niin tyhmä että ajelisin slikseillä talvella ja sitten urputtaisin omaa tyhmyyttäni palstalla
    Komppaan. Ei sen pitäisi yllätyksenä tulla missä kunnossa reitit on. Samaa nillitystä voidaan harrastaa syksyllä ensimmäisten yöpakkasten jälkeen "missä viipyy murska?" Kenelle osoitetaan kesällä reklamaatiot kun tulee kaksi sadepäivää putkeen?

    Kyllä tähän vuodenaikaa löytyy sopivampaakin kumia vanteen suojaksi. Ja kyllä itseltäkin on rengasta mennyt silpuksi ja ottaahan se hermoon. Mutta joukkokanne? Ei helv...ti.

  9. #9
    Liittynyt
    03/2010
    Viestit
    46
    Asiallinen viesti. En usko, että esimerkiksi pienirakeisen hiekan käyttöön kevyen liikenteen väylillä olisi mitään muuta estettä kuin raha. Ja tuskin puhutaan miljardien säästöistä tässä yhteydessä vuositasolla isossakaan kaupungissa.

    Kyllähän tuo tappajasepelin käyttö pitäisi melkein ilkivallan puolelle luokitella..

  10. #10
    Keskustelua aiheesta on tosiaan vuosittain ollut. Itselläni on käynyt mielessä että pyöräilijöiden ääni hukkuu muiden "hihhuleiden" äänien mukaan jos emme saa yhteistuumin jotain aikaan. Onko kukaan kyseenalaistanut sepelin käyttöä esim. lastenvaunujen renkaiden takia. Yleisön sympatiaa saa helpommin mielikuvalla äiti työntää lastenvaunuja ja renkaat on hajalla kuin läpi vuoden pyöräilevän rengas hajosi?? Syy ja seuraus on molemmissa kutakuinkin sama...

  11. #11
    Liittynyt
    07/2010
    Paikkakunta
    Lappeenranta
    Viestit
    3.635
    Miulla meni kerran sepeli uusista kengistä läpi ja puhkasi ilmatyynyn. Tämän jälkeen kengät pihisi kuin kumiankka, ei ainakaan kenkäkauppa korvannut viikon vanhoja kenkiä. Silloin vitutti. Mutta kyllä talvella voi laittaa talvirenkaat, jotka kestää sepeliä.

  12. #12
    Liittynyt
    04/2005
    Paikkakunta
    Hki
    Viestit
    3.044
    En mäkään tuota sepeliä rakasta, mutta ei se nyt sentään pyöräilemistä estä. Suhaan rantaradan vartta duuniin päivittäin ja ei viime eikä tänä talvena ole mennyt ainuttakaan sepelinsirua renkaista läpi (koputtaa puuta). Pariin talveen ei myöskään nastarenkaille ole juuri ollut käyttöä, joten suurimman osan aikaa työmatkamaasturissa on ollut 2,4-tuumaiset Racing Ralphit ja krossarissa erilaisia ihan tavallisia krossinappuloita. Kun on joustavarunkoinen rangas ja tarpeeksi pienillä paineilla kun ajelee, ei sirut syö itseään niin helposti renkaaseen. Tänä talvena on tosin pari kertaa ollut sen verran liukasta, että on ollut ihan kiva, että siellä sitä sepeliä on ollut.

    Tuskinpa lastenrattaiden kanssa juurikaan sepeliongelmia on, kun on vähän painoa, neljä rengasta ja yleensä aika pienet paineet. Näin ainakin meillä oli.

    En muista varmasti, mutta olikohan se niin, että hiekan käyttämistä vältetään myös siksi, että se aiheuttaa sepeliä suuremman pölyongelman keväällä. Mutta voi myös olla, että muistan väärin. Jotkuthan olivat niissä aikaisemmissa aihetta käsittelevissä ketjuissa kokeilleet periä kaupungilta korvauksia paikkauskuluista ja olivat kai niitä aluksi saaneetkiin. Sitten kaupunki (kaiketi Hki) oli ottanut sen kannan, että ei ole korvausvelvollinen. Jos joku oikeasti kokee sepelin vuoksi joutuvansa epäoikeudenmukaisesti kohdelluksi, niin oikeudessahan se korvausvastuu selviää, eli juttu vireille vaan. Täällä foorumilla jurputtamalla ei asia varmasti etene minnekään.

    E: Wanha tappajasepeliketju: http://www.fillarifoorumi.fi/forum/s...%BF%BD-vastaan
    stenu muokkasi tätä : 26.02.2014 at 18.01
    “Riding a good steel bike, I tell you, is the closest thing to flying without leaving the planet.”

  13. #13
    Liittynyt
    02/2005
    Paikkakunta
    Turku, Rinkeby
    Viestit
    12.266
    Popcornit kehiin... Kaikki perustuu rengasvalintoihin, ajaaks muut slickseillä talvella muut kuin kysyjä ja ryssien pikkubussit?

  14. #14
    Liittynyt
    04/2012
    Viestit
    1.524
    Mun mielestä joskus täällä oli hesan jonkun teknisenpuolen tyypin vastaus, jossa suurinpiirtein siten sanottiin, että on olemassa paremmin pistosuojattuja renkaita, jos renkaat ei kestä tuolla sepelillä ajoa, muistaako joku paremmin?

    Tietty voihan se asenne olla jo muuttunut, jos sitä komenttia on viety korkeammille tahoille tietoon, mikä mielestäni olisi oikeinkin hyvä veto silloin ollut.

    Noi kuvan kivethän on jonkinlaista kvartsia, joka on ikäänkuin lasinsirua, varmasti jotain muuta kivilajiketta voisi käyttää, jolla saisi saman liukkaudentrojuntatehon?
    Trek 3700 Disc 2014 SLX osilla
    Renault Eclaireur hybridi 2005
    Jupiter mummis 80-luku
    Champion mummis 50-luku ja 60-luku
    Joku pappis 50-luku

  15. #15
    Liittynyt
    05/2012
    Viestit
    4.123
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti optimistx Katso viesti
    Jos pyöräilijö voi sopivalla rengasvalinnalla eliminoida tappajasepelin vahingot, niin nämä kysymyksenasettelut voi siirtää sivuun tarpeettomina.
    Mulla on sepelin takia vain 1 yksi ainoa rengasrikko. Sekin vain sen takia, että pithän sitä uteliaisuuttaan kokeilla viime keväänä meneekö ne kivet läpi. Alle 3 km sepelimattoa ja läpi

    Asiallisella rengastuksella ei vielä yhtään rengasrikkoa. Kilometreista en tiedä, mutta on ne sepelimatolla ajetutkin 5 numeroisia.

    Ongelmaan on keksitty ratkaisu tai useampia ja niitä saa kaupasta. Joko sepeliä varten suunniteltu kumi ja matalahkot paineet tai karkeakuvioinen riittävät matalat paineet mahdollistava leveähkö rengas ja siihen sisärenkaaton tubeless asennus. Paineita max 2 bar.

    Meidän perheessä ajoi 4 henkeä läpi talven fillarilla sepelikuorrutetulla kelvillä ja kellään ei rengasrikkoja.

  16. #16
    Liittynyt
    05/2012
    Viestit
    4.123
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti CwA Katso viesti
    Noi kuvan kivethän on jonkinlaista kvartsia, joka on ikäänkuin lasinsirua, varmasti jotain muuta kivilajiketta voisi käyttää, jolla saisi
    saman liukkaudentrojuntatehon?
    Mun mielestä tuossa kuvassa ei ollut yhtään terävää kiveä. Jos nuo kivet on kaivettu renkaasta, niin rengas on täysin talvikäyttöön kelpaamaton.

  17. #17
    Kiitos tietopitoisista näkökohdista! Jatketaan.

    Vaikka tappajasepelistä yleensä on vuosien mittaan kirjoiteltu paljonkin, niin avasin tämän säikeen tarkoituksella selvittää, olisiko oikeudenkäynnillä saavutettavissa konkreettisia tuloksia. Siis kun/jos mitään ei ole aikaansaatu muilla konstein, niin entä sitten tämä konsti: vaaditaan oikeudessa korvauksia. Niitä sitten saadaan tai ei saada. Jos saadaan ja se kirpaisee kaupunkia, niin kaupunki ehkä ryhtyy käyttämään rengasystävällistä liukkaudenestoa.

    Jos rakennusvirasto on oikeasti maksanut korvauksia pyöräilijöille, niin kiinnostaisi tosiasiat tapauksista. Rakennusviraston oma kanta ei kuitenkaan ole pyöräilijälle lopullinen, vaan pyöräilijä voi halutessaan vaatia oikeuden päätöstä asiaan.

    Jos kuvittelen oikeudenkäyntiä ja siihen tarvittavia tietoja, niin tulee mieleen ensin ainakin nämä kysymykset:

    1. onko kaupungin levittämä sepeli todella aiheuttanut vahingot vai ovatko vahingot voineet syntyä muusta syystä? (verrattava vakioiduissa olosuhteissa ei-teräväsärmäisellä hiekoituksella ajoa 100 km ja sepelillä ajoa 100 km: kuinka monta puhkeamaa syntyi kummassakin tapauksessa)

    2. onko pyöräilijän mahdollista välttää kohtuullisin toimenpitein vahinkojen synty? Eli onko olemassa asialliseen hintaan renkaita, jotka eivät vahingoitu ja joita voidaan kohtuudella käyttää? (jos vastaus on myöntävä, niin tuskin oikeus myöntää korvauksia)

    Tällä keskustelulla on tarkoitukseni toisaalta hankkia tosiasiatietoa vahingoista ja niiden välttämismahdollisuuksista ja toisaalta kuulla keskustelijoiden mielipiteitä tavallaan "lautamiehinä oikeudessa" siitä, miten he tuomitsisivat kuvitteellisessa oikeudenkäynnissä.

  18. #18
    Liittynyt
    04/2007
    Paikkakunta
    Lempäälä
    Viestit
    2.254
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti optimistx Katso viesti
    Kiitos tietopitoisista näkökohdista! Jatketaan.
    Vaikka tappajasepelistä yleensä on vuosien mittaan kirjoiteltu paljonkin, niin avasin tämän säikeen tarkoituksella selvittää, olisiko oikeudenkäynnillä saavutettavissa konkreettisia tuloksia. Siis kun/jos mitään ei ole aikaansaatu muilla konstein, niin entä sitten tämä konsti: vaaditaan oikeudessa korvauksia. Niitä sitten saadaan tai ei saada. Jos saadaan ja se kirpaisee kaupunkia, niin kaupunki ehkä ryhtyy käyttämään rengasystävällistä liukkaudenestoa.
    Siis sanot, että kannattaa käydä oikeutta sellaisen asian puolesta, jossa voittaminen aiheuttaa verorahojen käytön dramaattisen lisääntymisen sellaisen käytön piirissä joka ei oikeastaan kuitenkaan hyödytä ketään, paitsi keskimäräisen pyöräilijän minimikustannusten osuutta ?

    ONNEA

    ps .. Kannattaa tutustua Suomalaisen maa-aineksen saatavuuteen ja hintahaarukkaan ennenkun rupeaa mesoamaan, että kaikkien kevlien liukkaudenpoisto pitäisi hoitaa suodatetulla hiekka-aineksella.

    Niin.. ja siis minäkään en pidä sepelistä, mutta tiedän myös vaihtoehtojen saatavuuden ja hinnoittelun
    Tokihan se olisi kivaa, että kaikki eläisimme 80-luvulla rauhoittamattoman hiekkaharjun kupeessa.

    Aloituksen idea menee liiaksi ristiriitaan terveen järjen kanssa.
    Vanha mutta lihava.

  19. #19
    Liittynyt
    04/2005
    Paikkakunta
    Hki
    Viestit
    3.044
    Just oli TV1:llä kaatumismurtumista asiaa. Yksi lonkkamurtuma maksaa yhteiskunnalle keskimäärin 22.000 euroa. Ikääntynelle ihmiselle se voi maksaa loppuelämän. Jos sepelillä pystytään kaatumisia vähentämään, on jokunen puhjennut fillarinrengas kuitenkin aika pieni hinta.
    “Riding a good steel bike, I tell you, is the closest thing to flying without leaving the planet.”

  20. #20
    Liittynyt
    04/2007
    Paikkakunta
    Lempäälä
    Viestit
    2.254
    eiköhän ne kaatumiset johdu ihan jostain muusta kun sepelistä
    Vanha mutta lihava.

  21. #21
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti znood Katso viesti
    ps .. Kannattaa tutustua Suomalaisen maa-aineksen saatavuuteen ja hintahaarukkaan ennenkun rupeaa mesoamaan, että kaikkien kevlien liukkaudenpoisto pitäisi hoitaa suodatetulla hiekka-aineksella.

    Niin.. ja siis minäkään en pidä sepelistä, mutta tiedän myös vaihtoehtojen saatavuuden ja hinnoittelun
    Tokihan se olisi kivaa, että kaikki eläisimme 80-luvulla rauhoittamattoman hiekkaharjun kupeessa.

    Aloituksen idea menee liiaksi ristiriitaan terveen järjen kanssa.
    Erinomaisesti tiivistetty.

    Ja aloittajalle valoja päälle.

  22. #22
    Liittynyt
    07/2013
    Paikkakunta
    Hellsinki
    Viestit
    761
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti znood Katso viesti
    eiköhän ne kaatumiset johdu ihan jostain muusta kun sepelistä
    Kävellen ei sepeli niin haittaa mutta kyllä se melkosen liukasta on renkaan alla kun mutkaankin kanttaa, toki pitää tajuta varoa kun tälläistä tiellä on mutta toisaalta voisi ne jalankulkijatkin miettiä kun liukkaille lähtee että kannattaako varustautua hieman paremmin.
    Niin tai näin niin toivottavasti lakaisukoneet alkaa pikkuhiljaa pääkäupunginkin katuja putsaamaan.
    Kun heti startissa vetää lipat niin loppumatka on pelkkää nautintoa.

  23. #23
    Liittynyt
    04/2005
    Paikkakunta
    Hki
    Viestit
    3.044
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti znood Katso viesti
    eiköhän ne kaatumiset johdu ihan jostain muusta kun sepelistä
    Niin, siis kirjoitin, että mikäli katuja sepelöimällä pystytään liukastumiskaatumia vähentämään, on muutama rikkoutunut fillarinrengas aika halpa hinta....
    “Riding a good steel bike, I tell you, is the closest thing to flying without leaving the planet.”

  24. #24
    Liittynyt
    05/2005
    Viestit
    5.913
    Stenun kanssa samoilla linjoilla. Jalan, kun lipsuttelee vesijäällä, niin minulle on ihan sama millä hiekottavat. Veemäisempää on halkaista kallonsa kaatuessa, kun korjata sisärenkaita (joita onneksi ei Kuopiossa ole moneen talveen ole montaa rikki mennytkään).
    Ride the snake, he's old, and his skin is cold.

  25. #25
    Liittynyt
    04/2012
    Viestit
    1.524
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti marmar Katso viesti
    Mun mielestä tuossa kuvassa ei ollut yhtään terävää kiveä. Jos nuo kivet on kaivettu renkaasta, niin rengas on täysin talvikäyttöön kelpaamaton.
    No, sehän oli Schwalbe, eikä ne taida olla talvikäyttöön nyt oikein muutenkaan kelvollisia, kovin liukkaita ainakin tuntuvat olevan.

    Olihan tuossa muutama ihan teräväkin, muttei toki ihan sellaista partaveistä, mitä tuosta kivimateriaalista joskus näkee.

    Vihreät suojellessaan soraharjuja aiheuttavat siis lisääntynyttä renkaiden myyntiä, sekin kai on se pieni hinta suuresta hyödystä.

    Minä en muista kuin yhden rengasrikon, sekin tuli kesäkelissä ja kaukana eteläisestä osasta maatamme, reikäkin oli vanteen puolella sisurissa ja rengas tyhjeni vasta seuraavaksi päiväksi, joten aika pienen alueen ongelma tuo taitaa olla, jos siitä on ongelmaksi?

    Tuosta hinnoittelusta, niin maksaahan polttopuutkin roimasti yli 60€ pm3 kun mennään tiuhempaan asutulle seudulle, ihan sama tavara maksaa sitten alle 30€ pm3 jossain syrjemmässä, tämä markkinatalouden ihanuus, sama se kai sitten hiekassakin, helpoin ratkaisu on siirtyä sellaiselle alueelle, jossa ongelma ei ilmene, jos ei tahdo raskaita renkaita käyttää siis.
    Trek 3700 Disc 2014 SLX osilla
    Renault Eclaireur hybridi 2005
    Jupiter mummis 80-luku
    Champion mummis 50-luku ja 60-luku
    Joku pappis 50-luku

  26. #26
    Liittynyt
    05/2012
    Viestit
    4.123
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti optimistx Katso viesti
    2. onko pyöräilijän mahdollista välttää kohtuullisin toimenpitein vahinkojen synty? Eli onko olemassa asialliseen hintaan renkaita, jotka eivät vahingoitu ja joita voidaan kohtuudella käyttää? (jos vastaus on myöntävä, niin tuskin oikeus myöntää korvauksia)
    En tiedä sun rengaskoosta, mutta tässä yksi esimerkki:

    vaikka tästä tai Tästä tai tästä Smart samit 2x12,90€
    vaikka Tästä pistosuojanauhat 11,90€
    ja tästä CRC:n paikkausainespray taskuun 5,90€

    (Lisäksi sisurin tyypistä riippuen Tarpeen vaatiessa adapteri paikkausaine pulloon)

    ja ajelee onnellisena harjakoneen tuloon saakka.

    Oliko liikaa vaadittu?

    edit:
    Muistutetaan, että tämä lääke puree riittävässä määrin myös siihen sepelin aiheuttamaan liukkauteenkin. Nappulat sitoo sepelin ja se ei toimi enää laakerina. Itse olen pärjäillyt noillakin ilman pistosuojanauhaa (tosin litkuilla) mutta eipä noihin ole ilmaantunut litkupilkkujakaan paikkauksen merkiksi.
    marmar muokkasi tätä : 27.02.2014 at 08.20

  27. #27
    Liittynyt
    01/2006
    Paikkakunta
    Laru, HKI
    Viestit
    20.153
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti CwA Katso viesti
    Vihreät suojellessaan soraharjuja aiheuttavat siis lisääntynyttä renkaiden myyntiä, sekin kai on se pieni hinta suuresta hyödystä.
    ...
    Saaatanan vihreät kusipäät! Onhan se nyt ihan saatanan väärin, että jokaista pohjavesivarastoa ei kaiveta pois ja levitetä KLV:lle

    Ei muuten oltu vihreitä keksittykään silloin kun hoksattiin, että ei oo ihan loppuun asti mietittyä hommaa tuo holtiton maa-aineslupien myöntäminen


  28. #28
    Tänään Helsingin Sanomista pisti silmään taas artikkeli sepelistä ja hiekasta, niiden määristä ja kustannuksista:

    http://www.hs.fi/kaupunki/Fillaroija...a1393404013540

    Lainaus:


    Tavallisena talvena Helsingin kaupunki kylvää kaduille 60 000 tonnia hiekkaa. Tänä talvena hiekkaa on kulunut rakennusviraston arvion mukaan noin kolmannes keskiverrosta eli noin 20 000 tonnia.

    Tavallisena talvena hiekoitus nielee noin kaksi miljoonaa euroa, nyt arviolta puolet summasta on riittänyt.
    Hiekoitettavien väylien pituudeksi ilmoitettiin ko. artikkelissa 2500 km (sisältänee autotiet, pyörätiet, jalankulkukäytävät).

    Kaksi miljoonaa euroa jaettuna 60 000 tonnilla antaa tonnin kustannuksiksi 33 euroa, mikä on kohtalaisen lähellä Ruduksen ja muiden toimittajien tonnihintoja paikalle kuljetettuna. Kilometriä kohti 24 tonnia ja 800 euroa. Kevyen liikenteen väylät varmaan tarvitsevat paljon vähempi hiekkaa kuin autotiet.

    Liukastumisista aiheutuvat korvaukset ovat säikeen alussa antamani linkin mukaan 885 000 euroa, eli samaa suuruusluokkaa kuin hiekoituksen hinta kaikille väylille.

    Lukujen perusteella sepelistä tai muusta materiaalista siis kannattaa maksaa enempi tai vähempi sen mukaan miten vahingonkorvausvelvollisuutta syntyy.

    Muistelen sepelintoimittajan jossain haastattelussa sanoneen, että heillä on olemassa (jotenkin pyöristettyä tai särmiltään tylsytettyä?) sepeliä, joka ei rikkoisi polkupyörien kumeja niin pahasti kuin nykyinen käytetty. Mutta kaupunki kuulemma pitää sitä liian kalliina. (eli ymmärtääkseni kaupunki maksattaa pyöräilijöillä saamaansa hyötyä, ja pyöräilijät hyväksynevät asian? Ei vaadita korvauksia, eihän? Ruoholahden nastankylväjältä kai kuitenkin vaatisimme, jos hänet saataisiin kiinni?)

    Paljonkohan pyöräilijöiden ylimääräiset paikkaiskustannukset ja kestävämpien ratkaisujen ylimääräiset kustannukset ovat noiden sepelilaatujen hintaeroon verrattuna? ( eli: Montakohan talvipyöräilijää esim. Helsingissä on ja paljonko heidän keskimääräinen ajomatkansa ja vuosikulut terävän sepelin takia...)

    ---
    Oikein antoisia repliikkejä on pursunnut tästä aiheesta. Vaikka käytännössä alkaa keskustelun perusteella olla ilmeistä, että on olemassa asiallisenhintaisia konsteja vahinkojen kompensoimiseen, niin jatketaan keskustelua kaikin mokomin asian monipuoliseksi käsittelemiseksi. Omalta ja yhteiskunnan kannalta.

  29. #29
    Liittynyt
    08/2011
    Viestit
    1.134
    Tämä sepelitoiminta on tätä Suomelle nykyään tyypillistä "yhteiskunta vastaa kaikesta" hommaa. Jos minä päättäisin, lopettaisin sepelittämisen ja hiekoituksen kokonaan sekä kaatumisvahinkoihin tulisi terveydenhoidossa omavastuu, mikäli jalassa ei ole ollut asianmukaiset piikkikengät. Tämä tilannehan aiheuttaisi sen, että markkinoille tulisi hetkessä kunnon valikoima erilaisia piikkikenkiä eri tarkoituksiin irrotettavilla tai piiloon menevillä piikeillä.

    Tämän jälkeen loppuisi kulut sepelin levittämisestä, keräämisestä ja pölyongelmista. Ja ihmiset itse vastaisivat siitä, että pysyvät pystyssä. Vähän hupaisaa, että ihmisen pystyssä pysymisestä vastuu on nykyään muilla.

  30. #30
    Liittynyt
    10/2009
    Paikkakunta
    Helsinki
    Viestit
    803
    Rakennusvirasto vastaa twitterissä näin: "Joitain kokeiluja on tehty. Asia on monimutkainen, sillä lakimiehemme eivät innostu korvausvaatimusten vuoksi."

    Ehdotan siis, että vaadimme joukolla vahingonkorvauksia sekä rikkoutuneista renkaista, että kroonisista keuhkovaurioista. Josko lakimiehenkin silmät avautuisivat.
    http://veloviewer.com/athlete/931321/

Aiheen tagit

Kirjanmerkit

Viestin säännöt

  • Käyttäjä ei voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Käyttäjä ei voi vastata viesteihin
  • Käyttäjä ei voi liittää liitetiedostoja
  • Käyttäjä ei voi muokata viestejään
  •