Sivu 55 / 56 EnsimmäinenEnsimmäinen ... 54553545556 ViimeinenViimeinen
Näyttää tulokset 1.621 - 1.650 / 1673

Aihe: MTB polut ja reitit - Tampere

  1. #1621
    Liittynyt
    08/2011
    Viestit
    1.182
    Joo se 1,5m (tai mitä nyt valitaankin) raja olisi lähinnä keinotekoinen, jolla voisi vaan pelata pääpolulle paksumman viivan, vaikka se ei välttämättä ihan 1,5m leveä aina olisikaan. Sen verran korkea raja pitäisi asettaa, ettei vanhat polut sitä yleensä ylitä, jos joku on niitä leveyksiä merkkaillut. Tosin taitaa olla merkkailtu lähinnä niihin alle 0.5m polkuihin kapeamman merkin saamiseksi. Highway=Track on kuitenkin taas jo ihan eri asia.

  2. #1622
    Liittynyt
    05/2013
    Paikkakunta
    Tampere
    Viestit
    983
    Sekin auttaisi jos selkeäsi huonosti erottuvat polut merkattaisiin kapeaksi ja käytetyt polut vaikka ilman leveyttä. Pyörin tänään Makkarajärvellä enkä kävellenkään löytänyt muutamaa hiljattain merkittyä polkua. Osa oli sellaisia, että sisäinen intiaani erotti hieman ohuemman varvukon.
    Herää myös kysymys, että kannattaako olemattomia polkuja edes merkitä.

    Sent from my Nokia 8.1 using Tapatalk

  3. #1623
    Liittynyt
    08/2011
    Viestit
    1.182
    Välillä vaan niitä kunnon polkujakin on niin paljon, että selkeyttäisi kun voisi korostaa pääpolun. Eihän noita lähes olemattomia pitäisi merkitä ollenkaan (paitsi ehkä silloin jos on muodostumassa uusi polku kriittiselle välille).

  4. #1624
    Liittynyt
    04/2015
    Paikkakunta
    Nokia
    Viestit
    201
    Samaa mieltä, että ei kannata aivan mitättömiä merkitä, jos ei syystä tai toisesta ole erityisen varma, että se polku on paikalla pysymässä tai jopa vahvistumassa. Tai vähintäänkin laittaa jokin alapään trail_visibility-tagi. Nettikartassa ei tosin taida tuo tagi tunnistua.

  5. #1625
    Liittynyt
    05/2013
    Paikkakunta
    Tampere
    Viestit
    983
    Tässä kun testailen nyt RINEX tunnareiden saamisen jälkeen work flowta RTKLIB:n kanssa, niin sattuipa hyvin mielenkiintoinen ja omiin ostopäätöksiin vaikuttava tiedonhiukkanen tulemaan vastaan:
    RINEX Logging with the GPSMAP 66

    RINEX Logging (Receiver Independent Exchange Format) is a new feature for Garmin found only on the GPSMAP 66 Series, at this time. It allows recording of raw GPS data, such as distance to satellites, line of sight speed between the receiver and satellite and signal strength. This raw data can be saved from the device and used with third party1 programs to create more accurate locations, sometimes as accurate as 10 cm.

  6. #1626
    Liittynyt
    04/2015
    Paikkakunta
    Nokia
    Viestit
    201
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti frp Katso viesti
    Joo se 1,5m (tai mitä nyt valitaankin) raja olisi lähinnä keinotekoinen, jolla voisi vaan pelata pääpolulle paksumman viivan, vaikka se ei välttämättä ihan 1,5m leveä aina olisikaan. Sen verran korkea raja pitäisi asettaa, ettei vanhat polut sitä yleensä ylitä, jos joku on niitä leveyksiä merkkaillut. Tosin taitaa olla merkkailtu lähinnä niihin alle 0.5m polkuihin kapeamman merkin saamiseksi. Highway=Track on kuitenkin taas jo ihan eri asia.
    Testailin paria eri tapaa rendailla noita polkujen leveyksiä: viivanpaksuuksilla ja (katko)viivatyypeillä. Kummassakin puolensa. Oheisissa screenshoteissa kolme eri "leveyskoodattua" polunleveyttä (<0.6 m, 0.6–0.89 m, >0.9 m). Lisäksi vähintään 2 m leveät polut rendautuvat samoin kuin trackit highway-tyypistä riippumatta, jos rantapolku kummastuttaa.




  7. #1627
    Liittynyt
    08/2011
    Viestit
    1.182
    Kummatkin näyttää loistavalta parannukselta kunhan porukka tajuu soveltaa sitä leveyttä järkevästi. Äänestäisin ylempää.

    trail_visibility=bad näköjään vaikuttaa kanssa viivaan

  8. #1628
    Liittynyt
    10/2009
    Viestit
    2.230
    Sama, ylempi parempi.

  9. #1629
    Liittynyt
    04/2015
    Paikkakunta
    Nokia
    Viestit
    201
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti frp Katso viesti
    Kummatkin näyttää loistavalta parannukselta kunhan porukka tajuu soveltaa sitä leveyttä järkevästi. Äänestäisin ylempää.

    trail_visibility=bad näköjään vaikuttaa kanssa viivaan
    trail_visibility=intermediate ja huonommat näkyvät juu pisteviivalla. Lisäksi noexit-polkuijen pitäisi olla himmeitä/läpikuultavia, mutta näköjään kyseinen ominaisuus kaipaa vielä fiksaamista tämän pikaisen testailun jäljiltä.

  10. #1630
    Liittynyt
    08/2011
    Viestit
    1.182
    Nyt kun viilataan niin ehdotanpa vielä semmoista parannusta, että tuo DEAD END merkki korvataan vain pienellä poikkiviivalla polun päässä eli sellaisella "janan pää" merkillä. Nyt nuo DEAD END merkit on aika isoja ja vievät tilaa ja huomiota varsinkin joillain zoomitasoilla turhan paljon. En sitten tiedä onko vaikea tehdä tuollainen janan pää merkki kun sen kulma riippuu siitä polun suunnasta?

  11. #1631
    Liittynyt
    04/2015
    Paikkakunta
    Nokia
    Viestit
    201
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti frp Katso viesti
    Nyt kun viilataan niin ehdotanpa vielä semmoista parannusta, että tuo DEAD END merkki korvataan vain pienellä poikkiviivalla polun päässä eli sellaisella "janan pää" merkillä. Nyt nuo DEAD END merkit on aika isoja ja vievät tilaa ja huomiota varsinkin joillain zoomitasoilla turhan paljon. En sitten tiedä onko vaikea tehdä tuollainen janan pää merkki kun sen kulma riippuu siitä polun suunnasta?
    Epäilen ettei onnistu, koska merkki tulee noden kohdalle ja nodella itsellään ei ole suuntaa/kulmaa. Saattaisi olla mahdollista tietokantaan laskea kulma kytkeytyvästä viivasta, mutta ylittää ainakin omat kykyni reippaasti. Toki merkki itsessään voisi joka tapauksessa olla pienempikin, esim. ihan vain raksi samaan tapaan kuin kielletyillä väylillä. Päättyvän, mahdollisesti himmennetyn, viivan päässä luultavimmin olisi ihan riittävän selkeä silti.

  12. #1632
    Liittynyt
    08/2011
    Viestit
    1.182
    Joo. pieni ruksi olisi hyvä kanssa.

  13. #1633
    Liittynyt
    01/2006
    Paikkakunta
    Laru, HKI
    Viestit
    20.791
    Pieni ympyräkin olisi hyvä. Vastaisi visuaalisesti sellaista metsätien loppusilmukkaa.


  14. #1634
    Liittynyt
    05/2013
    Paikkakunta
    Tampere
    Viestit
    983
    Katkoviivan leveys parempi kuin viivatyyppi! Tuo on merkittävä parannus nykyiseen, kun polkua olemaan ristiin rastiin niin paljon ja höyhenen kevyitä on merkitty ilman leveyttä. Näin ainakin saadaan nostettua esille tietoisesti isot esille. Milläs leveydellä tulevat polut, joilla ei ole leveyttä annettu? 0.6–0.89 m ?

  15. #1635
    Liittynyt
    04/2015
    Paikkakunta
    Nokia
    Viestit
    201
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti frp Katso viesti
    Joo. pieni ruksi olisi hyvä kanssa.
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti JackOja Katso viesti
    Pieni ympyräkin olisi hyvä. Vastaisi visuaalisesti sellaista metsätien loppusilmukkaa.
    Äkkiseltään omaan silmään raksi näyttää selkeämmältä, ympyrästä tulee mieleen että kyseisessä paikkaa olisi jotain erityistä.



  16. #1636
    Liittynyt
    04/2015
    Paikkakunta
    Nokia
    Viestit
    201
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Myrtillus Katso viesti
    Katkoviivan leveys parempi kuin viivatyyppi! Tuo on merkittävä parannus nykyiseen, kun polkua olemaan ristiin rastiin niin paljon ja höyhenen kevyitä on merkitty ilman leveyttä. Näin ainakin saadaan nostettua esille tietoisesti isot esille. Milläs leveydellä tulevat polut, joilla ei ole leveyttä annettu? 0.6–0.89 m ?
    Merkkaamattomat ovat juu oletusleveydellä eli juurikin tuolla 0.6≤X<0.9 m. Varman päälle ratkaisu sujuvaa lenkkiä ajatellen tietysti olisii laittaa ne kapeimpaan kategoriaan, mutta leveyksiä lienee sen verran vähän merkittynä, ettei välttämättä käytännössä oikein toimisi. Pitäisi vääntää jokin "kartoittajan garmin-image", jolla näkisi ajamassa ollessaan, onko polulle jo kirjattu leveys vai olisiko syytä kirjata itse ylös...

  17. #1637
    Liittynyt
    05/2013
    Paikkakunta
    Tampere
    Viestit
    983
    Hei nyt kun tehdään muutoksia, niin yksi asia hämää pahasti gps kartalla ajettaessa. Pienet tiet ovat hyvin vaalealla präntillä kartassa ja joskus niitä on vaikea havaita polkujen seasta ja suunnistus menee sen takia perseelleen. Teille siis jokin perinteinen oranssi värjäys, jolla ne selkeästi erottuvat muusta massasta. Ja tämä siis ongelma alueilla, missä on hyvin vaalea tausta (ei metsäksi merkattu) ja gps:n ruudun taustavalo ei ole päällä.

  18. #1638
    Liittynyt
    08/2011
    Viestit
    1.182
    0.6≤X<0.9 m oletusleveys on just oikea ratkaisu ja tuo ruksi umpikujaan näyttää hyvältä!

  19. #1639
    Liittynyt
    06/2009
    Viestit
    241
    Kevään myötä muutoksen tuulia Bikemapin tiimoilta, pistetään tänne sneak preview jotta saadaan testausta ennen laajempaa tiedottamista.

    Bikemap:sta tulee Trailmap, uuden nimen myötä paremmin osuen kaikkiin poluilla kulkijoihin. Erityisesti viimeisten kuukausien aikana käyttö on levinnyt maastopyöräilijöistä polkujuoksijoihin ja osa harrastajistahan on ns. kaksineuvoisia (mm. allekirjoittanut). Kieli muuttuu suomeksi. Palvelun oheen tulee blogi jonka tarkoitus on madaltaa kynnystä lähteä vieraille poluille ja vieraisiin maastoihin, helpottamalla karttojen hyödyntämistä, reitin suunnittelua ja navigointia lenkin aikana. Samoin kirjoituksilla on tarkoitus madaltaa kynnystä ryhtyä kartoittajaksi. Vaikka uusia keinoja on käytössä niin tavoite pysyy samana kuin aiemminkin on ollut niin tällä foorumilla kuin Bikemapilläkin: saada positiivinen kierre kiihtymään eli enemmän ihmisiä löytämään uusia polkuja OSM-datan avulla ja siitä joukosta osa ihmisiä alkamaan kartoittajiksi niin että jonakin päivänä kaikki alueet Suomessa joissa ihmisiä ylipäätään liikkuu poluilla olisi OSM:ään kuvattu yhtä hyvin kuin Tampereen alue nyt ja poluilla liikkujilla olisi yleisessä tiedossa ja hallinnassa OSM:n datan hyödyntäminen (tapahtui se sitten Trailmapin tai jonkun muun palvelun kautta).

    Uusi koti palvelulle on https://trailmap.fi (uudelleen ohjaukset tulevat aikanaan bikemap.finomena.fi - loppuu viimein Bikemapin kutsuminen "Finomenaksi", tuo domain vain sattui olemaan hallussani ihan muista syistä kun aikanaan aloin näperrellä). Lukaista voisi alkuun https://blog.trailmap.fi/blog/trailmapin-synty/ ja https://blog.trailmap.fi/

  20. #1640
    Liittynyt
    10/2009
    Viestit
    2.230
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti MAS Katso viesti
    jonakin päivänä kaikki alueet Suomessa joissa ihmisiä ylipäätään liikkuu poluilla olisi OSM:ään kuvattu yhtä hyvin kuin Tampereen alue nyt ja poluilla liikkujilla olisi yleisessä tiedossa ja hallinnassa OSM:n datan hyödyntäminen (tapahtui se sitten Trailmapin tai jonkun muun palvelun kautta).
    Sitten kun tähän päästään niin voidaan perustaa polkujensuojeluyhdistys jolla ei ole vähäisempää tavoitetta kuin suojella Suomen kaikki polut. Koska sille ei oikeasti ole mitään estettä.

  21. #1641
    Liittynyt
    06/2009
    Viestit
    241
    Hienoa kehitystä tämä pohdinta polkujen leveyden visualisoinnista. Omaan silmään osuu paremmin myös tuo Tapion ylempi esimerkki eli viivan leveys indikaattorina ja default keskikoko. Kartoittajillehan voisi tehdä oman karttatyylin variantin jossa näkyisi selkeästi puuttuvat leveysmerkinnät. Näin voisi ennen lenkkiä tai jälkeen katsoa nopealla vilkaisulla missä puutteet ja tuoreilla muistikuvilla naputella ne OSM:ään.

    Kun tästä visualisoinnista päästään yksimielisyyteen niin implementoidaan karttatyyli. En pistä hanttiin vaikka Tapio tekisi muokkaukset suoraan githubin karttatyyliin ja ajetaan se sieltä ensin vaikka Bike...Trailmapin beta-versioon nähtäville ennen kuin tuupataan kaikelle kansalle.

  22. #1642
    Liittynyt
    08/2011
    Viestit
    1.182
    Ohjeistuksiin sitten maininta, ettei sitä oletusta suurempaa polkuleveyttä pidä systemaattisesti tunkea joka polulle, joka sattuu olemaan sen levyinen. Ideana sillä olisi lähinnä saada nostettua esiin paikalliset pääpolut, joita ei helposti näe enää silloin kuin polkuja risteilee paljon. Eikö niin?

    Ylempi vaihtoehto kartoista taisi saada yksimielisen kannatuksen.

  23. #1643
    Liittynyt
    10/2009
    Viestit
    2.230
    Mitenkäs toisin päin eli meillä ei tommosia yli metrisiä juuri ole mutta toisaalta on pääpolkuja niin voisiko ne merkata leveämmäksi?

  24. #1644
    Liittynyt
    06/2015
    Viestit
    42
    En tiedä onko ongelma vain minulla, mutta safari ilmoittaa ”geolocation error: user denied geolocation”.
    Paikannus on sallittu, selain datat on kertaalleen deletoitu, mutta sivusto koskaan edes kysy paikannukseen lupaa. Eli onko tämä bugi vai user error? Chromella toimii hienosti

    Tämä siis sekä trailmap ja bikemap

  25. #1645
    Liittynyt
    04/2015
    Paikkakunta
    Nokia
    Viestit
    201
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Myrtillus Katso viesti
    Hei nyt kun tehdään muutoksia, niin yksi asia hämää pahasti gps kartalla ajettaessa. Pienet tiet ovat hyvin vaalealla präntillä kartassa ja joskus niitä on vaikea havaita polkujen seasta ja suunnistus menee sen takia perseelleen. Teille siis jokin perinteinen oranssi värjäys, jolla ne selkeästi erottuvat muusta massasta. Ja tämä siis ongelma alueilla, missä on hyvin vaalea tausta (ei metsäksi merkattu) ja gps:n ruudun taustavalo ei ole päällä.
    Pitää tutkailla tässä joskus. Muutoinkin täytyy imagen rendausta hieman päivittää, kun tuli lenkillä väärin näkyvää tagiyhdistelmää vastaan.

    Lainaus Alkujaan tämän lähetti MAS Katso viesti
    Hienoa kehitystä tämä pohdinta polkujen leveyden visualisoinnista. Omaan silmään osuu paremmin myös tuo Tapion ylempi esimerkki eli viivan leveys indikaattorina ja default keskikoko. Kartoittajillehan voisi tehdä oman karttatyylin variantin jossa näkyisi selkeästi puuttuvat leveysmerkinnät. Näin voisi ennen lenkkiä tai jälkeen katsoa nopealla vilkaisulla missä puutteet ja tuoreilla muistikuvilla naputella ne OSM:ään.
    Tämä olisi suht simppeli toteuttaa tasona, jossa olsii vain polut, joiden ohessa jonkinlaiset tiedot löytyvistä/puuttuvista tageista sekä mahdollisesti note-merkinnät. Toki muitakin huomioita kartoittajille voisi saman tien ottaa mukaan, kuten vaikka surface-tagi teillä, niin kauan kuin kartta pysyisi luettavana.

    Lainaus Alkujaan tämän lähetti MAS Katso viesti
    Kun tästä visualisoinnista päästään yksimielisyyteen niin implementoidaan karttatyyli. En pistä hanttiin vaikka Tapio tekisi muokkaukset suoraan githubin karttatyyliin ja ajetaan se sieltä ensin vaikka Bike...Trailmapin beta-versioon nähtäville ennen kuin tuupataan kaikelle kansalle.
    Täytyy katsoa, miten karttatyylin päivitykset saa sujuvasti toteutettua. Tämä versio, josta screenshotit ovat, on OSM-Brightin pohjalta kasattu ja koodi-/tiedostorakenteeltaan hyvin erilainen kuin nykyisin käytössä oleva. Näin ollen huomattavasti helpompaa ottaa käyttöön sinällään, kuin koittaa liimailla yhteen, koska sisäisiä riippuvuuksia on paljon. Beta-versio tosiaan kannattaa varsinkin tuolloin, paitsi suoranaisten mokien huomaamiseksi niin ihan yleisten kehitysehdotusten puolesta.

  26. #1646
    Liittynyt
    06/2009
    Viestit
    241
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti janik Katso viesti
    En tiedä onko ongelma vain minulla, mutta safari ilmoittaa ”geolocation error: user denied geolocation”.
    Paikannus on sallittu, selain datat on kertaalleen deletoitu, mutta sivusto koskaan edes kysy paikannukseen lupaa. Eli onko tämä bugi vai user error? Chromella toimii hienosti

    Tämä siis sekä trailmap ja bikemap
    Kokeileppa tuon ohjeen mukaan (step #6) joko sallia pysyvästi tai sallia kysyminen: https://www.igeeksblog.com/how-to-ma...n-iphone-ipad/

  27. #1647
    Liittynyt
    06/2009
    Viestit
    241
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti T_Kn Katso viesti
    Täytyy katsoa, miten karttatyylin päivitykset saa sujuvasti toteutettua. Tämä versio, josta screenshotit ovat, on OSM-Brightin pohjalta kasattu ja koodi-/tiedostorakenteeltaan hyvin erilainen kuin nykyisin käytössä oleva. Näin ollen huomattavasti helpompaa ottaa käyttöön sinällään, kuin koittaa liimailla yhteen, koska sisäisiä riippuvuuksia on paljon. Beta-versio tosiaan kannattaa varsinkin tuolloin, paitsi suoranaisten mokien huomaamiseksi niin ihan yleisten kehitysehdotusten puolesta.
    Jos inspiraatio iskee niin olisi hienoa jos olisi aktiivinen omistaja ja kehittäjä karttatyylille. Workflow voidaan kyllä automatisoida niin että beta-versio ottaa uudet karttaversiot käyttöön vähintään semi- jollei täys-automaagisesti.

  28. #1648
    Liittynyt
    05/2013
    Paikkakunta
    Tampere
    Viestit
    983
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Pexxi Katso viesti
    Mitenkäs toisin päin eli meillä ei tommosia yli metrisiä juuri ole mutta toisaalta on pääpolkuja niin voisiko ne merkata leveämmäksi?
    Tuossa metrimäärässä on juuri kuvaamasi hankaluus. OSM tägeissä ei vain taida olla mitään sellaista luokittelua kuin major / normal / minor poluille, joilla voisi nimenoman kuva polun merkitystä verkostossa.

    edit:
    löytyy jokin ehdotus: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/...tures/pathtype
    Pathtype is a measure of importance of a path

    tosin skaalan merkitystä olisi vähän muokattava suomalaiseen metsäpolkusuuntaan.

  29. #1649
    Liittynyt
    04/2015
    Paikkakunta
    Nokia
    Viestit
    201
    En mitään suoraan käytettävää ole itsekään löytänyt. Toki mikään ei estä määrittelemästä omaa luokitusta tyyliin "mtb:importance=primary/secondary/tertiary", mutta kovin kiireellä lisätageja ei kannattane käyttöön viedä.

  30. #1650
    Liittynyt
    05/2013
    Paikkakunta
    Tampere
    Viestit
    983
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti T_Kn Katso viesti
    En mitään suoraan käytettävää ole itsekään löytänyt. Toki mikään ei estä määrittelemästä omaa luokitusta tyyliin "mtb:importance=primary/secondary/tertiary", mutta kovin kiireellä lisätageja ei kannattane käyttöön viedä.
    Kyllä tuo aboluuttinen leveys homma on vähän perseestä. Just korjasin birgittan polun, joka tulee Taivalpirtiltä kohden hervantaan, joka oli merkattu 0.5 m leveydellä ja näin ollen päätynyt ohueksi poluksi. Jos käy mitalla mittaamassa pitkospuiden leveyden, niin saa varmaan tulokseksi alle metrin. Se on kuitenkin pääpolku alueella ja muuta ei ole.

    Pitäisi varmaan määritellä, että leveys on 40 cm korkeudella maasta sellainen, että leveyden ilmoittamalla alueella ei ole puita, varpuja, tai muuta orgaanista materiaalia, mikä osuu jalkoihin :-) Eli nyt käytännössä sitten mittaluvulla tehdään ns. pääpolkuja, vaikka se ei pidäkkään paikkaansa. Joku uusi sitten orjallisesti noudattaa leveyttä mittaamalla kuluneen osan leveyden ja perseelleen menee.

Kirjanmerkit

Viestin säännöt

  • Käyttäjä ei voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Käyttäjä ei voi vastata viesteihin
  • Käyttäjä ei voi liittää liitetiedostoja
  • Käyttäjä ei voi muokata viestejään
  •