Sivu 56 / 56 EnsimmäinenEnsimmäinen ... 646545556
Näyttää tulokset 1.651 - 1.673 / 1673

Aihe: MTB polut ja reitit - Tampere

  1. #1651
    Liittynyt
    05/2013
    Paikkakunta
    Tampere
    Viestit
    983
    Pathtype olisi kyllä oikeastaan kova juttu:

    1 = panssariurat, joita kaikki aina tahkoaa / tai alueellinen pääura, jos ei panssarivaunuja ole näkynyt viimeaikoina.
    2= paljon kulutettu ura, mutta ei se mitä kaikki aina ajaa.
    3 = "ihan tavallinen polku", jota helppo seurata
    4= heiveröinen polku
    5= peuran tai muurahaisten tekemä polku, joka vaatii kypärässä olevaa sulkaa, jotta sen havaitsee

    renderöintiluokat aluksi:

    - 1
    - 2 tai 3
    - 4 tai 5

    Ja jos ei luokitusta ole, niin se on sitten 3.

  2. #1652
    Liittynyt
    10/2011
    Paikkakunta
    Tampere
    Viestit
    568
    Juuh, polun metrimääräisen leveyden arvottaminen jollain muulla perusteella kuin mittanauhalla haiskahtaa rendauksen ohjaamiseen pyrkivältä tagittamiselta.

  3. #1653
    Liittynyt
    08/2011
    Viestit
    1.182
    Tuossa pitää sitten siirtymävaihe hoitaa jotenkin että ilman pathtype-luokitusta olevat näkyvät kuten nyt, että ohueksi merkatut pysyvät sellaisina. Vai tuleeko sitten merkinnästä jatkossa joku funktio sekä leveyden että pathtypen suhteen...

  4. #1654
    Liittynyt
    04/2015
    Paikkakunta
    Nokia
    Viestit
    201
    Nähdäkseni rendauksen perustana olisi tuon kanssa pakko olla jonkinlainen yhdistelmä tageja. Vaatisi miettimistä, mihin polkuviivojen viivatyyppi ja leveys lähtökohtaisesti perustuisivat. "Nykyiset" 'viivan leveys = polun leveys' ja 'viivan tiheys = polun erottuvuus' ovat suht intuitiivisia. Jos pathtypen kanssa 'viivan leveys = polun erottuvuus/kuljettuus', 'viivan tiheys = ?' pitäisi pohtia. Jos siis eri viivakuvioita ylipäätään olisi käytössä muuhun kuin path/track-erotteluun. Samoin mietittävä sitä, minkä tagien yhdistelmänä viivan leveys määrittyisi, ja olisiko kriteereinä 'tagi1 riittävä JA tagi2 riittävä' vai 'tagi1 riittävä TAI tagi2 riittävä'.

    Pathtype vaikuttaisi vastaavan hyvin pitkälti sitä, miten trail_visibilityä nykyisin käytetään, tuoden paremman näkyvyyden päähän lisää hienojakoisuutta. Varsinkin kolmen ensimmäisen kategorian eroista olisi mahdollisesti käyttöön otettaessa syytä olla selkeitä esimerkkikuvia kartoittajille, ettei esim. 1 ja 2 välisen eron määritteleminen perustu vain tuntemukseen paikallisten ajotavoista.

  5. #1655
    Liittynyt
    04/2015
    Paikkakunta
    Nokia
    Viestit
    201
    Suht pikainen kartoittajan kartta -testi tältä aamulta. Rendattu vain polut ym. mukaan otetut elementit läpikuultavalla valkoisella taustalla, eli heitettävissä overlayna minkä tahansa karttapohjan päälle. Ylemmässä kuvassa pelkkä kartoituslayerin sisältö, alemmassa sijoitettuna täyden polkukartan päälle. Oikeana layerina näyttäisi hieman siistimmältä, tuo on photarissa screenshoteista parsittu, minkä myötä tavalliset polkuviivat kuultavat hiukan läpi. Rendausperiaatteet seuraavat:
    path/track:
    mtb:scale-tagi: on = vihreä / puuttuu = punainen
    width-tagi: on = leveä viiva / puuttuu = kapea viiva
    trail_visibility-tagi: on = katkoviiva / puuttuu = pisteviiva
    cycleway/footway:
    surface-tagi: on = katkoviiva / puuttuu = pisteviiva
    tiet:
    surface-tagi: on = vihreä / puuttuu = punainen





    Varmaan tällekin foorumille jotenkin saisi thumbnailina laitettua..

  6. #1656
    Liittynyt
    08/2011
    Viestit
    1.182
    Väittäisin edelleen, että se nykyinen malli plus yli metrin levyiseksi merkityt paksummalla, olisi riittävä ja slkeän yksinkertainen. Menee turhan monimutkaiseksi muokatessa jos se polku tulee jollain ihme kaavalla useasta tekijästä... Oma vähäinen mielipiteeni.

  7. #1657
    Liittynyt
    10/2009
    Viestit
    2.230
    Kannattaa antaa ainakin hautua jonkin aikaa. Käydä vaikka niitä pajukoita siivoamassa jos on pakko jotain tehdä.

  8. #1658
    Liittynyt
    08/2008
    Paikkakunta
    Tampere
    Viestit
    18
    Nyt kun kartta muuttuu monien lajien käyttöön ja monen lajin harrastajat tietoja päivittävät niin miten erotellaan ne polut joita saa juosta mutta ei pyöräillä ? Näitäkin on, toki vähän.
    Viime aikoina huomannut kans että ´intiaanijäljittäjä´ polut on lisääntyneet Hervannan suunnalla ja sellaiset joita nyt ei ekaksi mieltäisi että tuonnepa käännyn pyörällä ts. näyttävät enemmän jalkaisin liikkumiseen mukavalta. Itse olen lähinnä isompia polkuja merkinnyt kun niitä huomannut kartasta uupuneen.
    Jokatapauksessa hieno palvelu ja hyvä että on porukkaa joka sitä jaksaa ylläpitää ja kehittää, siitä kiitos!

  9. #1659
    Liittynyt
    06/2009
    Viestit
    241
    Sinänsähän OSM on aina ollut kaikkien kartta ja siten monen lajin harrastajan koti. Toki jotkut lajit ovat käyttäneet enemmän kuin toiset, kuten Tampereen alueella maastopyöräilijät. Kun itse mietin Bikemap --> Trailmap loikkaa niin tämä sama problematiikka oli mielessä ja kysymys nousi eniten "punaiset ruksit" merkinnästä joka on monitulkintainen, mutta yksi sen keskeinen käyttötarkoitus on osoittaa polut joilla ei saa pyöräillä (mutta oletuksena saa jalkaisin liikkua jos pysytään jokamiehenoikeuden puitteissa eikä mennä piha-alueelle tms.). Mietin että pitääkö käyttöliittymään laittaa jokin toimintatila-nappula (juoksu vs. pyöräily) ja molemmille hieman eri tavoin viritelty karttatyyli. Mieluummin tämän välttäisi.

    En tullut miettineeksi tuota "intiaanipolku" probleemaa, koska en polkujuoksijana ole näiden fanittaja vaan preferoin kunnolla erottuvia polkuja vaikka saavat toki olla paljon teknisempiä kuin mitä fillarilla jaksaisi mennä. Ehkä tämä tarkoittaa että on hyvä liikkua eteenpäin yllä ajatellun mallin kanssa polkujen leveyden visualisoinnista. Siihen liittyen Tapion testaus "kartoittajan kartalla" näytti oikein hienolta, tuon avulla saadaan mukavasti ohjattua työtä taas Tampereenkin alueella jolla muuten kartoittajalla voisi olla vähän liiankin rauhallista ;=)

  10. #1660
    Liittynyt
    06/2016
    Paikkakunta
    Pirkkala
    Viestit
    51
    Ainahan sitä voi harkita foot ja bicycle tagien hyödyntämistä noiden polkujen piirtämisessä/erottelussa, ehkä jokin tossun symboli tjs vain jalkaisin kuljettaville poluille. Toki siinä kohtaa täytyisi myös miettiä mikä olisi mtb:scale=-1 suhde noihin. Trailmapin automaattinen reititys näemmä noudattaa ainakin jo bicycle=no tagia.

  11. #1661
    Liittynyt
    12/1999
    Paikkakunta
    Hollola/Lahti
    Viestit
    1.022
    Minä yritin viikonloppuna opetella polkujen merkitsemistä tähän Bikemap/Trailmap-palveluun ja merkitsin eilen harjoitusmielessä ensimmäisen uuden polunpätkän tuonne. Tein OSM-tunnukset ja lisäsin polun oletusarvoisen iD-editorin avulla. Polku on tänään ilmestynyt näkyviin, mutta aloittelijalla olisi jotain kysymyksiä. Täällä Lahden seudulla on jo aika mukavasti polkuja merkitty Trailmapiin, mutta olen parhaillaan tutkimassa polkuja alueella, jossa ei ole yhtään valmiita MTB-polkuja kartassa ja kun tutkimukset edistyvät, niin voisin merkkailla enemmänkin uusia polkuja karttaan.

    - Onko siis niin, että polku pitää itse käsin piirtää iD-editorissa? Omat GPX-jäljet sai editoriin pohjaksi, mutta en keksinyt, että miten saisi GPX-jäljen pohjalta jotenkin automaattisesti tehtyä jäljen karttaan. Ymmärrän GPS-epätarkkuuksien aiheuttavan ongelmia, mutta minusta olisi kätevää jos saisi sanottua, että ota tuo väli GPX-jäljestä polun pohjaksi. Jälkeä voisi sitten toivottavasti korjailla.
    - Nyt tutkinnan alla olevalla alueella on varsinaisten polkujen lisäksi metsäautoteitä ja joku oikea hiekkatiekin, joita joutuu käyttämään siirtyminä polulta toiseen. Ymmärränkö oikein, että tuollaista hiekkatietä ei tulisi merkitä millään MTB-tageillä vaikka sellaisella kulkeminen olisikin välttämätöntä yhtenäisen MTB-reitin muodostamiseksi? Eli käytettävyyden kannalta MTB-tageillä merkittyjen polkujen ei tarvitse muodostaa mitään yhtenäistä kokonaisuutta vaan välillä voi olla katkojakin reiteissä? Missä menee raja MTB-tagien merkitsemiselle? Onko suositeltavaa merkitä leveita vanhoja metsäautoteitä maastopyöräreiteiksi?
    - Katselin Lahden seudulla muilla alueilla olevia jo merkittyjä polkuja, mistä tuli mieleen seuraava kysymys: Onko jotain suositusta seuraavaan tilanteeseen: Kartalla on polku, joka on ainakin toistaiseksi tukossa kun on tehty uusia hakkuita. Miten tällaisesta tilanteesta olisi järkevää informoida muille käyttäjille kartan kautta? Joku muu on siis merkinnyt polun, mutta sen tilanne on muuttunut?

    Sitten yleiskommenttina sellainen, että nyt kun Bikemap on muuttumassa Trailmapiksi, niin olisiko nyt hyvä hetki perustaa tällekin palstalle yleinen Trailmap-ketju? Nyt täällä on ainakin Tampereen ja Helsingin alueille omat ketjut, joissa molemmissa keskustellaan muistakin kuin kyseisiä alueita koskevista yleisistä asioista eli vaikkapa näistä merkintätavoista yms.. Eli voisiko jatkossa olla oma Trailmap-yleisketju ja sitten noissa alueellisissa keskusteluissa keskusteltaisiin vain niistä asioista, jotka ovat relevantteja pelkästään sille alueelle.
    "Tärkeintä on lähteminen - jäiden lähteminen" - Tuntematon ajattelija
    MC Kramppi - venyttely on turhaa!
    www.mckramppi.com

  12. #1662
    Liittynyt
    10/2005
    Paikkakunta
    Espoo
    Viestit
    3.987
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Portti Katso viesti
    - Nyt tutkinnan alla olevalla alueella on varsinaisten polkujen lisäksi metsäautoteitä ja joku oikea hiekkatiekin, joita joutuu käyttämään siirtyminä polulta toiseen. Ymmärränkö oikein, että tuollaista hiekkatietä ei tulisi merkitä millään MTB-tageillä vaikka sellaisella kulkeminen olisikin välttämätöntä yhtenäisen MTB-reitin muodostamiseksi? Eli käytettävyyden kannalta MTB-tageillä merkittyjen polkujen ei tarvitse muodostaa mitään yhtenäistä kokonaisuutta vaan välillä voi olla katkojakin reiteissä? Missä menee raja MTB-tagien merkitsemiselle? Onko suositeltavaa merkitä leveita vanhoja metsäautoteitä maastopyöräreiteiksi?
    Track reitittyy kyllä, kunhan sillä on bicycle=yes. Oletuksena se on mielestäni jo nopea, selvennyksenä voi laittaa mtb:scale= 0, hitaampaan metsäautotiehen yleensä laitan sen kunnon ilmaisevat MTB-tagit.
    "Kävelytie"-merkintöjä olen osin muuttanut pyöräteiksi, kun on selkeä runkoreitti. Osaan jätän "kävelytie":n ja merkkaan mtb-tagit.

    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Portti Katso viesti
    - Katselin Lahden seudulla muilla alueilla olevia jo merkittyjä polkuja, mistä tuli mieleen seuraava kysymys: Onko jotain suositusta seuraavaan tilanteeseen: Kartalla on polku, joka on ainakin toistaiseksi tukossa kun on tehty uusia hakkuita. Miten tällaisesta tilanteesta olisi järkevää informoida muille käyttäjille kartan kautta? Joku muu on siis merkinnyt polun, mutta sen tilanne on muuttunut?
    Vanhoja muuttuneita olen korjannut nykytilanteen mukaiseksi.

    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Portti Katso viesti
    Sitten yleiskommenttina sellainen, että nyt kun Bikemap on muuttumassa Trailmapiksi, niin olisiko nyt hyvä hetki perustaa tällekin palstalle yleinen Trailmap-ketju? Nyt täällä on ainakin Tampereen ja Helsingin alueille omat ketjut, joissa molemmissa keskustellaan muistakin kuin kyseisiä alueita koskevista yleisistä asioista eli vaikkapa näistä merkintätavoista yms.. Eli voisiko jatkossa olla oma Trailmap-yleisketju ja sitten noissa alueellisissa keskusteluissa keskusteltaisiin vain niistä asioista, jotka ovat relevantteja pelkästään sille alueelle.
    Kuulostaa hyvältä ajatukselta.
    Love the Ride!

  13. #1663
    Liittynyt
    12/1999
    Paikkakunta
    Hollola/Lahti
    Viestit
    1.022
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Marsusram Katso viesti
    ...Vanhoja muuttuneita olen korjannut nykytilanteen mukaiseksi...
    Kiitos vastauksesta. Näin aloittelijana en hahmota, että mikähän olisi oikea korjaus tuollaisessa tilanteessa kun hakkuut ovat peittäneet polun? Koko polun poistaminen vai onko joku fiksumpi tapa osoittaa hakkuiden peittäneen polun? Niin ja miten muutos tulisi tehdä? Pitäisikö minun itse vaan tehdä muutos vai jotenkin selvittää kuka polun on alunperin merkannut ja ottaa yhteyttä tähän henkilöön? Polun tukkeutuminen ei välttämättä ole pysyvä tila, joten jotenkin kuulostaisi järkevältä, että koko polkua ei tarvitsisi hävittää kartalta.
    "Tärkeintä on lähteminen - jäiden lähteminen" - Tuntematon ajattelija
    MC Kramppi - venyttely on turhaa!
    www.mckramppi.com

  14. #1664
    Liittynyt
    07/2004
    Paikkakunta
    Vääksy
    Viestit
    428
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Portti Katso viesti
    Kiitos vastauksesta. Näin aloittelijana en hahmota, että mikähän olisi oikea korjaus tuollaisessa tilanteessa kun hakkuut ovat peittäneet polun? Koko polun poistaminen vai onko joku fiksumpi tapa osoittaa hakkuiden peittäneen polun? Niin ja miten muutos tulisi tehdä? Pitäisikö minun itse vaan tehdä muutos vai jotenkin selvittää kuka polun on alunperin merkannut ja ottaa yhteyttä tähän henkilöön? Polun tukkeutuminen ei välttämättä ole pysyvä tila, joten jotenkin kuulostaisi järkevältä, että koko polkua ei tarvitsisi hävittää kartalta.
    Pois vaan koko polku jos se on jäänyt hakkuiden alle. Piirtää sitten joskus uuden jos sellainen takaisin tulee.
    Ja jos joka muutokseen kyselee lupia edellisiltä piirtäjiltä jää kartta pian päivittämättä.

    Lähetetty minun Nokia 7.1 laitteesta Tapatalkilla
    Jussi Heikkilä
    MC Kramppi - Meillä ei venytellä

  15. #1665
    Liittynyt
    10/2005
    Paikkakunta
    Espoo
    Viestit
    3.987
    Polku ei välttämättä ole tuhoutunut, vaikka onkin jäänyt hakkujätteen alle. Käyttäjien muistissa se säilyy jonkin aikaa ja saattaa löytyä uudelleen.
    Jotkut hakkuut vaan möyritään niin, ettei polkukeijujenkaan vaikutus saa vanhaa polkua takaisin. Uusi polku syntyy uuteen kohtaan jos on tarvetta.

    Jos ura kuitenkin on palautettavissa, niin leveys, kulkukelpoisuus ja näkyvyys tageilla voi kuvata polun tilaa.
    Muuten voi tehdä siitä was:highway path -tyyppisen viivaobjektin, jolloin se säilyy muistissa. Tämä on hyvä tapa jos ei ole varma tuhoutumisesta.

  16. #1666
    Liittynyt
    04/2015
    Paikkakunta
    Nokia
    Viestit
    201
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Marsusram Katso viesti
    Polku ei välttämättä ole tuhoutunut, vaikka onkin jäänyt hakkujätteen alle. Käyttäjien muistissa se säilyy jonkin aikaa ja saattaa löytyä uudelleen.
    Jotkut hakkuut vaan möyritään niin, ettei polkukeijujenkaan vaikutus saa vanhaa polkua takaisin. Uusi polku syntyy uuteen kohtaan jos on tarvetta.

    Jos ura kuitenkin on palautettavissa, niin leveys, kulkukelpoisuus ja näkyvyys tageilla voi kuvata polun tilaa.
    Muuten voi tehdä siitä was:highway path -tyyppisen viivaobjektin, jolloin se säilyy muistissa. Tämä on hyvä tapa jos ei ole varma tuhoutumisesta.
    Näin tulee itsekin toimittua, eli trail_visibility=bad/horrible jos näkyy huonosti ja was:highway=path jos ei käytännössä näy muttei tohdi vallan poistaakaan. Oheen voi laittaa note- tai mtb:description-tagilla (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:note, https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:mtb:description) kuvauksen esim. siitä, että metsäkone runnonut. Ja mtb:scale tilannetta vastaavaksi. Jälkimmäisessä ilman tarkentavia tietoja on se huono puoli, että monesti ei voi tietää, onko vaikkapa punainen polunpätkä teknistä mutta taitavalle mukavaa vai kaikille kelvotonta ryteikköä.

    Testailin aikanaan tuon mtb:description-tagin rendausta omaksi layerikseen, jonka saisi klikattua päälle ja pois. Seuraavan linkin takana esimerkkiä nähtävissä Porin yhdystien länsipuolella ja Porintien pohjoispuolella (klikkaamalla oikeasta yläkulmasta 'mtb:description-notes'): https://tapiokn.github.io/MTB-kartta_Mapnik_styles/. Tietääkseni kyseinen tagi ei missään varsinaisessa kartassa nykyisin näy, mutta mielestäni potentiaalisesti kelpo keino minkään tagin alaisuuteen sopimattomien huomioiden lisäämiseen. Kunhan merkinnöissä säilyy jokin maltti, ettei joka polunpätkän vieressä ole novellia.

  17. #1667
    Liittynyt
    12/1999
    Paikkakunta
    Hollola/Lahti
    Viestit
    1.022
    Kiitos efut, Marsusram ja T_Kn. Täytyy pohtia mitä tuolle kyseiselle polulle tekee kartalla ja sitten ihmetellä, että miten se onnistuisi käytännössä. Tuo kyseinen polku saattaa kyllä olla ikuisiksi ajoiksi menetetty. Hakkuujätettä on niin pitkällä matkalla ja niin paljon, että voi olla että tuosta ei tule kalua.
    "Tärkeintä on lähteminen - jäiden lähteminen" - Tuntematon ajattelija
    MC Kramppi - venyttely on turhaa!
    www.mckramppi.com

  18. #1668
    Liittynyt
    10/2009
    Viestit
    2.230
    Seuraavaksi tulee vielä kaivuri viimeistelemään jos on avohakkuu. Noihin pitää vaan päästä ennen hakkuita vaikuttamaan niin saattaa onnistua. Kannattaa seurata kaupungin pöytäkirjoja, ympäristölautakunta tai vastaava. Ekana vuonna noi on vähän ikäviä siivota, varsinkin kuuset. Männyt nyt on aika nopeaa.

  19. #1669
    Liittynyt
    05/2013
    Paikkakunta
    Tampere
    Viestit
    983
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Portti Katso viesti
    - Onko siis niin, että polku pitää itse käsin piirtää iD-editorissa? Omat GPX-jäljet sai editoriin pohjaksi, mutta en keksinyt, että miten saisi GPX-jäljen pohjalta jotenkin automaattisesti tehtyä jäljen karttaan. Ymmärrän GPS-epätarkkuuksien aiheuttavan ongelmia, mutta minusta olisi kätevää jos saisi sanottua, että ota tuo väli GPX-jäljestä polun pohjaksi. Jälkeä voisi sitten toivottavasti korjailla.
    GPX jälkiä ei ole syytä siirtää suoraan OSM elementeiksi, koska tällöin siirretään aivan tarpeeton määrä dataa kantaan. Polut voidaan käytännössä esittää huomattavasti pienemmällä määrällä pisteistä.
    Jos haluat kuitenkin käyttää olemassa olevaa jälkeä, niin se onnistuu helposti JOSM editorilla, jonka opetteluun kannustaisin joka tapauksessa, jos meinaat enemmän tehdä karttahommia.
    - Jäljen voi muuttaa suoraan data elementiksi ja sitä voi pilkkoa ja yhdistellä mielivaltaisesti.
    - dataelementille voi ajaa simplify operaation pisteiden vähentämiseksi
    - Improve Way Accuracy (W) on todella nopea muokata olemassa olevia elementtejä, esim. rantaviivojen tarkentaminen peruskartan avulla.

    Yleensä kartoituksessa on parasta ajella samoja polkuja muutaman kerran ja sen jälkeen tehdä sivistynyt arvaus käsin syntyneiden jälkien perusteella. Maaston peitteisyys ja ajosuunta vaikuttavat todellisen ja jäljen sijainnin eroon merkittävästi. Peitteisessä maastossa gps tahtoo oikaista, kun kalman filtteröinti aiheuttaa gps:n jäämisen jälkeen, mutta suunnanmuutokset se kyllä tekee heti.

    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Portti Katso viesti
    - Nyt tutkinnan alla olevalla alueella on varsinaisten polkujen lisäksi metsäautoteitä ja joku oikea hiekkatiekin, joita joutuu käyttämään siirtyminä polulta toiseen. Ymmärränkö oikein, että tuollaista hiekkatietä ei tulisi merkitä millään MTB-tageillä vaikka sellaisella kulkeminen olisikin välttämätöntä yhtenäisen MTB-reitin muodostamiseksi? Eli käytettävyyden kannalta MTB-tageillä merkittyjen polkujen ei tarvitse muodostaa mitään yhtenäistä kokonaisuutta vaan välillä voi olla katkojakin reiteissä?
    Nyt hyvä tehdä heti alussa sellainen muutos ajattelussa, että OSM ei kuvaa "reittejä". Jos reittejä halutaan kuvata, niin ne ovat sitten tehtävä relaatioiden avulla, mikä on ihan oma tarinansa. Kartalla kuvataan olemassa olevaa todellisuutta ympäristössä eli mitä sieltä löytyy. Missä polkuja, millainen on polun laatu ja ajettuvuus. Polut itsessään ovat itsenäisiä kokonaisuuksia. Reitit taas yhdistävät erilaisia polkuja, teitä yms. Reittien teko ja ylläpito on sitten muiden alustojen tehtävä.

    Metsäteitä on merkitty paljon highway = service merkinnällä. Nämä siis yleensä ovat vielä hyvin kuorma-autolla ajettavia. Kun mennään siitä alaspäin, niin highway = track ja sen kaverina tracktype tägit ovat oikea ratkaisu. Kannattaa kurkata esimerkkikuvat, niin saa tuntumaa: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:tracktype

    Jos miettii, mikä on polun ja trackin ero, niin voi esim. pohtia sitä, että mahtuuko siinä ajamaan maastoautolla tai traktorilla. Jos vastaus on kyllä, niin se ei yleensä ole enää ns. single track polku.
    Trackeille merkitään myös värit mtb:scalen mukaan netti- ja gps kartassa. Track voi olla esim. vanha traktorilla ajettava ura metsässä, jossa kuitenkin messevää kivikkoa kaverina. Tällöin tracktype voi olla vitonen ja mtb:scale esim. 2. Track voi myös mennä esim. jonkun soisen alueen lävitse, jolloin surface = mud on asiallinen koodaus kyseiselle pätkälle.
    Myrtillus muokkasi tätä : 02.06.2020 at 11.26

  20. #1670
    Liittynyt
    12/1999
    Paikkakunta
    Hollola/Lahti
    Viestit
    1.022
    Kiitos Myrtillus, vastauksesi auttaa minua taas hieman eteenpäin. Täytyy miettiä tuohon JOSM editoriin perehtymistä.

    Metsäteihin liittyen tarkennuksena vielä se, että nyt polkujen etsinnän kohteena olevalla alueella on todellisuudessa paljon eri tasoisia metsätietä, joista vain pieni osa on tällä hetkellä OSM-kartassa. Eli jos koko metsätie puuttuu kartalta ja jos sillä on merkitystä maastopyöräilyn kannalta, niin minun kannattanee yrittää lisätä nämä tiet karttaan. Ymmärränkö kuitenkin oikein, että jos merkitsen metsätien trackiksi niin silloin ei mtb:scalea kannata (vai peräti ei saa) merkitä. Jos metsätie on sen tasoinen, että se on path, niin silloin se kannattaa merkitä myös mtb:scale-tagilla?
    "Tärkeintä on lähteminen - jäiden lähteminen" - Tuntematon ajattelija
    MC Kramppi - venyttely on turhaa!
    www.mckramppi.com

  21. #1671
    Liittynyt
    05/2013
    Paikkakunta
    Tampere
    Viestit
    983
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Portti Katso viesti
    Kiitos Myrtillus, vastauksesi auttaa minua taas hieman eteenpäin. Täytyy miettiä tuohon JOSM editoriin perehtymistä.

    Metsäteihin liittyen tarkennuksena vielä se, että nyt polkujen etsinnän kohteena olevalla alueella on todellisuudessa paljon eri tasoisia metsätietä, joista vain pieni osa on tällä hetkellä OSM-kartassa. Eli jos koko metsätie puuttuu kartalta ja jos sillä on merkitystä maastopyöräilyn kannalta, niin minun kannattanee yrittää lisätä nämä tiet karttaan. Ymmärränkö kuitenkin oikein, että jos merkitsen metsätien trackiksi niin silloin ei mtb:scalea kannata (vai peräti ei saa) merkitä. Jos metsätie on sen tasoinen, että se on path, niin silloin se kannattaa merkitä myös mtb:scale-tagilla?
    Jos kyseessä on selkeä metsäautotie, niin käyttäisin highway = service merkintää. Jos kyseessä on kärrypolku, ns peltotie tai muu selkeästi hyvin vähäisesti perustettu väylä, niin menee trackin puolelle. Trackille on jo hyvä laittaa mtb_scale mukaan. Jos menee syklolla helpohkosti, niin vihreää.

    Nuo pienemmän tiet löyvät MML:n aineistosta hyvin ja ne saa ihan luvan kanssa prujata sieltä OSM:ään. Tässä kohtaa taas JOSM loistaa, kun taustakartaksi saa nyt miltei mitä vaan, mille löytyy TMS tai WMS serveri, joka tarjoilee halutut tiilet kartan muodostamiseen. Hyvän tavan mukaisesti omat prujaukset kannattaa kuitenkin käydä verifioimassa paikan päällä ettei piirtele huttua kopioimalla.

  22. #1672
    Liittynyt
    06/2016
    Paikkakunta
    Pirkkala
    Viestit
    51
    Tämän päivän Pirkkalalaisessa oli juttu Pirkkalan polut hankkeesta jossa merkitään yli 100km opastettuja polkuja Pirkkalaan:

    http://view.24mags.com/mobilev/5a3c4...55c09#/page=10

    Ihmettelinkin parin viikon takaisella kartoitusreissulla yhden polun varrella olleita sinikeltaisia nauhoja. Ko. Keskisentien ja Vinnentien välissä ollut polku oli lisäksi ilmestynyt OSM:ään vasta äskettäin, olisikohan ollut sillä jotain tekemistä tämän hankkeen kanssa.


  23. #1673
    Liittynyt
    10/2009
    Viestit
    2.230
    Nää on vähän kaksipiippuisia asioita. Jossain toisessa ketjussa oli keskustelua että pelkona on jokamiehen oikeuden mureneminen kun näitä reitejä tehdään vaikka se tässä tapauksessa ei varmastikaan ole tarkoitus, toivottavasti. Kintulammi-Pukala-Teerijärvi -retkeilyreitin jossain esitteessä oli yhdessä vaiheessa maininta että reitin tarkoitus on osaltaan ohjata liikkumista sillä eikä muilla poluilla. Nyt en enää ole löytänyt sitä eli siellä on tultu onneksi toisiin aatoksiin. 50 kilometrille tehtävät kunnostukset kuulostaa suurelta määrältä ja joku kivien kaivelu jo täysin käsittämättömältä.

    e. Pahoittelut vähän negatiivisesta viestistä mutta jollain tasolla ollaan käyty asiasta keskustelua myös meillä. Osa haluaisi että olisi maastoon merkitty ja osa ei. Itsellä suurin pelko on se, että kun merkitään ja luvataan että mitään muuta ei tehdä niin kohta kaivuri on siellä tasaamassa kun jonkun mielestä on liikaa kiviä ja kaupunki paniikissa on heti niitä tasaamassa. Esimerkkinä meiltä poistettiin yksi lähinuotiopaikka (järven rannassa) sen takia kun pikkupoikien tulitikkuleikki karkasi läheiseen heinikkoon ja toinen sen takia kun siellä oli paremman väen mielestä väärää porukkaa.

Kirjanmerkit

Viestin säännöt

  • Käyttäjä ei voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Käyttäjä ei voi vastata viesteihin
  • Käyttäjä ei voi liittää liitetiedostoja
  • Käyttäjä ei voi muokata viestejään
  •