Vakiovieras
No jep, työmatkat ovat saaneet "pari-rupee" -mausteen. Ranskalaiset mukulakivet ovat silkkiä jäisen perunapellon rinnallaAlkujaan tämän lähetti stenu
Nyt tuolla Hesalan ulkoilureiteillä on kyllä ihanneolosuhteet testata sitä, että kuinka tärinä syö vauhdin ja voimat
Aktiivijäsen
No mutta tämähän on yksi hyvä vaihtoehto. Kiitos.
Palstajyrä
Saiskohan Stigmataan mahtumaan 27,5” x 2,25” Ice Spikerit jollain ei niin hirveen leveällä vanteella..? Ei kellään sattuisi olemaan tarkkaa leveyttä tiedossa tollasille?
“Riding a good steel bike, I tell you, is the closest thing to flying without leaving the planet.”
Ei elämää
Paljonkohan mitat poikkeaa 29tuuman versiosta? Niitähän varmaan porukalla alla...
Aktiivijäsen
Tiedä noista setämiesvauhdeista, mutta jos noin 25kmh keskareilla ajelee gräveliä niin kyllähän sellasella lenkillä mennään kovin usein tuota +30kmh matkavauhtia.
Lähetetty minun 21081111RG laitteesta Tapatalkilla
Palstajyrä
Juu ja välillä kovempaakin, kuten myös paljon hitaampaakin, mutta ei se todellisuutta muuta kumpaankaan suuntaan. Jos gg-lenkillä 25 km/h keskareilla keskitehot on sen noin vähän reilu 200 W (onko???, en ole koskaan wattimittarin kansaa ajanut), niin sveitsiläisten aerokiekoilla säästö on joka tapauksessa alle 1%.
Pahimmillaan tuolla perunapellossa ajellessa suunnilleen samoilla tehoilla, joilla kesällä hyvällä sorapinnalla ajelee 25 km/h, etenee nyt ehkä 12,5 km/h eli se tärinä syö pahimmillaan jopa 50% wateista. Luulisi, että XX km/h keskinopeuksiin asti tärinä kaikin keikoin minimoimalla pystyisi watteja säästämään helpommin kuin kiekkojen tai pyörän ilmanvastusta minimoimalla. XX km/h nopeus on tietenkin riippuvainen alustan laadusta ja täysin sileällä asfaltilla se on 0 km/h.
Mutta tämä on siis vaan tällaista maalaisjärkipäättelyä ilman minkäänlaista validiteettia. Toistaiseksi aero kuitenkin myy, koska se ainakin näyttää nopealta. Tai näyttää siltä, mikä maantiepyörien kautta on mielletty nopean näköiseksi. Ja se kai on monelle tärkeämpää tai tärkeintäAika moista mielikuvamuutosta vaatisi, että vaikkapa tämännäköisiä pyöriä alettaisiin pitää nopean näköisinä. Vaikka todellisuus saattaa olla toinen.
“Riding a good steel bike, I tell you, is the closest thing to flying without leaving the planet.”
Vanha jäärä
No sanoohan sen nyt järkikin, ettei aerolla ole psknkaan merkitystä tuolla loskassa ja jääurissa. Mutta en kyllä vaihtaisi sitä lutteroa teräsrunkoakaan noiden kelien takia. Hyppää vaan sen isp maasturin selkään ja viheltelee.
Aktiivijäsen
Tuo keskiteho riippuu toki monestakin asiasta, varmasti eniten aerodynamiikasta, mutta omat 25keskarin lenkit on tullut noin 160-170W keskitehoilla, sulan maan aikaan.Juu ja välillä kovempaakin, kuten myös paljon hitaampaakin, mutta ei se todellisuutta muuta kumpaankaan suuntaan. Jos gg-lenkillä 25 km/h keskareilla keskitehot on sen noin vähän reilu 200 W (onko???, en ole koskaan wattimittarin kansaa ajanut), niin sveitsiläisten aerokiekoilla säästö on joka tapauksessa alle 1%.
Pahimmillaan tuolla perunapellossa ajellessa suunnilleen samoilla tehoilla, joilla kesällä hyvällä sorapinnalla ajelee 25 km/h, etenee nyt ehkä 12,5 km/h eli se tärinä syö pahimmillaan jopa 50% wateista. Luulisi, että XX km/h keskinopeuksiin asti tärinä kaikin keikoin minimoimalla pystyisi watteja säästämään helpommin kuin kiekkojen tai pyörän ilmanvastusta minimoimalla. XX km/h nopeus on tietenkin riippuvainen alustan laadusta ja täysin sileällä asfaltilla se on 0 km/h.
Mutta tämä on siis vaan tällaista maalaisjärkipäättelyä ilman minkäänlaista validiteettia. Toistaiseksi aero kuitenkin myy, koska se ainakin näyttää nopealta. Tai näyttää siltä, mikä maantiepyörien kautta on mielletty nopean näköiseksi. Ja se kai on monelle tärkeämpää tai tärkeintä
Mulla oli edellinen pyörä alumiinia ja 650x54 kumit, nykyinen kuitua ja 700x40 nastat+syvät kiekot, ja aika rupulia pitää olla ennen kuin se tuntuu epämukavalta tai varsinkaan hitaalta. Kuvittelin kyllä toisin ennen kun pyörän sain. Ehkä just sellanen ulkoiluväylä joka on suojakeleillä kävelty perunapelloksi on kyllä paha, mutta sitä se olis kyllä millä tahansa kippurasarvella.
Jostain fillarijutusta muistan lukeneeni että US army on ihan tutkimuksia tehnyt ihmisen tärinänkestosta ja se on luokkaa todella kova.
Lähetetty minun 21081111RG laitteesta Tapatalkilla
Aktiivijäsen
Joo, taitaa kesälläkin mennä sit ainakin tasoihin tämä aero vs joustava, ellei ajeta kokoajan ratasepeliä. Ilmanvastus kuitenkin on suurin yksittäinen vastustava tekiä jo jossain 20kmh vauhdissa. Toki kuskista varmaan kuitenkin isoin osa tulee.
Ja niinku stenu sanoi niin kyllähän ne aerokiekot nyt näyttää paremmalta, tiettyyn pisteeseen asti.
Lähetetty minun 21081111RG laitteesta Tapatalkilla
Vakiovieras
Tässä samassa ketjussa reilu vuosi sitten noita mittailtiin tuloksilla 55mm (24mm vanne) ja vajaa 56mm (23mm vanne).
Vakiovieras
Noin 58mm leveä on 23mm sisäleveällä vanteella. Renkaan runko on 55mm, mutta tuon verran tulevat reunanappulat yli. Viime talven ajoin gravelia ISP edessä ja olihan se ihan hauska jyrä. Tälle kaudelle Routaa tilalle ja on ainakin paljon hiljaisempi
Jäsen
Ja 82mm vanne oli pehmein (mukavin/nopein?) koska eri rakenne / leveys. Ja kaikki ZIPP aerokiekot oli pehmeämpiä kuin tuo 13mm verrokki.Kiekoksi kasattuna 58 mm korkea vanne näyttää olevan yli 25% jäykempi kuin 32 mm korkea, vaikka 58-millisessä on pinnoja vähemmän. Tohon vertailuun olis kiva saada se XPLR vielä mukaan. Tosin toi jäykkyysero pelkästään ei kerro mitään siitä, että paljonko se vaikuttaa tärinään hukkuviin watteihin erilaisilla nopeuksilla.
Tuossa kannattaa myös ottaa huomioon että noi numerot edustaa vuoden 2007 mallistoa. Toki perusperiaate varmaan pätee edelleen eli jos leveys/muoto/materiaali vastaava niin korkeampi on jäykempi.
Mielenkiintoinen aihe. Aerogrävelissähän nykyään monesti 32mm tai enemmän kiekon ulkoleveyttä ja muodot taitaa olla suht pyöreitä (ei V tyyliä joka ainakin tuon yo datan mukaan olisi jäykin). Vaatisi tarkempaa kenttätestiä.
Palstajyrä
Joo ihmisen tärinäkestosta ei olekaan kyse, vaan siitä, että ylösalasliikkeen vaatimat watit on 1:1 pois eteenpäin vievistä wateista.
Kesäksi sun kannattaa vaihtaa 40-milliset 35-millisiin tai vielä kapeampiin, koska siten kulkee vieläkin kevyemmin
Stigmatan keula on 40-millisillä nastoilla ihan järkyttävän kova ajaa verrattuna Lutteroon ja kesälläkin eron huomaa vaikka Stigmatassa on Hurricane Ridget (42 mm) ja lutterossa Steilacoomit (38 mm). Eli tossa tapauksessa Lutterolla säästää sekä tärinä- että aerowatteja. Mutta mulla ei ole Stigmataan korkea eikä matalaprofiilisia kuitukiekkoja ja eniten kiinnostelisi, että kummista olisi enemmän käytännön iloa. Sen verran ruma se on joka tapauksessa, että ulkonäöllä ei ole niin kovin väliä
Mr. Paatonista mulle on tullut sellainen mielikuva, että herralla on kohtuu hyvä perstuntuma vauhtierojen suhteen ja siksi oliskin äärimmäisen mielenkiintoista saada Paaton ajamaan kesällä yksi porkkalalenkki Lutterolla, kun koonkin pitäisi natsata ihan kohilleen.
“Riding a good steel bike, I tell you, is the closest thing to flying without leaving the planet.”
Moottoriturpa
Mut sehän ajaa pää edellä valtaojaan, vääntyykö haarukka?
Vanha jäärä
Noniin! "Master of testing" alkaa heräilemään
Vanha jäärä
Teräsrunko voi pelastaa. Se löysä haarukka toimii katapulttina ja heittää koko keksinnön ojan yli.
Palstajyrä
Joo tommonen ikiaikainen, kapea alumiininen tuubivanne on vähän huono vertailukohta enää nykymaailmassa. Ja tossa taisi olla 32 pinnaa aluvanteessa ja kuituisissa 24 tai 28 (aero?)pinnaa.
Kiinnostaisi se, että kuinka paljon Zipp 101 XPLR häviää ilmanvastuksessa noille korkeammille ja toisaalta se, että kuinka paljon se voittaa mukavuudessa. Tai vaikka Enve G25 vs joku korkeaprofiilinen.
“Riding a good steel bike, I tell you, is the closest thing to flying without leaving the planet.”
Vanha jäärä
Mutta se pinnoituksen vaikutus. Itse luulen tuon merkkaavan eniten. Pinnojen pituus esim vaikuttaa heti pinnakulmiin.
Aktiivijäsen
En lainaa tähän tota Stenun pitkää juttua. Mutta jos ne matalat kiekot säästäisi watteja enemmän kun aerodynaaminen muoto niin eiköhän niitä olis enemmän porukalla alla noissa pitkissä gravel kisoissa? Vois ainakin kuvitella.
Unbound ajetaan siihen 10h pintaan ja vähän yli 30keskarilla, ja syvillä kiekoilla sekä aika kaposilla(~40mm) kumeilla mennään. Liekö tossa myös syy siihen että pyöriin on tullut kaikkia joustavia tolppi/tankoja/stemmejä?
Lähetetty minun 21081111RG laitteesta Tapatalkilla
Aktiivijäsen
Mä en tiedä miltä noi dt swissin grc1400 (ulkomitat 32x42mm)kiekkojen kehät näyttää teippien alta, mutta nipat ei ole kehän ulkopuolella, joten onkohan pinna juurikaan lyhyempi kun perus kehässä? Ja sama varmaan monissa muissakin aerokehissä
Lähetetty minun 21081111RG laitteesta Tapatalkilla
Palstajyrä
^^ juu tuolla perusteella sitä ”aero is everything” -ajatusta meille taviksillekin myydään ja pointti oli juurikin siinä, että pro-kuskien vauhdeissa se toiminee just noin, mutta jos mä ajaisin Unboundin, niin keskari olisi varmaan lähempänä 20 km/h - jos sitäkään. Olisko siitä huolimatta korkeat vanteet ja kapeat renkaat nopeampi kuin matalat vanteet ja leveät renkaat?
“Riding a good steel bike, I tell you, is the closest thing to flying without leaving the planet.”
Palstajyrä
GG-hommiin en kyllä huolisi muuta kuin sellaiset kehät, joissa nippeleihin pääsee käsiksi rengasta irroittamatta.
“Riding a good steel bike, I tell you, is the closest thing to flying without leaving the planet.”
Vanha jäärä
Piti ihan tarkistaa, että horisenko taas.
Erd tuon kertoo. Ohuissa kehissä Erd on 600mm ja 80mm kiekoissa 480. Eli kyllä se pinna sinne alas kiinnittyy ja lyhenee.
Aktiivijäsen
https://www.bike24.com/p2329135.html
https://www.sjscycles.co.uk/spokes/d...t-kit/?geoc=FI
Noissa ei iso ero ole vaikka kehissä 20mm
Lähetetty minun 21081111RG laitteesta Tapatalkilla
Aktiivijäsen
Vaikka tämä ei Gravel pyöriin liitykään, niin kyllä, nippelit tosiaan tulee sinne vanteen "alareunaan"
Jäsen
Aerogräveliin ja tuohon linkattuun Swisssiden testiin liittyen mielestäni yksi oleellinen luku on tuo 19W aeroero 30km/h vauhdissa nopean aeromaantiepyörän ja normi Grävelin välillä.
Tuunattu aerogrävel / all-road menee johonkin tuohon väliin. Onko se sitten 15W vai 5W nopeampi kuin normi grävel riippuu lopullisesta speksistä.
Testissä saatiin 5W ero (30km/h vauhdissa) kun 45mm nappulakumi 25mm vanteella vaihdettiin 35mm semisliksiin 42mm (32mm ulkoleveällä) vanteella. Tuossakin renkaan todellinen ulkomitta lienee 36-37mm.
Vanha jäärä
Niin eikös sinunkin testeissä medvestön hiekkatiellä aeromaantiepyörä 32mm gp5000lla ollut selvästi nopein?
Palstajyrä
^ Sitten vielä sama testi vaikka Ankarlax-Friggesby välille tai Meikon pohjoispuolelle, niin alkaisi olla kiinnostavaa vertailutietoa. Tarpeeksi raffiksi kun alusta menee, niin aika äkkiä alkaakin XC-maasturi olla kaikkein nopein, vaikka sellainen vasta häviääkin ilmanvastuswateissa sekä gravelille että maantiepyörälle.
Helpompia XCM-kisojakin ajetaan lähemmäs kolmenkympin keskareilla, ehkä ylikin. Esim. Leadville 100:ssa, joka on yksi niistä Life Time Grand Prix -kisoista, näyttäis kärki ajavan n. 26 km/h keskarilla, vaikka siellä on noin 3600 nousumetriäkin. Tähän asti kärjessä on kai näykynyt pääasiassa maastureita, mutta nyt on jännä nähdä, että ajaisko siellä joku jollain Open W.I.D.E tai täysjousto-URS tyyppisellä ratkaisulla.
“Riding a good steel bike, I tell you, is the closest thing to flying without leaving the planet.”
Aktiivijäsen
Olis kiinnostanut myös ero ihan tavan maantiepyörään.
Lähetetty minun 21081111RG laitteesta Tapatalkilla
Suurtietäjä
Kyllä on hienoksi gravel-ajelu mennyt kun noin pitää watteja laskeskella. Minä luulin että gravelointi oli puhdasta pyöräilystä nautiskelua flanellit lepattaen.
Nyt on sitten tämäkin pilalla. Onneksi fatti-ketjuissa ei olla vielä näin pitkällä.
Viestin säännöt
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit