Sivu 1 / 2 12 ViimeinenViimeinen
Näyttää tulokset 1 - 30 / 43

Aihe: Ulkokumin kuvion merkityksestä

  1. #1
    Liittynyt
    06/2011
    Paikkakunta
    Vantaa
    Viestit
    119

    Ulkokumin kuvion merkityksestä

    Olen tavallinen harrastajafillaristi ja kesää varten olen vaihtamassa uudet ulkokumit.
    Ajelen asfaltoiduilla pyöräteillä Vantaan, Keravan, Tuusulan ja Järvenpään suunnissa.

    Ulkokumin kyljessä on nuoli mikä kaiketi osoittaa mihin suuntaan ulkokumin on
    pyörittävä kun mennään eteenpäin. Mutta mikä muu merkitys ulkokumin pyörimissuunnalla
    esim. ulkokumin kuvioinnin suhteen on etenemisen kannalta.

    Minun arvaus olisi, että jos ulkokumissa on V:n muotoinen kuviointi,
    niin V:n kärjen on osuttava ensimmäisenä maahan ja näin sitten
    kuvion uraa myötän pienet kivet ja vesi lentävät ulkokumista poispäin.

    Jos taas V:n ei-kärkipää(t) osuvat maahen ensimmäisenä, niin vesi
    ja kivet siirtyvät ulkokumin keskelle ja näin kivet tulevat yliajetuiksi,
    ja näin kenties lasikin pereutuu kumiin kiinni - paremmin ja näin työntyy
    suojauksenkin läpi kohti sisäkumia.

    Kuis on, onko tietoa?

  2. #2
    Liittynyt
    10/2009
    Paikkakunta
    Helsinki
    Viestit
    4.043
    Ulkokumin kuvioinnin pääasiallinen tarkoitus on parantaa pitoa pehmeällä tai epätasaisella alustalla.

    Ainakin Sheldon-sedän mukaan kesäiseen asfalttiajeluun paras on aivan kuvioton, sileä rengas (ns. sliksi):

    http://sheldonbrown.com/tires.html#tread
    Speksien sattuessa kohdalle ajetaan speksien mukaisesti. Sateen sattuessa kastutaan.

  3. #3
    Liittynyt
    03/2012
    Paikkakunta
    Kitee
    Viestit
    6.973
    Paremman tekemisen puutteessa kompataan ny Ristoa. Asfaltilla kuvio on ulkonäkökysymys, jos se näyttää kuskista nätimmältä sekä pitävämmältä niin jo vain.
    I väntan på ännu dåligare tidet

  4. #4
    Liittynyt
    06/2011
    Paikkakunta
    Vantaa
    Viestit
    119
    http://sheldonbrown.com/tires.html#tread

    Road Applications
    With tires for road use, it really doesn't matter, since tire tread patterns serve no function on hard surfaces.

    ///

    Tuon mukaan tosiaankin ulkokumin kuvioinnin pyörimissuunnalla ei ole väliä kun ajettaan kovilla pinnoilla.
    Mutta ei selitä kuitenkaan sitä, että ainakin minun "halpis Biltema" ulkokumien kylkeen on merkitty nuoli,
    jolla minun käsittääkseni osoitetaan ulkokumin pyörimissuunta. Mutta miksi näin on - siis mitä etua
    saavuteaan sillä, että ulkokumi pyöriin nuolen osoittamaan suntaan. Sitä tässä etsiskelen.

  5. #5
    Liittynyt
    10/2009
    Paikkakunta
    Helsinki
    Viestit
    4.043
    Siis sen pyörimissuunnan tarkoitus on ilmoittaa kummin päin siitä renkaasta saa paremman pidon, sitten jos menee ajelemaan pehmeällä alustalla. Tavoitteena on siis, että rengas pureutuu sopivasti siihen alustaan.
    Speksien sattuessa kohdalle ajetaan speksien mukaisesti. Sateen sattuessa kastutaan.

  6. #6
    Liittynyt
    06/2011
    Paikkakunta
    Vantaa
    Viestit
    119
    OK. Itse kuvittelin, että ulkokuvioinnin pyörimissuunnalla olisi väliä silloin, kun pientä lasin sirpaletta usein
    tiellä näkee, varsinkin linja-auto pysäkkien lähellä, että pieni lasin sirpale uppoo ulkomista sisään päin helpommin,
    riippuen siitä, kummin päin ulkokumin kuviointi pyörii.

  7. #7
    Liittynyt
    02/2005
    Paikkakunta
    Turku, Rinkeby
    Viestit
    13.085
    Olipas tuokin teoria, Pertsa ;-) Usein renkaassa saattaa olla suunnat etu- ja takarenkaalle, miten sen sitten selität? Mutta jos vakavasti puhutaan niin Risto tiivisti asian, pito ja teho. Usein takarenkaan kuvio toimii kuokkamaisesti ja edessä enemmän suuntavakaus ja rullaus tärkeämpiä. Asfaltilla paras joku Kojak tyyppinen slick, kuvio on aivan turhaa.

  8. #8
    Liittynyt
    03/2012
    Paikkakunta
    Kitee
    Viestit
    6.973
    Vetopito ja jarrupito. Jos muualla kuin asfaltilla ajetaan niin näillä käsitteillä alkaa olla merkitystä. Pyörässä etujarru on tehokkaampi ja takarengas sitten välittää poljinvoiman alustaan. Noista sirpaleista en tiedä, empä usko.
    I väntan på ännu dåligare tidet

  9. #9
    Liittynyt
    11/2011
    Paikkakunta
    Turku
    Viestit
    665
    Muuttuuko tilanne kovalla alustalla, jos sataa voimakkaasti vettä niin että sitä on tiellä ihan kunnolla? Vai onko silloinkin lähinnä kumiseoksella merkitystä, eikä kuviolla?

    (Eikä tarvi kommentoida että sateella ei ajeta. Jotkut ajaa, jotkut ei.)

  10. #10
    Liittynyt
    11/2012
    Paikkakunta
    Oulu
    Viestit
    1.752
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti bomba Katso viesti
    Muuttuuko tilanne kovalla alustalla, jos sataa voimakkaasti vettä niin että sitä on tiellä ihan kunnolla? Vai onko silloinkin lähinnä kumiseoksella merkitystä, eikä kuviolla?

    (Eikä tarvi kommentoida että sateella ei ajeta. Jotkut ajaa, jotkut ei.)
    No tottakai ajetaan sateella. Kun treenaa talven jäillä ja lumilla ilman nastarenkailla niin tuskin vetinen asfalttikaan tuottaa vaikeuksia.

    Tuo kuviointi on tyypillisesti niin että V:n muotoinen kuvio menee kärki edellä maahan ja näin kuvio on itse puhdistuva. Tämä siis parasta näin takarenkaalle, jotkut kääntää eturenkaan pyörimään toisin päin jotta saa lisää pitoa ohjaukseen ja jarrutuksiin. Tämä selviää parhaiten jos ajelee traktorilla tai melkein sellaisella, eli maastopyörällä.

    Mitä tulee pintakuviointiin, sliksi pitää kovalla yleensä parhaiten. Etenkin jos sen kumiseokset on sellaiset että kovempaa on keskellä jolloin rullaa parhaiten kun ajetaan suoraan ja sivuilla on sitten pehmeempää joilla saadaan kurveihin pitoa. Esimerkkinä Continental Podium tuubirengas ja muut black chili seostetut avorenkaat kuten GP4000S.

    Ja kyllä se kuviointi(kin) vaikuttaa vierintävastukseen. Sopii näyttää mulle kuvioitu rengas joka rullaa edes lähelle yhtä hyvin kuin kaksi yo rengasta. Esimerkiksi Continental TopContact II Winter 37-622 rullaa muutaman kilsan tunnissa huonommin kuin GP4000S, samassa pyörässä samoissa kiekoissa.
    -Mika :: http://goo.gl/7OtRW

    Tekeleet: Off-road täpäri @ 2012, Vendetta kopio @ 2012
    Kaupalliset: MetaPhysic 700c @ 2011, M5 CrMo lowracer @ 2010

  11. #11
    Liittynyt
    05/2012
    Viestit
    4.387
    Mutua: Pidon osalta väittäisin, että kumiseos on tärkein. Vierintavastus voi sopivalla kuviolla pienentyä kun kaikkea vettäei tarvi syrjäyttää.

  12. #12
    Liittynyt
    09/2006
    Paikkakunta
    mansester
    Viestit
    577
    jos renkaassa on jonkinmoinen nuolikuvio niin luultavimmin on parempi asentaa rengas niin, että kuvion nuoli on pyörimissuuntaan. Eli nuoli osuu kärki edellä asfalttiin tai miten sen haluaakin ajatella. Silloin kuvion rullaavuus on paras ja samaten jarrutuspito.
    Kuten aiemmin viisattiinkin, kuviolla ei sinänsä juuri ole merkitýstä ja ihan Silestone kelpaa yllättävän laajoihin olosuhteisiin.

  13. #13
    Liittynyt
    02/2005
    Paikkakunta
    Turku, Rinkeby
    Viestit
    13.085
    Eipä noiden slicksien pito märällä ole kovinkaan huono...

  14. #14
    Liittynyt
    07/2007
    Paikkakunta
    Helsinki
    Viestit
    1.021
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti marmar Katso viesti
    Mutua: Pidon osalta väittäisin, että kumiseos on tärkein. Vierintavastus voi sopivalla kuviolla pienentyä kun kaikkea vettäei tarvi syrjäyttää.
    Veden syrjäyttämiselle (urien kautta) ei ole tarvetta fillarinopeuksissa, ts. fillarit eivät joudu vesiliirtoon.
    terv. Jussi

  15. #15
    Liittynyt
    06/2011
    Viestit
    159
    Uusimmassa Cyclistissä hyvä juttu renkaista. Muistaakseni Continentalin mukaan kuvio lisätään maantierenkaaseen vain koska kuluttaja luulee saavansa sillä paremman pidon. Sliksi Contin mukaan kovalla alustalla paras.

  16. #16
    Liittynyt
    07/2011
    Paikkakunta
    Seinäjoki
    Viestit
    82
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti ttr Katso viesti
    jos renkaassa on jonkinmoinen nuolikuvio niin luultavimmin on parempi asentaa rengas niin, että kuvion nuoli on pyörimissuuntaan. Eli nuoli osuu kärki edellä asfalttiin tai miten sen haluaakin ajatella. Silloin kuvion rullaavuus on paras ja samaten jarrutuspito.
    Ehkä hiukkasen aiheesta sivuun mutta menkööt.

    Täähän menee justiin toisinpäin jos ajetaan kestopäälysteen ulkopuolella. Vetopito on parhaimmillaan kun nuoli tulee kärki edellä maahan, koska kuvio puhdistaa itseään näinpäin, kuvio työntää renkaan alta tavaraa ulkoreunaa kohden.. Jarruttaessa kuvia pakkaa irtonaista esim hiekkaa kuvion keskustaa kohden jolloin renkaan alle muodostuu patja irtohiekasta.

  17. #17
    Liittynyt
    04/2010
    Paikkakunta
    Tampere
    Viestit
    19
    Polkupyörän saaminen varsinaiseen vesiliirtoon lienee melko vaikeaa.

    Ensinnäkin nopeudet ovat sen verran maltillisia, etteivät ne osaltaan auta renkaan nousemista vesipatjan päälle. Toisaalta myös renkaan muoto on varsin erilainen autoon verrattuna, jolla tunnetusti vesiliirtoon voi joutua melko helpostikin. Pyörän renkaat ovat huomattavan kapeita autoon verrattuna ja lisäksi niissä ei ole samanlaista tasaista keskialuetta, vaan renkaan halkileikkaus on aina jonkinmoinen puoliympyrää muistuttava muoto. Kun tällainen renkas aina litistyy hieman tietä vasten, on kosketuspinta muodoltaan ovaalin kaltainen. Tämä ovaali taas muodostaa paraabelia muistuttavan kohtauslinjan tien ja renkaan välille, jonka voisi kuvitella itsessään toimivan jonkinlaisena vettä renkaan edestä keskeltä sivuille työntävänä aurana. Autonrenkaassahan vastaava kohtauslinja on kokolailla suora, jolloin keskiosan vesi pääsee poistumaan lähinnä uria pitkin ja silti renkaan nouseminen vesipatjan päälle on mahdollista nopeuden kasvaessa.

    Pidon heikkeneminen märällä on toinen juttu, johon vaikuttaa varmastikin lähinnä kumiseoksen ominaisuudet. Silloin vesi ainoastaan heikentää kitkaa, joskus ehkä kohtalokkainkin seurauksin, mutta rengas ei silti joudu vesiliirtoon eli nouse varsinaisesti vesipatjan päälle.

    En usko että urat mainittavasti auttavat poistamaan renkaan alle joutuneita kiviä, lasinsiruja tai muita partikkeleja niin polkupyörän kuin muunkaan ajoneuvon kohdalla. Tällöinhän pito juuri heikkenisi irtonaisella alustalla, kun urissa sora liikkuisi ja sinkoutuisi sivulle ja rengas ei itse asiassa saisi pitoa oikein mistään. Päin vastoin urien voisi kuvitella juuri tarttuvan kiviin ja pitävän näitä paikoillaan renkaan alla, jotta niiden kautta alustasta saataisiin pitoa etenemiseen.

    Tämä kaikki oli muuten puhdasta spekulaatiota, mutta ainakin itsestä melko uskottavan kuuloista!

  18. #18
    Liittynyt
    03/2012
    Paikkakunta
    Kitee
    Viestit
    6.973
    Tuon maantiekumin teoreettisen vesiliirtonopeuden on joku laskenutkin. Misyä luin tahi kuulin en nyt muista, saatto olla joku puolituttu di-opiskelija. Muistas ees oliko se yli 200 km tunnissa...
    I väntan på ännu dåligare tidet

  19. #19
    Liittynyt
    06/2011
    Paikkakunta
    Vantaa
    Viestit
    119
    Joo kiitokset vaan kommentoijille, vastaajille ja tietäjille. Mutta täytyypä jatkaa nöösin omaa tutkimusta ulkokumin kuvioinnin pyörimisen suhteen ,,,

  20. #20
    Liittynyt
    11/2012
    Paikkakunta
    Oulu
    Viestit
    1.752
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti arctic biker Katso viesti
    Tuon maantiekumin teoreettisen vesiliirtonopeuden on joku laskenutkin. Misyä luin tahi kuulin en nyt muista, saatto olla joku puolituttu di-opiskelija. Muistas ees oliko se yli 200 km tunnissa...
    On se kyllä alle. Mutta yleensä sliksi on sen verran kapea että syrjäyttää vettä verraten hyvin. Jolloin pito määräytyy lähinnä paljonko kumia on tiessä kiinni ja miten liukasta se on märkänä.

    Jos taas renkaassa on kuviota, etenkin sivuilla kun ne luistot yleensä tulee kaarteissa, niin pitää kuvioitu paremmin kuin sliksi. Nimittäin ainoa kesäkaatuminen pariin vuoteen tuli liikenneympyrässä kun yöllä oli satanut ja takarenkaan sivut oli märkänä kun kanttasin 35-40 km/h vauhdilla ympyrään niin altahan se lähti. Ei ihan kuiva ollu asfaltti ympyrässä ja takarengas kuivempi varmaan vain keskeltä.
    -Mika :: http://goo.gl/7OtRW

    Tekeleet: Off-road täpäri @ 2012, Vendetta kopio @ 2012
    Kaupalliset: MetaPhysic 700c @ 2011, M5 CrMo lowracer @ 2010

  21. #21
    Liittynyt
    07/2007
    Paikkakunta
    Helsinki
    Viestit
    1.021
    Ei ole mitään fysikaalista perustetta sille, miksi kuvioitu kumi pitäisi märällä paremmin. Itse asiassa se pitää huonommin, koska kontaktipintaa tiehen on vähemmän.
    terv. Jussi

  22. #22
    Liittynyt
    11/2012
    Paikkakunta
    Oulu
    Viestit
    1.752
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti nuubiainen Katso viesti
    Ei ole mitään fysikaalista perustetta sille, miksi kuvioitu kumi pitäisi märällä paremmin. Itse asiassa se pitää huonommin, koska kontaktipintaa tiehen on vähemmän.
    Auttaisiko mahdollisesti väliin jäävän veden parempi syrjäyttämiskyky tuossa kontaktipinnan säilymisessä ? Sileä ja etenkin leveä ja sileä kun nousee plaaniin paljon helpommin. Sama tapahtuu lumella, vrt Marathon Winter vs ISP/rallirane (vinkki: kuviointi tai sen puute).

    Mielestäni aika fysikaalinen peruste. Ei kuitenkaan riittävä syy laittaa kesäksi maantie fillariin mitään leveitä ja etenkään kuvioituja renkaita.

    Nimittäin nykyautoissa kun on mahottoman leveät matalaprofiilirenkaat, niin jo kulunut kesägumes liiraa lätäköissä ihan eri lailla kuin laillinen talvi- tai kitkarengas. Voit arvailla itse miksi...
    -Mika :: http://goo.gl/7OtRW

    Tekeleet: Off-road täpäri @ 2012, Vendetta kopio @ 2012
    Kaupalliset: MetaPhysic 700c @ 2011, M5 CrMo lowracer @ 2010

  23. #23
    Liittynyt
    05/2012
    Viestit
    4.387
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti nuubiainen Katso viesti
    Veden syrjäyttämiselle (urien kautta) ei ole tarvetta fillarinopeuksissa, ts. fillarit eivät joudu vesiliirtoon.

    Tuossa puhuttiinkin vierintävatuksesta eikä vesiliirrosta. Ja renkaita löytyy muitakin kuin maantierenkaita . Seuraavat perustuu kokemuksiin ja tekemiini rullaustesteihin 37...52 mm leveillä renkailla.

    Väittäisin kyllä että paksulla vesipatjalla kevyesti rullaava oikein kuvioitu rengas on aavistuksen parempi, kuin samanlevyinen sliksi, koska koko renkaan leveyttä ei tarvi tyhjentää vedestä. Mutta tämäkin on nopeudesta ja kuviosta kiinni. Suuremmalla nopeudella rengas alkaa nostamaan vettä ja tämä veden nousumäärä riippuu voimakkaasti kuviosta. Jokatapauksessa nämä erot lienee niin marginaalisia, että niillä ei ole mitään käytännön merkitystä suuntaan taikka toiseen. Ja kokemuksesta voin sanoa, että kunnon vesisateessa, jossa tielle tulee paksu vesipatja se vierintävastus ei välttämättä ole se ensimmäisenä matkantekoa hidastava asia. Pinnaltaan märällä tiellä rengas rullaa paremmin.

    Myöskään tuosta sliksin parhaasta rullaavuudesta en olisi ollenkaan varma, jos esim pistosuojaus halutaan pitää samallaa tasolla kuviottoman kanssa ja renkaalla on leveyttä vaikkapa vain 52 mm, niin helposti paksumman rungon muodonmuutos vie enemmän energiaa, kuin asiallisen kuvion tuoma häviävän pieni kitkalisä. Kuviollisessahan sitä kumia on paksulti vain kuvion kohdalla ja muu rengas on ohuempaa. Lisäksi se paksumpi osuus koostuu palasista, joiden saumakohdissa ei kulu energiaa kumin muodonmuutoksiin. Yleisellä tasolla maantierenkaassa kuvion lisäys voi olla tosiaan pelkkä ulkonäköseikka, mutta aika pitkälle samaa väittäisin leveämmistä slikseistä. Tehdään sliksejä, että saadaan omistaja kuvittelmaan renkaan olevan kevyesti rullaava.

    Itse en tykkää sliksestä lainkaan. Hyvä esimerkki sliksin huonudesta tuli viimekesen yhdellä rengastien kierrolla. Kaverin fillarissa oli sliksit joista takarengas alkoi olla hieman kulunut. Ehdottelin, että vaihdetaan se ennen reissua kunnon kumiin, niin vältymme rengasrikoilta. Antoi mun valita renkaan kaupasta. Valikoin näpeissä hyvin rullaavalta vaikuttavan notkearunkoisen kohtuu karkeakuvioisen, koska matkalla on myös soraa ym. Ensimmäinen isompi ylläri tuli, kun rengas oli laitettu paikalleen. Pyörän rullaavuus parenai selvästi, vaikka sliksinkään runko ei ollut mitenkään jäykkä. Matkan päällä sitten niitä ylläreitä riittikin, kun se sliksi puhkesi 2 kertaa, mutta kenelläkään muulla seurueesta ei puhjennut yhtään rengasta. Lautalla kuulin, että monella muillakin oli ollut rengashuolia samalla välillä. Munkin renkaan alla kilisi pariin otteeseen siihen malliin, että tiellä oli ilmeisesti sinne kuulumatonta tavaraa. Tosin toinen noista puhkeamisista taisi tulla soratien tietyöosuudella jonkun terävän kiven puhkaisemana. sliksi ja kuviollinne oli samaa leveyttä 37 mm.

    Vielä karmeampia kokemuksia on itsellä Schwalben pistosuojatun sliksin kestävyydestä. Kyseessä on ainoa sliksi, jonka olen sortunut elämäni aikana ostamaan. Kesä meni kohtuu hyvin pistosuojatulla sliksillä+bilteman litkusisurilla. Pari kertaa piti pumpata, kun ilmeiseti oli tullut reikä, jonka litku paikkasi. Syksymmällä nastojen allelaitto viivästyi ja joka toinen päivä töistä lähtiessä oli rengas tyhjä. No kompuralla rengas täytteen ja kotiin. Taas parin päivän päästä on rengas tyhjä. Rohkenin jopa epäillä ilkivaltaa, vaikka töissä fiksua porukkaa onkin. Kunnes lopulta täytetty rengas tyhjeni kotimatkalla pariin otteeseen raivoisaa pumppausta ja kotona sitten rengas auki ja järkytys oli melkoinen. Sisurissa kymmeniä litkun tukkimia reikä. Tappajasepi oli työntynyt päälikumin pistosuojauksen läpi todella tehokkaasti. Pari pientä sirua löysinkin. Etunen oli kuviollinen noksun peruskumi ja siinä oli normisisuri, eikä reikiä. Kaiken lisäksi tuo pistosuojaus heikensi rullaavuutta niin paljon, että kuviollinen oli parempi rullaavuudeltaankin. Pidosta nyt ei kannata puhuakkaan. Kyseessä oli 47 mm leveä rengas ja n. 4 barin paineet.

    Nyt olen oppinut, että sliksi on huono kestämään mittään normiasfaltin ulkopuolella esiintyvää ja että leveämmässä kumissa hyvällä kuviollisella renkaalla kukaan ei tarvi yli 3,5 barin paineita. Matkanteko on mukavaa ja kevyttä.

    Jos joskus sorrun ostamaan maatiepyörän, niin siihen voin harkita sliksiä. Todennäköisyys tälle on kuitenkin häviävän pieni. En muista yhtään pidempää reissua, jossa en olisi poikennut hiekkatielle. Jos joskus Cyclon hankin, niin sitten vois ehkä kokeilla jotain sliksiäkin, tosin kyllä siihenkin varmaan kuviollinen tulee päärenkaaksi.

  24. #24
    Liittynyt
    03/2010
    Paikkakunta
    Lohja/Koisjärvi
    Viestit
    1.540
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti nuubiainen Katso viesti
    Ei ole mitään fysikaalista perustetta sille, miksi kuvioitu kumi pitäisi märällä paremmin. Itse asiassa se pitää huonommin, koska kontaktipintaa tiehen on vähemmän.
    Tähän etäisesti liittyen kannanotto, jonka isäni vielä eläessään kertoi kuulleensa. Sijoittuu aikaan, kauan kauan sitten, kun ensimmäisiä autojen talvirenkaita ilmestyi sillon liki kanttiautoaikakaudella kylille. Automiehet pitivät hommaa vähäjärkisten puuhasteluna, koska "jos tiellä on yksikin hiekanjyvä, on suuri vaara, että se osuu renkaassa olevaan kuvioituun kohtaan ja menee hukkaan. Nahkakalju rengas taas suorastaan pureutuu tienpintaan tuon hiekanjyvän ansiosta."
    Pitäis kuulemma speksailla ja päivittää,,,

  25. #25
    Liittynyt
    07/2007
    Paikkakunta
    Helsinki
    Viestit
    1.021
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti mhelander Katso viesti
    Auttaisiko mahdollisesti väliin jäävän veden parempi syrjäyttämiskyky tuossa kontaktipinnan säilymisessä ? Sileä ja etenkin leveä ja sileä kun nousee plaaniin paljon helpommin.
    Kuten yllä on jo todettu, fillarin rengas ei nouse "plaaniin". Nopeudet eivät ole siihen läheskään riittäviä. Rengas syrjäyttää veden tieltään ilman mitään uriakin.

    Lainaus Alkujaan tämän lähetti marmar
    Väittäisin kyllä että paksulla vesipatjalla kevyesti rullaava oikein kuvioitu rengas on aavistuksen parempi, kuin samanlevyinen sliksi, koska koko renkaan leveyttä ei tarvi tyhjentää vedestä.
    Mutuilu on mutuilua. Kuvioituja renkaitahan myydään citypyöriin pääasiassa siksi, että ihmiset kuvittelevat sliksin lähtevän alta kuin hauki kaislikosta.
    terv. Jussi

  26. #26
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti nuubiainen Katso viesti
    Ei ole mitään fysikaalista perustetta sille, miksi kuvioitu kumi pitäisi märällä paremmin. Itse asiassa se pitää huonommin, koska kontaktipintaa tiehen on vähemmän.
    Sille on pelkästään fysikaalisia perusteita. Eri asia on se miten merkitseviä ne on pyöräilynopeuksissa. Muuttuvia tekijäitä kun on niin paljon lähtien renkaan tyypin, materiaalin, tien pinnasta veden määrän kautta pyöräiliän massaan, nopeuteen ja tekemisiin.
    Itse kyllä ennemmin ajaisin edes hieman kuvioidulla renkaalla, pääsee ne vesiatomit ja hiekanjyvät asfaltin ja renkaan välistä pois kitkaa vähentämästä esimerkiksi kaareajossa. Saatikka jos mutkassa joutuu vielä jarruttamaan.

  27. #27
    Liittynyt
    09/2012
    Viestit
    100
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti marmar Katso viesti
    Itse en tykkää sliksestä lainkaan. Hyvä esimerkki sliksin huonudesta tuli viimekesen yhdellä rengastien kierrolla. Kaverin fillarissa oli sliksit joista takarengas alkoi olla hieman kulunut. Ehdottelin, että vaihdetaan se ennen reissua kunnon kumiin, niin vältymme rengasrikoilta. Antoi mun valita renkaan kaupasta. Valikoin näpeissä hyvin rullaavalta vaikuttavan notkearunkoisen kohtuu karkeakuvioisen, koska matkalla on myös soraa ym. Ensimmäinen isompi ylläri tuli, kun rengas oli laitettu paikalleen. Pyörän rullaavuus parenai selvästi, vaikka sliksinkään runko ei ollut mitenkään jäykkä. Matkan päällä sitten niitä ylläreitä riittikin, kun se sliksi puhkesi 2 kertaa, mutta kenelläkään muulla seurueesta ei puhjennut yhtään rengasta. Lautalla kuulin, että monella muillakin oli ollut rengashuolia samalla välillä. Munkin renkaan alla kilisi pariin otteeseen siihen malliin, että tiellä oli ilmeisesti sinne kuulumatonta tavaraa. Tosin toinen noista puhkeamisista taisi tulla soratien tietyöosuudella jonkun terävän kiven puhkaisemana. sliksi ja kuviollinne oli samaa leveyttä 37 mm.
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti marmar Katso viesti
    Nyt olen oppinut, että sliksi on huono kestämään mittään normiasfaltin ulkopuolella esiintyvää ja että leveämmässä kumissa hyvällä kuviollisella renkaalla kukaan ei tarvi yli 3,5 barin paineita. Matkanteko on mukavaa ja kevyttä.
    Itselläni on hiukan päinvastaisia kokemuksia slikseistä ja kuvioiduista renkaista. Useammin olen joutunut kuvioituja renkaita paikkailemaan, mutten kyllä usko, että tällä on mitään tekemistä itse kuvion kanssa vaan pistosuojauksen. Viime kesänä tuli poljettua myös rengastie 28mm slikseillä n.20kg retkivarustuksen kanssa. Hiekkatiepätkiä mentiin kilometreittäin ilman kumin puhkeamisia. Painetta taisi renkaissa olla n. 5-6 barin luokkaa, joten leveimmillä renkailla olisi kyyti ollut kyllä varmasti pehmeämpää, mutta hyvin nytkin pärjättiin.

    Hyvin on myös samat sliksit kestäneet keväiset sepelit ilman puhkeamisia. Tuuriakin varmasti ollut mukana matkoissa, mutta tuntuu siltä, että nykyaikaisilla pistosuojatuilla renkailla tätä tuuria tuntuu löytyvän enemmän kuin mitä 10-20 vuotta sitten

  28. #28
    Liittynyt
    02/2005
    Paikkakunta
    Turku, Rinkeby
    Viestit
    13.085
    marmar, jos tarkkaan katselet niin slicksit vaatii jonkin verran enemmän painetta kuin tuo 4bar... Ei saavuteta mitään hyötyä alhaisilla paineilla ajaessa kuten maastorenkailla. Löysät renkaat puhkeaa, kovat ei! Itse ajellut Marathon Racereilla ja Kojakeilla ilman rengasrikkoa muutaman vuoden joten kokemusta kyllä on

  29. #29
    Viimekesän ajelin hybridissä 25mm Kendat alla. Alla oli asfalttia, irtosepeliä, hiekkatietä, metsäautotietä... Ihan mielenkiinnosta tuollaiset alle laitoin, kun halusin kokeilla kapeiden sliksien kestävyyttä, ja halusin tietää paukkuuko ne heti asfaltin ulkopuolella. Paineita oli 8 bar edessä ja takana, eikä rengasrikkoja ollut ainuttakaan.

  30. #30
    Liittynyt
    02/2005
    Paikkakunta
    Turku, Rinkeby
    Viestit
    13.085
    Juuri niin, amatöörien suurin ongelma kapeiden ja sileiden kanssa on että ajellaan alipaineilla!

Kirjanmerkit

Viestin säännöt

  • Käyttäjä ei voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Käyttäjä ei voi vastata viesteihin
  • Käyttäjä ei voi liittää liitetiedostoja
  • Käyttäjä ei voi muokata viestejään
  •