Aeropyörät

[TetedeCourse]

Maantie aeropyöristä ei ole omaa keskustelua - aloitetaan se siis nyt

Ohessa linkki Velonewsin testiin toukokuulta 2012, jossa on testattu neljä aeropyörää (Cervelo S5, Scott Foil, Specialized Venge ja Litespeed C1)

Lopputulokset:




Muitakin on tietenkin olemassa, kuten esim: Canyon Aeroad, BMC Timemachine TMR01, Boardman AiR 9.8, Ridley Noah Fast

Toinen testi: Triradar 05/2012

Keskustelu aiheesta jatkukoon ...

[Pave]

Felt AR-sarja

[TetedeCourse]

http://aerogeeks.com/2013/01/09/bmc-tmr01-first-look/

http://aerogeeks.com/2013/01/24/2013...opel-the-data/

[Pyöräpummi]

Oli merkki ja malli mikä tahansa niin odottaisin kunnes Di2 tulee hydraullisilla vannejarruilla.
Silloin kaikki kaapelit voidaan laittaa niin etteivät aiheuta ilmanvastusta.

Jostain luin että Pro:lta olisi tulossa integroitu stemmi/tanko johon voidaan laittaa kontrollirasia sisälle.

[NHB]

Giantin Propel on varsin lupaavan oloinen laite. Ja paljon Giant myös lupaa. Jos pyörä tosiaan on puoli kiloa keveämpi kuin S5, jäykempi ja vielä aerodynaamisempikin, niin aika hyvin pitäisi olla pullat uunissa. Toivottavasti saadaan pian kolmannen osapuolen mittaustuloksia. Onko muuten kellään kokemuksia haarukoihin integroiduista v-jarruista? Ilmanvastusta ajatellen ovat takuulla merkittävä tekijä ja myös näyttävät todella hyvältä yksinkertaisuutta arvostavien silmieni läpi katsottuna.

[Frosty]

Osaako joku hahmotella, minkä suuruusluokan aeroeduista näissä puhutaan. Esimerkiksi soolona tyynessä 35-40 km/h nopeudessa? Vertailuna siis maantiepyörään.

[steelmän]

En ehkä vastaa ihan kysymykseeni mutta näin + 30 km/h keskaria ylläpitävänä hemmona on viimosen 20 v. kokemus osoittanut että normi putki runko vs aero voi ero olla n. 1 km/h, isompi ero tulee normikiekot perusrengstuksella vs. aerokiekko tuubeilla/ speciaaliavoilla, ero voi olla jopa 2 km/h.

Eli ylimääräiset rahat ensin kiekkoihin.

Saa olla erimieltäkin.

[jjyrki]

Jätti Potkurista on juttu Cyclist-lehdessä (006). Luvataan keveyttä ja aerodynää. Erityisen kiinnostavaa on tieto siitä että lehden mukaan "Giant lupaa että sen minkä näet TV:ssä (UCI skaboissa) on se mitä ostat kaupasta", s.o. ei mitään materiaalin säätöä (lue: säästöä) pro vs karvalakkiosastojen välillä. Hintava varmaankin. Vielä kun suostuisivat tekemään non-ISP-version...

[Pyöräpummi]

Giant on tehnyt testit ajurinuken kanssa siksi ne eivät ole vertailukelpoisia muiden tulosten kanssa.

Propelliin tulee alustivista kuvista poiketen ajan myötä stemmi jonka sisään tulee Di2 kontrollirasia, joka nyt näkyy stemmin alapuolella.

Di2 huhun mukaan tulee hydrojarru-versio, jolloin teoriassa jarruputket voidaan vetää kokonaan onteloiden sisään.

Tourin testausjärjestely

http://tv.tour-magazin.de/video/Wind...a1ab5af0b64f02

[erkkk]

Osaako joku hahmotella, minkä suuruusluokan aeroeduista näissä puhutaan. Esimerkiksi soolona tyynessä 35-40 km/h nopeudessa? Vertailuna siis maantiepyörään.

Watit 45km/h. Testissä ei ole ollut juomapulloja, jotka kaventaisi keskinäisiä eroja. Mitä hiljaisempi vauhti, niin sitä pienempi ero. Koska vastus kasvaa käytännössä nopeuden neliöön, niin erot kapenee huomattavasti 40km/h paalulla ja varsinkin 35 km/h kohdilla. Peesihyöty myös kaventaa etua.

Toi Giantin aerotestin ilmoitettu hyöty hitaimpaan aeropyörään on n. 1% vauhdissa@40km/h, eli huomattavasti vähemmän mitä pystyt oman ajoasennon optimoinnilla saavuttamaan. Normirunkoon verrattuna nopeusero jäänee alle kahden prosentin. Valmistan omiin testeihin en luottaisi, koska testituloksiin vaikuttaminen on aika helppoa mikäli siihen tulee kiusaus. Tourin testit olis ihan jees jos joku saksalainen tuote saisi kerrankin haukut ja joku ei lehdessä mainostava tuote voittaisi.

Noista eri varustusten vaikutuksista ilmanvastukseen oli tourissa aika hyvä juttu aikoinaan. Jotain tälläistä löytyi nopsalla haulla:

Needed Watts for Speed = 45 km/h :
Stevens San Remo bike with normal handlebar 465 Watts needed to go 45 km/h
Same bike Hands down the drops: 406 watts needed
Same bikeEaston Aeroforce bar: 369 Watts
Same bike Triathlon position (5.5 cm lower bar, saddle forwards): 360 Watts
Same bike Triathlon position (5.5 cm lower bar, saddle forwards) and
carbon Tri spoke wheels front and rear: 345 Watt

Cervelo + Tri spoke front 328 Watts
Cervelo + Tri spoke front + disk rear wheel : 320
Cervelo + Tri spoke front + disk rear wheel +Giro helmet: 317
Cervelo + Tri spoke front + disk rear wheel +Giro helmet + speed suit: 307
Cervelo + Tri spoke front + disk rear wheel +Giro helmet + speed suit +
saddle 3 cm further back: 293 Watts

Valitettavasti Saksasta tulee niin nopeita pyöräilijöitä että erot 35km/h-40km/h välillä ei kiinnosta. No, valittu nopeus on kait se nopein vielä jotenkin järkevä. Nopein siksi että tulee eroja ja uusia välineitä harrastajille.

[jjyrki]

Täysin tarpeeton muistutus totuuden karuudesta

[Frosty]

Kiitos, hyvää dataa. Sikäli aika saksalainen tapa testata, että nopeusmuuttuja pidetään vakiona. Kun tuo ilmanvastus kuitenkin kasvaa nopeuden neliöön, niin onko mitään valistunutta arvausta (tietokin käy), että paljonko tuolla erkkk:in ensimmäisen kaavion Vengen ja pyöreäputkisen välisellä 24 W erolla taikoo lisää vauhtia.

Lisähuomiona mainittakoon että excelissä 342 W ja 364 W palkit näyttävät aavistuksen pienemmältä erolta.

[kolistelija]

Hiilikuituiset aerokiekot on paljon kivemmat. Ei nekään vaikuta pk-lenkin nopeuteen, mutta ainakin näyttää ja kuulostaa päheeltä.

[Markku Silvenius]

Toi Centurion Megadrive on sama runko kuin Meridan Reacto. Tosin mallihan on tälle vuodelle Meridoissa muuttunut Reacto Evoksi ja ainakin takajarru näkyy häipyneen keskiön alle. Viikonloppuna tuollaisella rungolla Pozzato voitti Trofeo Laigueglian. Bianchi- ja Cipollini-rungoilla pääsi podiumin alemmille askelmille.

[Oatmeal Stout]

Hiilikuituiset aerokiekot on paljon kivemmat. Ei nekään vaikuta pk-lenkin nopeuteen, mutta ainakin näyttää ja kuulostaa päheeltä.

Siinä voi käydä toisinkin, kun nopeudet kastaa alamäissä vapaasti rullaillessa

[pätkä]

Cycling Weekly testasi kuinka paljon aeropyörä on kevyttä maantiepyörää nopeampi. Pyöriä ajettiin tasaisella teholla velodromilla. http://www.cyclingweekly.co.uk/news/...e-video-176312

Each bike was ridden for 10 minutes at 200W and 10 minutes at 300W. The reason for this is that we felt that 200W represents a power output sustainable by a decent club or sportive rider and that 300W is typical of a time trialist or racer. From this we wanted to establish if it is still worth getting an aerobike if you don’t ride at race pace.

Canyon Ultimate CF SLX

At 200W the Canyon travelled 5150m at an average speed of 30.9kph
At 300W the Canyon travelled 6055m at an average speed of 36.3kph


Cervelo S5

At 200W the Cervelo travelled 5425m at an average speed of 32.6kph
At 300W the Cervelo travelled 6490m at an average speed of 38.9kph

[JaniM]

Cycling Weekly testasi kuinka paljon aeropyörä on kevyttä maantiepyörää nopeampi. Pyöriä ajettiin tasaisella teholla velodromilla. http://www.cyclingweekly.co.uk/news/...e-video-176312

Each bike was ridden for 10 minutes at 200W and 10 minutes at 300W. The reason for this is that we felt that 200W represents a power output sustainable by a decent club or sportive rider and that 300W is typical of a time trialist or racer. From this we wanted to establish if it is still worth getting an aerobike if you don’t ride at race pace.

Canyon Ultimate CF SLX

At 200W the Canyon travelled 5150m at an average speed of 30.9kph
At 300W the Canyon travelled 6055m at an average speed of 36.3kph


Cervelo S5

At 200W the Cervelo travelled 5425m at an average speed of 32.6kph
At 300W the Cervelo travelled 6490m at an average speed of 38.9kph

Minkähän takia tuota ei voitu tehdä sisätiloissa. Kelikin näyttää tuuuliselta.

Tuulitunnelitestausta:

[CamoN]

Kun painotetaan sitä että tuossa testattiin kevyttä maantiepyörää ja aeromaantiepyörää eikä pelkästään kevyttä maantierunkoa ja aerorunkoa, tuo ero on likimain uskottava. Olen ymmärtänyt että Mavic R-Sys:t on tehty ainoastaan mahdollisimman kevyiksi ja muilla määreillä on heitetty vesilintua. Se voi selittää aika suuren osan tuosta erosta rungon lisäksi.

Oma näppituntumani on että kevyt maantiepyöräni kulkee "pintakaasulla" juurikin n. 30km/h ja aika-ajopyörä rullaa samoilla tehoilla noin 34km/h. Ostan sen että aerodynaamisesti tehokas maantiepyörä osuu juurikin noiden välimaastoon, vaikka ilmanvastus vähenee ehdottomasti eniten ajoasentoa muuttamalla. Mutta eihän tuo testi ole tieteellisesti pätevä otannan kapeuden takia.

[timppa_234]

R-Sysin paksut hiilaripinnat hidastaa vauhtia varmaan 1 km/h. Kaikelle muulle jää tuo 1,6 km/h...

[CamoN]

Isot valmistajat tuntuvat puskevan kilpaa uuden sukupolven aeropyöriä vuoden 2016 mallistoon, ja osalla sellainen toki jo onkin. Uuden sukupolven pyörissä ilmanvastusta pyritään vähentämään integroiduilla jarrulängillä ja ohjainkannatin + ohjaustanko -yhdistelmillä, joiden avulla voidaan piilottaa likimain kaikki vaijerit ja kaapelit. Jo julkaistuja jossain määrin samaa filosofiaa edustavia pyöriä ovat esimerkiksi

Giant Propel


Canyon Aeroad CF SLX



Ja vuodelle 2016 tulossa olevia mm.

Specialized Venge ViAS



Scott Foil



Trek Madone



Vaikka olen pitkään pitänyt Specializedin pyörien muotoilusta ja teknisistä ratkaisuista, täytyy sanoa että tämän katraan jäsenistä uusi Madone puhuttelee eniten. Venge ViAS näyttää sen rinnalla yliyritetyltä kikkakokoelmalta, kun Madone on selkeästi tarkkaan harkittu kokonaisuus. Kaikkien aeropyörien osalta levyjarrut näyttävät edelleen loistavan poissa olollaan. Edes huippumalleissa ei ole hydraulisia vannejarruja, joka selittynee ainakin osittain integroiduilla jarrulängillä.

Hintatietoiselle ei liene muuta vaihtoehtoa kuin Canyon, jonka huippumalli 9.0 LTD irtoaa tällä hetkellä 6799 eurolla ja runkosetti on "ainoastaan" 2699€. Vengen kotimaan hintoja ei taida olla tällä hetkellä saatavilla, mutta huippumalli lienee yli 10k€ luokassa ja pelkkä runkosettikin 6k€ kieppeillä. Trekin nettisivut ilmoittavat Madonen huippumallin hinnaksi 13 599€ ja runkosetit 4699-5799€. Propel ja Foil lienevät edullisempia, mutta niissä integroinnin taso on lähempänä Aeroadia.

Jos ei olisi rahasta kiinni, voisi laittaa elokuussa Trekin Project One -suunnittelutyökalun käyntiin kun Madone tulee sinne saataville ja katsoa piruuttaan minkälaisia kokonaisuuksia saisi aikaiseksi.

[Bensakeuhko]

Tuo Trek Madone on kyllä hieno ja hyvin suunniteltu pyörä! Ite oon aina jostain syystä tykännyt näiden aeropyörien ja thriatlonpyörien ulkonäöstä. Ne ovat vaan niin kompromissittoman kisamasiinan näköisiä Voisin melkein laittaa moisen melkein pelkän ulkonäön takia. Harmi vaan etten kilpaile ja pelkkään maantiekaahailuun saa halvemmalla aerodynaamisempia laitteita.

[hkultala]

Hintatietoiselle kova valinta lienee Feltin AR, halvimmalla varustelutasolla(AR5) saa jopa kahdella tonnilla, tosin vanteet ei ole silloin kovin aerot, käyttää tosin perinteistä stemmiä mutta joskus vuosi sitten joku AR voitti ainakin jonkun aero-runkojen testin.

[frp]

Minunkin ääni menee tuolle Madonelle. Kannattaa lukaista vaikka
http://www.bikeradar.com/road/news/a...or-2016-44623/
niin saa käsitystä mitä kaikkea ihmeellistä siihen on tungettu.

Itse meinaan pyristellä kuitenkin vanhalla pyörällä kunnes aeropyöriin tulee myös levyjarrut. Ei ne niin epäaerot ole kun oikein suunnitellaan ja käytetään Shimanon flatmount standardia. Ei kiinnosta ostella mitään aerohiilikuituvanteita ja sitten hinkata niitä pilalle jarrupaloilla.

[PTM]

Aero ja levyjarrut... Kuulen jo etäisesti korvissani Tuntemattoman Vanhalan hihittelyä...

[frp]

No miksi ei? Cervelonkin edustaja jo perui puheitaan ettei levyjarruista saataisi aeroja. Ja hiilarikiekoilla niistä parhaan edun saa kun ei tarvi hiilikuituun viritellä jarrupintaa eikä huomioida jarrutusten lämpökuormaa. Jos pro kuskit siirtyy levyjarruihin parin vuoden päästä niin eiköhän aika pian ole aika-ajopyörissäkin.

[Mattia]

Levyjarrut aika-ajopyörässä ? Eip ikinä. Lupaan syödä hyvän pippuripihvin höystettynä lasillisella laadukasta punaviiniä, kun moinen markkinoille tipahtaa.

[frp]

Toisaalta onhan noita aeropyöriä levyjarruilla jo olemassa esim.:
http://www.olympiacicli.it/it/modell...on-race/leader

Ei toki ole aika-ajo tangoilla, mutta käsittääkseni monilla valmistajilla on aero-maantiepyörä ja aika-ajopyörä ihan sama ohjaustanko vaihdettuna. Esim. BMC.

Korkeaprofiilisia kiekkoja levyjarruille jo pukkaa ulos valmistajilta.

Mutta taidanpa odotella kuitenkin shimanon standardin mukaisia.

[Mattia]

^Samaa muotokieltä joo, sama pyörä ei, esim. BMC. Mut ei siitä sen enempää. Pihviä odotellessa

[jeijei]

Mikäpä jottei? Itse ainakin päätin kokeilla aeropyörää (vielä kun sen prkeleen saisi) vaikka lenkkien keskariheiluu 28-33 km/h nurkilla nykyään.
Nyt uusipia kehutaan huomattavasti mukavemmiksi kuin mitä olivat ensimmäisten tullessa ja painokin on kohdallaan.
Jos hinta on about sama, niin menee ehkä eniten juurikin tuon tyylittelyn puolelle. Allekirjoittaneen silmää ainakin hivelee muotokieli.

En kyllä ymmärrä kohkausta levyjarruista. Ei Suomessa maantiellä tule sellaisia laskuja vastaan, että oikeasti niistä olisi hyötyä.
Kuitenkin nuo ovat aina alkaenkin mallien kohdalla sen verran hintavia, ettei viitsi pahimpaan keliin lähteä vetämään lenkkiä (tiedän olevani velliperse asian suhteen)

[sledgehammer]

Kyllä niitä tt/tri-fillareita saa levyjarruillakin.

http://www.roadbikereview.com/review...t-no-seatstays

http://www.ceepo.com/portfolio/2015-cp-viper/



Sent from my SM-T315 using Tapatalk