Veteraani
Hahhah…no omalta osalta ei tosiaankaan ollut, kun ei ollut mitään havaintoa kaverista, mutta mistäs sitä tietää vaikka hänellä oliskin ollut tempovaihde päällä ja nenä stemmissäAlkujaan tämän lähetti paaton
Noni, eli kilpailutilanneNämä ovat nopeita tilanteita ja TMT rallissa voi sattua ja tapahtua.
“Riding a good steel bike, I tell you, is the closest thing to flying without leaving the planet.”
Aktiivijäsen
Kenties ei, mutta voiko silloin vasemmalle jäädä sellainen "kapea rako", johon ei itsestään selvästi tule ohitusta varten "tunkea"?
Sitten voitaisiin keskustella siitä ajetaanko kelvillä elävässä elämässä samoin kuin ajotiellä tai onko tässä suhteessa kenties paikkakuntakohtaisia eroja. Oma kokemukseni on että ajetaan missä ajetaan, mukaanlukien kuvitteellisen keskiviivan vasen puoli, ja että senkin vuoksi on jokseenkin mahdoton päätellä - kuten ajotiellä usein voi - tai edes arvata, milloin edessä ajava on ryhmittynyt kääntymistä varten (ja milloin vain sattuu ajamaan siinä missä ajaa).
Jäsen
Otsikko on pahasti vanhentunut.Uusi tieliikennelaki ei tunne kevyen liikenteen väylää. Uusi vastaava termi on pyörätie.
Vasempaan reunaan ei tule ryhmittyä, koska risteyksestä saattaa hönkiä vastaan oikealle kääntyvä pyöräilijä tai jalankulkija, kuten sauvarullaluistelija.
Kotikaupungin katu oli hiekkainen tie, siinä Anglia katolleen kääntyi.
Gösta Sundqvist: Teuvo, maanteiden kuningas
Moottoriturpa
Tuo kohta pitskun baanan päästä on kyllä muutenkin outo. Molemmin puolin on leveää baanaa radan varressa, mutta tuossa kohtaa suurin osa painuu tuonne hiekalle talojen väliin. Toinen reitti muuttuu tosi kapeaksi kelviksi ja kiertää kauempaa.
Aktiivijäsen
Mihin tämä oli kommentti?! Eihän kukaan ole ehdottanut vasempaan reunaan ryhmittymistä
Aktiivijäsen
Kommentissasi oli varmasti jokin pointti tai jotain mitä halusit tuoda julki, mutta minulle se ei selviä, koska paikka on sama eli oikea eikä kuvakulmaákaan ole vaihdettu
Aktiivijäsen
Mulle on monesti sattunut niin että sieltä asfaltilta tulijat tulevat vasenta kaistaa sinne hiekkatielle talojen väliin. Sitten ne ihmettelevät mites sieltä nyt joku tulee vaikka luultavasti monet ajavat siinä työmatkaa edestakaisin.
Aktiivijäsen
No mikäs sen nimi sitten on missä kulkevat sekä pyöräilijät että kävelijät.Otsikko on pahasti vanhentunut.
Jäsen
Rautalanka on hukassa. Lue ja ymmärrä, mm. 13§:
https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P9
Kotikaupungin katu oli hiekkainen tie, siinä Anglia katolleen kääntyi.
Gösta Sundqvist: Teuvo, maanteiden kuningas
Aktiivijäsen
Niin koska pitäisi ymmärtää miten tälläiset foorumit toimii.Kommentissasi oli varmasti jokin pointti tai jotain mitä halusit tuoda julki, mutta minulle se ei selviä, koska paikka on sama eli oikea eikä kuvakulmaákaan ole vaihdettu
Moottoriturpa
No eikös tuo ole nyt vaan "Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä" , eli kevyenliikenteenväylä.
Vai halustiko päteä jotain muuta?
Aktiivijäsen
No ei se nimi sieltä 13 pykälästä löydy.
Aktiivijäsen
Mä luulen että ne toimii eri ihmisillä eri lailla.
Mutta ei se pointti tai asia sitten niin kovin tärkeä tai siis kenenkään näkemyksiä mahdollisesti avartava tainnut ollakaan. Tai sitten et vain jaksa selittää mielestäsi selvää asiaa - mikä on tietysti asenne, joka on hyväksyttävä.
Aktiivijäsen
Silloin varmastiikin risteysalueella tulee vain selvästi hiljentää vauhtia, tai jopa pysähtyä että selviää mitä se edessä ajava/kulkeva aikoo.
Noista kuvista katsottuna tuo risteyksenkohta ei vain ole ohittamisen paikka.
Jos tuohon ohittaneen polkupyörän tilalle olisi sijoittanut vaikka sanan sähköskuutti, niin kaikki olisivat yhtä mieltä "syyllisestä", nyt aletaan etsimään selvästi "syitä" miksi pyöräilijä ohitti oikealta (sähköskuutilla ajanut olisi "lynkattu" heti keskusteluss.)
Aktiivijäsen
Ei ole, siitä me fiksut pyöräilijät olemme varmasti samaa mieltä. Paaton kuitenkin antaa mielestäni hyvän selityksen sille miten "olemuksen perusteella ihan oikea pyöräilijä" oli lukenut tilannetta ja miksi hän ajoi niin kuin ajoi.
Uskaltaisin veikata hyvinkin mahdolliseksi että hän itsekin oivalsi tilanteen mentyä ohi ettei hänen valitsemansa ajotapa tällä kertaa ollut paras mahdollinen
Aktiivijäsen
Toivaootavasti näimä "hyvät selitykset" ovat arvostettuja myös silloin kun seuraava kerran mietitään miksi vaikka pakettiauto kääntyi pyöräilijän eteen (koska ei esim. nähnyt pyöräilijää) taikka kun joku sähköskuutteilija tekee jotain. Eli että näitä "hyviä selityksiä" ei keksitä vain kun se "mokailija" on ollut pyöräilijä, vaan koskee kaikkia tielliliikkujia liikkumismuodosta riippumatta.
Aktiivijäsen
^Nyt sanalla "hyvä" on lukijalle tässä selvästi eri merkitys kuin kirjoittajalle.
Kommentissani ei ollut minkään sortin puolustelua, joten näit - ellet peräti hakenut - sitä ihan turhaan. "Hyvä" tarkoitti tässä yksinomaan "järkeenkäypää" tai "ei mitenkään mahdotonta".
Sama vähän toisin: olen nyt siinä käsityksessä että tällainen "foorumilla puolustellaan aina pyöräilijöitä, vaikka he olisivat syyllisiä, kun samaan aikaan tuomitaan raskaalla kädellä muita liikkujia, olipa heidän virheensä kuinka vähäinen tai jopa ymmärrettävä tahansa" -moodi päällä niin vahvana, että näet puolustelua sielläkin missä sitä ei ole.
PS Jos minä nyt - leikki leikkinä - vuorostani hakisin jotain, mitä et varmastikaan tarkoittanut: onko se ettei nähnyt - koska ei katsonut tai ei osannut katsoa tai ei ymmärtänyt ettei voi katsomatta nähdä - todella mielestäsi "mokailuna" samaa luokkaa kuin se että katsoo, mutta tulkitsee näkemäänsä väärin?
Moottoriturpa
Mutta jos ohittaja olisikin ollut sähköpyörä, niin syyllinen olisi ollut ihan selvä. TMT:n säännöillä sähköpyörä on aina hävinnyt.
Aktiivijäsen
Onhan tuo perseestä, että nuo kelvit on sellainen villilänsi ja ettei niitä koeta liikenneväyliksi. Osa kokee, että on ihan ookoo ja juuri minulla/meillä on oikeus tukkia koko väylä tai sitten seuraavalla on oikeus suihkaista tosi ahtaaseen väliin välittämättä muiden fiiliksistä. Kukaan normaali ei tämmöistä ajoradalla tee, mutta sellaista se on.
Moottoriturpa
Paljon se riippuu noista kelveistäkin. Just tämä stenun tapaus hyvä esimerkki. Tosiaan tuohon kohtaan tullessa on tosi pitkä pätkä oikein leveää ja hienoa baanaa. Sitten tulee yht'äkkiä 90 mutka ja mahdollisuus kääntyä kolmeen eri suuntaan.
Moottoriturpa
Pyöritteleppä paikkaa tästä linkistä. Tajuat, miksi tuohon helposti tulee vähän reippaasti.
Tuo suora jatkuu pasilaan asti ja välillä on toooosi leveää uutta baanaa.
Aktiivijäsen
Niin kuten sanottua siinä pitää olla se maltti katsoa mitä edellä oleva tekee eikä työntää typerään väliin säästääkseen 2s.
Meillä on ihan vastaavanlainen täällä eikä sillä tule mieleenkään ohittaa edelle menevää ennen kuin ko. risteyshässäkkä on selvitetty.
Aktiivijäsen
No ei riipu. Vika löytyy sieltä tangon ja satulan välistä. Samoin kuin keli ei aiheuta kolareita tai tieltä suistumisia vaan vika löytyy ratin ja penkin välistä.
Aktiivijäsen
Tuota pyörittelemällä kyllä hyvin selviää se miksi tuohon tullaan "vähän reippaasti", mutta ihan samalla lailla kuvaa pyöritellessä selviää myös se miksi tuohon risteykseen tulleessa pitää myös ottaa "vauhdit alas" siitä vähän reippaasta ajamisesta. Tuo on aivan selvästi kohta mihin pitää hiljentää vauhtia.
On paikkoja (hyvä näkemä yms.) missä voi ajaa "kovempaa" mutta tuo kyseinen risteyskohta ei kuulu niihin.
Jäsen
^totta on että tuohon kohtaan on tultava harkiten, eikä ainakaan risteykseen hidastavaa ohittaen.
Jäsen
Tämä on höpötysfoorumi, joka ei anna juuri mitään asiapitoista. Silti ihmettelen harrastajien löysyyttä lakiasioista puhuttaessa. Tätä keskustelua käydään täysin kuvitteellisessa ympäristössä. Olo on samanlainen kuin joskus vuosi sitten, kun luin foorumilla vallitsevasta konsensuksesta, että suojatiellä ei saa ajaa pyörällä. Samaa mieltä oli tosin naapurin bussikuski, ja monien liikennetilanteiden perusteella aika moni muukin. Asian päinvastaisuus oli minulle selvä heti luettuani koko TLL:n ja hahmotettuani kokonaiskuvan, mutta en olisi foorumin virhekäsitykseen puuttunut, ellei minulla olisi ollut esittää vakuuttavaa, jankkaamisen hyydyttävää sekundäärilähdettä.
https://poliisi.fi/-/pyorailija-suoj...-kuka-vaistaa-
Tieliikennelaista ei löydy kevyen liikenteen väylää - ei erikseen tai yhteen kirjoitettuna. Tämän voi tarkistaa noin 10 sekunnissa avattuaan ajantasaisen lakisivuston. Silti sieltä löytyy säännöstö kaiken liikenneinfran käyttöön. TLL 2§ sisältää infran määritelmät ja myös kaikkien väylien nimet. Sen jälkeen niille annetaan velvoittavat käyttöohjeet.
https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729
Kotikaupungin katu oli hiekkainen tie, siinä Anglia katolleen kääntyi.
Gösta Sundqvist: Teuvo, maanteiden kuningas
Vakiovieras
Juurikin näin. Helppo ratkaisu vaikeaan elämään pyörätiellä mutta kuitenkin joskus niin vaikea toteuttaa
Aktiivijäsen
Tässä on asiaa. Samalla kannalla siitä, että harrastajafoorumilla pitäisi olla oikeaa ja lainmukaista tietoa. Mutta kun tänne kirjoittaa kaikki oman elämänsä terut, jotka eivät vaivaudu selvittämään tieliikennelakia. Jos lähes 180 asteen mutkassa ei voi ryhmittyä tiukasti oikeaan reunaan ja tarvittaessa ottaa jalalla maasta tukea kääntymisessä, kun pelkää pyöräilijäegonsa hajoavan, niin heikoilla mennään. Menee jo samaan osastoon, kun ns. automiähet ei jarruta suojatien edessä bensan kulutuksen takia.
SLAVA UKRAINI! Oikeat päätökset eivät tunnu valinnoilta.
Aktiivijäsen
^ Saattoihan siinä olla asiaakin, mutta en malta olla ihmettelemättä milloin foorumilla on vallinnut konsensus, ettei suojatiellä saa ajaa pyörällä, ja jos joskus tosiaan on, niin miten se on ilmennyt.
PS Tähän voisi myös kommentoida että kun tänne kirjoittavat kaikki oman elämänsä hääppöset, jotka kuvittelevat näkevänsä kanssapyöräilijöidensä sielunelämään ja tietävänsä miksi joku rei lähes 180 asteen mutkassa ryhmity tiukasti oikeaan laitaan , niin heikoilla mennään. No, taidan kommentoidakin.
Aktiivijäsen
Kyseinen kommentti oli tietysti tarkoitettu kuvailemaasi tilanteeseen, koska siinä lainattiin sitä käsitellyttä viestiä. Ei stenun tilannetta, mutta paaton kommentoi kuin se olisi ollut siihen kommentti.
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit