Työmatkapyöräilijät

[Hyötypolkija]

Jep ja vaikka matkaa olisi vain puolet tuosta(kuten mulla likimain), on lepo silti tärkeää. Fiksuinta olisi esim. aamut mennä vähän rauhallisemmin, riittävästi unta ja myös jotain muuta liikuntaa kuin pyöräilyä(mieluiten kunnon sykkeellä). Noin kun toimin, hyvin aina jaksoi ja oli hyvä fiilis työpäivän alkuun. Muuten kyllä alkaa helposti muutaman päivän kuluttua tökkiä.

Se on kuitenkin lopulta aika rankkaa elimistölle 2x joka arkipäivä vetää 0,5-1 h kieli vyön alla ilman mitään palautteluja muiden kiireiden ohella. Kuskin huoltoonkin kantsii keskittyä.

[lecce]

Olen itse aktiivinen työmatkapyöräilijä (150-200 km/vko) ja päätin selvittää pitkään mieltä painaneen asian. Työmatkapyöräilyä pidetään ympäristöystävällisenä matkustusmuotona. Mm. eri liikennevälineiden CO2-päästöjä vertailtaessa oletetaan, että pyöräilijän CO2-päästöt ovat nolla (ks. linkit alla). Tämä on kuitenkin väärin, koska pyöräilijä kuluttaa matkallaan reilusti kaloreita, jotka pitää korvata syömällä. Ruoan valmistus- ja kuljetusprosessit tuottavat hiilidioksidipäästöjä, joten pyöräilijä kuormittaa ilmakehää lisäämällä CO2-päästöjä syömällä enemmän.

Esimerkiksi 80 kg painava pyöräilijä kuluttaa energiaa noin 24 kcal/km polkiessaan optimiolosuhteissa tasaisella alustalla 30 km/h nopeudella 10 kg painavalla maantiepyörällä. Touring-pyörällä 22 km/h ajettaessa vastaava luku on 34 kcal/km. Keskimääräisen suomalaisen ruokavalion hiilidioksidipäästöt ovat arvioni mukaan noin 1,75 g CO2 ekv/kcal. Näin ollen 80 kiloisen esimerkkipyöräilijämme CO2-päästöt ovat maantiepyörällä 42 g/km ja touring-pyörällä 60 g/km. Todellisuudessa matkalla on yleensä mäkiä ja tuulta eikä ajoasentokaan pysy täysin aerodynaamisena koko matkaa. Lisäksi runsaasti lihaa syövien ruokavalion g CO2 ekv/kcal luvut ovat helposti kaksinkertaiset suomalaiseen ruokavalioon nähden. Esimerkiksi keskimääräinen amerikkalainen ruokavalio tuottaa 2,63 g/kcal ja ”lihanrakastajan” ruokavalio niinkin paljon kuin 3,65 g/kcal.

Vertailun vuoksi pienen henkilöauton päästöt ovat luokkaa 100 g/km ja kaupunkiliikenteen linja-auton noin 67 g/hlökm. Mielestäni on hieman erikoista, että pyöräilyn välillisesti aiheuttamista päästöistä ei ole julkisuudessa ollut mitään keskustelua. Luulisi, että tämä olisi ainakin yksityisautoilijoiden puolustajien mieleen juolahtanut. Mitä mieltä olette? Onko ajatuksissani laskelmissani joku fataali virhe, vai onko asiasta vain tietoisesti vaiettu?

Tietyisti työmatkapyöräilystä on paljon muita hyötyjä kuin pieni säästö hiilidioksidipäästöissä (mm. terveysvaikutukset ja ruuhkien helpottaminen), joten jatkakaa ihmeessä työmatkapyöräilyä!

Lähteitä:

HSL:n liikenteen hiilidioksidilaskuri - http://www.hsljalki.fi/
Kilometrikisa - https://www.kilometrikisa.fi/
Pyöräilyn energiankulutuksen laskuri: http://www.tribology-abc.com/calculators/cycling.htm
Suomalaisten elintarvikkeiden kulutus - http://www.maataloustilastot.fi/ravintotase,
Ilmasto-opas (tietoa mm. eri elintarvikkeiden valmistuksen ja kuljetuksen CO2-päästöistä) - https://ilmasto-opas.fi/fi/
Amerikkalaisen ruoan hiilidioksidipäästöistä: http://shrinkthatfootprint.com/shrin...food-footprint

[Fuuga]

Voisitko laittaa koko homman yhtälöiksi kun ei viitsisi yrittää tuosta sovitella yhtälöä. Muista merkitä yhtälöön tekijöiksi 80kg ihmisen perusruokavalio pohjaksi ja siihen sitten ylimääräinen kulutus sekä siirtymästä julkisen kulkuneuvon pysäkille että vastaavasti pyöräilyn tuoma lisäkulutus niin saat kutajonkin selvästi vertailtavia arvoja.

[lecce]

Laskelmat ovat Excelissä, jotka voin laittaa jakoon, jos jengiä kiinnostaa. Jos oletetaan, että 20 km julkisilla tehtävään työmatkaan menee 45 minuuttia (15 min istuen, 15 min seisten ja 15 minuuttia kävellen). Kulutus on tällöin noin 130 kcal eli 6 kcal/km, kun pyöräillessä se oli minimissään 24 kcal/km.

[Fuuga]

Eikös se jo tullut selväksi, että kiinnostaa kun yhtälöitä pyydettiin?-) Nopeasti olisin sitä mieltä, että ruoan määrän lisääminen ei tuo niin paljoa päästöjä kuin ehkä haet. Teoreettisesti kuitenkin ihan mielenkiintoinen aihe.

[Skier]

Ajattelussa oli mielestäni perustaava luokan virhe eri vaihtoehtojen laskennassa. Pyöräilijälle mietittiin polttoaineen tuottamisen (ruoan) CO2 päästöä ruohonjuurta myöten, mutta autoilusta huomioitiin helposti laskettava CO2 päästö polttoprosessista. Samalla ajattelulla pitäisi laskea vastaavalla ajalla kuskin kuluttaman energia tuottamisen CO2 ja pa- kuljettamiseen ja tuottamiseen tarvittava CO2 ennekuin se saadaan tankkiin huoltoasemalta. Yleensäkin suhtaudun tähän CO2 hössötykseen hiukan epäilevästi koska suot ja tulivuoret syyttää sitä CO2 ta valtavia määriä ilmakehään. Ei saisi olla niin yksioikoista. Niin ja voisi ajatella että pyöräilyssä pysyy laihempana ja sentakia ihmisen ottama energiantarve pysyy alhaisempana jotenka voisi laskea pyöräilyn eduksi myös sen että pyöräilyn ulkopuolellakin ihmisen energiantarve on vastaavasti pienempi.....

[Marsusram]

Voisi olettaa että jonkinlainen perusliikunnantarve kuuluu normaalin ihmisen terveenä ja työkuntoisena pitämiseen.
Jos sen liikunnan tekee työmatkalla, niin säästyy vielä aikaakin.
Voi tietysti ajatella että työmatkapyöräilijä käy kaksi kertaa päivässä lämpimässä suihkussa, muut eivät kertaakaan..

[Jopoman]

Ajattelussa oli mielestäni perustaava luokan virhe eri vaihtoehtojen laskennassa. Pyöräilijälle mietittiin polttoaineen tuottamisen (ruoan) CO2 päästöä ruohonjuurta myöten, mutta autoilusta huomioitiin helposti laskettava CO2 päästö polttoprosessista. Samalla ajattelulla pitäisi laskea vastaavalla ajalla kuskin kuluttaman energia tuottamisen CO2 ja pa- kuljettamiseen ja tuottamiseen tarvittava CO2 ennekuin se saadaan tankkiin huoltoasemalta.

Juuri näin!

[alli]

Vertailun vuoksi pienen henkilöauton päästöt ovat luokkaa 100 g/km ja kaupunkiliikenteen linja-auton noin 67 g/hlökm. Mielestäni on hieman erikoista, että pyöräilyn välillisesti aiheuttamista päästöistä ei ole julkisuudessa ollut mitään keskustelua. Luulisi, että tämä olisi ainakin yksityisautoilijoiden puolustajien mieleen juolahtanut. Mitä mieltä olette? Onko ajatuksissani laskelmissani joku fataali virhe, vai onko asiasta vain tietoisesti vaiettu?

En ainakaan mitään salaliittoa näe asiassa. Valitettavan hämärästi muistan yksityiskohtia, mutta Hesarissa oli joskus juttu tai juttusarja ruoan aiheuttamista päästöistä eri kanteilta, yksi näkökulma liittyi juuri energiankulutukseen kauppamatkalla. Siinä ehkä pyöräilyn sijasta käveltiin, mutta olisiko laskuissa saatu juustonsyöjä-kävelijän aiheuttama kuormitus isommaksi kuin autolla kauppaan ajavan? No tästä ole iloa faktoja kaipaavalle, mutta mielestäni aihe on kyllä ollut mediassa esillä.

Esimerkiksi mulla on tapana tankata energiaa vähän liian kanssa riippumatta siitä, kulutanko ne kaikki myös. Omalla kohdalla tämän tyyppiset laskelmat ei siis oikein kolahda, vaikka voi olla mielenkiintoisia silti tutustua.

Myös pyöräteiden rakentaminenhan rasittaa luontoa, eikö se ollut tämän MIPS-laskentatavan mukaisesti edullista kulkea lentokoneella, kun se tarvii vain pienen pläntin asfalttia matkan molemmissa päissä.

[marmar]

Olen itse aktiivinen työmatkapyöräilijä (150-200 km/vko) ja päätin selvittää pitkään mieltä painaneen asian. Työmatkapyöräilyä pidetään ympäristöystävällisenä matkustusmuotona. Mm. eri liikennevälineiden CO2-päästöjä vertailtaessa oletetaan, että pyöräilijän CO2-päästöt ovat nolla (ks. linkit alla). Tämä on kuitenkin väärin, koska pyöräilijä kuluttaa matkallaan reilusti kaloreita, jotka pitää korvata syömällä. Ruoan valmistus- ja kuljetusprosessit tuottavat hiilidioksidipäästöjä, joten pyöräilijä kuormittaa ilmakehää lisäämällä CO2-päästöjä syömällä enemmän.

Aika monta perustavanlaatuista virhettä on jo esitetty, mutta:

Jos haluaa todistella autoilun olevan pyöräilyä ekologisempaa, niin vertailu pitää ehdottomasti tehdä sähköavusteiseen fillariin. On edes konevoimilla toimivia molemmat. Ei muuta kuin todistelemaan että kuinka se litra bensaa on ekologisempaa kuin 0,01 bensalitraa vastaava sähkömäärä. Sähköavusteisella liikkuva kun ei tarvi ylimääräisiä suihkujakaan.

Tekniikan maailmakin on tainnut käsitellä asiaa joskus sähköavusteisten fillarien testissä.

Sitten kun vertailussa hypätään pois sähköavusteisen selästä tai nostetaan sykkeitä siellä sähköavusteisen selässä, niin mennään enempi harrastuksen ja/tai hyötyliikunnan puolelle. Täällä voidaan vertailla vaikkapa parin tonnin maastoauton vinssausta suosta vs. maastopyörän kantoa selässä....

Lentokentällekin pitää jollain mennä. Aika harvalla kone laskeutuu kotipihalle ja läskipyörä ei mitään pyöräteitä tarvitse.

Saiskos lisää parempia argumentteja, vai todetaanko että pyöräily on ekologista ja tapaus loppuunkäsitelty?

[lecce]

Aika monta perustavanlaatuista virhettä on jo esitetty, mutta:

Jos haluaa todistella autoilun olevan pyöräilyä ekologisempaa, niin vertailu pitää ehdottomasti tehdä sähköavusteiseen fillariin. On edes konevoimilla toimivia molemmat.
......clip clip.....
Saiskos lisää parempia argumentteja, vai todetaanko että pyöräily on ekologista ja tapaus loppuunkäsitelty?

Tarkoitus ei ole todistella, että autoilu on pyöräilyä ekompi liikkumismuoto. Halusin lähinnä kiinnittää huomiota siihen, että tässä kaikessa CO2 vouhotuksessa ei pyöräilyn katsota aiheuttavan mitään päästöjä. Autothan tuottavat paljon muita haitallisia päästöjä sekä melua ja tiepölyä, joita pyöräillessä ei synny. Tämä myös kritiikkinä kaikkeen CO2 sokeuteen.

Olen itse aika varma, että autojen normikulutusten mukaisissa CO2 luvuissa on otettu huomioon polttonesteen tuotantoprosessi, joten edellä mainittu kritiikki on aiheetonta. Etsin tähän jonkun lähteen illaksi ja laitan samalla laskelmani jakoon.

[Mankeli Apina]

Autojen CO2 kulutus tulee suoraan polttoaineen polttamisesta, siihen ei lasketa tuotantoa. Veikkaan että ne on laskettu teollisuuden päästöihin.

[lecce]

Autojen CO2 kulutus tulee suoraan polttoaineen polttamisesta, siihen ei lasketa tuotantoa. Veikkaan että ne on laskettu teollisuuden päästöihin.

Voisitko laittaa lähteen, jos olet asiasta näin varma.

[Fuuga]

Heh, täähän alkaa mennä taas mielenkiintoiseksi. Ensin

Olen itse aika varma, että autojen normikulutusten mukaisissa CO2 luvuissa on otettu huomioon polttonesteen tuotantoprosessi, joten edellä mainittu kritiikki on aiheetonta.

ja sitten toinen veikkaa perään. Eikös aika varma ja veikkaus ole vähän sama asia?-)

Popcornia peliin...

[lecce]

Heh, täähän alkaa mennä taas mielenkiintoiseksi. Ensin
ja sitten toinen veikkaa perään. Eikös aika varma ja veikkaus ole vähän sama asia?-)

Popcornia peliin...

Kyllä. En olekaan enää niin varma, mutta asiasta pitäisi joku lähde löytää. Etsimään....

[Oatmeal Stout]

Voisitko laittaa lähteen, jos olet asiasta näin varma.

Aiheesta miten CO₂ päästöt lasketaan on EU direktiivi.

[lastumaki]

Tänään rengasrikko palautti takaisin lähtöruutuun vaihtamaan pyörää.

Huomasin myös, että työmatkan kulkiessa karjatilan läpi, kannattaa sadekelillä käyttää etulokaria näin lannanajon aikaan.

[Hyötypolkija]

http://www.tulli.fi/fi/suomen_tulli/...dostot/025.pdf

No vaikka tuolla vähän virallisempaa tietoa, ihan pelkästä keskikulutuksesta lasketaan. Mutta jos pyöräilijältä tosiaan lasketaan vain itse pyöräilyyn kulunut energiamäärä, ei mitään autoilijankin metabolian kuluttamaa energiaa eihän(?), niin niihin virallisiin co2 lukemiin täytyy lisätä luokkaa 10-20%. Uusien autojen lukemia käyttäessä enemmän.

Vähän jäin ihmettelemään noita lukemia, että likimain samalla teholla pääsisi touring-fillarilla 22km/h(oikeastaan 21 teoreettinen oikea lukema) ja maantiefilolla 30km/h. Huima ero! Itse en noin suurta nopeuden nousua ole kyllä huomannut vain pyörää vaihtamalla. Vai oliko kyse jostain retkivarustein pakatusta touringista? Eli normi työmatkailija olis sitten jossain noiden ääripäiden välimaastossa.

Täytyy kyllä myöntää, että nuo päästöt ei itselläkään ekana ole mielessä, kun konkeliin tartun työmatkalla, mutta silti hyvin mielenkiintoinen juttu. Tulee asiaa itsekin välillä pohdittua siinä sivussa. Suoraa vertailua autoilun päästöihin tosiaan vaikeuttaa se, että autoilun päästöt ovat kaikki suoraan siitä työmatkasta aiheutuneita päästöjä. Pyöräillessä tulee harrastettua samalla liikuntaa työmatkalla, mikä on ainakin itsellä ollut the juttu. Sama liikkumisen päästö tulisi kuitenkin tuotettua entistä runsaamman autoilun lisäksi. Ja aikaa siinä vasta säästyykin.

Jotenkin muistelin, että hsl:n sivuilla olisi ollut ennen kaikkien liikkumismuotojen co2-päästöt, mutta ei näemmä ole ainakaan enää. Kevyen liikenteen reittioppaassa vaan energiankulutus, ja että pyöräily ei tuota suoria co2-päästöjä jne. Kieltämättä vähän haiskahtaa hyssyttelyltä...
Jossain olen kohtuu luotettavalta taholta vertailun ennenkin nähnyt ja muistelen pyöräilyn päästöjen olleen suuruusluokkaa vajaa puolet autoilusta. Tarkemmin en laskentaperiaatteita muista, mutta olin annettujen tietojen valossa mielestäni ihan tyytyväinen.

Mitähän mahtais kuluttaa, jos työmatkat pyöräilee hyvin rauhallisesti? Veikkaan, että ei käytännössä mitään ylimääräistä. Ainakin oma kokemus tuollaisilta retkiltä on, että ruokaa menee käytännössä ihan normi määrä.

muoks: Ai niin piti vielä todeta, että CO2-päästöjen sijaan olen itsekkäänä ainakin paljon enemmän harmissani autoilun muista päästöistä, joita pyöräily ei tuota juuri lainkaan. Ja unohtui äsken sekin todeta, että mitä lyhyempi työmatka sitä enemmän auto kuluttaa. Viralliset CO2-lukemat voi äkkiä tuplata todellisuudessa.

[GynZi]

Toki olisi hyvä ottaa myös huomioon se, että monet korvaavat päivittäisen lenkin tai muun liikunnan työmatkapyöräilyllä, ts. hyötyliikuntaa. Tällöin ei välttämättä tule enää illalla lähdettyä lenkille jolloin energiankulutus kompensoituu.

[marmar]

Täytyy kyllä myöntää, että nuo päästöt ei itselläkään ekana ole mielessä, kun konkeliin tartun työmatkalla, mutta silti hyvin mielenkiintoinen juttu. Tulee asiaa itsekin välillä pohdittua siinä sivussa. Suoraa vertailua autoilun päästöihin tosiaan vaikeuttaa se, että autoilun päästöt ovat kaikki suoraan siitä työmatkasta aiheutuneita päästöjä. Pyöräillessä tulee harrastettua samalla liikuntaa työmatkalla, mikä on ainakin itsellä ollut the juttu. Sama liikkumisen päästö tulisi kuitenkin tuotettua entistä runsaamman autoilun lisäksi. Ja aikaa siinä vasta säästyykin.

Aika pitkälle itselläkin vaihtoehtona on, että ajan autolla joka paikkaan ja liikun jotenkin muuten saman määrän. Luultavasti osittain paikassa, jonne mennään autolla. Joten jos en ajaisi fillarilla, niin ajaisin autolla töihin ja liikuntapaikoille esi. kuntosalit uimahallit, pururadat, yleisurheilukentät, luisteluradat, hiihtoladut jne.

Hyötypyöräily kyllä kaventaa teoriassa liikunnan moniopuolisuutta, mutta säästää aikaa suuret määrät. Mulla viikossa 15...30 matkaa, Pituudet 3...7 km. Jos nuo kaikki ajaisi autolla, niin mikä ajanhukka. Joten ainakin mun reaalimaailmassa on aika tyhjänpäivästä koko teoreettinen pohdinta. Aikasäästö ja jonkin sortin pohjakunnon ylläpito on pääasiat. Sanokoon Co2 laskelmat mitä tahansa.

[Jumo]

Meanwhile in Beijing...







Siinä vähän mittakaavaa että missä ne ongelmat päästöjen suhteen tuotetaan.

Mutta halpaa shittiä ne meille tuottaa, ei siinä mitään...

Sillee vienosti pistää hymyilyttämään tinka että onko se pyöräily sittenkään ekoloogista.

[ptaipale]

Tosin tuolla Kiinassa ei kuvasta tai silmällä aina erota mikä on tavallista usvaa ja mikä partikkeleita ilmassa. Ja partikkeleista ei erota, mikä on ihmisen tuottamaa ja mikä luomua (ts. tuulen puhaltamaa hiekkaa).

[erkkk]

Noissa CO-laskelmissa pitäisi ottaa huomioon myös auton ja fillarin valmistukseen kuluneet CO2-päästöt ja jotenkin jakaa ne elinkaareen.

Lisäksi suurin osa työmatkapyöräilijöistä ei vinttaa 30km/h keskarilla tai sitä keskaria vaativilla tehoilla työmatkaansa. Vaatii suihkun ja suihkuttelu vie lisäaikaa (ja tuo lisää CO2-päästöjä). Lyhyillä siirtymillä on nopeampaa ajaa niin ettei suotta tule hiki. Maailmakin pelastuu kun CO2-päästöt alenee alentuneen kulutuksen myötä. Ruuhkaisessa kaupunkiajossa tuo rullailu silti nopeampi kuin auto.

IMHO noi CO2 päästölaskelmat on minusta pelkää huttua, kun pienhiukkaset ja muu skeida on se mihin jengi kuolee. Fillarilla ajessa sitä tavaraa tulee aika vähän, mitä nyt hiekkateillä saattaa vähän pöllytä

[toripolliisi]

On kyllä diippii shittii tää keskustelu!! Mun piereskely on vähentynyt huomattavasti ku aloitin pyöräilyn, mut vastakohtana niin aineenvaihduntakin on tehostunut, joten normaalisti kroppaan jäävä törky suodattuu nopeasti pois ja isolla rahalla hankittu läski palaa otsooniin! DAMN!

[frp]

Ja lasketaan sitten ne bussille ja bussilta kävelyihin menevät energia kanssa.

[Fuuga]

Jotenkin muistelin, että hsl:n sivuilla olisi ollut ennen kaikkien liikkumismuotojen co2-päästöt, mutta ei näemmä ole ainakaan enää. Kevyen liikenteen reittioppaassa vaan energiankulutus, ja että pyöräily ei tuota suoria co2-päästöjä jne. Kieltämättä vähän haiskahtaa hyssyttelyltä...

Kyllä reittioppaasta löytyy myös CO2-päästöt. Haet normaalisti reittioppaasta, ei siis pyöräversiosta. Julkisen liikenteen reittien alapuolelta löytyy kohta 'Reitin CO2 päästöt'. Sieltä löytyy kaikkien eri kulkumuotojen päästöt ko. reitille.

Lainausta ko. sivulta

Laskennassa hiilidioksidipäästöille on käytetty seuraavia arvoja: henkilöauto 171 g/henkilökm, bussi 73 g/henkilökm, raitiovaunu 0 g/henkilökm, metro 0 g/henkilökm, juna 0 g/henkilökm ja Suomenlinnan lautta 389 g/henkilökm. Henkilökohtainen energiankulutus on laskettu seuraavasti: pyöräily kuluttaa energiaa 25 kcal / 105 kJ kilometrillä ja kävely kuluttaa 50 kcal / 209 kJ kilometrillä (henkilön paino 70 kg). Yhden suklaapalan (10g) on arvioitu sisältävän 52 kcal (216 kJ) energiaa.

[Jumo]

"Laskennassa hiilidioksidipäästöille on käytetty seuraavia arvoja: henkilöauto 171 g/henkilökm, bussi 73 g/henkilökm, raitiovaunu 0 g/henkilökm, metro 0 g/henkilökm, juna 0 g/henkilökm ja Suomenlinnan lautta 389 g/henkilökm. Henkilökohtainen energiankulutus on laskettu seuraavasti: pyöräily kuluttaa energiaa 25 kcal / 105 kJ kilometrillä ja kävely kuluttaa 50 kcal / 209 kJ kilometrillä (henkilön paino 70 kg). Yhden suklaapalan (10g) on arvioitu sisältävän 52 kcal (216 kJ) energiaa."

Huikeeta , juna, metro ja raitsikka vetelee nollapäästöillä...

Äkkiä Pekingiin myymään tuo teknologia niin ei tarvitse epäilijänkään miettiä hengittääkö kenties saasteita vai pelkkää kastehuurua.

[Markku Silvenius]

Tosin tuolla Kiinassa ei kuvasta tai silmällä aina erota mikä on tavallista usvaa ja mikä partikkeleita ilmassa. Ja partikkeleista ei erota, mikä on ihmisen tuottamaa ja mikä luomua (ts. tuulen puhaltamaa hiekkaa).

Mut silti..Otetaan kolmikko Suomi-Intia-Kiina. Kiinassa on 53 yli miljoonan asukkaan kaupunkia ja Intiassa niitä on 43. Nämä ovat sellaisia kaupunkeja, joiden metropoleja ei ole laskettu mukaan eli jotka todellisuudessa saattavat olla merkittävästi suurempiakin. Suomen väkimäärä tästä kolmikosta on noin 0,2 prossaa.

Mitä tulee näihin vertailuihin ja elinkaarimalleihin niin lähdekritiikkiähän näissäkin kannattaa kannattaa (?) Valhe-emävalhe-tilasto eli se joka hallitsee tietoa hallitsee edelleen kaikkea. Onhan tässä säikeessä moni sen oivaltanutkin.

[Hyötypolkija]

Meanwhile in Beijing...
-snip-

Mutta ne kinkit kompensoi tota pikku pöllyä ajelemalla fillarilla, kuten kuvistakin näkyy, ja maailma pelastuu!

Kun nyt töiden ohessa sulattelin tätä oikeasti tärkeämpää asiaa, tuli vaan mieleen, että siinä muistelemassani laskelmassa sattoi lopputulos olla niinkin, että busseilu aiheutti puolet yksityisautoilun ja pyöräily edelleen puolet busseilun päästöistä. Eli pyöräily olis tuottanu noin neljäsosan autoilun päästöistä. Hitto kun en muista, missä se oli(ehkä TM:ssa). Tuo leccen laskelmakin tukisi sitä, koska autoilun päästöinä varmaan käytettiin keskimääräistä autoa silloin joku vuosi sitten... Saa kyllä nykyäänkin olla melkoinen ekoauto, että pääsee vaikka 5km:n matkalla kylmästä startatessa todellisiin 100g/km lukemiin. Se neljäsosa alkaa kuulostaa aika hyvältä totuudelta keskimäärin.

Fuuga: Joo mäkin löysin tuon reittioppaan vertailun, mutta siinä tosiaan sähköllä kulkevat julkiset ja kauramoottorit lasketaan 0g/km, mikä on varmasti väärin. Muistelin, että ennen olisi ollut kaikille nollasta eriävät arvot, mutta voin toki muistaa väärinkin. Jos oikeasti on alettu kaunistella totuutta, se kääntyy äkkiä itseään vastaan. Olisi todella typerää varsinkin kun se totuus taitaa edelleen olla melko vahvasti pyöräilyn puolella.

marmar: Reippaan työmatkapyöräilyn(1h/päivä 5x viikossa) lisäksi mulle ainakin tuntui riittävän kerran viikkoon jotain muuta, niin ei menny liian yksipuoliseksi. Ja senkin tein usein siirtymällä suorituspaikalle työmatkalla fillarilla. Toista on nykyään, kun muista syistä työmatkapyöräilyä tulee 1-2x viikossa, turhan usein 0x. No olen sentään onnekas, että usein se liikkuminen onnistuu periaatteella lenkkarit jalkaan ja ovesta ulos, mutta silti usein tulee mentyä autolla jonnekin kauemmas lykkimään.

[latuman]

Hetkinen.

Saastuttaako auton valmistus yhtään? Pyörän ainakin saastuttaa ainakin vähäCn, vaikka hienoimpia ehkä käsinkin jossain punotaan. Väittäisin tämän olevan "tekijä" kohtuullisessa yhtälössä.