Nyyh mikä highway. No, ehkä jos katsotaan ns luontoarvoja niin tämä on se pakollinen vaihtoehto, onhan tuo ollut aina aivan kauhea mutakko.
Jäsen
Nyyh mikä highway. No, ehkä jos katsotaan ns luontoarvoja niin tämä on se pakollinen vaihtoehto, onhan tuo ollut aina aivan kauhea mutakko.
Vanha jäärä
Eikös tämä siltojen teko jatku vielä pidempään - ojien ennallistamisen vuoksi melkeinpä kaikki entiset pitkokset jää mataliksi joten ne pitää korvata. Lopputuloksen näemme sitten joskus.Alkujaan tämän lähetti JohnnyBuzz
Vakiovieras
Missähän vaiheessa vielä siirrytään uusimman muodin eli metallisten ritilä"pitkospuiden" pariin?
Jäsen
^
Parempia ne on fillarilla ajaa, kuin noi limapitkokset...
Vakiovieras
Mätäojallahan on jo ulkoilureitillä. On hyvä. Ei likastu märkänä, pieni lumimäärä ei tartu ja läpäisee lisäksi valoa, eli ei muuta kasvillisuutta tason alla.
Aktiivijäsen
Toivottavasti ei koskaan, koirien kanssa noille metallisille ei ole mitään asiaa.
Jäsen
Joo, tuo on kyllä totta.
Jäsen
En osaa sanoa. Pari viikkoa sitten tuolla käydessä ei ollut mitään uutta tapahtunut sitten heinäkuun jälkeen. Mikä lie se lopullinen päämäärä tuossa projektissa?
Vanha jäärä
En kyllä osaa edes arvailla sitä lopullista päämäärää. Enkä löytänyt uutisista muuta kuin että pitkoksia uusitaan.
Nyt siellä keskellä oli yksi pätkä josta pitkokset puuttuu kokonaan.
Vakiovieras
Tuollainen leveämpi silta on kyllä tervetullut tuolle kuvan osuudelle, joka on talviaikaan ainoa yhteys etelä- ja pohjoisosien polkuverkostojen välillä. Se on välillä aika ruuhkainen, vanhoilla kapeilla pitkospuilla on ollut aika ahdasta juoksulenkeillä väistellä vastaantulijoita ja ohitella samaan suuntaan menijöitä kun toinen joutuu hyppäämään suohon/hankeen. Kaipa tuo pyöräillessäkin kohtaamisia helpottaa. Puuttuvat pitkospuut on käsittääkseni pätkällä, joka ei muistaakseni ole ollut kovinkaan märkä, tiedä sitten on jätetty pois tarkoituksella.
Palstajyrä
Epäilyttää tuo laiturin rakenne kun ei ole jätetty kuivumisrakoja ja laitarimat estävät karikkeen poistumista.
Metallitralli kai vaatisi rinnalle puisen koirakaistan osaksi laituria.
Aktiivijäsen
^
Aika limainen alusta/ränni tuosta voi nopeesti tulla?
Muuten tietty hyvä kulkea.
Vanha jäärä
Nyt muistankin nähneeni jossain muualla mallin jossa laitarimat on korokepalojen päällä jolloin vesi pääsee paremmin. Tuosta nykyisestä toteutuksesta saattaa tulla talvella luistelurata.
Vakiovieras
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/6364878
Uutta luonnonsuojelualuetta pukkaa Keskuspuistoon...
Moottoriturpa
Herranjestas! Pieni metsäpala keskellä kaupunkia suojeltavaksi "luontoarvojen" takia. Sitä samaa luontoarvoa on valtakunta täynnä. Eikö Pirkkolassa ollut luontoarvoja?
Merkittyjen polkujen ulkopuolella kulkemista millään tavalla ei tietenkään tulla noudattamaan. Itse aion ihan periaatteesta lähteä tuonne tarpomaan jos joku kielto tulee. Vaikkei muuten olisi asiaa.
Jäsen
Kyllä Helsinki osaa! Paloheinässä on ok että frisbee golffaajat pilaa luontoa ja ok että niiden tieltä kaadetaan puita, mutta muu harrastaminen on kiellettyä.
Veteraani
Sitä mukaa, kun kepua pilkotaan luonnonsuojelualueilla yhä pienempiin osiin, kulutus auttamatta kasvaa niillä aluilla, jotka eivät ole luonnonsuojelualueita. Lopulta koko kepu on suojeltava, jos luonnon säilymistä siellä pidetään tärkeämpänä kuin virkistyskäyttöä. Kansan- ja mielenterveydellisessä mielessä soisi kyllä, että kepun virkistyskäyttöä yritettäisiin ennemmin lisätä kuin vähentää.
“Riding a good steel bike, I tell you, is the closest thing to flying without leaving the planet.”
Jäsen
Nimenomaan. Helsingin kaksinaismoralismi on hämmentävää, hakataan metsää surutta milloin mistäkin syystä ja jäljelle jäävässä skutsissa ei saa enää viettää aikaa.
Forumilordi
Noin ylipäätään, niin ketä varten sitä luontoa suojellaan, jos siellä liikkuminen kielletään? Onko tuolla jotain korvaamattomia luontoarvoja?
Jäsen
Onko liikkuminen luonnossa silloinkin kielletty, jos se on sallittua alueen läpi kulkevilla ulkoiluteillä ja alueella kulkevilla merkityillä poluilla?
PS Minusta uutisen keskeinen sisältö on että kannattaa odottaa tämänpäiväistä yleisötilaisuutta ennen kuin ottaa kovin voimakasta kantaa hankkeeseen tai luulee tietävänsä mitä hanke käytännössä tulee merkitsemään.
Jäsen
Kyllä Helsinkiä voi todellakin arvostella jo pelkästään vanhojen päätösten perusteella.
Vakiovieras
Vaikka olisikin suotavaa, että keskuspuistoa riittäisi myös virkistyskäyttöön, ei lainattu väite pidä paikkaansa.
Suomen metsät on kovan talouskäyttörasitteen alaisia ja paikkoja, missä siltä on säästytty ja missä sen vuoksi voi olla tai jopa on sellaisia luontoarvoja, mitä talousmetsästä ei löydy on yllättävän vähän.
Siitä on ihan tutkimustakin olemassa, että pääkaupunkiseudun ja parin muunkin ison kaupungin puistometsissä monimuotoisuus on rikkaampaa, kun suomessa yleensä
Moottoriturpa
Onko se rikkaampaa siksi, että puistometsää käytetään? Jos metsä suljetaan reservaatiksi onko mahdollista, että lajikirjo ym. köyhtyy. Jos vertaa vaikka puolustusvoimien ampuma-alueisiin, joiden luonnoarvot perustuvat alueiden käyttömuotoon.
Vakiovieras
Maailma pelastetaan kieltämällä Pikkusuon päiväkodin metsäretket (kuvat tuolta alueelta). Sekä tietenkin lasten rastit.
Vakiovieras
eihän se sillä pelastu.
Eikä sen paikan virkistyskäyttö ole niitä luontoarvoja vieläkään pilannut.
Kuten stenu sanoi, ennemmin koittaisi lisätä, kun vähentää kepun virkistyskäyttöä. Jos tota aletaan suojelemaan suojelumielessä, niin eipä sitä metsään pääse pian ollenkaan koko helsingissä.
Yksi alue kun suojellaan osa sen käytöstä siirtyy muualle, missä alkaa kiihtyvä kuluminen. Sitten sekin suojellaan... kohta on suojeltu kaikki.
kaupunki itse tekee latupohjia ja ulkoiluteitä ristiinrastiin, mutta ihminen kaipaa myös rakentamatonta metsää.
Tiepohjat on kaupungille OK, mutta tallattu polku kauhistus. Jos tuo on 25 ha, on se käytännössä koko metsäalue kehä1:ltä paloheinän täyttömäelle,
Lisätään Haltialan luonnonsuojelualueet, niin ei kummoista länttiä jää vapaaseen ulkoiluun koko kehä1 pohjoispuoliseen kepuun.
Kuka lie valvoo sitten noitakin kieltoja. Sienet ja marjat joku kuitenkin tuolta hakee, kuten tähänkin asti.
Osa tosin voi siirtyä ulkoilemaan ja marjastamaan Paloheinän ja Kuninkaantammen väliin, missä alkaakin sitten näkyä kulumisen merkkejä, kunnes sielläkin liikkuminen kielletään.
Perspektiivinä:
haltialassa on yhtensä yli 170ha luonnonsuojelualueita, suojelematonta metsää kehä1 pohjoispuolella reunimmaisia ulkoiluteitä pitkin mitaten vähän alle 170ha.
Eli käytännössä jo nyt on yli puolet kehä1 ja vantaanjoen välisistä keskuspuiston metsistä suojeltu.
Vanha jäärä
Jos tämän alueen luonnon päälle voisi rakentaa lasikupolin joka suojaisi sitä kaikelta.
Aktiivijäsen
Edelleen pääkaupunkiseudun keskeisenä ulkoilualueena ei Keskuspuiston luonnonsuojelussa ole mitään järkeä. Ulkoilun terveydelliset vaikutukset ylittävät moninkertaisesti muutaman kasvin "arvon". Terveysvaikutuksiin riittää se, että on puita ja kumpuilevaa maastoa (sorateillä ei tutkitusti ole ihan samaa efektiä kuin poluilla kävelyllä). Minusta on naurettavaa alkaa pelkän pällistelyarvon nimissä rajoittaa liikkumista Keskuspuistossa. Varsinkin kun tämä on taas varsin yksipuolisen ideologisen ajattelun seurauksena muodostunut päätös.
Laitoin palautetta tuolle kontaktihenkilölle. Katotaan mitä sieltä vastataan.
Roots, bloody roots
Vakiovieras
Kehitys näyttää Helsingissä valitettavasti vähän olevan siihen suuntaan, että joko alueesta tulee luonnonsuojelualue tai betonialue. Niin tehokkaasti näitä viheralueita pala palalta napsitaan kaavamuutosten yms. avulla rakennusprojekteihin, tosin riittääkö edes LS-status suojaamaan kriittisiä alueita rakentamiselta?
Veteraani
^ Juuri noin se näyttää olevan. Hyvänä esimerkkinä meidän takapihalla ole Patterimäki ja sen itäpuolinen pieni metsäläntti. Metsäalue kokonaisuudessaan on ollut varsin aktiivisessa ja monipuolisessa lähivirkistyskäytössä. Nyt puolet siitä on kaavoitettettu kerrostaloiksi siitäkin huolimatta, että kaavoitetun alueen alle jää liito-oravan reviiriä. Kaavasta valitettiin korkeimpaan hallinto-oikeuteen asti, mutta sitä ei kumottu. Loppuoliskosta eli Patterimäestä ollaan seuraavaksi tekemässä luonnonsuojelualuetta, jossa ehdotuksen mukaan liikkuminen olisi sallittua ainoastaan tehdyillä, merkityillä reiteillä. Luonnonsuojelualueen yksi peruste on juurikin ne liito-oravat, joista ei kyllä sitten tule alueen rakentamiseen jälkeen olemaan jäljellä yhtäkään. Patterimäki itsessään on rakennettu linnoitusmäki ja se on jo museoviraston suojelema. Koskematonta luontoa siellä ei ole ja siellä oleva luonto on syntynyt vuosikymmeniä kestäneen ihmisten käytön kanssa yhteiselossa.
“Riding a good steel bike, I tell you, is the closest thing to flying without leaving the planet.”
Forumilordi
No mutta tämähän on ihan Helsingin strategiassakin mainittu. Tai jossain.
"Varjakanpuiston suojelulla pyritään säilyttämään erityisesti lehdot ja luhdat rakentamattomina ja luonnonmukaisina."
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/6369090
Helsingissä toimii ilmeisesti joku deep state, joka sotii hyviksiä vastaan. Betonihirviö (Deep State) haluaa rakentaa kaikki paikat täyteen betonikolosseja ja Hyvikset (Green State) torjuvat uhkaa mahtavalla ls-aseella. Muutenhan tuo ei ole selitettävissä, ettei muuten rakentamista voida estää/rajoittaa, kuin perustamalla luonnonsuojelualue. Jossa sitten rajataan muutakin liikkumista.
Viestin säännöt
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit