Sivu 2 / 3 EnsimmäinenEnsimmäinen 123 ViimeinenViimeinen
Näyttää tulokset 31 - 60 / 69

Aihe: 23 mm / 25 mm. Onko eroa?

  1. #31
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Pyöräpummi Katso viesti
    Mielenkiinnolla jään odottamaan raporttiasi uusista renkaistasi!
    Sain tilaamani Michelin Pro Optimumit kotiin jo maanantaina, mutta työkiireiden vuoksi pääsin kokeilemaan niitä itse työssä vasta tänään. Ensimmäinen, lyhyt 95 km testiajo sai hymyn huulille ja mielen korkealle - upeat renkaat tarpeitani ajatellen!

    Vertauskohtana on Michelinin ProRace3:set, joita olen käyttänyt kolme edellistä kesää tähän aamupäivään saakka.

    Asentaminen. ProRace3:n 23-millisten asentaminen Campan kiekoille oli aina yhtä suurta tuskaa ja touhuamista - joku joskus Virossa kertoikin, että tämä yhdistelmä on "erittäin hankala pari asentaa". Verratuna aikaisempiin kumeksiin, 25-milliset Optimumin suorastaan liukuivat paikalleen - eikä tarvinnut kiroilla tai hajoittaa sormiaan. Hieman huoletti miten Optimumit mahtuisivat haarukoihin, mutta Olmon kehyksissä näyttäisi olevan ihan mainiosti tilaa 25-millisille.

    Asun Helsingin keskustassa, jotenka siirtymät maantielle ovat usein kelvejä, hyvä- ja huonokuntoisia. Tänään kävin ajamassa muutaman inhokkini, joilla on kivetystä, sorapätkää, nupulakiveä, roudan rikkihakkaamaan pintaa jne. Ajoin myös lyhyen lenkin Veikkolan suunnalla maantiellä, jossa autojen nastarenkaat ja aurauskalusto ovat pilanneet tienpintaa. Takaisin tulin Hangonväylän, Tapiolan ja Lauttasaaren kautta, jonka silta "tärinäraitoineen" on inhokkejani.

    Ensi-polkaisuista lähtien ero tuntui selkeämmin kuin olin ajatellutkaan. Kotikadun nupukivillä mankeli liikkui kuin tuosta vaan, eikä hakkaillut käsille kuten ennen. Pienet railot ja rikkoumat kelveillä meni kuin vettä valaen ja maantien pinnan rikkonaisuutta tuskin huomasi. Erittäin tasaista kyytiä Optimumeilla. Renkaat rullasivat suorastaan erinomaisesti - vauhdissa en huomannut mitään eroa 23-millisiin - joskaan minun keskarit eivät kovin kummoisia ole muutenkaan. Tienpinnan virheitä myötäilevä rengas jopa houkuttaa ottamaan pieniä riskejä mm. katukiveysten kanssa, sillä niin mukavasti ne ylittyivät. Näiden tilanteiden kanssa pitää olla jatkossa hieman tarkempi, ettei tyhmyyksissään hajoita renkaita vaikka paljon ne antavatkin anteeksi.

    Ajettavuudessa on isoja ja pieniä eroja. Isoin muutos oli eturenkaan käyttäytyminen. PR3:lla ajatettaessa pystyy ajamaan huomattavasti aggressiivisemmin, kanttaamaan jyrkemmin. Ralli/formulakielellä sanoen PR3 yliohjautuu, kun taas Optimumeilla tilanne on päinvastainen - vaatii ennakointia enemmän. Erityisesti alikuluista ulostullessa ja sieltä kääntyessä eron huomasi. Tosin täytyy muistaa, että ajoin näilllä renkailla ensimmäistä kertaa ja en ole vielä sinut niiden kanssa. Kanttaaminen tutuissakin paikoissa tuntui hieman jähmeämmältä, minkä tietty ymmärtää jo ihan renkaan kokoa katsomalla. Ehkä kyseessä oli myös uskalluksen puute - en rohjennut kokeilla mitään jyrkkiä kanttaamisia vielä kun tuntuma on hakusessa. Muutos on minulle itse asiassa ihan mieleen - en aina nauttinut eturenkaan hapuilusta PR3:illa ajettaessa, nyt etupää oli paremmin hallittavissa, mutta opettelemista on.

    Joku sanoi tässä ketjussa, että 25-milliset pehmenevät alla putkelta ajettaessa ja tuntuu siltä kuin menettäisi nousutehoja asfalttiin. Hieman samaa tuntumaa oli minullakin, kun kiinnitin asiaan huomiota. Hieman rengas antoi periksi, mutta ei häiritsevän paljoa. Nyt paineet oli tasan 6 bar, joka on painoiselleni (70 kg) ajajalle suositus, mutta taidan kokeilla nostaa painetta ihan pikkaisen korkeammaksi - kokeilemallahan sen sitten itselleen sopivan paineen löytää. Aikaisemmin PR3:n kanssa pidin korkeita paineita, siinä 8barin huitteilla, joten ero ja vaikutus ajotyyliin on ja tulee olemaan iso.

    Kenelle rengas sopii? Näin ensikokemuksen jälkeen voisin sanoa, että se sopii ainakin kaltaiselleni aktiivikuntoilijalle, joka ajaa viikolla lyhyempää lenkkiä, osittain kelvejäkin pitkin ja viikonloppuisin pidempiä maantielenkkejä. Mitkään tosiuskovaisten kisarenkaat ne eivät ole, mutta kun itse teen reppureissuja maantiefilolla jonkin verran, niin minulla on sellainen tuntuma, että renkaat ovat siihen tarkoitukseen passelit. Olen ensikokeilun jäljiltä erittäin tyytyväinen hankitaani.

  2. #32
    Liittynyt
    05/2008
    Paikkakunta
    Vantaa
    Viestit
    353
    Kiitti Poursuivant raportista, samoilla seuduilla tulee ajeltua ja noi misukat voisi olla mullekkin passelit. Katoitko lenkin jälkeen oliko kulutuspintaan tullut viiltoja tai sorapätkän jälkeen tarttunut pikkukiviä?

  3. #33
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti mteebee Katso viesti
    Kiitti Poursuivant raportista, samoilla seuduilla tulee ajeltua ja noi misukat voisi olla mullekkin passelit. Katoitko lenkin jälkeen oliko kulutuspintaan tullut viiltoja tai sorapätkän jälkeen tarttunut pikkukiviä?
    Katsoin. PR3:issa oli se paha ongelma, että ne suorastaan imivät pikkukiviä sisuksiinsa ja kvartsia sai olla aina kaivamassa kulutuspinnasta - ajoipa sitten päällysteellä tai ei. Kun katsoin kulutuspintaa, niin mitään ei tarvinnut kaivella pinnasta irti. Pyyhkäisin hanskalla pölyt pois ja pyöritin kerran kiekon ympäri ja mitään en havainnut. Sateella varmaan taas asia on toisin. Kait.

  4. #34
    Pyöräpummi Guest
    On sellainen käsitys että Optimum Pro:n eturengas olisi samanlaista tekoa kuin Pro3 Grip sillä erolla että se on 25 mm ja että sitä on ohennettu, koska eturengaas ei kulu paljoakaan. Tästä syystä Optimum Pro Front on kevyt rengas.

  5. #35
    Liittynyt
    09/2010
    Paikkakunta
    Esbo
    Viestit
    86
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti znood Katso viesti
    Ihan siinä missä muillakin renkailla. Ei ole vaan takana istuvan olo välttämättä kovin mukava kun tuppaa täryyttämään aikalailla nuo sliksit pienen ilmatilansa takia.
    No nyt on kokeiltu muutaman kerran ja hyvinhän tuo homma on käynyt. Laitoin eteen 6.0 ja taakse 7.0bar. Täryttämisilmiötä ei tunnu olevan ainakaan näillä paineilla, joustaahan se istuimen alla oleva tukikin kuitenkin aika reippaasti. Kyseessä siis Hamax Kiss istuin. Pienissä vauhdeissa pyörä on tietysti aika hutera, mutta mitään etupyörän ilmaan karkaamista ei kuitenkaan tarvi pelätä edes taluttaessa, jos säätää istuimen paikan ohjeiden mukaisesti. En ole kyllä muita lastensa ulkoiluttajia 23mm renkailla nähnyt

  6. #36
    Liittynyt
    11/2008
    Viestit
    65
    +-2 milliä rengasleveydessä on vähän, ajokokemukseen kun vaikuttaa "miljoonaa" muutakin faktoria. Näppituntumalta vaikuttaisi, että eurooppalaisessa pyöräilyperheessä ollaan taas 15 v:n syklin jälkeen menossa vähän kapeampaan suuntaan, mutta vaikea sanoa. Itse ajan 20-millisillä... Muusta en tiedä, mutta NÄYTTÄVÄT hitsin paljon nopeammilta kuin 25-milliset

  7. #37
    Liittynyt
    05/2007
    Paikkakunta
    keskuspuiston kupeessa
    Viestit
    598
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti fiber Katso viesti
    2mm ± muutama milli, koska todelliset leveydet ovat mitä ovat.

    Tässä muuten lontooksi hyvä info, artikkelin alkukappaleissa oleellinen: http://www.bicycletires.com/a_49/tire_width/article.htm
    Taitaa olla portlandiksi kirjoitettu kiitos vinkistä.

    Itse olen kokenut alla mainitus 24mm renkaat ajomukaviksi

    http://reviews.roadbikereview.com/vi...res-pro-review
    Huonoilla teillä tarvitaan paksut kumit.

    Oli pyörä sitten kuitua, titaania tai terästä,
    niin kuntoni on perästä.

    Last man out of the water.

  8. #38
    Liittynyt
    04/2008
    Paikkakunta
    Karjaa
    Viestit
    1.075
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Cino C. Katso viesti
    +-2 milliä rengasleveydessä on vähän, ajokokemukseen kun vaikuttaa "miljoonaa" muutakin faktoria. Näppituntumalta vaikuttaisi, että eurooppalaisessa pyöräilyperheessä ollaan taas 15 v:n syklin jälkeen menossa vähän kapeampaan suuntaan, mutta vaikea sanoa. Itse ajan 20-millisillä... Muusta en tiedä, mutta NÄYTTÄVÄT hitsin paljon nopeammilta kuin 25-milliset
    Huvittavaa on miten maallikot asian näkevät. Minulle on tultu pari kertaa kommentoimaan että onpa tosi kapeat renkaat kilpapyörässä ja että kuinka niillä voi ajaa hiekkatiellä. Kummallakin kerralla oli kyseessä rupunen Cressu 80-luvun lopulta ja toisella kertaa 28mm renkaat ja viimeksi 38milliset (viimeiset ovat toki oikeasti vain 33mm leveät, mutta kuitenkin!
    what can be said at all
    can
    be said clearly

  9. #39
    Liittynyt
    06/2009
    Viestit
    245
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Rengas Katso viesti
    No mulla oli sitten lisäksi tuolla testilenkillä 8,5 bar painetta, kun ajettelin niiden olevan alemmilla lukemilla liian löysät, ehkä oli liikaa. Normaalisti käytän 8 bar paineita noissa 23mm 4000s.
    Isompi kumi, niin pitäisi olla päinvastoin pienemmät paineet. Rhubarb taisi linkinkin pistää painelaskurista millä tuota voi ihmetellä. Tosin matalammat paineet tietysti entisestään korostaa sitä tunnetta, että ajaa "lussulla", mutta tuntemukset ei oo aina tiedon väärtti.

    Aihetta sivuten, mielenkiintoista on muista lajeista pyöräilyyn tulleelle "kansanperinteen" määrä suhteessa oikeaan tutkimukseen. Kun neuvoa annetaan niin vaikea erottaa milloin siihen voi luottaa, edes siinä mielessä että neuvoja itse olisi asian kunnolla miettinyt / kokenut vs. välittää vain suoraan kansanperinnettä. Esim. satulan paikan määritys polvilumpion ja luotinuoran perusteella (KOPS), jonka perustelut ovat mielestäni Juhan af Grann tasoista huuhaata, vaikka itse menetelmä antaakin kohtuullisen kohdalleen osuvan arvauksen oikeasta paikasta tai sitten vielä muutama vuosi takaperin ollut uskomus maastoajossakin suht kapeisiin renkaisiin ja +3bar paineisiin rullausvastuksen optiminoinnissa tai että PK-ominaisuudet kehittyy vain ja ainoastaan jos sykkeet on alle tietyn rajan jne.

  10. #40
    Liittynyt
    04/2008
    Paikkakunta
    Karjaa
    Viestit
    1.075
    ^ Mitkä ihmeen perustelut KOPSista? Sekö että reiden pituus määrittää satulan setbackia, mikä on ainoa perustelu sille mitä minä olen kuullut, eikä mitenkään huuhaata. Pakkohan reiden pituuden on sitä määrittää. Sheldon Brownin sivuilta löytyvä kritiikki KOPSia vastaan on näennäistä ja kritiikkinä huuhaata (lisäksi kaupallisin tarkoitusperin tarkoituksena myydä sovituspalvelua), sillä siinä puhutaan asiaa painopisteestä mutta jos tulos poikkeaa suuresti KOPSista, ollaan lähtökohtaisesti metsässä rungon geometrian valinnassa jo.

    (Ehkä tämä oli nyt sitä sun huuhaata. Eli olenkin sen tuottaja! Ei mutta voisihan sitä johonkin missä on aihetta käsitelty asiallisesti ottaa kantaa eikä viitata virheeseen/epäkohtaan ilman minkäänlaista viitettä. Ja vieläpä off topikkina.... mutta tuleehan sellaista välillä harrastettua itse kunkin. )
    tienlaita muokkasi tätä : 22.06.2011 at 13.13
    what can be said at all
    can
    be said clearly

  11. #41
    Liittynyt
    06/2009
    Viestit
    245
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti tienlaita Katso viesti
    ^ Mitkä ihmeen perustelut KOPSista? Sekö että reiden pituus määrittää satulan setbackia, mikä on ainoa perustelu sille mitä minä olen kuullut, eikä mitenkään huuhaata. Pakkohan reiden pituuden on sitä määrittää. Sheldon Brownin sivuilta löytyvä kritiikki KOPSia vastaan on näennäistä ja kritiikkinä huuhaata (lisäksi kaupallisin tarkoitusperin tarkoituksena myydä sovituspalvelua), sillä siinä puhutaan asiaa painopisteestä mutta jos tulos poikkeaa suuresti KOPSista, ollaan lähtökohtaisesti metsässä rungon geometrian valinnassa jo.

    (Ehkä tämä oli nyt sitä sun huuhaata. Eli olenkin sen tuottaja! Ei mutta voisihan sitä johonkin missä on aihetta käsitelty asiallisesti ottaa kantaa eikä viitata virheeseen/epäkohtaan ilman minkäänlaista viitettä. Ja vieläpä off topikkina.... mutta tuleehan sellaista välillä harrastettua itse kunkin. )
    "Mitkä ihmeen perustelut KOPSista" --> Sepä juuri eli usein sitä tarjotaan lääkkeenä vain siksi, että niin ovat muutkin tehneet. Ja usein myös niin, että on tärkeätä saada tuo luotinuora tismalleen kohdillensa polvilumpion kanssa tai muuten katoaa watit jaloista hukkateille Eikä vaikkapa niin, että tuo on käypä keino saada yleisesti usein toimiva lähtökohta satulan paikalle josta sopii sitten hienosäätää (ja vielä kun annettaisiin ohjeet miksi ja mihin suuntaan) niin minulle kelpaisi hyvin tuokin.

    Sheldon Brownin sivujen artikkelilla viitannet Keith Bontragerin alkuperäiseen Myth of KOPS artikkeliin. Itse olen sinut sen tarinan kanssa. Mutta ymmärrän, että tuosta voi olla eri mieltäkin. Ja tunnustan myös, että rinnastukseni kapeisiin renkaisiin / ilmanpaineisiin ja PK-treeniin oli siinä mielessä ontuva, että noista molemmista löytyy tutkimuksiakin kohtalaisesti, eikä vain näkemyksiä.

    Jos nyt väitetään että reiden pituuden pitää määrittää satulan paikka (ja menetelmänä KOPS määrittämään se paikka) niin ei minulla ole vaikeuksia sen kanssa, että reiden pituuden ja satulan paikan (tai rungon koon tai ...) välillä on yhteys. Mutta jos KOPS on se oikea menetelmä, niin kerrotko mistä voin lukea lisää tolkullista perustelua siitä?

  12. #42
    Liittynyt
    04/2008
    Paikkakunta
    Karjaa
    Viestit
    1.075
    ^ Luetaanpas oikein. Käytin partitiivia - että KOPS määrittää satulan paikkaa. Kuten itsekin muotoilit siihen tyyliin että se antaa kohtuullisen osuvan tuloksen lähtökohdaksi.

    Reiden pituudella on fysiologisia perusteita satulan asemalle. Ei kai näin ilmiselvää pidä perustella? Huuhaata olisi väittää päinvastaista.

    Kyllä minun mielestäni ns. todistustaakka on sillä joka väittää että KOPS on yksinkertaisesti huono menetelmä - ja esimerkiksi sitten kertoo kuinka satulan asema kannattaa säätää muulla metodilla. Ja jos tulos sitten lopulta poikkeaa KOPSin näyttämästä, olisi hedelmällistä kertoa kuinka paljon.

    Suoraan sanottuna epäilyttää kovasti että jos KOPS osoittaa vaikkapa 6cm ja säätö on 11cm, voisi painopistekin pyörän päällä olla ihan iturallaan - tai sitten olisi sovitettu pari numeroa turhan pieni runko alle ja stemmikin olisi mahtava.

    Mielenkiintoinen erikoissovitus on triathlon, jossa maataan kyynärpäiden varassa selkä hyvinkin vaakasuorassa, vaan eipä ihme, ettei siinä käytetä KOPSia. Satula tuodaan sen sijaan eteen, mitä säännöt vieläpä rajaavat.
    tienlaita muokkasi tätä : 23.06.2011 at 14.26
    what can be said at all
    can
    be said clearly

  13. #43
    Pyöräpummi Guest
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Cino C. Katso viesti
    +-2 milliä rengasleveydessä on vähän, ajokokemukseen kun vaikuttaa "miljoonaa" muutakin faktoria. Näppituntumalta vaikuttaisi, että eurooppalaisessa pyöräilyperheessä ollaan taas 15 v:n syklin jälkeen menossa vähän kapeampaan suuntaan, mutta vaikea sanoa. Itse ajan 20-millisillä... Muusta en tiedä, mutta NÄYTTÄVÄT hitsin paljon nopeammilta kuin 25-milliset
    Ensinnäkin näillä 20-mm tuubirenkailla vierintävastus on olennaisesti korkeampi kuin leveämmillä avorenkailla.
    Rakenteensa mukaisesti tuubissa tapahtuu enemmän muodonmuutosta joka vaati tehoa. Ohutkin tuubirengas pystyy myötäilemään tien epätasaisuuksia.

    Tässäkin ketjussa jo mainittiin että kokojen suhde ei ole r1/r2 vaan (r1 toiseen)/ (r2 toiseen). Vaikka noissa Michelin Pro Optimumeissa nimellinen leveys on 25 mm ovat ne selkeästi 26 mm.

  14. #44
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Pyöräpummi Katso viesti
    Ensinnäkin näillä 20-mm tuubirenkailla vierintävastus on olennaisesti korkeampi kuin leveämmillä avorenkailla.
    Rakenteensa mukaisesti tuubissa tapahtuu enemmän muodonmuutosta joka vaati tehoa. Ohutkin tuubirengas pystyy myötäilemään tien epätasaisuuksia.

    Tässäkin ketjussa jo mainittiin että kokojen suhde ei ole r1/r2 vaan (r1 toiseen)/ (r2 toiseen). Vaikka noissa Michelin Pro Optimumeissa nimellinen leveys on 25 mm ovat ne selkeästi 26 mm.


    Kumpi kannattaa laittaa alle tälle pinnalle?

    A) Michelin ProRace3 25mm ja 8bar

    B) Vittoria Crono tuubi 20mm ja 14bar

    -----------------------------------------------------------------------

    Lainaus:
    "Rakenteensa mukaisesti tuubissa tapahtuu enemmän muodonmuutosta joka vaati tehoa. Ohutkin tuubirengas pystyy myötäilemään tien epätasaisuuksia."

    Mitä tämä tarkoittaa selkokielellä?

  15. #45
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti MAS Katso viesti
    Ja tunnustan myös, että rinnastukseni kapeisiin renkaisiin / ilmanpaineisiin ja PK-treeniin oli siinä mielessä ontuva, että noista molemmista löytyy tutkimuksiakin kohtalaisesti, eikä vain näkemyksiä.
    Tuosta tulikin mieleen että nimimerkki OJ tuossa männä vuosina kovasti kyseli tutkimustuloksia siitä että matalalla sykkeellä pitkään hinkkaamalla se peruskestävyys paranee, ei muuten tai ainakaan niin hyvin. Muistaaksaeni kukaan ei koskaan laittanut linkkiä mihinkään tutkimustulokseen. Linkkejä tietysti oli artikkeleihin joissa niin todettiin, mutta ei mitään tieteellisiä tutkimustuloksia. Vai oliko niitä? Luiskahtiko silmien ohi?

  16. #46
    Liittynyt
    04/2008
    Paikkakunta
    Karjaa
    Viestit
    1.075
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti A.A Katso viesti
    Lainaus:
    "Rakenteensa mukaisesti tuubissa tapahtuu enemmän muodonmuutosta joka vaati tehoa. Ohutkin tuubirengas pystyy myötäilemään tien epätasaisuuksia."

    Mitä tämä tarkoittaa selkokielellä?
    Uskoisin itse asiassa sekoiltavan. Miksei näin:

    Rakenteensa mukaisesti tuubissa tapahtuu muodonmuutosta vähäisellä energianhukalla. Tuubirengas pystyy siis myötäilemään tien epätasaisuuksia vähällä tehonhukalla, ja kapea tuubi kaikkein vähimmällä.
    what can be said at all
    can
    be said clearly

  17. #47
    Liittynyt
    11/2008
    Viestit
    65
    Minulla on 20 mm leveät avorenkaat. Paineita n. 8 bar. Ei ole koskaan tullut mieleenkään, että voisin haluta 25-millisiä. 23-millistä voisi ajatella, jos olisi kilometreittäin erityisen huonoa pintaa tiedossa.

  18. #48
    Liittynyt
    11/2008
    Viestit
    65
    Minulla on 20 mm leveät avorenkaat. Paineita n. 8 bar. Ei ole koskaan tullut mieleenkään, että voisin haluta 25-millisiä. 23-millistä voisi ajatella, jos olisi kilometreittäin erityisen huonoa pintaa tiedossa.

  19. #49
    Pyöräpummi Guest
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti A.A Katso viesti

    Kumpi kannattaa laittaa alle tälle pinnalle?

    A) Michelin ProRace3 25mm ja 8bar

    B) Vittoria Crono tuubi 20mm ja 14bar

    -----------------------------------------------------------------------

    Lainaus:
    "Rakenteensa mukaisesti tuubissa tapahtuu enemmän muodonmuutosta joka vaati tehoa. Ohutkin tuubirengas pystyy myötäilemään tien epätasaisuuksia."

    Mitä tämä tarkoittaa selkokielellä?
    Koska tuubirengas/vanneyhdistelmässä ei ole avovanteen tuomaa jäykistystä sivuilla tapahtuu renkaassa sekä pystysuunnassa että pituussuunnassa enemmän muodonmuutosta. Tästä syystä kapeakin tuubirengas voi olla siedettävä. Oletteko koskaan edes kuulleet 20 mm avorenkaista?

    Tietenkin noilla parkettipinnoilla ajettaessa voitaisiin pumpata painetta renkaaseen niin paljon että sitä muodonmuutosta tapahtuisi hyvin vähän.
    Parketilla kun ei tarvitse välittää siitä että se pyörä kovilla paineilla alkaisi "pompia" aiheuttaen tehohäviöitä. Pyöräteillä ei tätä kuitenkaan voida tehdä.

    Jokainenhan pystyy aika helposti näkemään että tuubivanteessa ei ole reunoja nimeksikään verrattuna avovanteeseen. Tästä syystä tuubivanne saadaan kevyemmäksi. Ohuella rengas/vanneyhdistelmällä saavutetaan myös aerodynaaminen etu.

    Rengastestit ovat näyttäneet aika hyvin että avorenkailla saavutetaan parempia vierintävastuksia. Ero taitaa olla aika pieni jos käytettäisiin samankokoista avoa ja tuubirengasta. Eikös kuitenkin yleisimmin käytetty tuubirengas ole 22 mm?

    Viisammat oikokoot käsityksiäni. Paljoakaan enempää en asiasta tiedä.

    Mistäs muuten Suomesta löytyy tuollainen pyöräilyparketti?

  20. #50
    Liittynyt
    04/2008
    Paikkakunta
    Karjaa
    Viestit
    1.075
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Pyöräpummi Katso viesti
    Rengastestit ovat näyttäneet aika hyvin että avorenkailla saavutetaan parempia vierintävastuksia. Ero taitaa olla aika pieni jos käytettäisiin samankokoista avoa ja tuubirengasta.
    Minähän unohdin että nykyään avorenkaitakin on tehty vähäisin "sisäisin kitkoin" (muodonmuutoksen vaatima energia). Ennen vanhaan tuubit oli lyömättömiä.

    Uskon enemmän renkaan kudosrakenteen oleellisuuteen kuin vanteen tuen merkitykseen avo vs tuubi. Renkaat ovat yksinkertaisesti erilaisia.
    Esimerkiksi, tehokas pistosuojaus on rullauksesta pois.


    (Muuten vasta huomasin että A.A:n ottama lainaus olikin tästä ketjusta. Vastasin siis siihen ihan sellaisenaan.)
    what can be said at all
    can
    be said clearly

  21. #51
    Liittynyt
    06/2009
    Viestit
    245
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti A.A Katso viesti
    Tuosta tulikin mieleen että nimimerkki OJ tuossa männä vuosina kovasti kyseli tutkimustuloksia siitä että matalalla sykkeellä pitkään hinkkaamalla se peruskestävyys paranee, ei muuten tai ainakaan niin hyvin. Muistaaksaeni kukaan ei koskaan laittanut linkkiä mihinkään tutkimustulokseen. Linkkejä tietysti oli artikkeleihin joissa niin todettiin, mutta ei mitään tieteellisiä tutkimustuloksia. Vai oliko niitä? Luiskahtiko silmien ohi?
    Seurasin tuota väittelyä itsekin tovin, mutta ei kai se maaliin päätynyt. Eli muistaakseni löytyi tutkimuksia joka suuntaan, mutta välillä oltiin tutkittu sohvaperunoita ja välillä aktiiveja ja eri parametreilla eli eivät yhteismitallisia. Tuo oma OT-kommenttini oli siis viittaus väitteeseen, että vain matalasykkeinen treeni kehittää ylipäätään PK:ta ja tuo pitkä kiista muualla oli kahden koulukunnan välillä: paljon määrää (ja kevyttä) vs. vähemmän & intensiteettiä enemmän.

    Sitten takaisin topikkiin: Yllä tienlaita viittaa renkaan kudosrakenteen merkitykseen. Maasto(avo)kumien osalta ainakin on tutkimuksia joissa on päätelty kudosrakenteen merkitsevän jopa enemmän kuin renkaan kuviointi (=nappulat). Mikä useimmille lienee jonkinsortin yllätys.

    Mutta onkos jollakin tuoreita linkkejä sisäkumien merkitykseen avoissa? Eli onko vielä lateksi selvästi parempi vai onko nämä uudet XX-kevyet butyylit ja polyuretaanit (meniköhän oikein?) jo yhtä hyviä?

  22. #52
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Pyöräpummi Katso viesti
    Koska tuubirengas/vanneyhdistelmässä ei ole avovanteen tuomaa jäykistystä sivuilla tapahtuu renkaassa sekä pystysuunnassa että pituussuunnassa enemmän muodonmuutosta. Tästä syystä kapeakin tuubirengas voi olla siedettävä. Oletteko koskaan edes kuulleet 20 mm avorenkaista?

    Tietenkin noilla parkettipinnoilla ajettaessa voitaisiin pumpata painetta renkaaseen niin paljon että sitä muodonmuutosta tapahtuisi hyvin vähän.
    Parketilla kun ei tarvitse välittää siitä että se pyörä kovilla paineilla alkaisi "pompia" aiheuttaen tehohäviöitä. Pyöräteillä ei tätä kuitenkaan voida tehdä.

    Jokainenhan pystyy aika helposti näkemään että tuubivanteessa ei ole reunoja nimeksikään verrattuna avovanteeseen. Tästä syystä tuubivanne saadaan kevyemmäksi. Ohuella rengas/vanneyhdistelmällä saavutetaan myös aerodynaaminen etu.

    Rengastestit ovat näyttäneet aika hyvin että avorenkailla saavutetaan parempia vierintävastuksia. Ero taitaa olla aika pieni jos käytettäisiin samankokoista avoa ja tuubirengasta. Eikös kuitenkin yleisimmin käytetty tuubirengas ole 22 mm?

    Viisammat oikokoot käsityksiäni. Paljoakaan enempää en asiasta tiedä.

    Mistäs muuten Suomesta löytyy tuollainen pyöräilyparketti?
    20 avo, käytän enimmäkseen

    Ei Suomessa, täällä harjoitellaan, ja "koti"velo on tämä...

    Ja kyllä käytän 20mm Vittorian Crono tuubeja. 22mm on niin leveä...

  23. #53
    Liittynyt
    04/2008
    Paikkakunta
    Karjaa
    Viestit
    1.075
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti MAS Katso viesti
    Sitten takaisin topikkiin: Yllä tienlaita viittaa renkaan kudosrakenteen merkitykseen. Maasto(avo)kumien osalta ainakin on tutkimuksia joissa on päätelty kudosrakenteen merkitsevän jopa enemmän kuin renkaan kuviointi (=nappulat). Mikä useimmille lienee jonkinsortin yllätys.

    Mutta onkos jollakin tuoreita linkkejä sisäkumien merkitykseen avoissa? Eli onko vielä lateksi selvästi parempi vai onko nämä uudet XX-kevyet butyylit ja polyuretaanit (meniköhän oikein?) jo yhtä hyviä?
    Sisäkumeista syntyi vuosi sitten tämä ketju: http://www.fillarifoorumi.fi/forum/s...ad.php?t=38353
    Olihan siellä jotakin testiä, vaan mitä niissä oli mukana... vuodelta 2006 taisi olla viimeinen.
    what can be said at all
    can
    be said clearly

  24. #54
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti MAS Katso viesti
    Seurasin tuota väittelyä itsekin tovin, mutta ei kai se maaliin päätynyt. Eli muistaakseni löytyi tutkimuksia joka suuntaan..
    Minä en muista nähneeni yhtään tutkimustulosta jossa se Pk-hiipiminen olisi todistettu paremmaksi. Tai yleensäkään yhtään TUTKIMUStulosta sen puolesta. Voi olla että on, muttei kovaääninen puolustajajoukko kuitenkaan löytänyt niitä, ainakaan pilvin pimein...

  25. #55
    Pyöräpummi Guest
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti A.A Katso viesti
    20 avo, käytän enimmäkseen

    Ja kyllä käytän 20mm Vittorian Crono tuubeja. 22mm on niin leveä...

    Jos nyt sitten yksinkertaisesti verrataan esimerkiksi 20 ja 23 millin materiaaliltaan identtisiä renkaita niin 20 mm -renkaalle tulee suurempi vierintävastus koska sen muodonmuutosalue on sekä syvempi että pidempi. Koskee kaikkia normaaleja olosuhteita, joissa alustassa on jonkin verran epätasaisuuksia.

    Puhumattakaan siitä että 20 mm avorenkaat kuluvat aika nopeasti. Ei ole ihmekään että niitä ei paljon näy.

  26. #56
    Liittynyt
    04/2008
    Paikkakunta
    Karjaa
    Viestit
    1.075
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Pyöräpummi Katso viesti
    Jos nyt sitten yksinkertaisesti verrataan esimerkiksi 20 ja 23 millin materiaaliltaan identtisiä renkaita niin 20 mm -renkaalle tulee suurempi vierintävastus koska sen muodonmuutosalue on sekä syvempi että pidempi. Koskee kaikkia normaaleja olosuhteita, joissa alustassa on jonkin verran epätasaisuuksia.
    Kapea on myös kapeampi muodonmuutosalueessaan. Ei pidä unohtaa, että tasaisellakin alustalla, ja myös "kivikovaksi" täytetyllä renkaalla, muodonmuutos on jatkuvaa. Ei vain epätasaisuuksissa, vaan jatkuvasti maata vasten! Olennaista lie se materiaalin määrä mikä taipuu, jos verrataan samanlaisia materiaaleja. Ilmanpaineella sitä myös säädellään, mutta kiveksi ei rengasta saa. (Eikä ole tarkoituskaan, sillä muuten olisi pyöreäpintaisia vanteita ilmattomalla kumipäällysteellä.)
    tienlaita muokkasi tätä : 23.06.2011 at 18.19
    what can be said at all
    can
    be said clearly

  27. #57
    Liittynyt
    05/2009
    Paikkakunta
    Espoo
    Viestit
    148
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Pyöräpummi Katso viesti
    Mistäs muuten Suomesta löytyy tuollainen pyöräilyparketti?
    Helsingin velodromi

  28. #58
    Pyöräpummi Guest
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti tienlaita Katso viesti
    Ei pidä unohtaa, että tasaisellakin alustalla, ja myös "kivikovaksi" täytetyllä renkaalla, muodonmuutos on jatkuvaa. Ei vain epätasaisuuksissa, vaan jatkuvasti maata vasten!
    Mm. Swchalben sivuilla on kuvien kanssa esitetty että leveämmällä renkaalla on pienempi vierintävastus.
    Muistan myös Velonewssa esitetyn samaa teoriaa. Todennäköisesti Lennard Zinnin toimesta.
    En voi muuta kuin viitata näihin auktoriteetteihin puolustaakseni kantaani, joka sitten kaatu tai selviää heidän mukanaan.
    Vierintävastuksesta yleensä

    Minäkin luulin vuosia sitten että kapea rengas rullaa paremmin, mutta sitten tällä palstalla eräs viisas antoi kynttilänsä loistaa. Ikävä kyllä olen unohtanat tämä muistaakseni nimellisin kirjoittajan, joka enää harvakseltaan täällä vierailee.
    Arvostan hyvin suuresti hänen tietämystään ja kiitän näin jälkikäteen arvokkaista tiedoista.

    Joka tapauksessa asetelma on hyvin selkeä. Toisen ryhmän mielestä kapea rengas rullaa ja toisen ei. Keskustelu on oikeastaan ollut hyvin hedelmällinen.

  29. #59
    Liittynyt
    04/2006
    Paikkakunta
    Tampere
    Viestit
    1.448
    Nyt kun jo vähän pitempään on ollut takarenkaana 25mm avo niin enpä voi sanoa käytännössä huomanneeni parempaa rullaavuutta, mutta en myöskään huonompaa missään nimessä. Mukavampi tuo kyllä on ja sikäli säästää voimia. Sitten kun alusta on todella surkea, ero mukavuuden suhteen korostuu entisestään.

    Tämä vain yksittäisenä empiirisenä kokemuksena. Teoriatason keskusteluun tämä tosin ei tuo mitään uutta.

  30. #60
    Liittynyt
    04/2008
    Paikkakunta
    Karjaa
    Viestit
    1.075
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Pyöräpummi Katso viesti
    Mm. Swchalben sivuilla on kuvien kanssa esitetty että leveämmällä renkaalla on pienempi vierintävastus.

    "At the same tire pressure,..." Eli se siitä, edellä esitetyssä valossa. (Eli kun aletaan esittämään yleisiä päätelmiä yhden ominaisuuden perusteella ja irti käytännöstä (mikä on tässä että kapeampaan laitetaan enemmän painetta).

    Minä olen useasti puolustanut leveitä ja keveitä renkaita täällä, sillä ne tietenkin rullaavat hyvin huonoilla teillä ja ovat käytännöllisimmät niillä, koska voidaan käyttää alhaisempia paineita ja niissä riittää joustovaraa. Pyörän tärinä on vauhdin surma ja energian kannalta paras tärinänvaimennus tapahtuu renkaassa.

    Käytännössä, siellä missä kapean (pitäisi oikeasti puhua tilavuudesta eikä leveydestä) renkaan antama jousto riittää, on niillä myös paras rullaavuus. (Luonnollisesti verrattaessa muuten yhtä rullaavia renkaita - tarkoitan samanlaista kudosta , samaa rengasta muuten) Muut edut ovat ilmanvastuksessa ja keveydessä.

    Toinen lähestyminen aiheeseen on sitten sellainen, etten minä ainakaan tajua miksi jotkut käyttävät todella kapeita renkaita lenkeillään. Kilpailuun sellaiset laittaisin, ainakin jos olisi hyvää tienpintaa tiedossa. (Maallikon näkemys toki - en minä kilpaile.) Leveä kestää huonojakin olosuhteita.
    tienlaita muokkasi tätä : 23.06.2011 at 21.49
    what can be said at all
    can
    be said clearly

Kirjanmerkit

Viestin säännöt

  • Käyttäjä ei voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Käyttäjä ei voi vastata viesteihin
  • Käyttäjä ei voi liittää liitetiedostoja
  • Käyttäjä ei voi muokata viestejään
  •