Sivu 1 / 5 123 ... ViimeinenViimeinen
Näyttää tulokset 1 - 30 / 140

Aihe: All mountain - / enduro-renkaat

  1. #1
    Liittynyt
    04/2008
    Viestit
    235

    All mountain - / enduro-renkaat

    Pitäisi hankkia mahdollisimman hyvät am-/enduro-renkaat, mitä suosittelisitte?

    Riittääkö 2.3-tuumaisten ilmatila, vai pitääkö olla 2.4?

    Olen miettinyt Continentalin renkaita keveytensä ja siihen suhteutetun kestävyyden suhteen (kokemus). Vaihtoehtoina Contin renkaista olisi siis Speed King Supersonic 2.3 ja Mountain King Supersonic 2.4. Speed King painaa 450, Mountain King 530 g.

    Tavoitepaino koko systeemille, pyörä + kuljettaja, olisi noin 81 kiloa.

  2. #2
    Liittynyt
    06/2000
    Paikkakunta
    Vantaa
    Viestit
    546
    Oliskohan joku Rubber Queen / Trail King kuitenkin parempi vaihtoehto AM/Enduro-ajoon kuin Speed King?

  3. #3
    Liittynyt
    07/2000
    Viestit
    3.149
    Kun kerran ohutseinämäiset renkaat on yllä mainittuun käyttöön hakusessa niin sanoisin, että kannattaisi olla mahdollisimman iso ilmatila puhkeamisten välttämiseksi. Itse melkein pitäisin 2.4:sta optimina, vaikka eri renkaiden välillä on isojakin eroja todellisessa leveydessä. Yhdeksi vaihtoehdoksi ottaisin taittuvat Maxxiksen Ardentit 2.4:na, joihin olen itse ollut kesäolosuhteissa suhteellisen tyytyväinen. (Maxxis.comissa näyttäis muuten Ardenttien painot olevan pielessä, 2.4 pitäs painaa kai jotain 800g - samassa luokassa siis kun Mountain King Protection 2.4:t?). Tollanen leveä 500g rengas alkaa olla jo aika nakinkuori, mutta loppupeleissähän sen näkee omassa ajossa, että miten usein se on puhki.

  4. #4
    Liittynyt
    09/2002
    Paikkakunta
    Helsinki
    Viestit
    3.012
    Eikös Speed King ole kuitenkin aika XC rengas? Toi AM käsite on ehkä suomessa hienoinen vitsi kun vuoret ovat mitä ovat (ainakin siinä rankemmassa mielessä). Enemmän kannattaa ehkä vain miettiä kuinka paljon märkäpitoa / kestävät kyljet tarvitsee, ja meinaako ajella tubeleksena.

    Rubber Queen vaikuttaa kyllä kehutulta kumilta, ja erityisesti suomen oloihin hyvältä (hyvä yleis- ja märkäpito, lähinnä kai heikko irto sepelillä ja mudassa).

  5. #5
    Liittynyt
    04/2008
    Viestit
    235
    Tarkoituksena olisi ajaa Suomen maastossa pääasiassa ihan normaaleja polkuja, välillä kovempaa pudotusta sitten. Speed King Supersonicin kylkikestävyyteen olen tyytyväinen, niin ehkä tuo ratkaisu olisi sitten tuo Mountain King SS sitten. Lateksikumit olisi tarkoitus olla sisuskumeina, mutta ilmeisesti tuo MK SS soveltuu myös notubes-konversioon?

  6. #6
    Liittynyt
    12/2007
    Paikkakunta
    Pirkkala
    Viestit
    891
    2.4" Mountain King supersonic toiminut ainakin hyvin syksyn ja talven enskahenkisessä ajossa. Onhan noissa nuo kyljet ehkä vähän arat, mutta ei niissä mitään kulumista vielä näy, vaikka en ole kivikoita varsinaisesti kiertänytkään renkaita säästääkseni. Terävämpään kivikkoon laittaisin kyllä protection-versiot.

    Contin koot ovat myös vähän pienempiä. 2.4" MK vastaa suunnilleen 2.25" Nobby Niciä eli ainakaan alle sen 2.3" en contin rengasta ottaisi enskaan.

  7. #7
    Liittynyt
    09/2002
    Paikkakunta
    Helsinki
    Viestit
    3.012
    Riippuu contista. 2.4" MK'n nappuloiden leveys taitaa olla aikalailla 2.4", mutta kumin runko on aika kapea. RQ'n runko on leveämpi, mutta nappuloissa sama 2.4".

  8. #8
    Liittynyt
    04/2008
    Viestit
    227

    Mk ss

    Käyttäny jonkin verran enskakisoissa 2,4" MK SS:ää kuivan kelin takarenkaana, pito kuivalla hyvä mutta ei mitenkään luotettava rengas. Ainoa rengas jolla oon saanu kisoissa sisärenkaita rikki. Lenkkiajossakin sillä saa vähän väliä olla vaihtamassa sisuria kun antaa kyljet niin helposti periksi, varsinkin jos tykkää droppailla tai ajaa kovaa alamäissä. En suosittele enduro-tyyliseen ajeluun. Esim. Kendan nevegal 2,1" on jo paljon luotettavampi tai sitten fat albert ja big betty jota vaasalaiset käyttävät paljon enskassa .

    Speed Kingiä en laittais AM/Enduro-käyttöön.


  9. #9
    Liittynyt
    04/2008
    Viestit
    235
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti kijas Katso viesti
    Käyttäny jonkin verran enskakisoissa 2,4" MK SS:ää kuivan kelin takarenkaana, pito kuivalla hyvä mutta ei mitenkään luotettava rengas. Ainoa rengas jolla oon saanu kisoissa sisärenkaita rikki. Lenkkiajossakin sillä saa vähän väliä olla vaihtamassa sisuria kun antaa kyljet niin helposti periksi, varsinkin jos tykkää droppailla tai ajaa kovaa alamäissä. En suosittele enduro-tyyliseen ajeluun. Esim. Kendan nevegal 2,1" on jo paljon luotettavampi tai sitten fat albert ja big betty jota vaasalaiset käyttävät paljon enskassa .

    Speed Kingiä en laittais AM/Enduro-käyttöön.
    MK 2.4:sta lähti tilaus. Kokemukseni SK 2.3 SS ja Twister SS:n kyljistä ovat hyvät ja kun omaa ajotyyliä ainakin jäykkäperäisellä on kommentoitu pomppivan ilmavaksi, niin hyvin niiden täytyy kestää, toisaalta lienevät mallitkin kehittyneet vuosien saatossa jollain tapaa? Droppailemalla jos vetää renkaan vanteelle, niin siinähän tietysti helposti kumi puhkeaa.

  10. #10
    Liittynyt
    12/2007
    Paikkakunta
    Pirkkala
    Viestit
    891
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti kijas Katso viesti
    Lenkkiajossakin sillä saa vähän väliä olla vaihtamassa sisuria kun antaa kyljet niin helposti periksi, varsinkin jos tykkää droppailla tai ajaa kovaa alamäissä.
    Saman huomasin myös siirtyessäni Nobby Nicistä MK SS:iin. Tosin myös sisurit oli jotain supersoniceja. Vaihdoin normaalit sisurit ja katsoo paineet ajotyylin ja -maaston mukaan niin rengasrikkoja ei enää tullut.

  11. #11
    Liittynyt
    04/2008
    Viestit
    227
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti zeizei Katso viesti
    Saman huomasin myös siirtyessäni Nobby Nicistä MK SS:iin. Tosin myös sisurit oli jotain supersoniceja. Vaihdoin normaalit sisurit ja katsoo paineet ajotyylin ja -maaston mukaan niin rengasrikkoja ei enää tullut.
    Toisin sanoen joutuu laittaa enemmän rengaspainetta silloin kun sitä oikeasti pitäisi vähentää hyvän pidon säilyttääkseen. Eli kun siirtyy kovempaan ajoon ja vaikeampaan maastoon. Tämän ristiriidan takia en suosittele MK SS:ää enduro-tyyliseen ajeluun.


  12. #12
    Liittynyt
    04/2008
    Viestit
    235
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti zeizei Katso viesti
    Saman huomasin myös siirtyessäni Nobby Nicistä MK SS:iin. Tosin myös sisurit oli jotain supersoniceja. Vaihdoin normaalit sisurit ja katsoo paineet ajotyylin ja -maaston mukaan niin rengasrikkoja ei enää tullut.
    Itsellä on ollut pitempään käytössä lateksikumit, eivät niin paljon painavammat, että kannattaisi käyttää butyyliä.

  13. #13
    Kendan Nevegal lähtee kokeiluun tänä keväänä. Ehkä pitää sitten tilata toiset sellaiset, jotka rullaatirullaa vähän paremmin.

  14. #14
    Liittynyt
    04/2008
    Viestit
    235
    Kyllä muuttui ääni kellossa, kun asensin MK SS 2.4 -renkaat Trekin Remedy 9:ään. Ovat rullaavat, kevyet ja sivuttaispitävät. Nevegal oli edessä ja ainakin kovemmalle lumelle (pyörätie) rengas ei tunnu olevan tehty.

  15. #15
    Liittynyt
    01/2006
    Paikkakunta
    Laru, HKI
    Viestit
    20.941
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti forlon Katso viesti
    ...Nevegal ... kovemmalle lumelle (pyörätie) rengas ei tunnu olevan tehty.
    Ei tunnu olevan tehty? Ei varmasti olekaan tehty


  16. #16
    Liittynyt
    04/2008
    Viestit
    235
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti JackOja Katso viesti
    Ei tunnu olevan tehty? Ei varmasti olekaan tehty
    Ei tietysti olekaan, en tarkoittanutkaan asiaa kirjaimellisesti, vaan sitä, että toisissa on lisäominaisuuksia - kuten kovan lumipinnan pitoa - joita välttämättä niihinkään ei ole erikseen tehty.

    Arvelisin joka tapauksessa, että Nevegalin nappulat eivät leikkaa normaaliinkaan lumeen läheskään yhtä hyvin kuin tuon MK:n terävämpi kuviointi. Ja mitä (huonoja) kokemusta itsellä on Nobby Nic:eistä, joissa siis ei niin ikään ole tuollaista leikkaavaa kuviointia, niin päättelisin, että Nevegal toimii MK:ta huonommin myös muilla kovilla alustoilla ja liekö sitten pehmeämmilläkään paremmin, varsinkin kun otetaan sen painotappio huomioon.

  17. #17
    Liittynyt
    09/2005
    Paikkakunta
    vantaa/havis
    Viestit
    4.777
    Mulla noi MK tubelekset alla ja täytyypä sanoa että,nyt kun noita lumirännejä kolunnu niin sen leikkaavapito mikä nyt on niin että murtaa polkua terävyytensä tähden,nastatkaan ei riko samalla tavalla,varsinkin kun lähtee polulla liikenteeseen niin takapää kaivautuu helpolla vaikka olisi isompikin välitys päällä.
    ehkä ajoin,ehkä en....

    Pahat sedät 50/60

  18. #18
    Liittynyt
    04/2009
    Viestit
    119
    Mitäs mieltä olette meneekö tähän takahaarukkaan riittävällä väljyydellä Maxxis Ardent 2.4 tai Kenda Nevegal DTC 2.35? Pyörä on Canyon ES ja nykyinen rengas Schwalbe Albert 2.25




    Kenda Nevegal DTC 2.35 vaikuttaa nettiselailun perusteella varsin asialliselta renkaalta.
    0pa muokkasi tätä : 25.02.2010 at 22.57

  19. #19
    Liittynyt
    09/2002
    Paikkakunta
    Helsinki
    Viestit
    3.012
    Kannattaa sitten noissa nettikeskusteluissa aina muistaa että rengas joka toimii hyvin 9 paikkakunnalla kymmenestä voi olla varsin keskinkertainen siellä viimeisessä. En sano että näin olisi - mutta aika monet jenkit (jotka siis eniten hehkuttavat) tuntuvat siirtyneen muihin kumeihin. Vannoutuneimmat käyttäjät tuntuvat löytyvän jostain teksasista ja eteläisestä kaliforniasta.

  20. #20
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti 0pa Katso viesti
    Mitäs mieltä olette meneekö tähän takahaarukkaan riittävällä väljyydellä Maxxis Ardent 2.4 tai Kenda Nevegal DTC 2.35? Pyörä on Canyon ES ja nykyinen rengas Schwalbe Albert 2.25



    Hyvinhän tossa näyttäis tilaa olevan.
    #1 Joulun Suuri Runorace 2009-voittaja

    There can be only one.

  21. #21
    Liittynyt
    01/2006
    Paikkakunta
    Laru, HKI
    Viestit
    20.941
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti drop Katso viesti
    Kannattaa sitten noissa nettikeskusteluissa...
    Komps! Näin se on. Täälläkin on eri topiceissa eri renkaista vaikka kuinka monta erilaista mielipidettä. Mutta jokainenhan on tavallaan totuus asiasta


  22. #22
    Viime talvena pyörässä Panaracer Fire XC Pro UST 2.1, toimivat hyvin ja pitoa riitti. Tosin syksyllä jouduin vaihtamaan renkaat kun kuluivat epäluotettaviksi. Laitoin alle Rubber Queenit 2.2, mahtava pito märällä kelillä (jota Suomessa riittää). Jos olis taitoa millä ajaa kunnolla, pääsis noilla RQ-renkailla vaikka minkälaisesta märästä juurakosta.

  23. #23
    Liittynyt
    09/2002
    Paikkakunta
    Helsinki
    Viestit
    3.012
    Mulle tulee 2.4" Rubber Queenit alkuviikosta, tosin en nyt tiedä onko keli ihan otollisinta testaukseen.

  24. #24
    Liittynyt
    12/2005
    Paikkakunta
    Lappi
    Viestit
    339

    AM-/hiihtokeskus pyöräilyä

    Ensi kesän rengas valintaa tässä pohdiskelen. Tarkoitus on päästä, ihan uutena lajina, harrastamaan hiihtokeskus pyöräilyä.

    Eturenkaaksi ajattelin laittaa Ignitorin 2,35 LUST:n. Se lienee ihan toimiva valinta. Toiseksi vaihtoehdoksi olis High Roller 2,35, mutta sisurilla.

    Takarenkaan kanssa on sitten vaikeampaa. Hyllyssä valmiina olisi Fat Albert 2,25, MK (ei SS) 2,4, Larsen TT 2,00, tai jos Ignitor toimii edessä on myös tuo High Rollerin vaihtoehto taakse. Olisiko näistä mistään hyväksi rengastukseski?

    Taakse ei myöskään ole UST-vannetta. Suotta en uutta tahtoisi ostaa, mutta toki se tehdään jos nykyisissä ei ole hyvää vaihtoehtoa. Missään muussa ajossa ei renkaan tarvitse välttämättä toimia. Kiekkojakin löytyy kahdet ettei tavalliselle lenkille tarvitse välttämättä olla rengasta vaihtamassa.
    Pelkkä turisti täällä harrastajien seassa

  25. #25
    Liittynyt
    06/2001
    Paikkakunta
    saatanan 666
    Viestit
    2.003
    Onhan High Rolleri isojenkin poikien alamäkikisoissa takarenkaana jokseenkin käytetty. Että kai se jotenkin toimii..
    ..makes Jack a dull boy...

  26. #26
    Liittynyt
    01/2005
    Paikkakunta
    Korsholm Mustasaari
    Viestit
    274
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti hunvo Katso viesti
    Ensi kesän rengas valintaa tässä pohdiskelen. Tarkoitus on päästä, ihan uutena lajina, harrastamaan hiihtokeskus pyöräilyä.

    Eturenkaaksi ajattelin laittaa Ignitorin 2,35 LUST:n. Se lienee ihan toimiva valinta. Toiseksi vaihtoehdoksi olis High Roller 2,35, mutta sisurilla.

    Takarenkaan kanssa on sitten vaikeampaa. Hyllyssä valmiina olisi Fat Albert 2,25, MK (ei SS) 2,4, Larsen TT 2,00, tai jos Ignitor toimii edessä on myös tuo High Rollerin vaihtoehto taakse. Olisiko näistä mistään hyväksi rengastukseski?

    Taakse ei myöskään ole UST-vannetta. Suotta en uutta tahtoisi ostaa, mutta toki se tehdään jos nykyisissä ei ole hyvää vaihtoehtoa. Missään muussa ajossa ei renkaan tarvitse välttämättä toimia. Kiekkojakin löytyy kahdet ettei tavalliselle lenkille tarvitse välttämättä olla rengasta vaihtamassa.
    2,35" duol ply maxxis gummit alle. High roller ja minion ovat varmimmat valinnat, ingnitor ei toimi mäkipyöräilyssä yhtä hyvin kuin edellä mainitut ja siitä ei taida saada dual ply versiota.
    Kuivalla kelillä pelittää 60a kumi ja kostealle 42a räkää. Jos ja kun on oikeen kosteaa niin sitte maxxis swampting on oikea vaihtoehto.
    Orange mountain bikes

  27. #27
    Itsellä oli kanssa nuo Kenda Nevegal DTC 2.35-renkaat ja en ollut niihin tyytyväinen.

    Aivan mahdoton vierintävastus. Pyörä ei kulkenut kovemmalla polulla/asfaltilla mihinkään . Kaverit meni heittämällä ohi mm. Scwahlbeilla. Pyöränä Remedy myös ja nuo olivat ne ensiasennusrenkaat.

    Suhteellisen pehmeä kumi pitää kyllä sitten juurakoissa kohtuudella. Ehkä ne sivunappulat ovat liian pehmeät, että antaa sivuttaissuunnassa periksi vähän vaihtelevasti kovasti kantattaessa ja ei ole ennalta arvattava käytöksessään.


    Lainaus Alkujaan tämän lähetti forlon Katso viesti
    Kyllä muuttui ääni kellossa, kun asensin MK SS 2.4 -renkaat Trekin Remedy 9:ään. Ovat rullaavat, kevyet ja sivuttaispitävät. Nevegal oli edessä ja ainakin kovemmalle lumelle (pyörätie) rengas ei tunnu olevan tehty.

  28. #28
    Liittynyt
    07/2000
    Viestit
    3.149
    Kun hiihtokeskuspyöräilystä puhutaan, niin mielestäni rengasvalinta riippuu aika paljon myös mäestä. Hiekkapohjaisessa paikassa, missä ei hirveesti oo kiviä, toimii hiukan kevyempikin nakki. Mutta jos on paljon kiveä ja vauhtia, niin oman kokemuksen mukaan pitää olla 2.5" dual ply renkaat (tyyliin ~1.2kg kappale) ja paksut DH-sisäkumit (tai tietty tubelekset).

    Mutta liian kevyen rengasvalinnan kyllä huomaa helposti, jos renkaat on jatkuvasti puhki tai vanteiden reunat niin klommoilla, että ääritapauksessa rengas ei pysy enää vanteella (kokemusta viime kesältä, DT Swiss EX5.1 meni roskikseen).

  29. #29
    Liittynyt
    12/2007
    Paikkakunta
    Pirkkala
    Viestit
    891

    Rubber Queen 2.4 vs. Nevegal 2.35

    Onkos joku tehnyt vertailua RQ:sta ja Kendan Nevegalista märän kelin enduro/am -renkaana. Lähinnä pito suhteessa rullaavuuteen kiinnostaa. RQ on vähän painavampi, mutta onko kuvio mahdollisesti rullaavampi kuin Kendassa, jonka rullaavuudessa on kerran moitittavaa.

    Käyttökohteena kevään ja syksyn märät kelit juurakkoisessa ja kivikkoisessa maastossa ja ylämäkiäkään ei voi välttää.

  30. #30
    All-mountain tyyliin on tullut ajeltua Schwalbeilla jokunen vuosi, ja Fat Alberteihin olen ollut melko tyytyväinen. FA:t tuntuvat olevan hyvä kompromissi rullaavuuden, pidon ja kulutuskestävyyden suhteen, ainakin Nobby Niceihin verrattuna jotka katoavat murusina maailmalle turhan nopeasti. Nyt sitten sattui eteen alle Maxxiksen Advantage 2.4 leveänä, ja se vaikuttaakin todella miellyttävältä lälliltä pitonsa puolesta läski-perttienkin jälkeen. Tarkoitus on testata näitä vielä molemmissa päissä tänä vuonna. Painoakin sisäkumeksillisilla versioillakin toki on jo 870gr.

    Hissiavusteiseen toimintaan laitan alle aina Muddy Maryt, ja kyllähän ero pidossa esimerkiksi FA:ihin verrattuna on tolkuton. Nappulan koko mutamareissa on muhkea, ja kumi pehmää. Ajoon tulee aivan erilailla varmuutta ja iloa kun renkaaseen voi luottaa. Jos vain on mahdollista, niin suosittelen kyllä hankkimaan eri rengastusta alamäkihommiin kuin poljettaville poluille, on siinä niiiiiin iso ero...

Kirjanmerkit

Viestin säännöt

  • Käyttäjä ei voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Käyttäjä ei voi vastata viesteihin
  • Käyttäjä ei voi liittää liitetiedostoja
  • Käyttäjä ei voi muokata viestejään
  •