Sivu 27 / 28 EnsimmäinenEnsimmäinen ... 1725262728 ViimeinenViimeinen
Näyttää tulokset 781 - 810 / 828

Aihe: Miten tässä kohtaa tulisi ajaa -ketju

  1. #781
    Liittynyt
    11/2004
    Paikkakunta
    Espoo
    Viestit
    12.728
    Melko paskaa suunnittelua laittaa kolmio tuonne

  2. #782
    Liittynyt
    09/2006
    Paikkakunta
    itähelsinki
    Viestit
    6.885
    ^Kai siinä on ajatus ollut se, ettei alamäkihurmiossa ylitetä ajorataa ns. puskista.

  3. #783
    Liittynyt
    08/2017
    Viestit
    300
    Merkin kohdalla näkyvyys on huono. Menikö se silloin niin että merkin kohdalle pysähdytään ja tarvittaessa pysähdytään uudestaan? Vai voiko soveltaa ja pysähtyä vasta suojatien jälkeen, jolloin näkee liikenteen?

  4. #784
    Liittynyt
    09/2006
    Paikkakunta
    itähelsinki
    Viestit
    6.885
    ^STOP-merkkiä ei ainakaan saa pysähtymättä ohittaa.

  5. #785
    Stop merkki on ennen suojatietä ja silloin väistetään kaikkia. Eli auto väistää suojatiellä kulkijoita.

  6. #786
    Liittynyt
    05/2003
    Paikkakunta
    Lappeenranta
    Viestit
    4.246
    Aika jännä paikka saatu aikaiseksi. Kolmio ja stoppi on tietääkseni samanarvoiset väistämisvelvollisuuden suhteen. En ymmärrä, miksi kolmion vaikutus lakkaisi jakajaan, samaa risteystä se on. Mutta, stopin kohdalla pitäisi pysähtyä, se on selvä.. Vai onko? Jos tiehen on maalattu stoppariviiva, pitää pysähtyä sen eteen, vai muistanko väärin? Tässä tapauksessa sitä ei ole, joten pysähtyminen merkin eteen.

    Lappeenrannassa on muuallakin paikkoja, joissa on stoppi ennen pyörätietä osoittamassa väistämisvelvollisuutta, mutta stoppariviiva vasta risteävien katujen reunalinjojen kohdalla.
    Miten niin tyhmä kysymys??

  7. #787
    Liittynyt
    09/2006
    Paikkakunta
    itähelsinki
    Viestit
    6.885
    Tässähän tätä on käsitelty:
    https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/...2472#gs.7tss4n

  8. #788
    Liittynyt
    08/2012
    Viestit
    4.079
    Mäkeä alas laskeva fillaristi väistää tuossa liikennettä siten, että jos kuvassa oleva auto kääntyisi ajosuunnassaan oikealle niin fillarille on kolmio ja väistää kääntyvää autoa. Stop-merkille pysähtyvä auto väistää pyörätienjatketta ylittävää fillaristia.

  9. #789
    Liittynyt
    05/2003
    Paikkakunta
    Lappeenranta
    Viestit
    4.246
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti pätkä Katso viesti
    Mäkeä alas laskeva fillaristi väistää tuossa liikennettä siten, että jos kuvassa oleva auto kääntyisi ajosuunnassaan oikealle niin fillarille on kolmio ja väistää kääntyvää autoa. Stop-merkille pysähtyvä auto väistää pyörätienjatketta ylittävää fillaristia.
    Asiaa tuli tuumailtua ja noin se tuossa on. Mutta, mikä on perustelu? Koska, jos risteys olisi toteutettu MRe:n yllä linkkaaman jutun mukaan, niin tuossahan todennäköisesti (paikan tietäen) olisi kolmio ennen pyörätietä ja stop-merkki vasta varsinaisen tien reunassa. Kuitenkin, käsittääkseni stop ja kolmio on samanarvoisia väistämisvelvollisuuden näkökulmasta.

    Nää jutut on kyllä siitä hyviä, että tulee väkisinkin edes joskus päivitettyä omia hataria muistojaan autokouluajoilta.. Osan muistaa väärin ja loput on muuttunu.
    Miten niin tyhmä kysymys??

  10. #790
    Liittynyt
    05/2001
    Paikkakunta
    Tampere
    Viestit
    4.498
    Uusi tieliikennelaki on voimassa ja itsellä on vielä väistämissäännöt haussa. Seuraava tilanne tuli käytännössä eteen: Saavutaan polkupyörällä risteykseen kolmion takaa. Tarkoitus on jatkaa risteävän etuajo-oikeutetun tien yli suoraan eteenpäin. Vastakkaisesta suunnasta on myös kolmion takaa tulossa autoilija, joka on kääntymässä kulkusuunnassaan vasemmalle eli niin, että ajolinja risteää pyöräilijän kanssa. Kumpi väistää? Risteyksessä ei ole muita tielläliikkujia. Vanhan tieliikennelain aikana tilanne oli selvä eli koska kolmiot eivät vaikuttaneet kummankaan ajoneuvon väistämisiin suhteessa toisiinsa, vasemmalle kääntyjä väisti.

    Väistämisen kannalta relevantteja osia uudessa tieliikennelaissa ovat ainakin "Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä: 1) risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa; 3) vasemmalle käännyttäessä myös vastaantulevaa liikennettä." Uusi tieliikennelaki on siltä osin samanlainen kuin vanhakin, että "Liikenteenohjauslaitteella osoitettua velvollisuutta on noudatettava, vaikka se edellyttäisi poikkeamista liikennesäännöstä." Kärkikolmion määritelmä on muuttunut aikaisemmasta siten, että "Merkillä osoitetaan, että ajoneuvolla ja raitiovaunulla on väistettävä risteyksessä muita ajoneuvoja ja raitiovaunuja." Eli kärkikolmio liikennesääntöä velvoittavampana määrää nyt väistämään kaikkea liikennettä, joten autoilija väistää pyöräilijää ja pyöräilijä väistää autoilijaa. Väistämisvelvollisuutta ei mielestäni voi näiden tietojen perusteella vielä päätellä. Onko uudessa laissa jokin kohta, jonka olen missannut ja jolla väistämisvelvollisuus voidaan ratkaista? Tämä on todella yleinen tilanne.

    Paikka:
    https://goo.gl/maps/YUkjrpUxkVMCYmVx8

  11. #791
    Liittynyt
    07/2011
    Paikkakunta
    Espoo
    Viestit
    2.174
    24 pykälä sanoo, että vasemmalle kääntyvä väistää vastaantulevaa liikennettä. En oikein ymmärrä mikä tuossa on ongelma tai tekee vaikeaksi? Tuon osalta ei uudessa laissa ole mitään muutosta. Uusi tieliikennelaki noin ylipäätään ei varsinaisesti muuttanut mitään risteysajoon liittyvää. Ainoa suurempi muutos taisi olla vain se, että useampikaistaisessa risteyksessä kääntyvä saa tulla ulos risteyksestä mitä kaistaa näkee parhaaksi kun sen tekee muita häiritsemättä.
    "Sinunkin tulisi tietää, että pullot tehdään puhaltamalla, reiät ampumalla, mutta työt vie oman aikansa."

  12. #792
    Liittynyt
    05/2001
    Paikkakunta
    Tampere
    Viestit
    4.498
    24 pykälä kuuluu tieliikennelaissa luvun 3 liikennesäännöt alle. Kun tässä tilanteessa on asetettu kärkikolmiot (2 pykälän mukaan liikennemerkki on liikenteenohjauslaite), niin ne määräävät väistämään kaikkia ajoneuvoja. Koska liikenteenohjauslaitetta on 8 pykälän mukaan toteltava, vaikka se edellyttäisi poikkemaan liikennesäännöstä, niin silloin se määrää tässä tilanteessa poikkeamaan liikennesäännöstä, jonka mukaan vasemmalle kääntyvä väistää vastaantulevaa liikennettä. Tämä on mielestäni selkeää. Mutta onko muita määräyksiä, jotka vaikuttaisivat väistämisvelvollisuuteen?

  13. #793
    Liittynyt
    07/2011
    Paikkakunta
    Espoo
    Viestit
    2.174
    Ei vaan tulkitset väärin noita pykäliä. Kärkikolmio asettaa väistämissäännön perustan ja vasemmalle kääntyvän sääntö tarkentaa sinänsä tasa-arvoisten ajoneuvojen suhteen.

    Sinänsä mielenkiintoinen yksityiskohta iski silmään. Liittyy tosin autoiluun. On tullut yleiseksi tavaksi vilauttaa maanteillä ajaessa pitkiä valoja kun lähtee ohittamaan edellä ajavaa ajoneuvoa vähän kuin merkiksi 'hei, tulen nyt täältä'. Pykälän 49 mukaan se on yksiselitteisesti laitonta, mutta sen sijaan 47 pykälän mukaan äänimerkkiä voisi käyttää hyvinkin.
    "Sinunkin tulisi tietää, että pullot tehdään puhaltamalla, reiät ampumalla, mutta työt vie oman aikansa."

  14. #794
    Liittynyt
    05/2001
    Paikkakunta
    Tampere
    Viestit
    4.498
    En käsitä. Kärkikolmio ei aseta väistämissääntöä, koska se on liikenteenohjauslaite. Säännöt on lueteltu tieliikennelain 3 luvussa. Liikenteenohjauslaite on voimallisempi kuin liikennesääntö ja syrjäyttää liikennesäännön, jos niissä on eroa. Tämä lukee tieliikennelaissa. Kolmion takaa tulija väistää esimerkiksi vasemmalta tulijoita, koska merkki näin määrää. Liikennesäännön mukaan vasemmalta tulijoita ei tarvitsisi väistää, mutta kolmio määrää väistämään eli kumoaa säännön. Suoraan menevällä pyöräilijällä on nyt siis kolmio. Se määrää väistämään risteyksessä muita ajoneuvoja. Tieliikennelain kärkikolmion määritelmässä ei mainita, että edestä kääntyvää ei tarvitsisi väistää. Sen sijaan siellä kerrotaan, että merkkiä on noudatettava (= väistettävä muita ajoneuvoja), vaikka säännöstä (vasemmalle kääntyvä väistää vastaantulevaa liikennettä) olisi poikettava.

    Jos tässä on virhetulkinta, niin minua kiinnostaa aivan konkreettisesti tietää mikä se on.

  15. #795
    Liittynyt
    07/2011
    Paikkakunta
    Espoo
    Viestit
    2.174
    Juuri se, että luet sääntöjä kuin piru raamattua. Laintekijän päättelyketju menee näin; kahden vastakkaisista suunnista tulevan kolmiollisen tien käyttäjät ovat tasa-arvoisia toistensa suhteen. Kumpikin periaatteessa väistää toistaan. Eli ongelma on sama kuin tasa-arvoisen risti-risteyksen ollessa kyseessä - kaikki yhtä aikaa tulijat väistävät oikealta tulevaa ja kuka siis saa mennä ensiksi? Toinen tulijoista tässä tapauksessa kuitenkin kääntyy vasemmalle. Vastakkaisista suunnista tuleville on sääntö, että vasemmalle kääntyvä väistää vastakkaisesta suunnasta tulevaa.

    Pointti on se, että koska kummatkin ovat liikennemerkin noudattamisen mukaan tasa-arvoisia toistensa suhteen, käytetään vielä erityistä vasemmalle kääntyvän suhteen merkitsevää sääntöä.
    "Sinunkin tulisi tietää, että pullot tehdään puhaltamalla, reiät ampumalla, mutta työt vie oman aikansa."

  16. #796
    Liittynyt
    05/2001
    Paikkakunta
    Tampere
    Viestit
    4.498
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Fuuga Katso viesti
    Pointti on se, että koska kummatkin ovat liikennemerkin noudattamisen mukaan tasa-arvoisia toistensa suhteen, käytetään vielä erityistä vasemmalle kääntyvän suhteen merkitsevää sääntöä.
    Kerrotko vielä mihin tieliikennelain kohtaan tämä tulkinta perustuu? 8 pykälässä todetaan täysin selvästi, että liikenteenohjauslaitetta noudatetaan, vaikka jouduttaisiin poikkeamaan liikennesäännöstä. Nyt tuossa jotenkin unohdettaisiin liikenteenohjauslaitteen määräys ja palattaisiin liikennesäännön mukaiseen väistämisvelvollisuuteen.

    Minulla ei ole tässä salaista agendaa tai vääristelyhalua, vaan tarkoituksena on ymmärtää miten väistämisvelvollisuus lain mukaan menee. Olen mielestäni perustellut kaikki väittämäni suoraan lainkohdilla. Jos siinä on epäselvyyttä, niin epäselvyys on lainsäätäjän. Kun osoitetaan lainkohta, jonka perusteella aivan kumpi tahansa tai ei kumpikaan on väistämisvelvollinen, se sopii minulle ja toimin liikenteessä sen mukaisesti. Haluaisin kuitenkin perusteluksi eksaktin lainkohdan, jottei perustelu ole vain mielipide.

  17. #797
    Liittynyt
    05/2003
    Paikkakunta
    Lappeenranta
    Viestit
    4.246
    Sotken pakka hieman lisää. Tai ehkä selvennän sitä. Siis yllä käsiteltyä asiaa. Jos viitsitte lukea, lyhyt juttu.
    https://www.ts.fi/teemat/auto+ja+lii...kin+ajaa+ensin
    Miten niin tyhmä kysymys??

  18. #798
    ^ Uuden tieliikennelain myötä asia ei enää ole noin kuin Turun Sanomien vanhassa jutussa kerrotaan. ”Kärkikolmion” takaa tuleva väistää nyt joka suunnasta tulevia. ”Risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta” määritelmä on uudesta, 1.6.2020 voimaan tulleesta laista poistettu.
    I’m on the Koskenkorva diet. So far I have lost 2 days.

  19. #799
    Liittynyt
    06/2016
    Viestit
    3.061
    Kerrotteko vielä, mitä löytyy maininta, että kolmion takaa tuleva väistää kaikkia? Kolmio löytyy tieliikenneasetuksesta, mutta sitä ei ole päivitetty tältä osin.

  20. #800
    ^ B5 Väistämisvelvollisuus risteyksessä (kärkikolmion) liikennemerkin määritelmä löytyy suoraan uudesta tieliikennelaista (195 § jälkeen alkaa Liite 1) >> https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729
    I’m on the Koskenkorva diet. So far I have lost 2 days.

  21. #801
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti tubelix Katso viesti
    ^ "B5 Väistämisvelvollisuus risteyksessä" liikennemerkin määritelmä löytyy suoraan uudesta tieliikennelaista (195 § jälkeen alkaa Liite 1) >> https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729
    Juurikin näin. " [B5] Merkillä osoitetaan, että ajoneuvolla ja raitiovaunulla on väistettävä risteyksessä muita ajoneuvoja ja raitiovaunuja. Risteyksessä käännyttäessä on lisäksi noudatettava 24 §:n 2 momentissa säädettyä väistämisvelvollisuutta."

  22. #802
    Liittynyt
    09/2006
    Paikkakunta
    itähelsinki
    Viestit
    6.885
    Joo, ja on hyvä muistaa että kyse on väistämisvelvollisuudesta, eikä muiden etuajo-oikeudesta. Pieni, mutta merkityksellinen ero.

  23. #803
    Liittynyt
    06/2016
    Viestit
    3.061
    Kiitos Tubelix.

    Eikös tuo laki ole tältä osin nyt aika hyvä, kun Palokan mainitsema viittaus 24§ löytyy sieltä? Myös stop-merkin osalta pätee sama kuin kolmion.

  24. #804
    Liittynyt
    11/2005
    Paikkakunta
    00270 Strawberry Fields
    Viestit
    1.075
    Eikö se yksi liikennesääntö ole edelleen voimassa, mikä pätee aina jos ei ole ns. erikoinen risteys joka liikennemerkein osoitetaan: vasemmalle ei käännytä vastaantulijan eteen.

  25. #805
    Liittynyt
    06/2015
    Paikkakunta
    hesa
    Viestit
    585
    ^eikös tuo tuossa yllä todettu koska kohdatessaan tulee liikenne oikealta.

  26. #806
    Liittynyt
    05/2001
    Paikkakunta
    Tampere
    Viestit
    4.498
    Kiitos. Tuo B5-merkin tarkennus selvittää tilanteen ja on juuri se mitä hain. Sen perusteella kuvatussa tilanteessa kääntyjä väistää.

  27. #807
    Liittynyt
    07/2011
    Paikkakunta
    Espoo
    Viestit
    2.174
    ^No, kun tuon merkin arvoa jo alusta lähtien niin kovasti painotit, olisit voinut toki itse lukea sen selostuksen loppuun asti.

    Jk. No, enpä itsekään lukenut. Sinänsä tärkeää on ymmärtää se, ettei lainlaatija ole uudessa laissa muuttanut mitään jo aiemmin laissa ollutta perustoimintatapaa.
    "Sinunkin tulisi tietää, että pullot tehdään puhaltamalla, reiät ampumalla, mutta työt vie oman aikansa."

  28. #808
    Liittynyt
    05/2001
    Paikkakunta
    Tampere
    Viestit
    4.498
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Fuuga Katso viesti
    ^No, kun tuon merkin arvoa jo alusta lähtien niin kovasti painotit, olisit voinut toki itse lukea sen selostuksen loppuun asti.
    Mietin äsken miten on mahdollista, että olen ollut niin puusilmä, että en huomannut tuota kohtaa. Vastaus näyttää olevan yksinkertainen: Luotin Googleen. Ainakin minulla kun laitan Googlen hakukoneeseen "tieliikennelaki", sieltä ensimmäinen uuteen tieliikennelain tekstiin viittaava linkki on nimeltään "Tieliikennelaki 729/2018 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®" ja se osoittaa kohteeseen https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2018/20180729. Tubelix on yllä linkannut tieliikennelain osoitteesta https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729, joka on eri versio. Niiden kuvaukset kertovat:

    Googlen hakema linkki:
    "Säädösten tekstit ilman muutoksia sellaisina kuin ne on julkaistu säädöskokoelmassa. Kaikki säädökset v. 1987 alkaen ja keskeinen osa vanhemmista säädöksistä."

    Tubelixin linkki:
    "Säädöksiä seurattu SDK 482/2020 saakka (julkaistu 25.6.2020). Päivitetyt säädöstekstit, joissa lakiin tai asetukseen tehdyt muutokset sisältyvät säädöstekstiin."

    Googlen löytämässä linkissä ei ole tekstiä "Risteyksessä käännyttäessä on lisäksi noudatettava 24 §:n 2 momentissa säädettyä väistämisvelvollisuutta." kärkikolmion määritelmässä. Oli aivan erinomaista, että tämä asia tuli esille, koska tuohon ei ajan tasalla olevaan linkkiin törmää huomattavan helposti ja olen sitä käyttänyt ja ehkä joku muukin. Asiahan selkeni heti, kun haki oikean lakitekstin luettavaksi.

  29. #809
    Liittynyt
    07/2011
    Paikkakunta
    Espoo
    Viestit
    2.174
    ^Niin no, 'sinun' versiossasi on heti alussa merkintä 'Säädöstä oikaistu' ja oikaisuista löytyy nimenomaisesti merkin B5 uusi teksti... Onhan tuo kieltämättä haastavaa seurata noita säädösten muutospolkuja. Minulla kuukkeli antaa peräkkäin sinänsä selvät hakutulokset; 'alkuperäisinä' ja heti perään 'ajantasaisena'.

    Yhäkin täsmentäisin ja korostaisin sitä, ettei lainlaatija ole olennaisesti muuttanut liikennesääntöjä niin, että vanha toimintatapa olisi muuttunut. Syykin lienee aika selvä...
    "Sinunkin tulisi tietää, että pullot tehdään puhaltamalla, reiät ampumalla, mutta työt vie oman aikansa."

  30. #810
    Liittynyt
    06/2016
    Viestit
    3.061
    Homma ok, mutta itsekin haluan nurista tiedon löydettävyydestä. Lain sisällysluettelossa ei ole liitettä 1 ja koska vanhat liikennemerkit/selitykset on tieliikenneasetuksessa, väärä tulkinta on helppo tehdä. Asetuksen viimeisin muutos on 31.12.2018, enkä löydä mainintaa, että asetus ei olisi voimassa.

    Jos työpaikalla tekisi vastaavan tasoisen koukun työturvallisuuteen ja tietämättömyydestä johtuvan onnettomuuden jälkeen alkaisi viisastella oikean tiedon olemassa olosta, kovin pitkään vastuullinen yritysjohto tuskin asiaa seuraisi. Liikenteessä valtion taholta tilanne ei ole näin kunnianhimoinen.

Kirjanmerkit

Viestin säännöt

  • Käyttäjä ei voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Käyttäjä ei voi vastata viesteihin
  • Käyttäjä ei voi liittää liitetiedostoja
  • Käyttäjä ei voi muokata viestejään
  •