Sivu 1 / 3 123 ViimeinenViimeinen
Näyttää tulokset 1 - 30 / 80

Aihe: Erot 1.5keur ja 3keur maantiepyörissä

  1. #1
    Liittynyt
    08/2009
    Viestit
    72

    Erot 1.5keur ja 3keur maantiepyörissä

    Kertokaapa te joilla on kokemusta molemman hintaluokan maantiepyöristä mitä eroa näin yleensä ottaen em. pyörillä oikeasti on harrastelukäytössä? Paperilla toki eroja löytyy, mutta miten asia on käytännössä? Nousiko esim. keskari 100km lenkillä päivityksen jälkeen tai onko ajotuntuma selkeästi parempi edelliseen pyörään verrattuna?

    Onko kukaan pettynyt päivitykseen ja todennut ettei eroa aikaisempaan loppujen lopuksi tullutkaan paljoa ja kehtaa tämän vielä myöntää? Koeajoista toki saa jotain tuntumaa pyörien eroista, mutta koko totuus ja erot selvinnee vasta useamman 1000km lenkkeilyn jälkeen...

  2. #2
    Liittynyt
    07/2010
    Paikkakunta
    Lappeenranta
    Viestit
    3.646
    Tuskin kehtaa kukaan myöntää hassanneensa 1500 euroa. Voisin kuvitella, että fiilis on ainakin parempi, kun tietää että alla on huippu pyörä. Sokkotesti olisi mielenkiintoinen.

  3. #3
    Liittynyt
    02/2005
    Paikkakunta
    Turku, Rinkeby
    Viestit
    12.270
    Ainoa tapa verrata että samassa rungossa olisi eritasoiset osat... Runkojen keskenään vertailu aika vaikeaa... Eroina pää-asiallisesti paino ja toimivuus, kyllä parempien sarjojen palikat paremmin toimii mutta ei tarkoita kyllä sitä että halvat ei toimi... Itse kyllä jättäisin tuon kolmen tonnin hintaluokan väliin ja siirtyisin kalliimpiin, omasta mielestä tuo on sellainen kompromissihinta, ei huonoa ja ei huippua...

  4. #4
    Liittynyt
    07/2010
    Paikkakunta
    Helsinki
    Viestit
    704
    Tuo 1500 on ehkä hieman liian tiukka budjetti jos rima on laadun suhteen korkealla. Hyvä kompromissi olisi ostaa sopiva käytetty sillä puolellatoista kiloeurolla. Silloin pääsisi ehkä käsiksi tuohon 3k-hintaluokkaan ja saisi astetta paremmilla osilla varustetun pyörän.

    Canyonin outletista saa tuohon rahaan ylivuotisen alurunkoisen pyörän Centaurilla (50e lisää, niin saman pyörän saa Forcella). Kaikkia kokoja ei tietenkään ole saatavilla.

  5. #5
    Liittynyt
    07/2010
    Paikkakunta
    Helsinki
    Viestit
    4.263
    Tuossa on jo kaksi aika erilaisa pyörää. Käytännössä 1500€ riittää alurunkoiseen hyvillä osilla kun 3000€:lla saadaan jo kuiturunkoinen jossa sekä osasarja että kiekot ovat jo hieman parempaa luokkaa.

    Siitä vielä pari kolme tonnia lisää niin voidaan puhua kompromissittomasta pyörästä.

  6. #6
    Puolentoista tonnin pyörä riittää ihan hyvin siihen asti kun kokeilee kolmen tonnin pyörää.

    Tuolla puolentoista tonnin hintaerolla saa rungon päivitettyä hyvästä alurungosta hyvään hiilarirunkoon ja kiekot hinnat-alkaen -mallista jo keskitasoa parempiin. Havaittavaa eroa on rungon jäykkyydessä ja/tai mukavuudessa sekä kiekkojen ominaisuuksissa. Ja kyllä sen painosta häviävän kilonkin huomaa, ainakin ylämäessä.

  7. #7
    Liittynyt
    08/2009
    Paikkakunta
    Lago di Lahti
    Viestit
    1.425
    Tilannetta vääristää se että 1500 euron pyörä Suomessa on 900 euron pyörä Saksassa ja 3000 euron pyörä Suomessa on 1500-2000 euron pyörä Saksassa.

  8. #8
    En ole missään kohdannut aidosti ymmärrettäviä laadullisia perusteluja ns. keskihintaisten ja huippujen runkojen välillä. Tässä tarkoitan kuntoilutarkoitukseen hankittavasta pyörästä. Käytetään ilnaisuja keskinkertainen, yllätyksetön (Fillari-lehden taannoinen kommentti) ym, mitkä eivät ole missään kohtaamassani arvioinnissa konkretisoituneet sellaiselle tasolle, että olisi mielekästä moista jaarittelua edes kommentoida.

    Kuntoilijalle ei käytännössä merkitse mitään kiriherkäksi viritetty runko, jäykkyyslukemat ovat kiinnostavia, mutta eivät hankintamielessä oleellisia - paitsi sikäli, että edullisemmat "löysemmät" ovat huomattavasti miellyttävämpiä lenkkeilyyn, varsinkin pitkille matkoille. Paino ei keskihintaisissa välttämättä poikkea merkittävästi huipuista. Se, että iso ammattikuski käyttää joissain tilanteissa voimaa siinä määrin, että mekäläisen runko olisi kovilla on oma alueensa.

    Sopiva koko ja kunnon kiekot ovat merkittävimmät perusteet valinnalle. Tietysti myös voimansiirto, mutta vaihtaminen onnistuu hyvin vaikka halvimmilla vaihteilla, toki paremmat tukevat itsetuntoa. Halpureissa on tullut käytettyä ns. täyttä kuraa, huomaamatta edes että kuralla ajetaan, ennen kuin tuli kurkistaneeksi foorumin jutustelua.

    Vaikka tässä vihjailen, että foorumin keskustelussa on runsaasti piirteitä yläasteen välituntijutuista, tunnustan, että niilläkin on arvonsa, ja vieläpä suuri sellainen. Vaikka täyshiilikuitu duraceilla ei ehkä oleellisesti kulje hobbyhallin pyörää lujemmin (kun kiekot on samat), eikä kuidun kyky suodattaa tärinöitä ole kummoinen, ajan ehdottomasti mieluummin hiilarilla.

    Rungon sopiva koko ja kunnon kiekot kunniaan, aah.

  9. #9
    Liittynyt
    07/2010
    Paikkakunta
    Helsinki
    Viestit
    704
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti mustaviiva Katso viesti
    Vaikka tässä vihjailen, että foorumin keskustelussa on runsaasti piirteitä yläasteen välituntijutuista, tunnustan, että niilläkin on arvonsa, ja vieläpä suuri sellainen.
    Se 5k maksava pyörä ostetaan siksi, että siitä voidaan laittaa kuvia nettiin ja saada ihailevia kommentteja muilta harrastajilta. Olen huomannut saman ilmiön eri harrastusten parissa ja monilla foorumeilla nämä kuvaketjut ovat niitä suosituimpia. Itselläni on paljon enemmän rahaa kiinni soittimissa kuin pyörissä, mutta olen tehnyt sen periaatepäätöksen, etten postaile niistä kuvia minnekään alan foorumeille.

  10. #10
    Liittynyt
    03/2008
    Paikkakunta
    Loviisa
    Viestit
    619
    Sellainen kaveri kenellä on jalkaa ajaa kans niitä pyöriä niin vie sata-nolla mitä tahansa hipopyörää oli alla vaikka sitten joku tonnin maantiepyörä. Yhtä raskaalta ne välitykset tuntuu oli sil pyörää hintaa tonni tai kymppitonni.

  11. #11
    Liittynyt
    05/2002
    Paikkakunta
    Siilinjärvi
    Viestit
    7.539
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti OMT Katso viesti
    Se 5k maksava pyörä ostetaan siksi, että siitä voidaan laittaa kuvia nettiin ja saada ihailevia kommentteja muilta harrastajilta. Olen huomannut saman ilmiön eri harrastusten parissa ja monilla foorumeilla nämä kuvaketjut ovat niitä suosituimpia. Itselläni on paljon enemmän rahaa kiinni soittimissa kuin pyörissä, mutta olen tehnyt sen periaatepäätöksen, etten postaile niistä kuvia minnekään alan foorumeille.
    No mikset?
    Hienoja pyöriä on aina mukava katsella. Kovin yksioikoinen näkemys Sinulla on. Hienoja pyöriä ostetaan siksi, että ne ovat hienoja.
    Samoin kuin taideteoksia ostetaan siksi, että ne ovat hienoja katsella. Pyörien tulee mielestäni edustaa myös pyöräilyn perinteitä ja kunnioittaa legendoja.

    Minulla ei ole kallista hienoa pyörää, mutta haluaisin sellaisen. En näyttötavaraksi vaan käyttötavaraksi ja ihailtavaksi.
    Jos et aja et voi ottaa!

  12. #12
    Liittynyt
    07/2010
    Paikkakunta
    Helsinki
    Viestit
    704
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti hannupulkkinen Katso viesti
    No mikset?
    Kovin yksioikoinen näkemys Sinulla on. Hienoja pyöriä ostetaan siksi, että ne ovat hienoja. Samoin kuin taideteoksia ostetaan siksi, että ne ovat hienoja katsella.
    Tuossa edellisessä kommentissa viittasin soittimiini. Olen kyllä aika tarkka hankinnoissa, mutta silti minulle riittää, että itselläni on hyvä fiilis vetää. Yritän pysytellä erossa statussymboleista. Ei tavaroilla kuitenkaan saa statusta nostettua sellaisten ihmisten silmissä, jotka oikeasti tajuavat asiasta jotain. Kaikki voivat ostaa. Siihen ei vaadita mitään.

  13. #13
    Liittynyt
    05/2005
    Viestit
    3.108
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti OMT Katso viesti
    Tuossa edellisessä kommentissa viittasin soittimiini. Olen kyllä aika tarkka hankinnoissa, mutta silti minulle riittää, että itselläni on hyvä fiilis vetää. Yritän pysytellä erossa statussymboleista. Ei tavaroilla kuitenkaan saa statusta nostettua sellaisten ihmisten silmissä, jotka oikeasti tajuavat asiasta jotain. Kaikki voivat ostaa. Siihen ei vaadita mitään.
    Jessus sentäs! Taas maailma parani ja oma sädekehä kirkastui...

    On kyllä ihan täyttä puppua, että 5k€ pyöriä porukat ostaa vain laittaakseen kuvia tänne. Vaikkei itsellä niin kalliita pelejä olekaan, niin minusta on ainakin mukava katsella porukoiden kiinnostuksen ja innostuksen kohteita, joiden kanssa ovat useimmat ähertäneet tuntikausia. Aika paljon useammalla on varaa hankkia viiden tonnin fillari kuin 50 tonnin auto.

    Hei ihan oikeesti - kuinka paljon kovempi statussymboli kadunmiehen silmissä viiden tonnin fillari on enemmän kuin tonnin fillari?!? Herätys.

  14. #14
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti hannupulkkinen Katso viesti
    No mikset?
    Hienoja pyöriä on aina mukava katsella. Kovin yksioikoinen näkemys Sinulla on. Hienoja pyöriä ostetaan siksi, että ne ovat hienoja.
    Samoin kuin taideteoksia ostetaan siksi, että ne ovat hienoja katsella. Pyörien tulee mielestäni edustaa myös pyöräilyn perinteitä ja kunnioittaa legendoja.
    Taidetta ostetaan paljon sijoituskohteeksi ja talouellisen hyvinvoinnin symboliksi.

    Millä tavalla kallis pyörä kunniottaa legendoja ja edustaa perinteitä keskihintaista paremmin? Liittyvätkö nuo asiat jotekin erottomattomasti hintalappuun?

  15. #15
    Liittynyt
    10/2008
    Paikkakunta
    Nurmijärvi
    Viestit
    1.296
    Kolmen tai viiden tonnin pyörällä saa enemmän respectiä kimppalenkeillä. Tunnettuahan on että siellä missä > kaksi äijää kohtaa, vertaillaan vehkeet ja määritetään vastustajan asema hierarkiassa tulosten perusteella.

  16. #16
    Liittynyt
    07/2010
    Paikkakunta
    Helsinki
    Viestit
    4.263
    On teillä vähän kieroutunut maailma jos pyörän hintalappu määrää kunnioituksen määrän.

    Mä luulin että Dogmat, Madonet, Oltret ja vastaavat ostetaan sen takia että jo pyörän nähdessä herää hymyn huulille nostava ajatus: "Wau, toi on mun!"

  17. #17
    Liittynyt
    08/2009
    Viestit
    72
    Kiitoksia vain kommenteista. Taitaapi tämänkin asian kanssa olla niin, että meille "wannabe"-kuntoilijoille riittäisi suorituskyvyn kannalta ihan perustason pyörä, mutta ainahan se on kivempi ajella kilpatason vehkeillä vaikka suurin osa niiden ominaisuuksista meneekin enemmän tai vähemmän hukkaan...

    Itse funtsin vielä omalta kohdaltani päivityksen järkevyyttä seuraavasti: Hävisin TDH:ssa nykyisellä fillarilla voittajalle reilut 20min. Oletan, että isolla osalla sanotaan 10min voittajasta jääneellä on hyvä pyörä alla + kuntokin luonnollisesti paljon parempi kuin minulla. Eli jos suomen kärkikuskit eivät pääse kilpatason pyörillä tuon vertaa kovempaa kuin minä perusfillarillani niin tuskin se oma aikanikaan montaa minuuttia paranisi vaikka alla olisi mikä pyörä... Ja kun minulla ei ole aikomustakaan lähteä kisailemaan niin muutaman minuutin vauhdikkaampien lenkkien takia ei liene järkevää satsata yhtään kalliimpaan pyörään.

    Näin siis jos järjellä ajattelee, mutta kukapa viittii liikaa järkeä käyttää harrastushankinnoissa. Harrastuksestahan menee puolet ilosta jos alkaa liikaa järkeilemään eli taidampa mennä tässäkin ihan fiilispohjalta...

  18. #18
    Liittynyt
    05/2002
    Paikkakunta
    Siilinjärvi
    Viestit
    7.539
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti NHB Katso viesti
    Taidetta ostetaan paljon sijoituskohteeksi ja talouellisen hyvinvoinnin symboliksi.

    Millä tavalla kallis pyörä kunniottaa legendoja ja edustaa perinteitä keskihintaista paremmin? Liittyvätkö nuo asiat jotekin erottomattomasti hintalappuun?
    Halpa pyörä on aina halpa. Huippupyörä huippuosilla on aina keskinkertaista hienompi. Legendat eivät ajaneet huonoilla pyörillä.
    Mutta miksi joku, joka haluaa kalliin ja hienon pyörän ei saisi sellaista hankkia. Pyöräthän ovat halpoja. 8 kiloeuron auto on melko romu, mutta samanhintainen pyörä on huippu. Antaa niiden nauttia jotka haluavat eikä kadehdita.
    Jos et aja et voi ottaa!

  19. #19
    Liittynyt
    05/2002
    Paikkakunta
    Siilinjärvi
    Viestit
    7.539
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti JKS78 Katso viesti
    Kiitoksia vain kommenteista. Taitaapi tämänkin asian kanssa olla niin, että meille "wannabe"-kuntoilijoille riittäisi suorituskyvyn kannalta ihan perustason pyörä, mutta ainahan se on kivempi ajella kilpatason vehkeillä vaikka suurin osa niiden ominaisuuksista meneekin enemmän tai vähemmän hukkaan...

    Itse funtsin vielä omalta kohdaltani päivityksen järkevyyttä seuraavasti: Hävisin TDH:ssa nykyisellä fillarilla voittajalle reilut 20min. Oletan, että isolla osalla sanotaan 10min voittajasta jääneellä on hyvä pyörä alla + kuntokin luonnollisesti paljon parempi kuin minulla. Eli jos suomen kärkikuskit eivät pääse kilpatason pyörillä tuon vertaa kovempaa kuin minä perusfillarillani niin tuskin se oma aikanikaan montaa minuuttia paranisi vaikka alla olisi mikä pyörä... Ja kun minulla ei ole aikomustakaan lähteä kisailemaan niin muutaman minuutin vauhdikkaampien lenkkien takia ei liene järkevää satsata yhtään kalliimpaan pyörään.

    Näin siis jos järjellä ajattelee, mutta kukapa viittii liikaa järkeä käyttää harrastushankinnoissa. Harrastuksestahan menee puolet ilosta jos alkaa liikaa järkeilemään eli taidampa mennä tässäkin ihan fiilispohjalta...
    Täsmälleen juuri näin. Nauti hienosta pyörästäsi ja näytä kadehtijoille keskaria. Kirjaimellisesti.
    Jos et aja et voi ottaa!

  20. #20
    Liittynyt
    01/2005
    Paikkakunta
    Espoo
    Viestit
    315
    Välttämällä halpa pyörä ei ole edes vaihtoehto.

    Olisin mielummin ostanut sen 1500 euron täyshiilikuitu maantiepyörän, mutta kun niiden valmistajilla on paha tapa sanoa kuskille painoraja.

    Cervélo R3:lla on elinikäinen runkotakuu ilman kuskin painorajaa. Siksipä sellaisella ajelen.
    Nyt kun sen omistan, niin kyllä ym. aineettomat arvotkin allekirjoitan. Kyllä se tuntuu hyvältä (ei kokemusta muusta maantiepyörästä) ja sen omistaminen tuntuu hyvältä.

    On vain kovin noloa puuskuttaa vatsansa kanssa kimppalenkeillä Cervélon kanssa. Sen tekisi mielummin sillä tonnin peruspyörällä

  21. #21
    Liittynyt
    05/2008
    Viestit
    330
    Itsellä suurin ero tuli mukavuudessa.Vauhtia tuskin tuli yhtään lisää,mutta kaikki vaivat mitä oli entisen kanssa hävisivät ja myös vaihteet toimii täsmällisemmin,kun on pari pykälää parempi osasarja.
    Nyt on pyörää pitkäksi aikaa,jos ei aja kolaria tai varasteta.

  22. #22
    Kalliskin pyörä on hintansa väärtti, jos se saa ajamaan enemmän.

    Kokemuksesta voin sanoa, että hyvällä pyörällä ajelee mieluummin kuin keskinkertaisella. Nopeudessa ei ole välttämättä eroa mutta fiiliksessä on.

  23. #23
    Liittynyt
    07/2010
    Paikkakunta
    Helsinki
    Viestit
    704
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti BONK Katso viesti
    Jessus sentäs! Taas maailma parani ja oma sädekehä kirkastui...
    No ei näitä juttuja tarvi ihan noin tosissaan ottaa.

  24. #24
    Liittynyt
    05/2010
    Paikkakunta
    Malaga, Spain
    Viestit
    1.179
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti mustaviiva Katso viesti
    Kuntoilijalle ei käytännössä merkitse mitään kiriherkäksi viritetty runko, jäykkyyslukemat ovat kiinnostavia, mutta eivät hankintamielessä oleellisia - paitsi sikäli, että edullisemmat "löysemmät" ovat huomattavasti miellyttävämpiä lenkkeilyyn, varsinkin pitkille matkoille.
    Niin, tämä jäykkyys juttu on varmaan kiinni siitä mistä tykkää mutta itselläni on nyt todella kisakireä ja jäykkä pyörä alla. Se on huonoilla pinnoilla äärettömän hyvä ajaa. Mukulakivillä pyörä on jämäkkä ja tuntuu jopa suodattavan tärinöitä pois joten on helpompi luottaa omaan ajoonsa esim. alamäessä kun pyörä ei täristä niin paljoa. Mielummin siis itse ajan lenkkini jäykällä kuin löysällä. Kumpaakin löytyy omasta eteisestä.

    niin ja yksi konkreettinen ero on paino. Sillä kevyemmällä nousee mäet huomattavasti paremmin ja mukavammin.
    "Sun elämä on kuin katsoisi hidastettua junaturmaa"

    www.pauliinapohtii.blogspot.com

  25. #25
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Polla Katso viesti
    Niin, tämä jäykkyys juttu on varmaan kiinni siitä mistä tykkää mutta itselläni on nyt todella kisakireä ja jäykkä pyörä alla. Se on huonoilla pinnoilla äärettömän hyvä ajaa. Mukulakivillä pyörä on jämäkkä ja tuntuu jopa suodattavan tärinöitä pois joten on helpompi luottaa omaan ajoonsa esim. alamäessä kun pyörä ei täristä niin paljoa. Mielummin siis itse ajan lenkkini jäykällä kuin löysällä. Kumpaakin löytyy omasta eteisestä.

    niin ja yksi konkreettinen ero on paino. Sillä kevyemmällä nousee mäet huomattavasti paremmin ja mukavammin.
    Totta kirjoitat.
    Oma tekstini oli jossain määrin tarkoituksellisesti kärjistetty, jotta ajatus erojen suhteellisuudesta tulisi selkeämmin esiin. Kun viimeksi talvella tilasin hiilarirunkoa, olin pitkään kahden vaiheilla tosi jämäkän ja rennomman rungon välillä - päädyin rennompaan. Mitä luultavimmin tulee hommattua vielä ultrakiihtyvä runko rinnalle. Ajamisessa on uskomaton määrä nyansseja, joista voi, saa ja kannattaa nautiskella.

    En hetkeäkään epäile, ettevätkö kalliit rungot olisi hintansa väärtejä. Mutta uskoisin, että kilometreja saa olla takana aikamoinen nivaska, että kykenee noita laatueroja aidosti havaitsemaan, ja ennen kaikkea saamaan niistä irti sen, mikä irtiotettavissa on.

  26. #26
    Liittynyt
    08/2010
    Paikkakunta
    Kirkkonummi
    Viestit
    36
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Kontti Katso viesti
    ...Cervélo R3:lla on elinikäinen runkotakuu ilman kuskin painorajaa.
    Eli kun runko tulee elinikänsä päähän takuu raukeaa?

  27. #27
    Liittynyt
    05/2009
    Paikkakunta
    Helsinki
    Viestit
    74
    No joo, no jaa. Yksi juttu mikä oman kokemuksen perusteella on foorumilla enemmän tai vähemmän pannassa on kalliin fillarin hankkiminen fiilistelyyn. Itellä on kokemusta tonnin, vajaan kahden ja 6Keur pyöristä. Ero kahden edellisen ja jälkimmäisen välillä täysin selvästi huomattavissa kaikilla mahdollisilla olemassaolon tasoilla. Joku insinööri tämän tietty kiistää, koska on Tour -lehden testistä niin lukenut.

    Ite ajan pyörällä siksi koska se vaan on niin helvetin mageeta ajaa pyörällä - koska pyörät on niin saakelin hienoja juttuja. Ja loppuun asti hiotut yksilöt, ne vasta saakelin hienoja onkin. Kun pistää yli 5 tonnia kiinni pyörään saa samalla hinnalla statusta huomattavasti korostavan taideteoksen asunnon seinällä. Tärkeää!

  28. #28
    Liittynyt
    04/2011
    Viestit
    1.029
    Niin harrastus on se mitä tehdän silloin kun on omaa aikaa käytössä. Se on sitä kivointa tekemistä. Ei kait sille voi (tai siis kannata...) hintaa laskea

  29. #29
    Liittynyt
    05/2009
    Paikkakunta
    Turku
    Viestit
    1.404
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti TheMiklu Katso viesti
    Niin harrastus on se mitä tehdän silloin kun on omaa aikaa käytössä. Se on sitä kivointa tekemistä. Ei kait sille voi (tai siis kannata...) hintaa laskea
    Ja kunnon harrastuksethan vie kaikki rahat
    Tsätti: #fillarifoorumi @IRCNet

  30. #30
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti hannupulkkinen Katso viesti
    Halpa pyörä on aina halpa. Huippupyörä huippuosilla on aina keskinkertaista hienompi. Legendat eivät ajaneet huonoilla pyörillä.
    Mutta miksi joku, joka haluaa kalliin ja hienon pyörän ei saisi sellaista hankkia. Pyöräthän ovat halpoja. 8 kiloeuron auto on melko romu, mutta samanhintainen pyörä on huippu. Antaa niiden nauttia jotka haluavat eikä kadehdita.
    Tuossahan on aika hyvin kerätty materialistin tärkeimpiä teesejä:
    -Halpa krääsä on huonoa krääsää
    -Kallis krääsä on hyvää krääsää
    -Pitää omistaa keskimääräistä parempaa eli kalliimpaa krääsää
    -Jos rahat eivät riitä kalliiseen autoon, niin osta kallis pyörä

    Pitää siis himoita aina vain kalliimpaa ja hienompaa krääsää, näin kunnioitetaan menestyneitä pyöräilijöitä... Itse haluaisin nähdä pyöräilyn yhtenä viimeisistä saarekkeista, jossa aineen palvonta ja kuluttaminen eivät olisi noin korkealla korokkeella.

    Monet legendat ajoivat pyörillä, jotka olivat monilta ominaisuuksiltaa paljon huonompia kuin nykypäivän keskimääräistä huonommat pyörät.

Kirjanmerkit

Viestin säännöt

  • Käyttäjä ei voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Käyttäjä ei voi vastata viesteihin
  • Käyttäjä ei voi liittää liitetiedostoja
  • Käyttäjä ei voi muokata viestejään
  •