Sivu 53 / 59 EnsimmäinenEnsimmäinen ... 3435152535455 ... ViimeinenViimeinen
Näyttää tulokset 1.561 - 1.590 / 1751

Aihe: Jäykkäperäistä allmountain pyörää

  1. #1561
    Liittynyt
    02/2019
    Viestit
    79
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti GKC Katso viesti
    Pic or didn't happen

    Lähetetty minun GM1913 laitteesta Tapatalkilla
    Ja tää ei siis ollut mitään pään aukomista vaan kiinnostaa oikeesti miltä toi -20 malli näyttää "livenä"...


    Lähetetty minun GM1913 laitteesta Tapatalkilla

  2. #1562
    Liittynyt
    07/2009
    Viestit
    249

    Uusi Radon Cragger 7.


    Sent from my iPhone using Tapatalk
    Krapula on helppo välttää olemalla juomatta krapulaa edeltävänä päivänä. -Lihastohtori-

  3. #1563
    Liittynyt
    07/2009
    Viestit
    249




    Sent from my iPhone using Tapatalk
    Krapula on helppo välttää olemalla juomatta krapulaa edeltävänä päivänä. -Lihastohtori-

  4. #1564
    Liittynyt
    02/2019
    Viestit
    79
    Hieno on!!
    Sramin vaihteetkin näköjään.
    Minkähänlainen toi SX sitten on?
    Aika sekametelisoppa toi Sramin hierarkia näin oppimattomalle..

    Lähetetty minun GM1913 laitteesta Tapatalkilla

  5. #1565
    Liittynyt
    08/2014
    Viestit
    216
    Tässä on meikän kovaan ajoon jäykkäperä. Kokemusta ei vielä hirveästi ole, mutta olen tykännyt todella paljon. Kuvissa setuppina on takana 3" 27,5" 30mm vanteella ja edessä 29":



    Tarkemmat speksit pyörästä täällä:
    https://urkkaavaspeksaaja.blog/pole-taival
    https://urkkaavaspeksaaja.blog - blogi pyöräilystä, juoksusta, tekniikasta ja välineistä

  6. #1566
    Liittynyt
    05/2014
    Viestit
    429
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti GKC Katso viesti
    Hieno on!!
    Sramin vaihteetkin näköjään.
    Minkähänlainen toi SX sitten on?
    Aika sekametelisoppa toi Sramin hierarkia näin oppimattomalle..

    Lähetetty minun GM1913 laitteesta Tapatalkilla
    SX on se ihan hinnasta-alkaen. Livenä aikamoinen muovirimpula mutta ajossa ei kokemusta.

  7. #1567
    Liittynyt
    06/2016
    Paikkakunta
    Helsinki
    Viestit
    1.445
    Miks tossa craggerissa pitää olla tuo toptube niin korkealla?

  8. #1568
    Liittynyt
    10/2018
    Viestit
    466
    Kestävyyden takia, rungon valmistuksessa käytettyn materiaalin tekninen osaaminen sekä tuntemus on hinnakasta ja vaativan testaamisen tulos joka vaikuttaa merkittävästi pyörän lopulliseen hintaan. Hinnan takia käytetään oikoteitä jonka ei katsota olevan merkittäviä käyttäjäkuntaa ajatellen kun myös pyörän imago ei sitä vaadi koska ostajakunta on ajateltu määrätylle sektorille.

  9. #1569
    Vaikka oma projektini ei nyt ihan jäykkäperäinen AM vaan enemmänkin jäykkäperäinen downcountry pyörä ajattelin silti kysyä että minkaslaista takakiekkoa tälläiseen pyörään kannattaa laittaa? Voisin ainakin kuvitella että joku 24pinnan xc kiekko on samantien aivan riekaleina tälläisessä ajossa. Itse olen miettynyt hankkivani jotain 32/36 pinnaista kiekkoa vai pärjääkö pienemmälläkin pinnaluvulla kunhan on hyvin rakennettu?

  10. #1570
    Liittynyt
    01/2006
    Paikkakunta
    Tampere
    Viestit
    5.026
    Kyllä kunnollinen kiekko kestää vähemmilläkin pinnoilla, ittelleni tuli juuri 28 pinnaiset, eikä yhtään kesto huoleta.

  11. #1571
    Liittynyt
    09/2008
    Viestit
    228
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti SBIAN Katso viesti
    Kestävyyden takia, rungon valmistuksessa käytettyn materiaalin tekninen osaaminen sekä tuntemus on hinnakasta ja vaativan testaamisen tulos joka vaikuttaa merkittävästi pyörän lopulliseen hintaan. Hinnan takia käytetään oikoteitä jonka ei katsota olevan merkittäviä käyttäjäkuntaa ajatellen kun myös pyörän imago ei sitä vaadi koska ostajakunta on ajateltu määrätylle sektorille.


    Oletko ikinä nähnyt Craggeria muuten kuin valokuvissa?

    Nimittäin Craggerin takapää on kaikkea muuta kuin halvimmalla ja helpoimmalla toteutettu, mikä sinällään on oikeastaan melko ihmeellistä Radonin brändin huomioon ottaen.

    Paljon halvemmalla ja helpommalla olisi voinut tehdä sen muodikkaan 10cm matalemman yläputken tavallisemmalla chainstayn rakenteella ja hieman paksummilla putkilla.

    Todennäköisesti Saksalainen on vain ollut sen verran vanhoellinen, ettei ole älynnyt matalaa yläputkea apinoida, kun on luullut ettei sitä jäykkäperässä tarvitse kun ei ole jousitusta joka takana painuisi kasaan ja siksi ei töppöset yltäisi maahan..

    Tuskinpa on suurimmalla osalla näistä pienistä valmistajista mitkä tämän tyylin pyöriä yleensä tekevät yhtään sen kummallisempaa tuntemusta materiaalitekniikasta tai "vaativaa testaamista" - voi olla jopa toisin päin joissakin tapauksissa..

  12. #1572
    Liittynyt
    08/2013
    Paikkakunta
    oobo
    Viestit
    1.354
    Kuinka moni teistä käyttää rengasinserttiä takana? Jos kyllä, niin mitä?

  13. #1573
    Liittynyt
    10/2018
    Viestit
    466
    Oletko sinä nähnyt koskaan halpaa (kevyttä) pyörää jossa yläputki olisi yhtä matalalla kuin kalliimmissa bräntätyissä pyörissä??

    Kyllä tuo on aivan selvä syy rungon kestävyyden osalta, sitä ei selitä mikään apinoinnin puute vaan se että matala runko vaati erityiset tuotanto tekniset ratkaisut jotka ovat kalliita toteuttaa verrattuna siihen että runko tehdää ns. vanhoilista kaavaa noudattaen. Lisäksi asiaan vaikuttaa myös se että halpojen pyörien rungot tulevat usein tusina runkoja tuottavilta tehtailta joka taas on pakon sanelema asia saada tuotteelle halpa hinta, eli siitä tehdään mitä on saatavilla. Tästä jää välistä se suunnittelu mitä merkkipyörät tekevät joilla on eri tavoite olla edelläkävijänä markkinajohtajana nimenomaan kilpailu areenoilla.

    Nykypäivänä kopiointi on niin helppoa, ainut asia on vaan se että joissain kohden se ei ole kannattavaa jos halutaan suunnata tuote määrätylle käyttäjäkunnalle. Tieto taito ja tuotekehitys esittää myös isoa osaa ja se myös maksaa koska vaatii testaamista, ei kalliiden pyörien hinnat ihan tyhjästä ole temmattu.

    Varmaankin Radoniin olisi voitu tehdä matalampi yläputki mutta mikähän olisi esimerkiksi ollut sen jälkeen pyörän paino, on aivan selvä että matalalla oleva yläputki lisää pyörän käyttömukavuutta tiettyyn pisteeseen saakka mutta asettaa rungolle aivan eri jäykkyys ja lujuus ominaisuudet ja sitämyöden on kalliimpi valmistaa.

    Tosiasiassa tuossa Radonissa on kyllä vahva vivahde nykypyörää eikä varmaankaan ole huono valinta, sehän on itsestä kiinni mistä tykkää.

  14. #1574
    Liittynyt
    10/2015
    Viestit
    1.038
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti SBIAN Katso viesti
    Oletko sinä nähnyt koskaan halpaa (kevyttä) pyörää jossa yläputki olisi yhtä matalalla kuin kalliimmissa bräntätyissä pyörissä??

    Kyllä tuo on aivan selvä syy rungon kestävyyden osalta, sitä ei selitä mikään apinoinnin puute vaan se että matala runko vaati erityiset tuotanto tekniset ratkaisut jotka ovat kalliita toteuttaa verrattuna siihen että runko tehdää ns. vanhoilista kaavaa noudattaen. Lisäksi asiaan vaikuttaa myös se että halpojen pyörien rungot tulevat usein tusina runkoja tuottavilta tehtailta joka taas on pakon sanelema asia saada tuotteelle halpa hinta, eli siitä tehdään mitä on saatavilla. Tästä jää välistä se suunnittelu mitä merkkipyörät tekevät joilla on eri tavoite olla edelläkävijänä markkinajohtajana nimenomaan kilpailu areenoilla.

    Nykypäivänä kopiointi on niin helppoa, ainut asia on vaan se että joissain kohden se ei ole kannattavaa jos halutaan suunnata tuote määrätylle käyttäjäkunnalle. Tieto taito ja tuotekehitys esittää myös isoa osaa ja se myös maksaa koska vaatii testaamista, ei kalliiden pyörien hinnat ihan tyhjästä ole temmattu.

    Varmaankin Radoniin olisi voitu tehdä matalampi yläputki mutta mikähän olisi esimerkiksi ollut sen jälkeen pyörän paino, on aivan selvä että matalalla oleva yläputki lisää pyörän käyttömukavuutta tiettyyn pisteeseen saakka mutta asettaa rungolle aivan eri jäykkyys ja lujuus ominaisuudet ja sitämyöden on kalliimpi valmistaa.

    Tosiasiassa tuossa Radonissa on kyllä vahva vivahde nykypyörää eikä varmaankaan ole huono valinta, sehän on itsestä kiinni mistä tykkää.
    Voihan tuossa olla joku totuuden siemenkin mutta Radonin kohdalla ei taida pitää paikkaansa.
    Suunnittelevat rungot itse ja itse asiassa ihan viime aikoihin saakka ne oli yhden kaverin käsialaa.

    https://prime-mountainbiking.de/bodo...op-pid12789/2/

    Noissa matalarunkoisissa - kalliimmissakin - on muuten aika usein vahvikepala satulatolpan ja yläputken saumassa. Eiköhän tuolla kahdenkymmenen sentin alumiinipalalla saavuteta sitten tarvittava jäykkyys.

  15. #1575
    Liittynyt
    09/2008
    Viestit
    228
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti SBIAN Katso viesti
    Oletko sinä nähnyt koskaan halpaa (kevyttä) pyörää jossa yläputki olisi yhtä matalalla kuin kalliimmissa bräntätyissä pyörissä??

    Kyllä tuo on aivan selvä syy rungon kestävyyden osalta, sitä ei selitä mikään apinoinnin puute vaan se että matala runko vaati erityiset tuotanto tekniset ratkaisut jotka ovat kalliita toteuttaa verrattuna siihen että runko tehdää ns. vanhoilista kaavaa noudattaen. Lisäksi asiaan vaikuttaa myös se että halpojen pyörien rungot tulevat usein tusina runkoja tuottavilta tehtailta joka taas on pakon sanelema asia saada tuotteelle halpa hinta, eli siitä tehdään mitä on saatavilla. Tästä jää välistä se suunnittelu mitä merkkipyörät tekevät joilla on eri tavoite olla edelläkävijänä markkinajohtajana nimenomaan kilpailu areenoilla.

    Nykypäivänä kopiointi on niin helppoa, ainut asia on vaan se että joissain kohden se ei ole kannattavaa jos halutaan suunnata tuote määrätylle käyttäjäkunnalle. Tieto taito ja tuotekehitys esittää myös isoa osaa ja se myös maksaa koska vaatii testaamista, ei kalliiden pyörien hinnat ihan tyhjästä ole temmattu.

    Varmaankin Radoniin olisi voitu tehdä matalampi yläputki mutta mikähän olisi esimerkiksi ollut sen jälkeen pyörän paino, on aivan selvä että matalalla oleva yläputki lisää pyörän käyttömukavuutta tiettyyn pisteeseen saakka mutta asettaa rungolle aivan eri jäykkyys ja lujuus ominaisuudet ja sitämyöden on kalliimpi valmistaa.

    Tosiasiassa tuossa Radonissa on kyllä vahva vivahde nykypyörää eikä varmaankaan ole huono valinta, sehän on itsestä kiinni mistä tykkää.


    Eipä nyt tule äkiseltään mieleen olenko nähnyt halpaa ja kevyttä pyörää jossa olisi yläputki yhtä matalalla kuin brändätyissä pyörissä (ja on ne halvatkin pyörät muuten ihan brändättyjä kaikki), mutta ihan en nyt ymmärrä miten se tähän liittyy - en käsittääkseni ole tälläistä väittänytkään..?

    Ja jos paino nyt otetaan tässä vaiheessa uudeksi kriteeriksi, niin eikös se pitäisi olla se kaikista vähiten kiinnostava asia näiden "brändäämättömien halppismerkkien" osalta? Mitä väliä sillä on painaako se pyörä parisataa grammaa enemmän tai vähemmän - eihän se taida oikeasti muutenkaan edes kiinnostaa niiden parempien ja "brändättyjen" ostajiakaan niin paljoa jos tämän genren pyöristä puhutaan - eihän kukaan hullu muuten kuolaisi teräsrunkojen perään enää yhtään. Taitaa paino olla kuitenkin melkolailla se vähemmän kiinnostava ominaisuus näissä laitteissa - grammanviilaajien topickit taitaa olla muualla..

    Olisi sinällään ihan mielenkiintoista myös kuulla mitä nämä "matalan rungon vaatimat erityiset tuotanto tekniset ratkaisut jotka ovat kallita toteuttaa" oikein ovat? Tietoa ilmeisesti kun asiasta on, niin voisi itsekin jotakin oppia jos tätä voisi hieman avata tälläiselle perusinsinöörille..?


    Lisäksi jos yhtään on nykyisen Radonin mallistoon tutustunut, niin huomaa hyvin äkkiä että kyseessä ei ole enää nykyisin mikään "kiinakopiofirma" joka tuottaa vain tietyn tyyppistä pyörää jonka valmistus ja suunnittelu perustuu vain siihen "mitä on aina tehty". Pyörien hyvyydestähän voidaan olla montakin mieltä, mutta mallistossa on kyllä hyvinkin monimutkaisia ja hankalasti valmistettavia runkomuotoja joita ei välttämättä löydy edes kaikkien kalliimpien "brändättyjenkään" merkkien valikoimista.


    https://www.pinkbike.com/news/from-t...ris-stahl.html


    Jos halpa hinta on ollut isoin draiveri Craggerin rungon suunnittelussa, niin sitten on epäonnistuttu surkeasti kyllä. Koko runko on satulaputkea lukuunottamatta (missä siinäkin on kuitenkin taitos ja koneistuksia) tehty hydroformatuista putkiosista, jotka eivät vielä ole kaikki edes sieltä helpoimmasta päästä ja työkalukustannus näihin on jo ihan huomattava vs. osan "brändättyjen" merkkien suorat pyöreät putket. Lisäksi chainstayssäkin on typerän kallis koneistettu alkuosa jonka ansiosta tosin taakse mahtuu jopa 3.25" rengas, mutta kuka sellaista haluaa etenkään tälläiseen halppis "brändäämättömään" kun "brändättyjen" runkojen pelkällä halvalla putkimallin chainstaylläkin saisi ihan tarpeeksi rengastilaa normikäyttöön.

    Loppujen lopuksi kaikki jäykkäperien rungot on erikoistapauksia lukuunottamatta kuitenkin niin yksinkertaisia ja halpoja tehdä, ettei niiden valmistuksesta isoja eroja hinnallisesti tule kun samoissa tehtaissa Taiwanissa pääsääntoisesti myös kaikki tehdään. Sitavastoin jos yhtään ymmärtää sarjatuotannoin lainalaisuuksia, niin tietä sen että kappalemäärä on se mikä ratkaisee samantyyppisten tuotteiden hinnan ja Radon tuskin ihan pienin on tällä saralla. Tämän genren pyöriä tosin ei kukaan tee järjettömiä määriä maailmassa, mutta jos nyt vaikka Radonia brändinä katsoo ja miettii mitä keikkea pyöriä ne myy ja valmistaa, niin kirjo on iso aina citypyöristä lähtien moneen spesifisempään valmistajaan nähden (ja näitä loivakeulaisia jäykkäperiähän ei juurikaan mikään iso merkki edes tee). Tämän takia komponentit mitä pyörän valmistamiseen tarvitaan ja minkä rahallinen osuus tälläisessä pyörässä on kuitenkin huomatavasti sitä runkoa isompi määräävät pyörän todelliset valmistuskustannukset. Ja kun Radon oletettavasti ostaa kaiken kaikkiaan brändinä aika pirusti niitä komponentteja pienempiin valmistajiin nähden, sekä on hionut kokoonpano ja logistiikka puolta jo useamman kymmenen vuoden ajan, niin sieltä tulee myös sitä hintaeroa. Ja tietenkin eksklusivisuudesta, brändistä ja "viimeisemmästä puolesta asteesta siinä runkogeometriassa" on osa ihmisistä aina valmiita maksamaan enemmän -tämähän on myös selvä ja sitä kun Radonilla ei ole, niin ei voi myös pyöristä ylettömiä summia pyytää - eikä se Radonin bisneksen ydin olekaan.


    Eikä se tuon Craggerin yläputki nyt mitenkään älyttömän ylhäällä edes ole. Juu on korkeammalla kuin "brändätyillä", mutta osa illuusiosta tulee myös siitä, että vinoputki ei lähde suoraan keskiöstä kohti kaulaputkea kuten melkein kaikilla muilla, vaan lähtee ensin eteenpäin ja vasta sitten taittuu ylös = tämä saa myös näyttämään ylä- ja alaputken välisen etäisyyden ja kulman isommalta kuin oikeasti edes on. Taitaa "brändättyjen" merkkien yläputken mataluus trendi tulla osittain täysjoustovehkeiden maailmasta missä sille on selvä käytännön tilauskin. Normaalisti siinä takapuolen alapuolella kuitenkin heiluu se satula ja minäkin 180cm pituisena kuitenkin voin käyttää L-koon Craggerissa 170mm dropperia.

    Eli ehkä kannattaa katsastaa pyörä ensin ihan livenä ennen kuin lähtee tekemään kovin jyrkkiä tuomioita miksi joku yläputki on jossakin. Todennäköisesti suunnittelija ei ole vain nähnyt arvoa ultra matalalle yläputkelle samoin kuin joku toinen, vaan on halunnut paikan ennemmin vaikka kahdelle isolle vesipullolle, mutta kuitenkin tehdä vähän kykenevämmän pelin maastoon geometrialtaan kuin se perinteinen XC-pyörä. Pyöriä voi myös suunnitella muilla perusteilla halvemmmatkin merkit kuin vain ja ainoastaan hinta edellä (eikä Cragger edes ole sinällään sanan varsinaisessa merkityksessä halpakaan, paitsi näiden loivakeulasten jäykkäperien genressä).


    Eikä minulla ole mitään tarvetta sinällään "puolustella" Radonia - itse olisin ostanut mieluiten jonkun titaanirunkoisen loivakeulaisen jäykkäperän (ja ostan vieläkin jos sellainen jostakin eteeni joskus tulee), mutta kun halusin ison etukolmion jotta saisin pidemmille reissuille hyvän kokoisen runkolaukun, niin Radon nyt vaan sattui olemaan lähestulkoon ainoa vaihtoehto tällä kriteerillä. Ikinä en ole ennen omistanut Radonia ja odotukset ei olleet vanhojen vuosikymmenten takaisten muistikuvien mukaisista "bulkkiradoneista" johtuen kovinkaan kaksiset. Siksipä pyörän runko ja sen osittain suht kalliitkin valmistusratkaisut "moiselle halppisbrändille" ovat hieman hämmästyttäneet, mutta onneksi surkea lohkeileva maalipinta sentään "palautti osittain uskon" tähän halppis brändiin yhdessä onnettoman vaihdevaijerivedon kanssa!


    - - - - - - - - -

    Näyttää tulleen 2020 8.0 malli DVO:n keulalla 1999€ hintaan: https://www.radon-bikes.de/mountainb...agger-80-2020/

  16. #1576
    Liittynyt
    06/2004
    Paikkakunta
    Espoo
    Viestit
    4.537
    Olet ehkä lukenutkin SBIANIN viime aikojen muitakin kirjoituksia mutta hänellä nyt on menossa vain vähän kärkkäämpi vaihe kaikkiin vähänkin edullisempiin pyöriin. Ja joka tuntuu eroavan melko paljon muiden ajatuksista

    Toki on selvää, että 700 eurolla ei saa 1500 euron (yleis-)maastopyörää, 1200 eurolla ei saa 3000 euron am-jäykkäperää jne. Mutta noin 1200 euron vaikeankin maaston jäykkäperäksi uskon tuon Radonin olevan hyvin kilpailukykyinen.
    2500-3000 euron trailitäpärit ovat erityisen mielenkiintoinen luokka, sillä parhaimmat siitä hintaluokasta ovat hyvin lähellä 4000-5000 euron vastaavia. Ibiksellä tai Strutsilla on hienoja ja erinomaisia pyöriä mutta esimerkki Yt jeffsy cf tyyppisellä vaihtoehdolla ollaan aivan tai vähintään lähes samoissa.

    Edit. Tuo 2000 euron 8.0 Cragger ei ole minusta yhtä houkutteleva. Sama runko kuin 1200 euron pyörässä mutta osat eivät niin huippuja kuitenkaan. En osaisi myöskään itse huoltaa keulaakaan (tai siis Rockarin osaan valmiiksi). Tuossa hintaluokassa jos olisin ostoksilla tutkisin myös muita vaihtoehtoja. Ehkä sellaisia, jotka SBIANINKIN mielestä olisivat hyviä

  17. #1577
    Liittynyt
    10/2018
    Viestit
    466
    Hei nyt pitää korjata väärinkäsityksiä puolin ja toisin. Tuntumani on että jotkut kärkkäästi ja ilmi selvästi vetoavat siihen että halvallakin voi saada yhtä hyvän pyörän kuin mitä kalliskin, se on totta ja sehän riippuu siitä että on tyytyväinen omaan pyöräänsä mutta tässä tullaan juuri siihen että kun tuo halpa pyörä nyt sattuu olemaan juurikin itsellä niin sitä aletaan puolustaa kärkkäästi vedoten vaikka menneseen aikaan tms.

    Halvat pyörät on paikkansa ansainnut juurikin siksi että olisi kaikille mahdollisuus aloittaa hyvä harrastus mutta pidän vääränä nostaa selvästi oudon näköistä pyörää jalustalle ja alkaa kehua sitä aivan käsittämättömillä vertauksilla selvästi enempi kehittyneempään ja nykyaikaisilla komponenteilla varustettuun pyörään jossa lähestymis tapa on siinä että panostettu ajon miellyttävyyteen enempi kuin käytettyihin komponentteihin, haettu hyvä tasapainoinen kokonaisuus hieman osasarjan kustannuksella.

    Kun aloittaa esim. maastopyöräilyn on yleensä se ensimmäinen pyörä se halpa ja jostain kumman syystä ollaan valmiita ostamaan se pelkästään sen perusteella onko pyörässä olevat osat deorea ja tämän tietää markkinoijatkin, siksi halpoihin runkoihin ympätään menneen vuosikymmenen esim. deorea joka ei sanana tarkoita oikestaan muuta kuin maastokäyttöön tarkoitettua osasarjaa ja jota on kehitetty vuosien saatossa monta eri versiota ja hintaluokkaa. Runko on sivuseikka joka pitäisi olla se tärkein, osia voi aina jälkeenpäin parannella mutta huonoon runkoon ei sitä kannata tehdä.

    Tämä ei ole mikää Radonia koskeva, vaan yleisesti ottaen asia kun puhutaan halvoista pyöristä jolla moni ajaa ihan tyytyväisenä ja se on ihan OK.
    Perehtyä pyörä valikoimaan, koe ajaa ja mieluusti hankkia pyörä jolla on mainetta pyörän valmistajana niin välttyy monasti ikäviltä yllätyksiltä vaikkakin on todettava että tunnetutkin pyörävalmistajat laittavat kelvottomia osia halvemmanpään pyöriinsä.

    Kukin ajaa millä tykkää mutta kukaan meistä ei voi antaa ohjetta että joku pyörä olisi se ainut sinulle sopiva, vain hinta ja käyttötarkoitus määrää sen mihin on tyydyttävä mutta suosituksia saa antaa tuoda esille pyörän ominaisuuksia totuudenmukaisesti. Pyörät kehittyy ja en ainakaan itse ole haikaillut menneitä maastopyöriäni vaikka ne asiansa ovat ajaneetkin, vieläkin on tuossa 20 vuotta vanha Wheeler täpäri joka on aivan naurettava kötöstys nykypyöriin verrattuna vaikka silloin oli olo mukamas kova sana.

  18. #1578
    Liittynyt
    06/2004
    Paikkakunta
    Espoo
    Viestit
    4.537
    Kyllä ja pelkän hinnan ja osasarjojen lisäksi asiaan vaikuttaa geometria ja aiottu käyttötarkoitus. Vielä kokeilematta olen täysin varma, että Cragger 7.0 on paljon toimivampi ja mukavampi vähänkin vaativammassa maastossa kuin mitä 3 vuotta vanha kuiturunkoinen enemmän xc-geometrian takajäykkikseni vain 10,5 kilollaan, paremmilla osilla (gx eagle, Sid, spline 1800).

    Mutta se mistä moni on ollut kanssasi erityisen eri mieltä on se asenne, jota olet osoittanut edullisempia pyöriä kohtaan. Toki voi kohteliaasti yrittää tuoda esiin mitä lisäsijoituksella saa ja kehottaa koeajolle mutta jos joku etsii pyörää tiukalla budjetilla ja pyöritään joka tapauksessa esim alle tonnissa, ei 1500-2000 euron pyörää vasta kelvolliseksi sanomalla (jos ei suoraan niin selvästi rivien välistä)olla kovin kivalla tavalla keskustelemassa. Nyt kun ei puhuta kuitenkaan mistään 300-400 vehkeestä jota itsekin pidän herkästi kelvottomana ainakin pitkällä tähtäimellä. Mutta se olis toki avuksi, jos 700 euron pyörästä kysyvälle ehdottaa jotain toista saman hintaluokan pyörää ja kertoo lisäksi miksi se olis parempi. Lisäksi kertoo mitä sais 500 euron lisäsijoituksella. Ei ehkä enää 1000 euron lisällä jos lähtökohta oli 700 pinnassa.

    Itseäni ei Craggerin tilaaminen ahdista vaikka joku kuvien perusteella sen tyrmääkin. Teini jolle se tulee olis mielellään ottanut täpärin kun on äitinsä 8 vuotta vanhan Commencalin täpäriin takajousitukseen tykästynyt. Mutta en ole valmis sijoittamaan siihen vaadittavaa vähintään parin tonnin summaa, kun käyttö on myös ajoa harrastuksiin (sisältäen pysäköinnin julkisella paikalla) ja kun maastopyöräilyä hän ei ainakaan vielä ole innostunut yhtä innolla harrastamaan kuin allekirjoittanut rahoittaja. Ja kun samalla kinutaan 1800 euron tietokonetta. Valintoja valintoja.

  19. #1579
    Liittynyt
    10/1999
    Paikkakunta
    lahti
    Viestit
    9.171
    Halvoista ja hyvistä pyöristä tulikin mieleen, että onko kukaan jo saanut näitä On One Hello Dave tai Tik Tik runkoja?

  20. #1580
    Liittynyt
    06/2016
    Paikkakunta
    Helsinki
    Viestit
    1.445
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti stumpe Katso viesti
    Kuinka moni teistä käyttää rengasinserttiä takana? Jos kyllä, niin mitä?
    Huck norris löytyy iteltä.

  21. #1581
    Liittynyt
    11/2015
    Viestit
    203
    Vittoria Airliner, kauhea asentaa. Ei anna yhtään periksi, voisi varmaan ajaa ilman paineitakin.

  22. #1582
    Liittynyt
    08/2010
    Viestit
    399
    Mulla ei ole pallit osuneet toistaiseksi Craggerin vaakaputkeen, mut mä oonkin pienimunainen . Paha sanoo miksi toi vaakaputki on noin korkea, ehkä rungon kokonaisjäykkyyden takia (?), mut eihän tuota miksikään slopestyle pyöräksi liene tarkoitettukaan vaan kaiketi lähinnä yleiskäyttöön. Itseasiassa Craggerhän on XC-fillariksi luokiteltu " Bike-Kategorie 3: TOUR / CROSS COUNTRY." Ja sellaiseksi kyllä varsin oiva peli hinta/laatusuhteeltaan - ainakin tuo viimevuotinen malli näin vuoden aktiivisen (kaiken tyyppisen) ajon jälkeen tuottaman kokemuksen perusteella. Ei siis mitään ongelmia toistaiseksi.. kop kop . Kiekot ja vapaarataskin pysyneet kuosissa, vaikka toisin arvelin interwebin syövereistä ilmaantuneen tiedon pohjalta. Ehkä tuon takavaihtajan kokopitkän kuorivedon korjaan jo ennakkoon. Jos egoaan haluaa buustata, kannattaa katsoa jotain toisia valmistajia- sikasakujen markettipyörä kun tuskin kenellekään ulkopuoliselle kuin itselle WAU-efektiä tuottaa...

  23. #1583
    Liittynyt
    06/2004
    Paikkakunta
    Espoo
    Viestit
    4.537
    Minua kiinnosti vaihtoehtona Rämäkkä Hamari mutta sen tarkemmasta saatavuudesta ja valmiskokoonpanojen hinnoista ei ole kuulunut tarkennusta enkä malttanut odottaa pidempään.

  24. #1584
    Liittynyt
    03/2018
    Paikkakunta
    Helsinki
    Viestit
    193
    Hamari kiinnostaa täälläkin. Onneksi ei ole hirveä kiire uuden rungon hankinnalla, joten voin odotella.

    Joskohan Bike Expossa pääsis kokeilee, kun missasin BB&B:n.

  25. #1585
    Nordest Bardino Ti lähti eilen viimein tilaukseen.

  26. #1586
    mulla radon cragger 7,0-19 ja ollut tosi tyytyväinen,paitsi maaliin kuten mainittu minullakin lohkeillut useammasta paikasta.tosin pieninä pilkkuina,mut eka tsygä jossa noin käynyt.nm jusutus tilannut upean pyörän jota minä kanssa ajatellut yhdeksi vaihtoehdoksi,mutta ihme kun cro-mo malli ottaa taakse 29/2.6 ja titsku malli vain 29/2.5 nakin.haluan pyörän mihin menee 29/2.6 nakki taakse ja niitä ei montaa merkkiä/mallia ole.orbea laufrey hyväntuntuinen kuvien perusteella mut oldtimer haluaisi koittaa titskua sen ominaisuuksien vuoksi.niin ja puhun hardtaileistä

  27. #1587
    E: Lukihärö

  28. #1588
    Liittynyt
    05/2016
    Paikkakunta
    Ylöjärvi
    Viestit
    1.011
    Samoin On one Scandaliin ja Orange P7 29:n mahtuu tuo 29x2,6" gummi

  29. #1589
    Liittynyt
    01/2006
    Paikkakunta
    Laru, HKI
    Viestit
    20.066
    Bardino 2, Scandal ja P7 ei oo titskua. Huomasitteko, että taaviank halusi titskua.


  30. #1590
    Liittynyt
    05/2016
    Paikkakunta
    Ylöjärvi
    Viestit
    1.011
    No ei tosta tekstistä saanu oikein mitään selvää

Kirjanmerkit

Viestin säännöt

  • Käyttäjä ei voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Käyttäjä ei voi vastata viesteihin
  • Käyttäjä ei voi liittää liitetiedostoja
  • Käyttäjä ei voi muokata viestejään
  •