Tapaturmavakuutus lisenssivapaissa kilpailuissa

[ttr]

Yhdistin vakuutuskeskustelun yhdeksi säikeeksi! Jos meni lapsia pesuveden mukana, työntäkää teesinne allekirjoittanelle yksityisviestinä. t.Jani

Lähestyvän Hyvinkään enduron ketjussa käytiin keskustelua tapaturmavakuutuksen voimassaolosta. Enduro-cupin kisat eivät siis kuulu SPU:n kalenteriin, joten ainakaan automaattisesti lisenssivakuutus ei noissa kisoissa ole voimassa. SPU:n FAQ:ssakin ohjataan tarkistamaan asia vakuutusyhtiöstä. Onko joku tarkistanut?

Urheilijavakuutukset (esim. Pohjola 500e/v) tuntuvat vähän ylimitoitetulta ja arvokkailta muutamaan harrastesarjan kilpailuun esim. Tahko ja pari Enduro-Cupin kisaa. Miten ihmiset ovat vakuuttaneet itsensä esim. Tahkoa varten? Ainakin Pohjolan, Nordean, Lähivakuutuksen ja Tapiolan tapaturmavakuutuksen ehdoissa lukee selkeästi, että vakuutus ei ole voimassa urheiluliiton tai -seuran järjestämässä kilpailussa tai kilpailuun tähtäävässä harjoittelussa.

Mistä vakuutusyhtiöstä saisi järkevään hintaan tapaturmavakuutuksen laajennuksen, joka olisi voimassa myös harrasteluonteisissa kilpailuissa?

Ja tiedossa on, että lisenssivakuutus on joltain korvannut myös enduro-cupin kisoissa sattuneita vammoja, mutta sen varaan en itse uskaltaisi laskea, ellei siitä ole vakuutusyhtiöltä etukäteen mustaa valkoisella.

En myöskään haluaisi kuulla kommentteja, että "voihan sitä sanoa, että kaatui lenkillä". Tämä kun voi olla hankalaa, jos nimi löytyy kisan osallistujalistalta ja lanssi hakee reitiltä

Varmaankin löytyy itseni lisäksi myös muita vakuutusyhtiöiden propagandan uhreja ketkä haluavat olla varmoja vakuutusturvastaan.

Kuinka porukka on ottanut vaatimuksen tapaturmavakuutuksesta? Tosissaan vai mennäänkö tuurilla... Vaihtoehtoja lienevät:

1) SPU:n lisenssivakuutus. Korvaako MTB enskassa?
2) Oma urheiluvakuutus (sain Pohjolasta tarjouksen hintaan 496,-/vuosi )
3) Joku muu. Tähän selvitin Pohjolalta, että korvaisiko mahdollisesti Suomen Moottoriliiton lisenssivakuutus maastopyöräilyssä - ei korvaa, eikä ole laajennettavissa sellaiseksi.

[JMV]

Kuinka porukka on ottanut vaatimuksen tapaturmavakuutuksesta? Tosissaan vai mennäänkö tuurilla... Vaihtoehtoja lienevät:

1) SPU:n lisenssivakuutus. Korvaako MTB enskassa?
2) Oma urheiluvakuutus (sain Pohjolasta tarjouksen hintaan 496,-/vuosi )
3) Joku muu. Tähän selvitin Pohjolalta, että korvaisiko mahdollisesti Suomen Moottoriliiton lisenssivakuutus maastopyöräilyssä - ei korvaa, eikä ole laajennettavissa sellaiseksi.

1) siellä SPU:n www-sivuilla lukee että:
Vakuutus on voimassa viralliseen kilpailukalenteriin sisältyvissä pyöräilykilpailuissa, valvotuissa harjoituksissa ja niihin välittömästi liittyvien matkojen aikana kaikkialla maailmassa. Ulkomailla vakuutus on voimassa yhtäjaksoisesti enintään kuusi kuukautta matkan alkamisesta.

Eli ei varmaan välttämättä korvaa EBA:n kisoja.

2) Aika kallis tuo Pohjola, Fenniassa maksoi normaalin vapaa-ajan tapaturmavakuutuksen päälle urheiluvakuutus n. reilu 80 e per vuosi lisää. Samaa luokkaa kuin SPU:n kautta tulevan vakuutuksen hinta mutta korvausehdot olivat hieman paremmat kuin SPU:n vakuutuksella.

Itse otin laajennuksen omaan Fennian tapaturmavakuutukseen. Korvaa nyt kisaurheilun muutamaa vaarallista lajia lukuunottamatta joihin ei muutenkaan saa normaalia vakuutusta. Tosin katto korvauksille kisoissa on vaan puolet normaalin vapaa-ajantapaturman korvauskatosta eli muistaakseni 8500 e.

[MikMy]

Kuinka porukka on ottanut vaatimuksen tapaturmavakuutuksesta? Tosissaan vai mennäänkö tuurilla... Vaihtoehtoja lienevät:

1) SPU:n lisenssivakuutus. Korvaako MTB enskassa?
2) Oma urheiluvakuutus (sain Pohjolasta tarjouksen hintaan 496,-/vuosi )
3) Joku muu. Tähän selvitin Pohjolalta, että korvaisiko mahdollisesti Suomen Moottoriliiton lisenssivakuutus maastopyöräilyssä - ei korvaa, eikä ole laajennettavissa sellaiseksi.

SPU:n lisenssivakutus korvasi kyllä minun kyynärpään murtumisen viimevuoden enska kisassa.Ja hyvin ja nopesti toimi.

[pete+]

SPU:n lisenssivakutus korvasi kyllä minun kyynärpään murtumisen viimevuoden enska kisassa.Ja hyvin ja nopesti toimi.

Itse otin IF:stä tiedot löytyy netistä, kyseeseen tule urheilulajin "poisto" huomaa, että maastopyöräily on kalliimpi kuin pyöräily.
Jos on koko tapaturmavakuutus samasta paikasta tulee halvemmaksi kuin erikseen.

[Immo Laine]

SPU:n lisenssivakutus korvasi kyllä minun kyynärpään murtumisen viimevuoden enska kisassa.Ja hyvin ja nopesti toimi.

Tuo on hyvä uutinen!

Tämän(kin) takia voisi olla hyvä, jos järjestäjät hakisivat SPU:lta sen poikkeusluvan, ja infoaisivat sen reilusti kilpailukutsussaan.

Siten homma olisi kaikin puolin selvä ja lisenssikuskien ei tarvitsis turhaan murehtia!

[zeizei]

SPU:n lisenssivakutus korvasi kyllä minun kyynärpään murtumisen viimevuoden enska kisassa.Ja hyvin ja nopesti toimi.

Vielä tähän vakuutusasiaan palaisin. Kyselin myös Pohjolasta laajennusta tapaturmavakuutukseen eikä se siellä ollut mahdollista. Kilpaurheiluvakuutus tosiaan maksaa sen ~500e/vuosi, mikä on aika paljon muutamasta kisasta. Ja tosiaan perus tapaturmavakuutus ei ole voimassa kilpailuissa eikä kilpailuun tähtäävässä harjoittelussa. Toivottavasti tämä ei tule kenellekään yllätyksenä kun kilpailukutsussa on vain vaatimus tapaturmavakuutuksesta.

Onko jollain oikein mustaa valkoisella SPU:lta/Tapiolalta, että lisenssivakuutus on voimassa EBA:n kisoissa vaikka ne eivät ole SPU:n kalenterissa?
SPU:n sivuilta lainattua: "Vakuutus on voimassa viralliseen kilpailukalenteriin sisältyvissä pyöräilykilpailuissa, valvotuissa harjoituksissa ja niihin välittömästi liittyvien matkojen aikana kaikkialla maailmassa." Eli tuon mukaan lisenssivakuutus ei ole voimassa kalenteriin kuulumattomissa Enduro-cupin kisoissa.

Tuurilla ne laivatkin seilaa, vai...

[Hri]

Vielä tähän vakuutusasiaan palaisin. Kyselin myös Pohjolasta laajennusta tapaturmavakuutukseen eikä se siellä ollut mahdollista.

Kyselin Tapaturmavakuutusta ja sen laajennusta kilpailuihin Lähivakuutukselta ja sielläkin oli "ei oota" tarjolla.

Mistäs ihmiset ovat vakuutuksensa hankkineet ja maksoiko tosiaan tuon ~500e/vuosi?

[ttr]

SPU:n sivuilla huomasin tällaisen kysymyksiä/vastauksia-kohdan, jossa käsitellään juuri "ulkopuoliseen" kisaan osallistumista. Vakuutusturvasta sanotaan: "Kysymykseen onko lisenssin vakuutusturva voimassa kilpailuissa, mitkä eivät ole UCI:n tai sen jäsenten hyväksymiä, tulee vastaus hakea vakuutusyhtiöltä."

Mitäköhän vakuutusyhtiö vastaisi?

Aikaisemmin tuossa spekuloitiin IF:in vakuutuksesta ja se näytti ihan hyvältä. Kalliiksihan sekin tulee, jos sen joutuu ottamaan ylimääräisenä ja vain näitä enskoja varten.

[zeizei]

Kaivelin vähän vakuutusyhtiöiden ehtoja ja ao. lause löytyi ainakin Nordean, Tapiolan ja Lähivakuutuksen tapaturmavakuutuksen ehdoista.

"16 vuotta täyttäneillä henkilöillä vakuutus ei ole voi-
massa urheiluliiton tai -seuran järjestämässä kilpai-
lussa, ottelussa tai näitä varten järjestetyissä harjoi-
tuksissa tai harjoitusohjelmaan sisältyvässä muussa
harjoittelussa eikä lajille ominaisessa harjoittelussa."

Eli pelkällä tapaturmavakuutuksella korvauksen saaminen vammautumistilanteessa on kyllä aivan tuurista ja korvauskäsittelijästä kiinni sillä, kun ehtojen perusteella korvaus voidaan aika selkeästi jättää maksamatta. Harrastesarjakin varmasti lasketaan tuohon kategoriaan kun kelloa vastaan kuitenkin ajetaan ja tapahtuman järjestää jokin seura.

Huoh, että menee vaikeaksi

[zeizei]

Mitä nyt tota vakuutuskeskustelua hienoisesti liipaten, niin esim. viimekesän Espoon enskassa oli selvästi paremmat mahdollisuudet itsensä satuttamiseen kuin täällä, kanervikkoon on pehmeä kellahtaa, ja nurmirinteellä könytessä suurin riski on, että menee suu täyteen hevon p..., no sitä itteään

Juu eihän mihinkään kisaan toki kaatumaan lähdetä, saati itseään telomaan Vaikka todennäköisyys itsensä telomiselle onkin pieni niin meikäläisellä ei ainakaan taskurahat riitä alkuunkaan, jos paikkoja aletaan sairaalassa korjaamaan. Ei ole tarkoitus jankata tästä asiasta, mutta onhan tämä vakuutusasia aika epäselvä/varma kun kilpaillaan SPU:n kalenterin ulkopuolella.

[zeizei]

Suomessa on julkinen ja (lähes) ilmainen sairaanhoito. Siitähän me veroja maksetaan. Eikä se ambulanssi sua Mehiläiseen vie.

Toki, mutta jos tämä on lähtökohta niin mihin perustuu vaatimus osallistujien tapaturmavakuutuksesta? Samoin voisi kysyä, että miksi SPU:n kisoissa vaaditaan vakuutus, joko lisenssi tai itse hankittu?

Ehkä tämä keskustelu pitäisi siirtää omaan ketjuun, kun en varmaankaan ole ainoa jolle tämä on epäselvää eikä koske pelkästään enskacuppia.

[zeizei]

Lähestyvän Hyvinkään enduron ketjussa käytiin keskustelua tapaturmavakuutuksen voimassaolosta. Enduro-cupin kisat eivät siis kuulu SPU:n kalenteriin, joten ainakaan automaattisesti lisenssivakuutus ei noissa kisoissa ole voimassa. SPU:n FAQ:ssakin ohjataan tarkistamaan asia vakuutusyhtiöstä. Onko joku tarkistanut?

Urheilijavakuutukset (esim. Pohjola 500e/v) tuntuvat vähän ylimitoitetulta ja arvokkailta muutamaan harrastesarjan kilpailuun esim. Tahko ja pari Enduro-Cupin kisaa. Miten ihmiset ovat vakuuttaneet itsensä esim. Tahkoa varten? Ainakin Pohjolan, Nordean, Lähivakuutuksen ja Tapiolan tapaturmavakuutuksen ehdoissa lukee selkeästi, että vakuutus ei ole voimassa urheiluliiton tai -seuran järjestämässä kilpailussa tai kilpailuun tähtäävässä harjoittelussa.

Mistä vakuutusyhtiöstä saisi järkevään hintaan tapaturmavakuutuksen laajennuksen, joka olisi voimassa myös harrasteluonteisissa kilpailuissa?

Ja tiedossa on, että lisenssivakuutus on joltain korvannut myös enduro-cupin kisoissa sattuneita vammoja, mutta sen varaan en itse uskaltaisi laskea, ellei siitä ole vakuutusyhtiöltä etukäteen mustaa valkoisella.

En myöskään haluaisi kuulla kommentteja, että "voihan sitä sanoa, että kaatui lenkillä". Tämä kun voi olla hankalaa, jos nimi löytyy kisan osallistujalistalta ja lanssi hakee reitiltä

Varmaankin löytyy itseni lisäksi myös muita vakuutusyhtiöiden propagandan uhreja ketkä haluavat olla varmoja vakuutusturvastaan.

[JMV]

Fennialta sain omaan vapaa-ajan tapaturmavakuutukseeni laajennuksen joka kattaa myös urheilukilpailut.

Fennian ehdoissa todetaan seuraavaa:
Vakuutusten voimassaolo urheilutoiminnassa
Vakuutus on voimassa vain oman fyysisen kuntosi ylläpitämiseksi harrastamassasi tavanomaisessa urheilutoiminnassa.
Vakuutus on voimassa vain erillisellä sopimuksella ja lisämaksusta: kilpaurheilussa ja kilpailua varten järjestetyssä harjoittelussa, ehdoissa erikseen mainittuja vaarallisia lajeja tai toimintoja harrastettaessa tai kokeiltaessa
Vaarallisia lajeja ovat esimerkiksi: taistelulajit, moottoriurheilu, lentourheilu, vuorikiipeily ja vaellukset jäätikölle tai yli 3 000 metrin korkeuteen, Pohjoismaiden ulkopuolelle tehtävät vaellukset erämaahan, aavikolle tai viidakkoon, valtameriveneily, laite- ja vapaasukellus

Fennia ei myönnä vakuutusta lainkaan harrastettaessa seuraavia lajeja: amerikkalainen jalkapallo, rugby, lippupallo, laskettelu merkittyjen rinteiden ulkopuolella (ns. offpiste-laskettelu)

Tapaturmavakuutus korvaa tapaturman hoitokuluja 17 000 euroa tapaturmaa kohti.
Jos vakuutus on laajennettu kattamaan myös urheilua, korvataan tapaturman hoitokuluja kilpaurheilussa ja vaarallisissa lajeissa sattuneissa vahinkotapahtumissa enintään 8 500 euroa tapaturmaa kohti.

Fenniaturvan aikuisten henkilövakuutukset, kts. sivut 4-6

Fenniaturva vakuutusehdot, kts. sivut 54-57

Vakuutuksen laajennus maksoi omalla kohdalla n. 85-90 e per vuosi lisää normaalin vakuutusmaksun päälle. Tosin ko. putiikissa on itsellä keskitettynä kaikki vakuutukset joten jotain alennuksia sun muita saattoi olla tuossa lisämaksussa.

[msr]

Fennialta sain omaan vapaa-ajan tapaturmavakuutukseeni laajennuksen joka kattaa myös urheilukilpailut.

Mulla on myös Fennian urheilukilpailuihin laajennettu tapaturmavakuutus. Vaikka koitin, niin en onnistunut löytämään mitään muuta suomalaista vakuutusyhtiötä joka tarjoaisi urheilukisat korvaavaa vakuutusta, johon ei tarvisi etukäteen määritellä harrastettavia lajeja.

Ehtona urheilulaajennoksen saamiseen ainakin vuosi sitten oli 3 vakuutusta fenniasta. Itsellä Oma tapaturmavakuutus (urheilulaajennoksella), avovaimon tapaturmavakuutus (urheilulaajennoksella) ja matkavakuutus molemmille yhteishintaan 200e/vuosi.

[Antti Kuitto]

Fennian laajennus on minullakin. Tosin ehtona oli muutama vuosi takaperin tuo jo edellä mainittu riittävä määrä vakuutuksia, eli käytännössä kaikki vakuutukset pitää sitten olla Fenniassa.

[JMV]

Ehtona urheilulaajennoksen saamiseen ainakin vuosi sitten oli 3 vakuutusta fenniasta. Itsellä Oma tapaturmavakuutus (urheilulaajennoksella), avovaimon tapaturmavakuutus (urheilulaajennoksella) ja matkavakuutus molemmille yhteishintaan 200e/vuosi.

Itsellä Fenniassa kahden henkilön tapaturmavakuutukset, matkavakuutukset, autovakuutus ja kotivakuutus. Vakuutustapahtumia ei onneksi ole ollut yhtä uudehkosta hybridistä varastettua takakiekkoa lukuunottamatta ja senkin korvaus hoitui kyllä mallikkaasti.

[A_Telkkä]

Kyselin viime kesänä tapaturmavakuutuksestani (Turva) koskien mm. Tahkoa, Finlandiaa, Kouvolan maraa sekä Espoon enduroa ja lopputulema oli tällainen:

Kysymys: "Harrastan maastopyöräilyä ja osallistun muutaman kerran vuodessa maastopyörätapahtumiin, joissa ei vaadita virallisen pyöräilyseuran jäsenyyttä tai lisenssiä. Osassa näitä tapahtumia on myös kilpasarja, jossa ajavat lisensoidut kilpailijat, mutta itse osallistun ainoastaan harrastesarjoihin/-luokkiin, joissa lisenssiä ei vaadita. Varmistatteko, miten vapaa-ajan tapaturmavakuutukseni on voimassa näissä tapahtumissa? Koskeeko vakuutusturva itseni lisäksi myös pyörääni?"

Vastaus: "Kun et kilpaile, on tapaturmavakuutuksesi voimassa. Niin tapahtumissa kuin "omalla ajalla". Myös maastossa. Ja kotivakuutuksenne kattaa pyörälle sattuvat vahingot."

Tämä siis näkökulma harraste-/turistiluokassa kisoihin/tapahtumiin osallistuvan suunnasta. Ajanotto tai osallistujanumerot eivät muuttaneet vakuutusyhtiön näkemystä tapaturmavakuutuksen kattavuuteen. Merkittävää oli nimenomaan "ei-kilpailu".

[msr]

Vastaus: "Kun et kilpaile, on tapaturmavakuutuksesi voimassa. Niin tapahtumissa kuin "omalla ajalla". Myös maastossa. Ja kotivakuutuksenne kattaa pyörälle sattuvat vahingot."

Vaikka menee vähän jo aiheen ohi, niin Pohjolan kotivakuutus ei korvaa urheiluvälineitä, jotka vahingoittuvat, kun niitä käytetään tarkoitukseensa. Mutta maastopyörä ei ole urheiluväline

[JMV]

Vaikka menee vähän jo aiheen ohi, niin If:in kotivakuutus ei korvaa urheiluvälineitä, jotka vahingoittuvat, kun niitä käytetään tarkoitukseensa. Mutta maastopyörä ei ole urheiluväline

No kalusto on halpaa mutta itsensä korjauttaminen ei.

[T.M]

Vastaus: "Kun et kilpaile, on tapaturmavakuutuksesi voimassa. Niin tapahtumissa kuin "omalla ajalla". Myös maastossa. Ja kotivakuutuksenne kattaa pyörälle sattuvat vahingot."
Tämä siis näkökulma harraste-/turistiluokassa kisoihin/tapahtumiin osallistuvan suunnasta. Ajanotto tai osallistujanumerot eivät muuttaneet vakuutusyhtiön näkemystä tapaturmavakuutuksen kattavuuteen. Merkittävää oli nimenomaan "ei-kilpailu".

Pohjolalla vakuutus ei ole voimassa jos tapahtuma (kisanimike tai kuntoajo ei väliä) on pyöräseuran järjestämä. Eli periaatteessa Tahkolla / Tour De Helsinki vakuutus olisi voimassa muut tapahtumat taitavat olla seurojen järjestämiä niin aika vähän tapahtumia jää vakuutuksen piiriin.

Minkä firman vakuutus tuo Turva on (Tapiola ???) niin voisi käydä vaihtamassa vakuutus eri firmaan.

[zeizei]

Pohjolalla vakuutus ei ole voimassa jos tapahtuma (kisanimike tai kuntoajo ei väliä) on pyöräseuran järjestämä. Eli periaatteessa Tahkolla / Tour De Helsinki vakuutus olisi voimassa muut tapahtumat taitavat olla seurojen järjestämiä niin aika vähän tapahtumia jää vakuutuksen piiriin.

Minkä firman vakuutus tuo Turva on (Tapiola ???) niin voisi käydä vaihtamassa vakuutus eri firmaan.

Turva on vakuutusyhtiö, liekö sitä tarkoitettu tässä. Ja tosiaan tuo sama "seuran järjestämä" näytti olevan lähes kaikkien firmojen ehdoissa vakuutuksen voimassaolon poistavana tekijänä. Täytyypä käydä Fenniassa juttusilla...

[orcatri]

Vaikka menee vähän jo aiheen ohi, niin Pohjolan kotivakuutus ei korvaa urheiluvälineitä, jotka vahingoittuvat, kun niitä käytetään tarkoitukseensa. Mutta maastopyörä ei ole urheiluväline

Määrittele tarkoitus. Onko tarkoituksena ajaa pyörä pas2? Jos filo esimerkiksi hajoaa pannutettaessa, niin oliko pannujen heitto tarkoituksenmukaista käyttöä? Jos pyörä hajoaa kolarissa, joka tapahtui lenkillä, niin korvataanko se? Ei kai sitä ole kolariakaan tarkoitus ajaa? Vaikea on asia, imo.

[msr]

Määrittele tarkoitus. Onko tarkoituksena ajaa pyörä pas2? Jos filo esimerkiksi hajoaa pannutettaessa, niin oliko pannujen heitto tarkoituksenmukaista käyttöä? Jos pyörä hajoaa kolarissa, joka tapahtui lenkillä, niin korvataanko se? Ei kai sitä ole kolariakaan tarkoitus ajaa? Vaikea on asia, imo.

Pointti tuossa oli se, että esim. suksista saa korvauksen jos ne palaa talon mukana, muttei jos ne menee poikki kun kaatuu hiihtäessä. Pyörää tuo rajoitus ei koske. Pyörästä voi siis saada korvauksia vaikka se hajoaisi pyöräillessä.

[HXX1100H]

Soittelin Fenniaan ja sain sellaisen käsityksen, että käytännössä kaikissa järjestetyissä pyöräilytapahtumissa esim. TDH -luonteisissakin pitäisi olla ns. urheilulaajennus. . Kattava vakuutus kannattaa mielestäni kuitenkin ottaa kaatuu sitten yksikseen tai pyöräilytapahtumassa .Esimerkkinä vaikka solisluun napsahtaessa arpominen julkisen- ja yksityisen hoidon kesken helpottuu kummasti , jos vakuutukset on kunnossa. Molemmista tahoista on kokemusta motocross-ajoilta.

[Terwis]

Tästä ketjusta innostuneena soitin Pohjolaan ja kysyin että miten on vakuutusteni laita kun osallistun pyöräilytapahtumiin. Esim tuo Rajamäen XCM oli ilmoituksen mukaan tapahtuma.

Hetken selvitettyään hän soitti takaisin ja ilmoitti että kerta en aja lisenssillä kilpaa niin tapaturmavakuutukseni on riittävä.
Jos haluan ajaa ihan kilpasarjassa niin sitten tarvitsen erillisen vakuutuksen.
Hänen mukaan on ihan sama ajanko itse järjestettyllä porukkalenkillä kotikulmilla vai ajanko jonkun seuran järjestämässä tapahtumassa.

[T.M]

Tästä ketjusta innostuneena soitin Pohjolaan ja kysyin että miten on vakuutusteni laita kun osallistun pyöräilytapahtumiin. Esim tuo Rajamäen XCM oli ilmoituksen mukaan tapahtuma.

Samanlaista kohtelua sain Pohjolassa kunnes halusin asiasta vahvistuksen kirjallisesti. Sen jälkeen homma muuttui "hovissa" ja vakuutusyhtiö viittasi vakuutusehtoihin seuraavasti:
*Pohjolan viesti****************
Hei
Mittaturvan vakuutusehdoissa sivulta 4, löydät tekstin jossa 3.2 kohdassa sanotaan näin Jos sairaus tai vamma on aiheutunut urheiluliiton tai urheiluseuran
järjestämissä kilpailussa tai otteluissa tai valmennusohjelman mukaisissa taikka lajille ominaisissa harjoituksissa ei hoitokorvausta, päiväkorvausta eikä työkyvyttömyyskorvausta makseta.
******************************
Tämä keskustelu tosin on käyty keväällä 2007. Jos haluaa ajaa muutaman kisan niin helpommalla pääsee kun ottaa lisenssin+vakuutuksen, näin minä tein viime vuonna. Tänä vuonna en ole ottanu kun taitaa jäädä kisat väliin. Olkaa tarkkoina noiden yhtiöiden kanssa varsinkin puhelinkeskusteluissa mainitut asiat saattavat muuttua korvaustilanteeessa, niinkuin itselleni tapahtui yhden tapaturman yhteydessä.

[zeizei]

Tästä ketjusta innostuneena soitin Pohjolaan ja kysyin että miten on vakuutusteni laita kun osallistun pyöräilytapahtumiin. Esim tuo Rajamäen XCM oli ilmoituksen mukaan tapahtuma.

Hetken selvitettyään hän soitti takaisin ja ilmoitti että kerta en aja lisenssillä kilpaa niin tapaturmavakuutukseni on riittävä.
Jos haluan ajaa ihan kilpasarjassa niin sitten tarvitsen erillisen vakuutuksen.
Hänen mukaan on ihan sama ajanko itse järjestettyllä porukkalenkillä kotikulmilla vai ajanko jonkun seuran järjestämässä tapahtumassa.

Nämä vakuutusvirkailijan puhelinarvailut on vaan valitettavasti ihan yhtä tyhjän kanssa kun oikeasti aletaan korvauksia hakemaan. Vakuutusyhtiö nimittäin katsoo siinä tilanteessa vain kirjallisia vakuutusehtoja. Kannattaa ainakin hakea kirjallinen vahvistus vakuutuksen kattavuudesta juuri kyseisessä tapahtumassa, jos poikkeaa selvästi ehdoista kuten tässä tapauksessa. Itse nimittäin eilen soitin Pohjolaan ja sain päinvastaisen vastauksen

[zeizei]

Jos haluaa ajaa muutaman kisan niin helpommalla pääsee kun ottaa lisenssin+vakuutuksen, näin minä tein viime vuonna.

Juu tämä olisi se halvin ratkaisu, mutta tässä on edelleen epäselvää SPU:n lisenssivakuutuksen kattavuus SPU:n kalenterin ulkopuolisissa kisoissa kuten Enduro-cupissa.

[dirtyrider]

Hyvä, että tuli tämä aihe jälleen ajankohtaiseksi. Aloin tavata Tapiolan vakuutusehtoja, kun itselläni ollut sieltä hankittu tapaturmavakuutus joka kattoi salibandyn I-div. alemmat sarjatasot, kun niissä ei vaadittu liiton puolesta vakuutusta. Tuo porsaanreikä on näemmä korjattu 1.1.2010 voimaantulleissa vakuutusehdoissa lisäämällä:

Vakuutus ei ole voimassa urheiluliiton tai -seuran järjestämässä kilpailussa, ottelussa tai näitä varten järjestetyissä harjoituksissa tai harjoitusohjelmaan sisältyvässä muussa harjoittelussa eikä lajille ominaisessa harjoittelussa.

Ts. tässä on kevät pelattu ilman vakuutusta Onneksi ei sattunut mitään. Pitääpä käydä paikan päällä varmistamassa ja lopettamassa koko vakuutus, jos näin on. Jatkossa pitää varmaan ottaa tuo salibandylisenssi vakuutuksen kanssa.

[ttr]

Tämä on todella hyödyllinen ketju. Mielestäni on hyödyllistä spekuloida ja testata vakuutuksia etukäteen. Vakuutuksiin menee helposti satasia, joten on kiva tietää mitä aukkoja jää ja mitä päällekkäisyyksiä on.

Yhden skenaarion lainaan moottoripyöräpuolelta. Moottoripyöräkilpailuissa ja -harjoituksissa vahingot korvataan lisenssivakuutuksella vain, jos kyseessä on ollut suljettu rata. Muutoin korvaus maksetaan liikennevakuutuksesta. Suljetun radan käsite on tietääkseni todella tiukka (radalle pääsy ulkopuolisilta on estetty) ja siksi useimmiten kyseessä on liikennevahinko, oli sitten kilpailu tai harjoitus. Jos esimerkiksi motocrossradalla törmäät toiseen ajajaan kohtalokkain seurauksin ilman liikennevakuutusta, niin korvauksa ei ehkä makseta lisenssivakuutuksesta, vaan maksat ne itse. Liikennevakuutuksessa on hyviäkin puolia, kattava eikä välttämättä kallis, eli saisipa sellaisen polkupyörälle...

Em. skenaarion tapahtuessa polkupyöräkilpailussa vahingot korvattaisiin todennäköisesti osallisten tapaturmavakuutuksista (jos kunnossa). Mutta, entä jos kävisi niin ikävästi, että reitille osuneen jalankulkijan päälle ajaisi kilpailija. Kilpailijan vahingot menisivät tapaturmavakuutuksesta, mutta jalankulkijalle tapahtuneita varten pitäisi löytyä vastuuvakuutus.

Näin polkupyörällä kilpailemaan aikoneen kannalta olisi kovin yksinkertaista mennä SPU:n pillin mukaan, mutta ilmeisesti kilpailun järjestäjien kannalta se ei aina ole niin. No, itse tiedän nyt miten otan vakuutukset ensi vuodeksi. Tänä vuonna vauhdikkaampi puuhastelu tapahtunee liikennevakuutuksen piirissä...