Palstajyrä
Totta turiset. Pienessä pitäjässä on myös pieni byrokratia. Joo eihän sole kun lähtee ja tekkee. Taidettiin olla valtakunnan ensimmäisten joukossa, kun kaupungin virallisiin ulkoilureitteihin ilmestyi mtb-reitti kyltit.Alkujaan tämän lähetti marco1
https://goo.gl/photos/AigJRT78J85EWA6w7
https://goo.gl/photos/Ha716iziW7CW1Med8
https://photos.app.goo.gl/xQCzrGyLHfZmaxfe9
Veteraani
Oiskohan tuo kaatuja sama joka valitti uimahallin roiskuvasta vedestä.
Forumilordi
^tai se yks kynäniska. En vaan muista mitä se teki…
Aktiivijäsen
Lukuunottamatta sitä että ajoi jalkakäytävällä, onko tämä jotenkin oleellisesti eri asia kuin vaatia korvausta jos hoitamaton tie vaurioittaa autoa, tai jos kaatuu hiekoittamattomalle jalkakäytävällä? Jos nuokin on jonkun mielestä tyhmiä käytäntöjä niin ok, mutta samat säännöt kaikille.
Veteraani
Ei autollakaan voi ajaa normaalia nopeutta tietyömaan ohi, etenkään pyörätietä pitkin. Joten on mielestäni oleellisesti eri asia.
Palstajyrä
No tämmöstä baanaa metsiin niin ei tarvi kurassa ryvetä ja ”polut” pysyy kunnossa
Yöhöpisijä
Tampere palkkaa pyöräteille agentteja talveksi – Jokainen saa oman agenttinumeron, jolla raportoidaan auraamatta jäämiset ja paksut polanteet
https://www.tamperelainen.fi/paikalliset/6347762
Jäsen
Ai sun mielestä on sama asia kaatua fillarilla asfaltilla missä on hiekkaa kun jäisellä jalkakäytävällä? Ja kyllähän se jo kuvastaa henkilön idiotismia jos haastaa jalkakäytävällä kaatumisesta fillarilla oikeuteen. Vaikka olisi ollut pyörätie niin on tullut tilanteeseen aivan liian kovaa. Urpå mikä urpå.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Jäsen
Helsingissäkin oli agenttisysteemi. Liityin siihen mutta en saanut mitään muuta informaatiota, kuin minut oli hyväksyttä agentiksi. Lähetin sitten palautteet tavalliseen tapaan suoraan kaupungin palautteeseen.
Forumilordi
Sarjakuvakirja pyöräilyn historiasta Suomessa.
”Tiitu Takalo ja Tiina Männistö-Funk: Polkimilla nyt, ennen ja tulevaisuudessa. Suuri Kurpitsa. 168 s.”
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000009921526.html
Vakiovieras
Tampereen agenttisysteemissä tuli viime vuonna ihan hyvät ohjeistukset. Toiveena oli, että vähintään kerran viikossa täytettäisiin nettikysely. Useimminkin sai agenttinumerollaan antaa palautetta, jos tarve vaati. Homma tuntui toimivan ja pääväylät tuntuivat pysyvän ihan hyvässä kunnossa.
Suurtietäjä
Oli niin hyvä että piti ostaa omaan hyllyyn.
Forumilordi
Pannaan nyt tänne uutisointiin, kun onnettomuudestakin on jo aikaa. Olisko Viikin jalkakäytäväkaatuilija sukua tai peräti sama henkilö?
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009993841.html
”KESKI-IKÄINEN mies joi työpäivän päätteeksi oluen ja lähti pyöräilemään kotiin. Matkalla hän törmäsi jalankulkijaan kohtalokkain seurauksien.”
Veteraani
^ ei jumakauta. On siellä kaikenlaista pyöräilijää liikkeellä
Forumilordi
Helsinki laittaa lumiaurakuskit pyörän selkään kokeilemaan itse auraamiaan katuja: ”Tavoitteena on, että laatu paranee”
https://yle.fi/a/74-20060386
Mä en kyllä usko, että nuo tehostetun hoidon väylät on se ongelma. Vaikka onhan niissäkin… taisin jonkun kuvankin laittaa viime talvelta, mutta en usko että tämä menetelmä siihen auttaa.
Aktiivijäsen
Siinä mielessä, että molemmissa tienpitäjä on mahdollisesti laiminlyönyt ylläpitovastuunsa, jolloin nykykäytäntöjen mukaan voi joutua asiasta vastuuseen.
Mä en tiedä miten varomattomasti tämän jutun pyöräilijä itse ajoi (lukuunottamatta sitä että meni jalkakäytävällä ja oli siten lähtökohtaisesti väärässä paikassa. Se että oli tietyömaa jonka on mahdollisesti myös asiallinen syy evätä korvaukset juuri tässä keississä.)
Mutta mun pointti on enemmän yleisestä periaatteesta, ja kyse ei ole mielestäni siitä mitä juuri minun tai sinun oma oikeustaju sanoo omavastuusta, vaan yleisestä käytännöstä. Viime talvena uutisoitiin juoksulenkkeilijästä, joka sai jättikorvaukset liukastuttuaan heti pihalla. Ei silloin päätös ollut että oma vika kun et et astellut varovasti. Sama homma autojen vanteiden kanssa: aina voisi sanoa, että oma vika kun ajoit niin kovaa siihen kuoppaan. Mutta ei sanota. Ja kun näin on, samojen käytäntöjen pitäisi päteä myös pyöräilyyn.
Forumilordi
Siis onko laiminlyönyt vai ei? Kun nyt kyse oli kuitenkin siitä jalkakäytävästä.
Ja kelvilläkin voi olla, ja usein onkin, hiekkaa tai jäätä. Esimerkiksi juuri tähän aikaan vuodesta täällä etelässä aamuisin voi hyvin olla mustaa jäätä alikulkutunneleissa ja silloilla. Missä menee se ajoneuvonkuljettajan vastuu? Ei mustan jään johdosta saa autoilijakaan korvauksia. Sen sijaan pyöräilijäkin saattaa niitä saada, jos ajaa kelvillä monttuun ja pyörä hajoaa ja otsaan tulee reikä.
Aktiivijäsen
Kommenttini tässä keskustelussa perustuvat siihen, että ei pitäisi olla itsestäänselvästi naureskelun paikka, jos tiellä oleva sora aiheuttaa pyöräilijän kaatumisen ja pyöräilijä hakee siitä korvauksia.
Uutisen henkilön tilanteesta henkilökohtainen mielipiteeni on, että pääsyyllinen löytyy peilistä. Ja yleisesti olen sitä mieltä, että vahingonkorvausmaksut tällaisista asioista, etenkin kun tuomioita annetaan elinikäisestä tulonmenetyksestä laskettuna uran ja tutkinnon perusteella jota onnettomuuden uhrilla ei edes ole, ovat lähteneet täysin lapasesta. On aivan naurettavaa että periaatteessa pienikin taloyhtiö voitaisiin tuomita miljoonakorvauksiin siksi että joku ulkopuolinen päättää oikaista pihan poikki ja liukastuu…
Jäsen
"On aivan naurettavaa että periaatteessa pienikin taloyhtiö voitaisiin tuomita miljoonakorvauksiin siksi että joku ulkopuolinen päättää oikaista pihan poikki ja liukastuu…"
Vanhassa taloyhtiössä aikoinaan vakuutusyhtiö kieltäytyi maksamasta ulkopuolisen korvauksia, kun kulkuväylillä oli kyltit "Läpikulku kielletty"
Tapani cycling > Quest - Catrike - Van Nicholas audio > Hegel H160 - B&W CM10
Suurtietäjä
Mitä jos ulkopuolinen kertoo olevansa ”hyvällä asialla”. Etsimässä vaikka ystävänsä kotia tai on muuten vahingossa kävellyt harhaan?
Forumilordi
Liukastumisjuttu on hankala. Mutta siinäkin pitää pystyä osoittamaan, että on laiminlyöty kunnossapitoa. En usko, että pihalla liukastumisesta saa korvauksia, jos asfaltilla on hiekkaa vaikka taloyhtiön remontin tai talkoiden vuoksi. Tai jos yksittäinen lätäkkö on jäässä ja siihen liukastuu.
Viime kädessä noita varmaan sitten pohtii käräjäoikeus.
Suurtietäjä
Mielenkiintoinen juttu.
"Vuosina 2017–2021 Suomessa tapahtui noin sata jalankulkijan tai pyöräilijän kuolemaan johtanutta onnettomuutta, joissa pääaiheuttaja oli moottoriajoneuvon kuljettaja. Lähes 70 prosenttia näistä onnettomuuksista oli Onnettomuustietoinstituutin (OTI) tilaston mukaan sellaisia, ettei niihin liittynyt merkittävää riskinottoa, kuten päihtymystä, hurjastelua tai päin punaisia ajamista.
Voidaan siis sanoa, että valtaosa jalankulkijan tai pyöräilijän kuolemaan johtaneista onnettomuuksista ei ollut seurausta autoilijan piittaamattomuudesta. On kuitenkin vaikea antaa yksiselitteistä vastausta, olivatko onnettomuudet puhtaita vahinkoja. Tulokseen vaikuttaa se, mitkä asiat tulkitaan liikenteessä merkittäväksi riskinotoksi."
https://yle.fi/a/74-20060232
XT-vaihtajia vuodesta -95.
Aktiivijäsen
Tuota kanssa mietin aamulla.
Moni pyöräilijä varmaan kokee yleisimmäksi vaaranpaikaksi just risteykset missä auto väistämisvelvollinen. Onko se piittaamattomuutta jos lähtökohtaisesti oletat "ettei sieltä tule niin enpä viitsi katsoa"
Sent from my CPH2399 using Tapatalk
Vakiovieras
No suomessa tulkitaan, ettei autoilijalta voi vaatia.
On ihan perustoimintaa avata ovi kadunvarressa katsomatta tuleeko takaa ketään, on ihan normaalia ajaa katsomatta kolmion takaa pyörätien päälle parkkiin.
Kukaan ei pidä erikoisena, että autoilija kääntyy eteen, vaikka näkee polkupyöräilijän tulevan, jos näyttää siltä, että "ehtii ensin" jos pyöräilijä vähän jarruttaa.
Ihan tavanomaista on myös peruuttaa kuorma-autolla jalkakäytävällä ilman auton ulkopuolella olevaa ajattajaa.
Mikään noista ei taida yleisen tulkinnan mukaan olla "merkittävää riskinottoa", koska ei sisällä punaisia päin ajamista (joka sekin on yleistä kuin mikä. Monissa valoissa aamu 7-9 ja iltapäivä 15-17 jokaisella valonkierrolla jokaisesta suunnasta) merkittävää ylinopeuta tai päihtymystä.
Tiesän tapauksen, missä loukkaantumiseen johtaneen ovettamistapauksen oikeuskäsittelyssä puolustusasianajaja vetosi "normaaliin toimintaan" ja oli sitä mieltä, että katsomatta oven avaaminen pyörätielle ei voi olla törkeä teko, koska niinhän yleensä toimitaan.
Sillä ketaa tuomari oli pitkällisen pohdinnan ja eri osapuolten perustelujen jälkeen eri mieltä ja törkeys pysyi, mutta kyllähän tuo kuvastaa yleistä piittaamattomutta, että pitää edes miettiä, tarvitseeko ovea avatessa katsoa vai ei.
Jäsen
Tuohon oven avaamiseen on helppo ja yksinkertainen tapa: hollantilainen avaus eli avataan ovi sisäpuolelta oikealla kädellä jolloin luonnostaan kääntyy jo valmiiksi katsomaan taakseen. Olisi hyvä jos tuo jo autokouluissa opetettaisiin.
Aktiivijäsen
Toisaalta, kun luetaan saman jutun tilastoja lisää, niin samalla aikajaksolla tapahtunut 75-80kpl (pelkkä kuvaaja, joten täsmällistä määrä hankala sanoa) jalankulkijan/pyöräilijän sekä moottoriajoneuvon välistä kuolemaanjohtanutta onnettomuutta jossa jalankulkija/pyöräilijä on katsottu pääsyylliseksi onnettomuuteen ja niissä sitten käänteisesti vain 26%:ssa katsottu että tilanteessa ei ole ollut merkittää riskinottoa eli 74%:ssa katsottu että on ollut merkittävää riskinottoa, ja koska syyllinen (syyllisempi) osapuoli tilanteeseen on ollut jalankulkija/pyöräilijä, niin silloin on aiheellista olettaa että se riskinottaja olisi nimenomaan ollut tämä syylliseksi (syyllisemmäksi) katsottu osapuoli eli jalankulkija/pyöräilijä.
Vakiovieras
Ja samalla ajanjaksolla on tapahtunut ainakin 100 000 kpl tilanteita, joissa pyöräilijä/jalankulkija on luopunut oikeudestaan, jotta ei olisi tullut yliajetuksi. Itselle näitä tapahtuu lähes poikkeuksetta pari-kolme jokaikinen pyörälläajokerta. Ja päälle saa vielä tööttäyksiä, käsienheilutuksia ja sormennostoja. No, henki säilyy, eikä pääse/joudu tilastoon. Valot on, heijastinliivi on ja nopeus tilanteenmukainen on.
Aktiivijäsen
Tämä on palstalla mielenkiintoista että esimerkiksi noista OTI:n raporteista on haastavaa keskustella "omanaan" ilman että mukaan tulee täysin subjektiivisia näkemyksiä "ainakin 100 000:sta tilanteesta".
Nuo OTI:n raportit kun ovat parasta ja yksityiskohtaisinta TUTKIMUSTIETOA onnettomuuksista, niiden syistä ja syyllisyyksistä mitä suomessa on saatavilla liikenneonnettomuuksista. Etenkin kuolemaanjohtaneet onnettomuudet tutkitaan suomessa hyvinkin perusteellisesti ja yritetään muodostaa mahdollisimman laaja-alainen näkemys onnettomuuteen johtaneista seikoista.
Vakiovieras
Jos luet tilastoista, että niin-ja-niin-monessa tapauksessa syyllisenä on ollut pyöräilijä/jalankulkija, niin niistä puuttuvat kaikki nuo 100 000 kpl tilanteita, joissa syyllinen olisi ollut autoilija, jos ...
Toki varmasti on paljon niitäkin tilanteita, joissa päätön pyöräilijä/jalankulkija pelastuu sillä, että autoilija väistää ilman, että kukaan pääsee tilastoihin.
Eli tilastot kertovat - eivät mistään.
Suurtietäjä
Tilastot kertoo aivan kaiken, mutta vain siitä tilastoidusta asiasta. Tilastojen tulkinta ja siitä johtopäätösten tekeminen on sitten toinen juttu.
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit