Näyttää tulokset 1 - 25 / 25

Aihe: Levykiekkoa ostamassa.

  1. #1
    Liittynyt
    05/2005
    Viestit
    147

    Levykiekkoa ostamassa.

    Levykiekkoa olen pähkäillyt tässä syksyn aikana , että mikä se olisi, lähinnä zipp, ffwd olleet mielessä .
    Hankintana kohtuu arvokas , mutta mitkä on tärkeimmät kriteerit joita
    kannattaa miettiä hankintaa tehdessä , keveys , muoto , jäykkyys ...?
    Antakaa vinkkejä ja kokemuksia .
    Itselläni ei ole mitää kokemusta levykiekoista.

  2. #2
    Liittynyt
    02/2002
    Paikkakunta
    turku
    Viestit
    1.041
    Kait maar tärkein kriteeri on että onko siitä hyötyä? Jos olet nimimerkkisi mukaan 'pitkänmatkanmenijä' niin kun 40 km/h keskari jää(nnee?) puhkasematta
    niin eipä taida olla apuja? Ehkä vartilla apua? En tiedä. Itselläni oli kerran Hed:in
    levari ( ei ihan hipoa) ja ei ollut kauaa ..... toisaalta olen kyllä 'surkea' pyörän päällä.

  3. #3
    Liittynyt
    05/2007
    Paikkakunta
    Noksu
    Viestit
    120
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Ironman Katso viesti
    Levykiekkoa olen pähkäillyt tässä syksyn aikana , että mikä se olisi, lähinnä zipp, ffwd olleet mielessä .
    Hankintana kohtuu arvokas , mutta mitkä on tärkeimmät kriteerit joita
    kannattaa miettiä hankintaa tehdessä , keveys , muoto , jäykkyys ...?
    Antakaa vinkkejä ja kokemuksia .
    Itselläni ei ole mitää kokemusta levykiekoista.
    Vähän samaa pohdintaa tässä....

    Nimimerkistä päätellen ketjun aloittajakaan ei ole puhdas tempokuski (en tarkoita siis aineita) vaan triathlonharrastaja kuten itsekin.

    Olen jostakin kuulostellut että levyn ominaisuudet alkavat vasta hyödyttää yli 40km/h vauhdeissa. Lähinnä olen pähkäillyt sitten sitä, että tri- kisoissa keskarit kun itsellä pyörii siellä 38km/h:n nurkilla niin onko levyllä merkitystä suhteessa esim. zipp 808:iin, joka takaa löytyy tällä hetkellä...

  4. #4
    Liittynyt
    05/2005
    Viestit
    147
    Juu tri on laji ja täysmatkat ykkösherkkua.
    Täydelle matkalle ei kyllä keskarit riitä saamaan hyötyä levystä niin kuin ei monelle muullekkaan kisailijalle.Sehän tässä ihmetyttää kun porukoilla näkyy olevan levyä käytössä aika paljon ja keskarit on jotain muuta kun yli 40,
    varsinkin ironman kisoissa hyvinkin paljon ajeleevat levyillä ja keskarit pyörii
    33-37 nurkilla valtaosalla.

  5. #5
    Liittynyt
    10/1999
    Paikkakunta
    Oulu
    Viestit
    1.020
    Ainakaan ns. kuralevyistä ei ole mitään hyötyä perus tri-harrastajan vauhdissa. Vasta selkeästi yli 40 vauhdeissa levystä alkaa olemaan hyötyä. Nopeampi on esim. mainittu 808 tai melkein mikä hyvänsä laadukas korkea kiekko. Levyn käyttö tri-kisoissa mainituissa vauhdeissa on vain psykologiaa.

    Vertailuna, Zipp Sub9 tuntui kymppitemmossa paljon paremmalta kuin HED Superlite, minkä myös tehomittari kertoi. Keskarit 45 paikkeilla.

    Jos päätät sen levyn ostaa, ei pahasti mene metsään jos Zippin tai FFWD:n otat. Ei nykyisissä hyvissä levyissä ole juurikaan ajossa havaittavia eroja. Riittävän jäykkiä ovat kaikki. Se kannattaa huomioida, että kaikki levyt eivät muotoilunsa takia mahdu pyörimään kaikissa nykyisissä kapean takahaarukan temporungoissa.

  6. #6
    Liittynyt
    05/2005
    Viestit
    147
    Voihan se olla , että joitain tempojakin tulisi joskus ajeltua ja siinä tää 40 kympin kriteeri täyttyy. Onko sillä levyllä nopeutta hidastavia vaikutuksia alemmilla keskareilla, tietysti kovissa nousuissa painonsa takia , mutta onko muita? Ja mikä tekee levystä hitaamman kun korkealaippainen hitailla vauhdeilla?

  7. #7
    Liittynyt
    10/1999
    Paikkakunta
    Oulu
    Viestit
    1.020
    Jos on sivuvastainen tuuli eikä hirveästi taakia reisissä, niin tuuli voi viedä levyä aika lailla. Sellaisessa kelissä korkealaippainen on helpompi ajaa, mikä säästää energiaa. Sitten nämä löysyys- ja painojutut on lisäksi. Nykylevyt on ihan kohtuu jäykkiä, mutta painoa on kuitenkin yleisesti 300-500 g enemmän kuin kuituisella korkeaprofiilisella kiekolla.

  8. #8
    Liittynyt
    02/2002
    Paikkakunta
    turku
    Viestit
    1.041
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Juide Katso viesti
    Painoa on kuitenkin yleisesti 300-500 g enemmän kuin kuituisella korkeaprofiilisella kiekolla.
    Ja se jos jokin on paljon kun alkaa hieman 'ramasemaan' ..... meinaa tien päällä.

  9. #9
    Liittynyt
    06/2009
    Paikkakunta
    Pirkkala
    Viestit
    53
    Kyllä tuosta levystä on hyötyä myös hitaassa vauhdissa. Periaattessa jopa enemmän koska ilmavirran kulma suhteessa pyöräilijään on hitailla vauhdeilla suurempi. Esim. tässä ketjussa esillä ollut Zipp 808 on optimoitu ilmanvirran kulmille 10 - 15 astetta ja 38 km/h keskareilla saa tuulen henkäykset olla todella kevyitä, että noissa kulmissa pysytään. Kannattaa siis silmäillä mitä ne vastukset ovat päälle 20 asteen kulmilla. Levyhän on noilla kulmilla ylivoimainen ajovastuksen suhteen, mutta vastapainona sivusuuntaan puskeva voima on suurempi. Jaloissa tuntuva vastapaino on myös levyn suurempi massa ja hitausmomentti (vaikka onhan noita kevyitäkin olemassa), mikä tekee siitä raskaamman kiihdyttää. Kiekon löysyys ei triathlon käytössä (peesikielto kisoissa) ole ehkä kovin suuri ongelma. Jarrupaloihin hakkaava kiekko kertoo vain turhan suuresta hetkellisestä voiman käytöstä, millä on ikäviä vaikutuksia juoksuun.

  10. #10
    Liittynyt
    05/2005
    Viestit
    147
    Samu vois kanssa asiasta avautua , koska varmasti on paljon kokemusta ja tietoa.Vaikka vähän jäävi onkin mitään sanomaan.

  11. #11
    Liittynyt
    09/2006
    Paikkakunta
    Kuopio
    Viestit
    1.019
    Periaatteessahan levysta on aina hyötyä. Suhteellinen hyöty vain vähenee sitä mukaa kuin vauhti pienenee.
    Eli käytännössä siis esim. perustyömatkaliikkujalle ei kannata levyä hankkia.

  12. #12
    Liittynyt
    02/2002
    Paikkakunta
    Helsinki
    Viestit
    660
    Levyissähän on joko suorasivuisia tai linssinmuotoisia saatavilla, linssimuotoisissa on enemmän aerodynaamisia etuja. Aerodynamiikkaanhan tähtäävät myös HED Ja Zipp vanteen kohdolta "pullistuvissa" levyissään. Corima on suhteellisen edullinen suora levy, Pro edullinen linssinmuotoinen. Myös FFWD varmaan hyvä, kaikkien noiden hinta liikkuu 800 euron paikkeilla. HED:in "pullistuva" ei ole myöskään pahan hintainen, 800 puntaa. Zipp, Campagnolo, ja Mavic ovat tietysti hienoja ja varmaan hyviä, hinta vaan kohoaa pilviin.
    sianluka

  13. #13
    Liittynyt
    02/2002
    Paikkakunta
    Helsinki
    Viestit
    660
    sianluka

  14. #14
    Liittynyt
    09/1999
    Paikkakunta
    Tampere
    Viestit
    7.847
    Hedin pullistuva on muuten tehty sit pinnoilla joissa on päällä päällystelevy. Minusta U.C.I laiton mutta kuulemma ei koska levy on kiinni pinnoissa muutamasta kohdasta. Juttelin Hed:in kanssa messuilla nääs.

    Zipp Sub 9 on niin löysä että esim Cervelon tiimi ei sitä käytä eikä edes suunnittele pyöriin sitä enää sopiviksi. Ja kuulemma Sub-9 "oivat" mittatulokset tulee silloin kun se ei ole rungossa tai runko on surkea. Siksi Cerveloissa siitä ei ole hyötyä kuitenkaan. Ja tää on Cervelon tuulitunnelitestien tulos. Corima ja Zipp 900 ovat myös inan löysempiä koska navan kiinnitys joustaa levyn juuresta (uusi vähemmän, vanhemmiten enemmän) mutta niin vähän että sillä ei juuri ole merkitystä. Muutama jamppa on sitä mulle selittänyt viime kesänä ja puuttuhan siitä sellainen "terävyys" johon on LW:llä tottunut.

    Mavic on piru painava. Ei muuten suurta haittaa jos kuski on aika raavas (ei nainen tai junnu ) mutta vaatii ajotekniikalta enemmän muutosta kun vaihtaa normifillarista. Kiekko kun vie ja taas hyytyy mäkiin pahemmin.

    Minusta Lightweight, Campa ja FFWD ovat tällä hetkellä parhaat linssilevyt. Siinä järjestyksessä. Zipp tai Corima on ok jos haluaa suoran ja ei omaa paljon voimaa/painoa. En huutelisi että linssi on ilmanvastukseltaan suuresti parempi mutta pieni, positiiviseen suuntaan kallistuva, ero saattaa olla. Ainakin tukevuus on ilmeistä kaikilla noista kolmesta. LW menee aika lähella vasenta chain stayt:a 09' P4:ssa mutta 2010' mallissa sitä kohtaa on muutettu. Muissa noissa on enemmän tilaa ja kyllä LW sopii siihenkin. FFWD-levystä saa kahta mallia, Shimano jossa on Ultgran napa ja sit Campa jossa on teollisuuslaakerinapa 15mm aksilalla. Siihen kun vaihtaa shimanon rissan niin saa 70g kevyemmän version.

    FFWD F9 DT190 pari on ollut kanssa suositttu Tri-touhuun. 1640g pari. Olisi kokemusppohjainen fiilis että normaalirenkaan leveydella 808 jää toiseksi vauhdissa kun sen rengasura on virheellisesti suunniteltu. Saa tulla lainaan ja kokeilla ite. Molemmat löytyy.

    Toisaalta jos tehomittaria haikailee TT-reeniin niin levyjä joissa moinen löytyy on vain Zipp ja FFWD. Tai menee SRM:n ostoon.
    Samu Ilonen muokkasi tätä : 23.10.2009 at 07.05

  15. #15
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Juide Katso viesti
    ..
    Vertailuna, Zipp Sub9 tuntui kymppitemmossa paljon paremmalta kuin HED Superlite, minkä myös tehomittari kertoi. ...
    Miten tehomittari voi paremmuudesta kertoa? Vai tarkoitatko että täsmälleen samalla teholla ja täysin identtisissä olosuhteissa Zippillä aika oli parempi?

  16. #16
    Liittynyt
    09/1999
    Paikkakunta
    Tampere
    Viestit
    7.847
    Se on helppo päätellä miksi. HED "Superlite" nimi on vitsi. Semmoinen painaa ihan törkeästi. Mulla on joku X-vuosimallin semmoinen tuolla joka tuli korjaukseen mutta alukehä oli poikki...painaa muistaakseni 1450g. Paljokohan sen "tavallinen" painaa.

    Vaikka paino ei teoriassa meinaa niin lyhyellä matkalla ja pienellä teholla se merkkaa eniten. Kannattaisi ehkä verrata johonkin vähän järkevämpään levyyn joita mainitsin. Ja toistaa useampi kerta....

  17. #17
    Liittynyt
    10/1999
    Paikkakunta
    Oulu
    Viestit
    1.020
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti elcondorpasa Katso viesti
    Miten tehomittari voi paremmuudesta kertoa? Vai tarkoitatko että täsmälleen samalla teholla ja täysin identtisissä olosuhteissa Zippillä aika oli parempi?
    Samassa kelissä Sub9:llä ajettu aika oli kovempi vaikka keskiteho pienempi.

    Sanotaanko että mittari vain tuki omia ajossa tehtyjä havaintoja. Oli se Sub9 kyllä selvästi jäykempi kun HED vaan voihan noi muut olla vieläkin jäykempiä.

    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Samu Ilonen
    Kannattaisi ehkä verrata johonkin vähän järkevämpään levyyn joita mainitsin. Ja toistaa useampi kerta....
    Mielelläni. Mitäs kaikkea olisi tarjolla ja mihin kisoihin?

  18. #18
    Liittynyt
    09/1999
    Paikkakunta
    Tampere
    Viestit
    7.847
    Ensikesänä FFWD PT-tehomittarilla ja ilman, Lightweight...voi olla muitakin.

  19. #19
    Liittynyt
    05/2005
    Viestit
    147
    No niin , nyt tämä aihe on päässyt vauhtiin.
    Mikä merkitys on Zipp 900 ja FFWD n. 200g painoerolla vai onko mitään merkitystä?

  20. #20
    Liittynyt
    06/2009
    Viestit
    96
    Jos on tasainen reitti niin ei mitään merkitystä. Jos mäkeä löytyy niin vaikuttaa toi jo jollain tapaa, muttei kauheesti. Ja sitten vielä muistan lukeneeni että toi FFWD on aerodynaamisesti hiukan parempi, eli tuskin tolla 200 grammalla on mitään merkitystä zippin hyväksi.

  21. #21
    Liittynyt
    09/1999
    Paikkakunta
    Tampere
    Viestit
    7.847
    Helpoin demo on ottaa LW ja FFWD ajoon. Siinä on vielä suurempi paino-ero. FFWD kiihtyy hieman hitaammin, LW kun on kehältään pirun kevyt. Kävisi periaatteessa vaikka kriteriumiin...painaa saman kuin Kryrium SL2, on jäykempi, aerompi, pienempi pyörivä massa yms...Kuitenkin FFWD vs. Mavic ero on vähintään vastaava vaikka painoero on pienempi. FFWD ei vaadi merkittävää ajotekniikan muutosta maantiepyörästä koska paino on navassa. Mavic:issa aika pitkälti paino kun on (alu)kehällä. Tollanen mikä tahansa kiekko muuten on kypsä tai mahdoton korjata jos siihen on ympättu alukehä. Oli merkki mikä tahansa.

    Zipp:hän on tehty nyt ekan oikea TT-kiekkonsa, olikos se Super-9:n Sama kuin 900 mutta paksumpi että ei notkuisi, reunoissa viiste regasta kohden mutta painoa onkin tullut aika hyvin lisää...ensivuonna paksuutta vähän lisää ja saadaan ehta linssilevy.

    Täytyy myöntää että mun mielenkiinto hiilarikiekkoihin on jo 5v ajan ylittänyt normaalit kriteerit. Kiekot vaan vaikuttaa niin paljon ajettavuuteen, toisaalta sitä ei välttättä tajua ilman kokeilua ja hypen leikkaaminen onnnistuu vain niin. Joten siksi mulla on ollut ajossa ~kaikki merkit. Mää olen kisannut esim HED, Mavic, Campa, LW, FFWD,Corima, Zipp levyillä ja sit aletaan puhuun vasta pinnakiekoista...tulee kyseltyä välistä vähän hankalia tehtaitten edustajilta kun tietää pikkasen arempia kohtia eri merkkien rakenteista.

  22. #22
    Liittynyt
    04/2004
    Paikkakunta
    Hämeenlinna
    Viestit
    1.430
    Jatkakaa täällä samaan malliin! Itselläkin olisi edessä jossain vaiheessa levykiekon hommaaminen, ja saisihan taso olla sellaista, ettei hirmuisesti tulisi muille siltä osin takkiin.

    Minkähän takia lähes kaikki pyörämerkit myyvät parhaan tempopyöränsä kuitenkin jollain zipp 1080-takakiekolla, eivätkä levyllä? (no mun otoksessa on kokonaista kaksi merkkiä: canyon ja felt)

    Foorumilla kuitenkin ollaan vahvasti sitä mieltä, että levy on se nopein vaihtoehto. Noiden "huippupelien" suhteen kuitenkin varmaa lienee myös se, ettei tuon tasoisen pyörän ostaja enää pahemmin pyörittele aika-ajoja alle 40 km/h keskareilla.
    http://ollimiettinen.blogspot.com/
    Tarinaa urheilijan elämästä, kisoista, harjoittelusta ja tietenkin fillareista.

  23. #23
    Liittynyt
    06/2009
    Viestit
    96
    Luultavasti siksi että se zipp 1080 on halvempi kuin levy. Saadaan hilattua sitä ovh:ta himpun verran alemmaksi. Insinörtit ovat myös voineet viisaudessaan päätellä että pyörä on näyttävemmän näköinen ja myy paremmin jos siina on kiinni zipp 1080 levyn sijaan. Mene ja tiedä.

  24. #24
    Pron levy oli mulla pari pari vuotta sitten ja se vaikutti ihan hyvälle. Pikkuisen oli painava ja se tuntuu jo vähäisessä ylämäessä aika ikävälle mutta sitten tasaisella sitten menee. Lisäksi PRO:n levy on melko jäykkä verrattuna johonkin 404:n takakiekkoon joka on aivan hazardi.

    Missään nimessä kenenkään ei tulisi ostaa mitään halpoja, 20-vuotta vanhoja kierrepakallisia levyjä ja kuvitella että siitä olisi mitään hyötyä. Paria tuollaista levyä olen kokeillut ja toisen niistä piti olla ihan "oikeasti hyvä" levy ja 12 km tempon tulokseen tuli lähes minuutin lovi. Niistä on vain haittaa mutta pyörä kyllä näyttää ja kuulostaa hyvälle.

    Olen itse ostelemassa tässä lähiaikoina uusia kiekkoja aika-ajoon ja kyllä se menee sinne lightweightin suuntaan. Eka standardin ja sitten taakse levy. Kyllä lähtee.
    Mikkelin Miguel Indurain

  25. #25
    Liittynyt
    11/2006
    Paikkakunta
    Espoo
    Viestit
    49
    Osaakos gurut sanoa, mikä on levykiekoissa tämänhetkinen paremmuusjärjestys?
    Nyt lainassa oleva suora Corima on tuntunu kivalta ajaa, mutta linssin malliset olis nopeempia ilmeisesti. Ja vinkkejä hyvistä levykiekkotarjouksista myös vastaanotetaan.

Kirjanmerkit

Viestin säännöt

  • Käyttäjä ei voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Käyttäjä ei voi vastata viesteihin
  • Käyttäjä ei voi liittää liitetiedostoja
  • Käyttäjä ei voi muokata viestejään
  •