NWO
(lisää merkkejä)
Aktiivijäsen
NWO
(lisää merkkejä)
Veteraani
http://www.yle.fi/uutiset/24h/id91399.html
Puoli asteesta asteeseen lämpöisempää?
Tänkö takia kaikki vaiva; eikö muka vieläkään tule lämpöisempää ja sademäärät pysyy ennallaan..EEIIIIII!!
Vakiovieras
Ainakin, mikäli Alex Jonesia on uskominen.Alkujaan tämän lähetti TURISTI
Ainahan se on mielessä. Fillarin kevennys.
Jes
hieno asia tää ilmastonmuutos nyt saadaa suomee pidempi kesä ja samalla pidempi ajokausi..
Veteraani
Your Carbon Belch: Your one-day Carbon Belch has been calculated at: 38194 pounds of CO2.
Nice job! (The average American's belch is 41 pounds.)
Laskuri
Tarjolla ilmastonmuutokseen skeptisestisuhtautuvien vastaisku. Laskuri laskee päivän hiilidioksidipäästösaldon. Sain itse reippaan määrän aikaiseksi. Hyvä minä!
Ride the snake, he's old, and his skin is cold.
Vakiovieras
Yksi aste nousua on vähemmän kuin eri maiden ilmatieteellisten laitosten yleisesti tuleville sukupolville ennustamat 2-5 astetta. Brittien Met Officen Hadley Centre on laatinut IPCC:n keskitason A1B-skenaarioon perustuvan lämpötila-animaation ajanjaksolle 1870-2100. http://www.metoffice.gov.uk/research...ture_anim.html
Kuten animaatio osoittaa, mantereet ja erityisesti pohjoiset maa-alueet lämpenevät, joten keskilämpötilojen tuijottelu hämää. Lappi on lämpenemässä enemmän kuin muu Suomi, joten viime vuosina etelän vallanneet heikot, loskaiset talvet levinnevät vähitellen pohjoiseen päin. Huippu-urheilija Hannu Mannisen mukaan viimeaikaiset heikot lumitalvet olivat yksi hänen jatkomotivaatiotaan syönyt asia. Kanadan Ontariossa on jo herätty tutkimaan hiihtoteollisuuden teknisiä sopeutumismahdollisuuksia ilmastonmuutokseen (http://www.int-res.com/articles/cr2003/23/c023p171.pdf).
Aphodius fimetarius. Koppis. Lantiaisten nomadi.
Olen lukenut ja löytyy myös kirjahyllystä. Suosittelen kaikille aiheesta kiinnostuneille!!!Onkos kukaan foorumilaisista muuten lukenut Pasi Toiviaisen Ilmastonmuutos nyt -kirjaa? Yrittänyt sitä kirjastosta saada, mutta aina tuntuu olevan lainassa...
Aktiivijäsen
Ilmastonlämpenemisestä sanon savolaisittain "bring it on". Olisi kerrassaan oivaa kun etelärannikon talvet olisivat lämpimiä ja ennenkaikkea kuivia! Vielä jos sen lämpenemisen saisi jotenkin kohdistettua tietylle alueelle? Auttaiskohan otsonikerroksen reikä oikeassa kohdassa tms.?
Ituhipit jaksaa aina keuhkota kuinka sitä ja tätä, että maailma pelastuu, mutta kas! Omalla tosiasiallisella toiminnallaan edistävät silti maailman tuhoutumista (kyllä; halvat tuotteet ovat halpoja syystä ja hipeillähän ei ole yleensä juurikaan rahaa kun eivät sitä muiden taskusta saa enempää otettua kuin laki takaa). Samaten yleinen asenne tuntuu heillä olevan, että altavastaajina erityisissä tilanteissa olevat ihmiset ovat täysin syyntakeettomia omaan tilanteeseensa vaikka se johtuisikin täysin ko. henkilöiden typeryydestä; syy on aina jonkun muun, pääasiassa valkoihoisen länsimaisen heteromiehen. Ah, kuinka syyllisyyden taakkaa painaakaan harteitani!
Ehdotan, että ituhipeiltä katkaistaan sähköt ja lämmin vesi. Katsotaan sitten mitä mieltä ovat maailman pelastamisesta. Kai he ovat tiennäyttäjinä valmiit moiseen kun vaativat koko kansaakin toimimaan omien etujensa vastaisesti?
Noh, kyllä meidänkin taloudessa käytetään ekosähköä korkeammasta hinnastaan huolimatta (norppien ja pöllöjen pyydystäminen poltettavaksi lie kallista puuhaa tai sitten ne palavat huonosti) eikä autoakaan ole ollut eikä ole tulossakaan. Tämä on täysin vapaaehtoista oman elämänsä hankaloittamista ja sinänsä mihinkään ideologiaan perustumatonta toimintaa enkä tuomitse niitä jotka toimivat toisin.
Ne jotka kuvittelevat, että Suomen tulee näyttää esimerkkiä hippeilyssä voisivat käydä tuolla itärajan takana katsomassa sikäläistä touhua. Saattaisivat ehkä tajuta, että kun täällä maksetaan ekstraa maailman pelastamisesta (tai tosiasiallisestihan ei makseta penniäkään ekstraa, mutta jeesustellaan erinäisissä kyselyissä) niin naapurissa nauretaan meikäläisten typeryydelle samalla kun dumpataan kaikki mahdolliset jätteet pitkin ympäristöä. Ryss.. anteeksi; venäjällä on rahaa nyt öljyvarantojen takia tolkuttomasti, mutta kuka maksaa esim. Pietarin jätevedenpuhdistuslaitoksen? Aivan. Naapurivaltiot. Miksi?
Ilmaston lämpeneminen tuskin on mitään verrattuna siihen mitä öljyn niukkeneminen ja sitäkautta hinnannousu aiheuttaa. Tai muun energian hinnannousu. Odotan suurella mielenkiinnolla miltä maailma näyttää 20-30 vuoden päästä
Jäsen
at least 10 characters
SuccessFactor muokkasi tätä : 31.07.2008 at 21.20
"Lumihiutaleita kaikkialla. Ei ketaan kiinnosta mita sina ostat tai teet. Tai jatat ostamatta tai tekematta." -chrisekh, io-tech BBS
Aktiivijäsen
Toi kritiikki (ynnä muu) on kieltämättä mielenkiintoista. Ja itsekään en siis purematta niele IPCC:n raportteja. Tosin en sen puoleen muidenkaan.
https://raeven.fi
Ilmaston kehitystä Mexicossa: http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat....2008/06/657401
Banned
Sikanuha sikanuha sikanuha! Ei saa kokoontua mielenosoituksiin, voi tauti tarttua!
Aktiivijäsen
Eipä ole paljoa kelit lämmenneet viime vuodesta, mutta nyt tiedetään jo sekin, että lemmikkikoirat on saatanasta ja lihantuotanto tuhoaa maailmaa yhtä paljon kuin kaikki muu yhteensä.
Ennustan ympäristön pelastamisen etenevän Suomessa joka paikkaan tunkevien "ympäristö"verojen muodossa.
Suosittelin ton kirjan lukemista JaredDiamond: "Tykit, taudit ja teräs". Se voisi antaa pikkasen perspektiiviä.Samaten yleinen asenne tuntuu heillä olevan, että altavastaajina erityisissä tilanteissa olevat ihmiset ovat täysin syyntakeettomia omaan tilanteeseensa vaikka se johtuisikin täysin ko. henkilöiden typeryydestä; syy on aina jonkun muun, pääasiassa valkoihoisen länsimaisen heteromiehen. Ah, kuinka syyllisyyden taakkaa painaakaan harteitani!
Palstajyrä
Kaikki eivät varmaan lukeneet päivän Hesaria (ja vielä harvemmat New Scientistia), joten laitetaan viitteet kuntoon:
Hesari: Koiran ekologinen tassunjälki on suuri
New Scientist: How green is your pet?
Ja sitten vielä molemmista löytynyt ekologisten jalanjälkien vertailu (pahoitteluni hieman isosta kuvasta). Tässä siis "iso koira" tarkoitti saksanpaimenkoiran kokoista koiraa.
Ei tosin pitäisi linkittää tällaisia tuloksia harrastamatta samalla lähdekritiikkiä, mutta nyt ei vaan tällä kertaa oikein jaksaisi.
No, ehkä nyt kuitenkin vähän. Koiran kohdalla laskettiin esimerkiksi paljonko peltoa tarvitaan tuottamaan viljaa. Auton kohdalla pelkästään pellon kyvystä tuottaa energiaa. No, hehtaarilta voitaisiin saada satona tyypillisesti 1000 litraa biodieseliä bruttona. Maasturin jalanjälki oli 0,41 hehtaaria -> 410 litraa. Autolla (jossa oli 4,6 -litrainen moottori) ajettiin 10000km, joten saadaan 4 litraa per sata ajettua kilometriä. Ekologiseen jalanjälkeen tosin kuuluu muutakin kuin polttoaineenkulutus (vaikkapa sellaisetkin asiat että peset auton, paljonko energiaa kuluu pesuaineen valmistamiseen ja paljonko vettä kuluu itse pesemiseen), ja artikkelin mukaan siinä 0,41 hehtaarissa oli otettu huomioon myös mm. koko maastoauton valmistaminen.
Vakiovieras
No ei kyllä ikinä maailmassa vaikka olis mitä superbiodieseliä, niin kulje land cruiser 100 kilometriä 4 litralla. Ei vissiin ole ollut tutkijoilla kovinkaan vahvat tiedot.. Toyotan ilmoittamat kulutukset:
3.0 diesel 8.1l/100km aut. 8.5l/100km man.
4.5 V8 diesel 10.3l/100km aut.
Nämä siis yhdistettyjä kulutuksia. Bensamalleja ei suomen tuontiohjelmassa ole, mutta ei ne ainakaan vähempää kuluta. Harvoin kukaan oikeasti edes pääsee noihin ilmoitettuihin kulutuslukemiin. Tästä sitten voidaan johtopäätöksenä todeta että sen LC:n hiilijalanjälki onkin yli hehtaarin luokkaa. :tähän se oravahymiö:
Banned
Siis voi hyvää päivää, Ylen uutisoi näin:
Ihmisen aiheuttamien hiilidioksidipäästöjen aiheuttama ilmaston lämpeneminen on huijausta. Ja huijaukseen perustuva kokous on nostettu maailman tärkeimmäksi?!? Siis ei tässä voi olla kyse ympäristöstä, ei ympäristön tila ole koskaan ennenkään hetkauttanut rahamiehiä piirunkaan vertaa.
Hacked emails show scientists manipulating statistics for global warming myth-making
Saturday, 21 November 2009 14:48
Evidence has emerged from emails hacked out of the computers of Hadley CRU, Britain's weather watchdog, that scientists there are knowingly, deliberately and systematically falsifying the facts on "global warming."
If global warming were really caused by man-made carbon emissions, the elite that control our governments (and oil, coal and nuclear industries) could have switched the planet over to renewable energy years ago. They could have done it this year for the cost of the bank "bailouts" alone.
Instead, the myth of man-made global warm is being generated as an excuse to suck out yet more money from people's pockets in the form of carbon taxes to be paid to the bankster-controlled UN and also to impose yet more restrictions, surveillance and controls on our daily lives (carbon footprint)."2009 is also the first year of global governance, with the establishment of the G20 in the middle of the financial crisis. The climate conference in Copenhagen is another step towards the global management of our planet." The EU President, Herman Van Rompuy, November 19th 2009.
Yligentlemanni
M.O.T todisteli myös, että teoria ilmaston lämpenemisestä ihmisen vaikututksesta perustuisi tietteellisen datan väärintulkintaan.
Jos näin on niin ompas virhetulkinta.
Joka tapauksessa öljy vähenee ja kallistuu koko ajan ja seuraava todellinen öljykriisi lähenee, joten mahdollisimman vähäöljyiseen teknologiaan ja liikenteeseen on pakko panostaa. Uusiutuvaa energiaa on siis joka tapauksessa kehitettävä.
Jos et aja et voi ottaa!
Vakiovieras
Banned
No ei tuo mikään virhetulkinta ole, vaan tahallinen, suunnitelmallinen ja laaja-alainen salaliitto maailmanhallituksen verotuspohjan muodostamiseksi.
Ja eikö muka tuollaisia salaiittoja pysty olemaan jossa on mukana poliittinen johto, valtamedia ja alan tutkijat?? Saddamin olemattomat joukkotuhoaseet tulee nyt ensimmäisenä mieleen.
Jos ja kun saastuminen ja öljyn väheneminen ovat ongelmia, niin miksei sitä voida sanoa suoraan, vaan keksitään hiilidioksiidisatuja, tehdään elokuvia, rahoitetaan ilmastopaneeleja ja ulosmitataan Nobel-komiteankin arvovalta globaalin hiilidioksidi-utopian vuoksi.Joka tapauksessa öljy vähenee ja kallistuu koko ajan ja seuraava todellinen öljykriisi lähenee, joten mahdollisimman vähäöljyiseen teknologiaan ja liikenteeseen on pakko panostaa. Uusiutuvaa energiaa on siis joka tapauksessa kehitettävä.
Juha Jokila muokkasi tätä : 25.11.2009 at 19.51
Banned
Hätäkakka pääsy kitalaesta? Damage controll in progress.
Vakiovieras
Ai, tarvitsee vain sanoa suoraan, niin vaikutusvaltaiset monikansalliset öljy-yhtiöt kumppaneineen kiltisti luopuvat valtavista rahavirroistaan ja panostavat täysillä korvaavien energialähteiden ja teknologian kehittämiseen? Kiinakin romuttaa välittömästi kivihiilivoimalansa ja rakentaa tilalle pari miljoonaa (montako ikinä tarvitaankaan) tuulimyllyä. Kellähän tässä niitä utopistisia ajatuksia on...
Fakta on, että ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen uskovat ja toimenpiteitä kannattavat ovat enemmän oikeassa kuin vastustajat, jos arvioidaan mahdollisia skenaarioita:
A) ilmastonmuutos on totta, mitään ei tehty, rankat seuraukset
B) ilmastonmuutos on totta, jotain tehtiin, lievemmät seuraukset
C) ilmastonmuutos ei ole totta, mitään ei tehty, ei seurauksia
D) ilmastonmuutos ei ole totta, jotain tehtiin, ei hävitty mitään
Vahtoehdot B ja D ovat seurausten kannalta paljon mukavampia, kuin A ja C. "Ei hävitty mitään" sisältää ehkä taloudellisia menetyksiä (aina sitä rahaa on ihmisiltä kusetettu) ja talouskasvun hidastumista tms., mutta samalla myös nopeamman puhtaampaan/uusiutuvaan energiaan siirtymisen.
Ilmastonmuutos tai ei, niin öljyn loppumisen kanssa ollaan joka tapauksessa isossa lirissä aikanaan. Valtaosa ihmisistä ei edes tiedä, mihin kaikkeen öljyä nykyään tarvitaan. Ja jos öljystä kannattaa sotia jo nykytilanteessa, miten siitä soditaankaan sitten, kun enää rippeet on jäljellä...
Banned
Nyt sun logiikka pettää. Hiilidioksidia ajetaan yhtä lailla suoraan ja porukka uskoo ja toimii, vaikka lähtökohdat ovatkin valetta. Miksei öljyä tai saasteita voisi käyttää suoraan? Jos öljy uhkaa loppua niin sen käyttöä voitaisiin rajoittaa ja säätää öljyvero. Jos ympäristö saastuu liikaa, niin pitäisi säätää saasteveroja ja ympäristönsuojelulakeja niin kuin mm. Suomessa on jo tehty. Kaiken lisäksi hiilidioksidia ei kuulemma lasketa, jos se tulee esim. polttamalla oljet pelloilta.Ai, tarvitsee vain sanoa suoraan, niin vaikutusvaltaiset monikansalliset öljy-yhtiöt kumppaneineen kiltisti luopuvat valtavista rahavirroistaan ja panostavat täysillä korvaavien energialähteiden ja teknologian kehittämiseen? Kiinakin romuttaa välittömästi kivihiilivoimalansa ja rakentaa tilalle pari miljoonaa (montako ikinä tarvitaankaan) tuulimyllyä. Kellähän tässä niitä utopistisia ajatuksia on...
E) ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on huijausta, jotain tehtiin, rankat seurauksetFakta on, että ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen uskovat ja toimenpiteitä kannattavat ovat enemmän oikeassa kuin vastustajat, jos arvioidaan mahdollisia skenaarioita:
A) ilmastonmuutos on totta, mitään ei tehty, rankat seuraukset
B) ilmastonmuutos on totta, jotain tehtiin, lievemmät seuraukset
C) ilmastonmuutos ei ole totta, mitään ei tehty, ei seurauksia
D) ilmastonmuutos ei ole totta, jotain tehtiin, ei hävitty mitään
Fakta, paljonko olet perehtynyt aiheeseen?
Vakiovieras
Niin varmaan tehdäänkin sitten lopussa, kun siitä ei ole enää mitään hyötyä. Ilman globaalia "aatetta", yhteistyötä ja pakotteita tuleviin kriiseihin ei valmistauduta ajoissa. Taloudellinen kannattavuus on valitettavasti liian iso tekijä tässä.
Tarpeeksi. Kerro nyt ihmeessä noista seurauksista.
En muuten löytänyt aiemmista viesteistä, mikä se sinun pätevyytesi on, vaikka sitä kovin hanakasti tuotkin esiin.
Vakiovieras
Tää on hyvä pointti. Niin kauan kuin väestö kasvaa, kasvaa myös planeetan resurssien kulutus (joka todennäköisesti kasvaisi, vaikka väkiluku pysyisi ennallaankin).
Tässä aiheeseen liittyen hyvä luento loputtomasta kasvusta, peak oilista ja näistä asioista kertovien lukujen ymmärtämisestä:
http://www.youtube.com/watch?v=F-QA2rkpBSY
Banned
Globaali aate - sanoit sen itse. Hienoja globaaleja asioita voi ajaa, mutta jos niitä ajetaan huijauksella, niin kaikki uskottavuus ja luottamus maailmanhallitukseen menee siinä silmän räpäyksessä.
Kohdan E seurauksia en halua yksilöidä nyt, mutta pointti oli se, että oleellinen vaihtoehto puuttui sinun listastasi.
Pätevyys - olen lukenut satoja ilmastonmuutoksesta kirjoitettuja artikkeleita viimeisen 10 vuoden aikana. Muodollinen koulutus on tyypillinen suomalainen peruskoulutus, mutta sillä ei ole suurta merkitystä ilmastokysymyksessä. Globaali politiikka on tilannut ilmastohuijauksen omien valtapyrkimystensä keppihevoseksi. Motiivit, keinot ja resurssit puhuvat puolestaan.
Se on jo nyt varmaa, että ilmastohuijaus tulee leviämään käsiin, mutta kuka joutuu kantamaan vastuun? Suomalaisia nimiä voisi vielä ehtiä keräämään talteen eri nettisivuilta, mutta ennustan, että jutut lähtee netistä kuin sikanuha uutisista Köpiksen ilmastokokouksen jälkeen.
CLIMATEGATE! Fox RIPS Global Warming Advocate! 1000's of Emails - Documents Reveal FRAUD!.
http://www.youtube.com/watch?v=NjclVNIrRok
Al Gore Lies about Melting Ice and Rising Sea Levels
http://www.youtube.com/watch?v=VHWvHVjhTsI
Palstajyrä
Minun on nyt hieman vaikea uskoa, että olisit tosissasi tämän vertauksesi kanssa. Mutta kun noita viestejäsi katsoo, ei tässä oikein muuhunkaan lopputulokseen voi tulla.
Ensinnäkin, Saddamilla oli aikanaan joukkotuhoaseita. Ja hän myös käytti niitä Iranin sodan aikaan, myös oman maansa kurdeja vastaan. Tämän pitäisi olla ihan yleistä tietoa. Toista Persianlahden sotaa oikeuttaakseen Yhdysvallat tiedustelutietoihinsa viitaten väitti, että niitä on edelleen. Mikään puolueeton tai ylipäätään kansainvälinen taho ei pystynyt yllättäen tätä tietoa lähes suljetusta diktatuurista varmistamaan. Valhe tai väärin tulkittua tietoa, mutta asia paljastui potaskaksi parissa vuodessa.
Aika mitätöntä verrattuna siihen, miten väität koko maailman johtajien, tiedemiesten ja median olevan salaliitossa ja tietävän, että ilmastonmuutos on huijausta. Ilmastonmuutos, jonka pohjaksi tietoa on vapaasti saatavilla kautta maailman enemmän kuin mikään yksittäinen taho pystyy käsittelemään, jota on jauhettu vuosikausia ja jonka takana on valtaosa koko maailman tiedeyhteisöstä. Olisit vaikka verrannut siihen miten keskiajalla uskottiin maapallon olevan littana, vaikka varmasti ainakin loppuvaiheessa joidenkin mm. kirkon johtajien on pitänyt aavistaa, ettei asia ehkä pidäkään paikkaansa. Sekin olisi ollut paremmin sopiva vertaus.
Banned
Jenkit antoivat joukkotuhoaseet Saddamille silloin aikoinaan, mutta ne joita ei käytetty, tuhottiin sodan jälkeen. Niin jenkit, kuin britit tiesivät varmasti ennen toista Persianlahden sotaa, että Saddamilla ei enää ollut joukkotuhoaseita, mutta ne valehtelivat asiasta, media oli mukana myymässä valhetta ja Irakiin hyökättiin silti.
Tässä vähän otsikoita väitteiden tueksi:
Tony Blair 'was told 10 days before Iraq invasion that Saddam had dismantled WMD'
By Daily Mail Reporter
Last updated at 7:06 PM on 25th November 2009
Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/arti...#ixzz0XuRgH1II
Greenspan admits Iraq was about oil, as deaths put at 1.2m
Peter Beaumont and Joanna Walters in New York
The Observer, Sunday 16 September 2007
http://www.guardian.co.uk/world/2007...q.iraqtimeline
Saddam Hussein Told CBS Iraq Had No WMDs in February 2003
http://www.youtube.com/watch?v=qC50G8lygBI
Donald Rumsfeld meets Saddam Hussein 1983 (full)
http://www.youtube.com/watch?v=zaP7ZrmkcuU
Inside Iraq - Hans Blix - 10 Oct 08 - Part 1
http://www.youtube.com/watch?v=BWi4UhaSyCo
Part2
http://www.youtube.com/watch?v=v4OTVWpXaeE
Juha Jokila muokkasi tätä : 26.11.2009 at 01.23
Banned
Ja ettei menisi liikaa OT:n puolelle, niin tällainen kiva pätkä ilmastopappi al poren elämäntavoista:
Al Gore and Global Warming - Is He a Hypocrite?
http://www.youtube.com/watch?v=t8yf7ea4D_Q
Palstajyrä
En voinut katsoa youtubelinkkejä koneelta jolla nyt olen. Kopsasin ne myöhemmin katsottaviksi.
Kirjoitit, että "jenkit ja britit". Oikeasti olisi pitänyt kirjoittaa "jenkkien ja brittien vallassa olevien puolueiden eliitti". Höystettynä ehkä jenkkipoliitikkojen suuren rahan sidosryhmillä. Siinä oli se salaliitto. Ja se oma pointtini oli, että tämä on aika pieni porukka verrattuna siihen, mikä määrä pitäisi olla "ilmastosalaliiton" takana. Sitäpaitsi, ilmastokysymyksen takana ja eturintamassa ovat ensisijaisesti tiedemiehet, Irak-väitteiden takana taas poliitikot ja talousvoimat.
"Mediaa", joka viittaisi Irakin tapauksessa lähinnä valtaosaan jenkkien mediasta, syyttäisin itse lähinnä välinpitämättömyydestä ja itsekeskeisyydestä. Siis välinpitämättömyydestä muita kansoja ja totuuden selvittämistä kohtaan, ja itsekeskeisyydestä siinä, että jenkit voisivat tehdä maailmassa mitä itse haluaisivat. Blairillakin kyllä riitti eurooppalaisen median kanssa ongelmia yrittäessään nuoleskella jenkkejä.
Yksi linkki lisättäväksi tuohon linkkilistaasi.
Ja sitten pieni jatkokysymys. Eikö sinua yhtään häiritse se, että ilmaston lämpenemisväitteitteiden torpedoimisessa voimakkaimmin ovat toimineet juuri samat ryhmät, jotka olivat vahvimmin myös Irakin joukkotuhoaseväitteiden takana? Jenkkikonservatiivit ja suuren rahan talousvoimat?
Viestin säännöt
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit