Ilmastonmuutoskeskustelua, irrotettu lähettiaiheesta

[länsiväylä]

Jos vilkaisee lämpökäyrää pitkältä ajanjaksolta, ei ole vaikea huomata että pitkään jatkunut trendi on ilmaston lämpeneminen, jossa edellinen jääkausikin oli vain notkahdus kylmempään. Mutta lämpeneminen ei ole koskaan ollut niin nopeaa kuin nyt.

Uskon kyllä tiedemiesten tavoin ihmisen toiminnan nopeuttavan lämpenemistä.
Kuten tossa aiemmin oli ihan hyvin esitettykin, niin kyllä tiedeyhteisön joltisenkinen yksimielisyys aiheesta on melko vahva todiste, ja vastakkaista tietoakaan ei juuri ole olemassa. Ainakaan riippumatonta sellaista. Monestihan noi suurin kohuin julkistetut "vasta-tutkimukset" milloin minkäkin asian (esim. ilmastonmuutos) mitätöimiseksi osoittautuvat teollisuuden yms. tahojen masinoimiksi yrityksiksi vain turvata omia etujaan

[--heikki--]

IPCC on muuten liittänyt raporttiensa referensseihin myös sellaisten nimekkäiden tutkijoiden nimiä, jotka ovat olleet TÄYSIN päinvastaista mieltä ilmastonmuutoksen syistä. Uskottavuutta hakiakseen kenties, mutta outoa joka tapauksessa. Ja pitkän väännön jälkeen nimi on saatu poistettua raportista.

Lähteestä ja sen puolueellisuudestahan se aina riippuu, mihin suuntaan tuloksia tulkitaan tai miten ne esitetään. Yksi mielenkiintoinen näkökulma, jota täälläkin on jossain aikaisemmassa ilmastonmuutosthreadissa käyty läpi, esitettiin Ilmastonmuutos - totta vai tarua? -dokumentissa: siinä sanottiin, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on seurannut n. 800 vuotta jäljessä lämpötilanmuutoksia ja koko homma laitettiin auringon syyksi. Ehkei tuotakaan voi 100% totuutena pitää, mutta herättipä ajattelemaan kuitenkin sitäkin mahdollisuutta. Mikä mielestäni onkin tärkeintä...siis se, että faktoja tutkitaan monilta kanteilta eikä heti tyydytä yhteen ja vakuuttavimmin esitettyyn.

[Leku]

Voi voi kun onkin nykyään muodikasta olla huolestunut näistä kaikenmoisista hiilihappojutskista.

Itte olen kuitenkin sitä mieltä, että ei semmonen cola menisi kaupaksi, missä ei ole poretta joukossa. Sehän maistuisi ihan joltain...mehulta!
Ja muutoinkaan en tykkää ajella pitkähiaisella aamulla, jos kumminkin voisi valita toimillansa lämpimämmän kelin.

Mutta kyllä se mielipide teilla vastarannannaakoillakin vielä muuttuu, kunhan vaan tutustutte asiaan ja myös ymmärrätte nämä vankat tosiseikat. Niinhän sitä aiemmin oli trendikästä pilkata sitä amerikan presidenttiäkin, Gregory Bushia vai mikä se oli. Nyt on sitten kuitenkin jälkikäteen huomattu, että hei, täähän onkin ihan hyvä jätkä.

[TURISTI]

Jolloin lasket asuntosi läpötilaa asteella. Liikenteen päästöt, varsinkin Suomessa, ovat kokonaisuuden kannalta täysin merkityksettömiä.

Maailma, valtio, ihmisryhmä...
...mikä tahansa on mahdollista jakaa tarpeeksi pieneen segmenttiin, että sen vaikutus kokonaisuuteen voidaan todeta merkityksettömäksi.

Suomi ei ole oma planeettansa.

Mutta silti: Me kuollaan kaikki! Aarrghhh, juoskaa! (avaruuteen)

[Leku]

Juuri näin. Hmm. Olikohan kyseinen toimenpide redusointia vai adusointia? Jompaan kumpaan liittyi kummiskin lämpötila ja se ei voi olla huono asia se, sillä kuumassa rasvassa ne ranskalaisetkin paistetaan.

[Vilhelm V]

Voi voi kun onkin nykyään muodikasta olla huolestunut näistä kaikenmoisista hiilihappojutskista.

Itte olen kuitenkin sitä mieltä, että ei semmonen cola menisi kaupaksi, missä ei ole poretta joukossa. Sehän maistuisi ihan joltain...mehulta!
Ja muutoinkaan en tykkää ajella pitkähiaisella aamulla, jos kumminkin voisi valita toimillansa lämpimämmän kelin.

Mutta kyllä se mielipide teilla vastarannannaakoillakin vielä muuttuu, kunhan vaan tutustutte asiaan ja myös ymmärrätte nämä vankat tosiseikat. Niinhän sitä aiemmin oli trendikästä pilkata sitä amerikan presidenttiäkin, Gregory Bushia vai mikä se oli. Nyt on sitten kuitenkin jälkikäteen huomattu, että hei, täähän onkin ihan hyvä jätkä.

Ihan pihalla ???

[Juha Jokila]

Eikun sitten kun jos vaikka kuinn uskontiedän plaa pläp pläp

Täällä on uusi ilmastotopiikki täydessä käynnissä, eikä tuossa jokin aika sitten ketään kiinnostanut, kun minä keräsin ilmastouutisia tuonne toiseen topiikkiin. Käykää vaikka kirkossa välillä jos uskonnot kiinnostaa.

Suomessa joka vitun uutsessa lukee ilmasto sitä ja ilmasto tätä, ihminen paha, anna rahaa niin pelastut. ali kore, dynamiittikomitea ja se nelikirjaiminen saunan seinälauta saisivat painua vaikka sinne hiilidioksiidikammioon tekemään mittauksia. Hyvä aloittaa 100 % pitoisuudesta.

Sitäpaitsi ilmastojutut on ihan out nykyisin. Nyt kuuluu vaahdota ruuan hinnan noususta, ruokamellakoista ja uhkaavasta nälänhädästä - ja siitä miten ilmastohöpinän varjolla ruokaa muutetaan etanoliksi. Muodissa on myös geenimuunneltu maissi ja soija ja niiden yhteys mehiläisten joukkokuolemiin.

[Leku]

>Juusto-Wilhelm

No aatteleppa ite!11

Mikähän siinä tosiaan on, että miksei negroidisia ulkonäköpiirteitä omaavat juo kuin Pepsiä?

Jokisen vaahtoomisest miä en käsittäny mitää. Jos se on juonu nyt vaan sitä sokeritonta kolaa ja nyt kiikastaa joku semmonen veren sokeri tai joku. Nii et kyl sen sit kummiski jollain astraalitasolla ymmärtää.

[Ciclodantti]

Eniten ihmetyttää se, että ilmastonmuutoksesta puhuttaessa (media) ohitetaan aina väestöräjähdys, joka kuitenkin liittyy suoraan kyseiseen asiaan. Onkos kukaan foorumilaisista muuten lukenut Pasi Toiviaisen Ilmastonmuutos nyt -kirjaa? Yrittänyt sitä kirjastosta saada, mutta aina tuntuu olevan lainassa...

[kolpakko]

IPCC on muuten liittänyt raporttiensa referensseihin myös sellaisten nimekkäiden tutkijoiden nimiä, jotka ovat olleet TÄYSIN päinvastaista mieltä ilmastonmuutoksen syistä. Uskottavuutta hakiakseen kenties, mutta outoa joka tapauksessa. Ja pitkän väännön jälkeen nimi on saatu poistettua raportista.

Lähteestä ja sen puolueellisuudestahan se aina riippuu, mihin suuntaan tuloksia tulkitaan tai miten ne esitetään. Yksi mielenkiintoinen näkökulma, jota täälläkin on jossain aikaisemmassa ilmastonmuutosthreadissa käyty läpi, esitettiin Ilmastonmuutos - totta vai tarua? -.

Ja se kritiikki IPCC:tä kohtaan esittettiin täällä ennen noita kahta dokkaria. Maikkarilta tuli toi " totta vai tarua " ja yleltä "ilmastonmuutos avaruudesta".

Palaamatta aiheen kertaamiseen voidaan kuitenkin olettaa että valtaa pitävät toimijat ja intressiryhmät valmistelevat suurempaa asiaa käyttäen ns. ihmisen aiheuttamaa "ilmaston muutosta " keppihevosena. Mutta mitä ?

Ei siinä mitään pahaa jos esim kodinkoneiden käyttöikä saataisiin taas normaalille 30 v tasolle.
Sama koskee muidenkin kestokulutushyödykkeiden käyttöikää.

Suomeen ainakin saadaan perati 2 uutta ydinvoimalaa yhden rakenteilla olevan lisäksi.

[Hanki Haaveri]

IPCC on muuten liittänyt raporttiensa referensseihin myös sellaisten nimekkäiden tutkijoiden nimiä, jotka ovat olleet TÄYSIN päinvastaista mieltä ilmastonmuutoksen syistä. Uskottavuutta hakiakseen kenties, mutta outoa joka tapauksessa. Ja pitkän väännön jälkeen nimi on saatu poistettua raportista.

Hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneli (IPCC) on rakenteeltaan laaja sekalainen yhteisö, joten sen pääsy 'yksimielisyyteen' ihmisen toiminnan aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta kertoo paljon. Normaaleja demokraattisia keinoja on silti varmasti käytetty. Luulen kuitenkin, että rakenteestaan johtuen IPCC ei ole kyennyt ehdottamaan riittäviä toimia tilanteen korjaamiseksi. NASA:n johtavan ilmastotutkijan, fyysikko James Hansenin, mukaan korjaustoimenpiteillä on jo kova kiire.

Aika jänskää, että foorumin porukka ei ole huomannut ilmaston lämpenemistä. Jos otetaan tarkasteluun ajanjakso vuodesta 1965 vuoteen 2000, niin juuri Etelä-Suomi on NASA:n mukaan lämmennyt eniten koko maailmassa.

Ilmastonmuutos - totta vai tarua? -dokumentissa: siinä sanottiin, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on seurannut n. 800 vuotta jäljessä lämpötilanmuutoksia.

Tämä on täysin totta, kun puhutaan lämpötilan noususta laajan jäätiköitymisen jälkeen. Hansenin mukaan viive on ollut 700 vuotta. Tällä viiveellä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä teollistuneen kauden voimistuneen kasvihuoneilmiön kanssa, jossa mekanismi on toinen. Nykyiset ja yhä kohoavat kasvihuonekaasupitoisuudet ovat erkaantuneet luonnolliselta käyrältä ja ylittävät selvästi aikaisempien interglasiaali/glasiaali-syklien vastaavien ajanjaksojen pitoisuudet.

Alla on esitetty kaaviossa eri lämpötilapakotteet ja nettopakote (NASA, Hansen). Hansenin mukaan kaavio ei kerro koko totuutta, koska ilmakehä ei ole energiatasapainossa, vaan siihen on ladattu kasvihuonekaasupakotetta puolisen astetta. Viive on siis tällä hetkellä toisinpäin kuin katsomassasi dokumentissä esitettiin. http://pubs.giss.nasa.gov/docs/2005/...sen_etal_1.pdf

[Juha Jokila]

Vielä pidemmältä ajalta CO2 ja läpötilakäyrää:
Löyty tuolta:
http://ourworld.compuserve.com/homepages/dp5/warm.htm
Tekstiä en kerjennyt vielä lukemaan.

[Hanki Haaveri]

Tekstiä en kerjennyt vielä lukemaan.

Mitenkäs näitä kuvia pitäisi tulkita? Kolme voisi olla Hansenin julkaisuista ja näistä anomaliakartta todennäköisesti on, eikä neljännessäkään mitään vikaa ole - Vostokin käyristä vain teollisen ajan muutokset puuttuvat. Lehtijuttu taas on oma lukunsa ja varsinainen tarkoitushakuinen sillisalaatti - sitä ei viitsi enempää kommentoida.

Vähän kalsea ja mitäänsanomaton viesti ilman tekstiä ja tulkintaa. Voit käyttää tulkinnan apuna seuraavaa kaaviota: http://www.searchanddiscovery.net/do...ages/fig01.htm. Huomaa ilmastoon vaikuttavien prosessien mittakaavaerot.

Hansen kuvaa itseään keskilinjan konservatiiviksi. Hän joutui Bushin hallinnon painostamaksi ilmastotutkimuksissaan. Hansen arvostelee ymmärrysvirheistä myös Gorea. Hansenin mukaan yleisön ja poliitikkojen tietämyksen sekä tiedeyhteisön ymmärryksen välillä on ilmastoasioissa valtava kuilu.

[kpyora]

...Jos otetaan tarkasteluun ajanjakso vuodesta 1965 vuoteen 2000...

Aikaperspektiivi on täysin väärä Edes se usein käytetty 1500 vuotta ei ole riittävä. Järkevien tulosten aikaansaamiseksi tarvitaan pari nollaa perään. Nyt on jomkinlainen lämpenemisboomi, vaikka osa mittauksista itse asiassa osoittaa kylmenemistä

Siitä olen samaa mieltä, että asiaa kannattaa tutkia, koska vaikutus voi olla melko iso, vaikka todennäköisyys että ihmiselä olisi jotain tekemistä asian kanssa on pieni.

[Juha Jokila]

Mitenkäs näitä kuvia pitäisi tulkita? Huomaa ilmastoon vaikuttavien prosessien mittakaavaerot.

Tarkoitus oli korostaa juuri käyrien mittakaavaeroja. Anomaliakartta ja lehtijutun teksti eivät olleet oleelisia, vaan tulivat käyrien kylkiäisinä.

Tuossahan aina seuraava tarkempi käyrä on aikajaksoltaan sen mittainen, että se edustaa edellisestä käyrästä tuskin havaittavan levyistä jaksoa - poislukien lehtijutun käyrä. Samoin käyrät osoittavat, että hiilidioksidi ja keskilämpötilat eivät enää korreloi, kun mennään ajassa riittävästi taaksepäin. Lehtijutun käyrä taas korostaa sitä, että valitsemalla sopiva tarkastelujakso saadaan omia tarkoitusperiä tukevia "tuloksia".

Tuolta NASA:n sivulla voi tehtailla noita anomaly-karttoja omilla tarkasteluvälien määrityksillä. Erityisesti kannattaa kokeilla miltä kartta näyttää, kun laittaa mittauspisteen piirtoalan siihen pienempään asetukseen, niin huomaa miten harvoilla mittapisteillä tuo edellinenkin kartta on väritetty.

Se, että mun viesti oli kalsea ja kylmä johtuu siitä, että en halua laukoa johtopäätöksiä asiasta, josta minulta puuttuvat luotettavat ja kattavat lähtötiedot. Toiseksi ärsyttää, että keräsin tuonne runsaasti ilmastouutisia, eikä niitäkään juuri kukaan kommentoinut. Jostain syystä suurin osa netissä ilmestyvistä ilmastouutisista on kuitenkin virallista ipcc:n kantaa, eli ihmisen aiheuttamaan lämpenemistä vastaan. Asiasta ei siis ole konsensusta.

[Hanki Haaveri]

Samoin käyrät osoittavat, että hiilidioksidi ja keskilämpötilat eivät enää korreloi, kun mennään ajassa riittävästi taaksepäin.
...
Toiseksi ärsyttää, että keräsin tuonne runsaasti ilmastouutisia, eikä niitäkään juuri kukaan kommentoinut.

Ymmärrän erittäin hyvin, että blankokuvasi eivät herättäneet keskustelua. Huomaan myös, ettet edes viitsinyt avata linkkiä lähettämääni kaavioon (http://www.searchanddiscovery.net/do...ages/fig01.htm), joka kertoo ilmastoon vaikuttavien prosessien mittakaavaeroista. Jos avasit sen, et ymmärtänyt siitä mitään. Ihmettelen siis miksi vastaan, mutta huomaa, että joku muukin voi lukea tämän viestin. Huomaa myös, että vastaan ensisijaisesti asiallisimpaan palautteeseen, eikä muuta palautetta ollut. Voisit myös ystävällisesti asettaa IHAN KOHTA viestisi rinnakkaiset kuvat päällekkäin, sillä nyt ne haittaavat tekstin lukemista, ainakin minun selaimessani.

Ilmastonmuutoksessa on oleellista tutkia sitä mekanismia, joka milloinkin on vastuussa. Tällä hetkellä tieteellisten tutkimusten mukaan vaikuttavin pakote on talousperäinen kasvihuonekaasupakote, jolle sopiva tarkasteluaika on joitakin kymmeniä tai jopa satoja vuosia, geologisesti ehkä silmänräpäyksen sadas- tai miljoonasosa. Jos talousperäiset hiilidioksidipitoisuudet ympätään aiempien satojen vuosituhansien taustaa kuvaaviin Vostokin jäätikkökairaussarjoihin, saadaan alla oleva kaavio.

Tulevaisuuden ennustaminen on vaikeaa, koska vastaavaa ilmiötä ei löydy maapallon historiasta. Ilmakehän hiilidioksidin puskurikyky on osoittautunut riittämättömäksi, ja ilmakehän hiilidioksidipitoisuus nousee eksponentiaalisesti. Yleisen ennusteen mukaan lämpötila tulee nousemaan keskimäärin 2-5 astetta, josta puolisen astetta on jo toteutunut ja toinen puolisen astetta on ilmakehässä ladattuna. Lämpötilan nousua on rajoittanut ilmakehän tasapainoreaktioiden inertia, jonka vuoksi lämpötila nousee viiveellä. Inertiasta johtuen vakuuttavia todisteita lämpenemisestä saadaan vasta nyt, vaikka kasvihuoneilmiön teoreettinen perusta on tunnettu pitkään ja kasvihuonekaasujen pitoisuus ilmakehässä on noussut jo tovin. Länsimaat ovat tähän asti tunkeneet 'hitaasti palavaa ruutia' ilmastokanuunaan, mutta vähitellen suuren köyhän väestönosan hiputkin alkavat vaikuttaa yhä enemmän. Jos kaikki ihmiset maapallolla eläisivät amerikkalaisten tavoin, hiilidioksidipäästöt viisinkertaistuisivat 125 gigatonniin tämän vuosisadan puolivälissä.

Ilmastokanuunan lataamista kuvaavan kymmenen pakotteen kaavion (http://pubs.giss.nasa.gov/docs/2005/...sen_etal_1.pdf) lähetin jo aiemmin, kaavamaisesti ~ 3/4°C per W/m2, ja tässä kaavio uudelleen (kaaviossa GHGs = kasvihuonekaasut, Solar Irradiance = auringon säteily):

Kasvihuonekaasujen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta on tiedeyhteisössä varsin laaja yksimielisyys. Sen sijaan käsitykset muutoksen suuruudesta ja nopeudesta sekä varautumisen keinoista, muutoksen ehkäisystä ja siihen sopeutumisesta, vaihtelevat suuresti. Ylisuureksi paisuneen talouden markkinahäiriöt tulevat olemaan voimakkaita, kuten riippumattoman GES:in Stern raportissaan varoittelee. Ovatko ne niin voimakkaita ja kumuloituvia kuin Stern kuvaa? Hansenin mukaan pohjoisten jäätiköiden sulaminen nostaa merenpintaa, ehkä sykäyksittäin jäätiköiden pirstoutuessa, millä on merkitystä varsinkin rannikkoviivan infrastruktuurille ja niille vajaalle 700 miljoonalle ihmiselle, jotka asuvat alle 10 metrin korkeudella merenpinnasta. Pohjoinen luonto on suurissa vaikeuksissa, sillä isotermit pakenevat ennennäkemätöntä vauhtia.

Mikä sitten on ilmastonmuutoksen tilanne juuri nyt? Lähetin aiemmassa viestissäni vertailun vuoden 1965 ja vuoden 2000 maailman keskilämpötilojen välillä. Vertailu on erittäin mielenkiintoinen ja jopa hykerryttävä, mutta en lähde spekuloimaan syitä Suomen ykkössijaan tässä vertailussa. Kokonaiskuvan kannalta asianmukaisin vertailu on tällä hetkellä NASA:n (Hansenin ryhmän) vertailu, jossa he vertaavat vuosijakson 1951-1980 keskimääräisiä lämpötiloja vuosijakson 2001-2005 vastaaviin (kuva alla). Jaksojen käyttö poistaa paikallista lyhytjaksoista vaihtelua. Erityisesti pohjoiset maa-alueet ovat lämpenemässä, joten pohjoiset 'ikijäät' ovat hupenemassa. Merien vesimassojen inertia vastustaa lämpötilan nousua.

[Juha Jokila]

Ymmärrän erittäin hyvin, että blankokuvasi eivät herättäneet keskustelua. Huomaan myös, ettet edes viitsinyt avata linkkiä lähettämääni kaavioon (http://www.searchanddiscovery.net/do...ages/fig01.htm), joka kertoo ilmastoon vaikuttavien prosessien mittakaavaeroista. Jos avasit sen, et ymmärtänyt siitä mitään. Ihmettelen siis miksi vastaan, mutta huomaa, että joku muukin voi lukea tämän viestin. Huomaa myös, että vastaan ensisijaisesti asiallisimpaan palautteeseen, eikä muuta palautetta ollut. Voisit myös ystävällisesti asettaa IHAN KOHTA viestisi rinnakkaiset kuvat päällekkäin, sillä nyt ne haittaavat tekstin lukemista, ainakin minun selaimessani.

Omituista vuodatusta. Katsoin kuvasi silloin heti, eikä se ollut mitenkään ristiriidassa esittämäni kanssa. Mistä päättelet, etten ymmärtänyt siitä mitään? Mun viestin kuvat ovat olleet koko ajan päällekkäin ihan hienosti. Kokeilin kuitenki lisätä rivinvaihtoja joka väliin, jos sitten alkeellisempikin selain pärjäisi tämä sivun kanssa.

Mitenkä selität, että meret jäähtyvät ja ilmasto ei ole enää lämmennyt 10 vuoteen, vaikka CO2 pitoisuus on jatkanut kasvuaan?

Tämä siitä huolimatta, että virallisten lämpötilanmittauspisteiden viereen on rakennettu asfaltoituja parkkipaikkoja ja asennettu ilmastointikoneiden lauhtureita.

[matsku]

Monestihan noi suurin kohuin julkistetut "vasta-tutkimukset" milloin minkäkin asian (esim. ilmastonmuutos) mitätöimiseksi osoittautuvat teollisuuden yms. tahojen masinoimiksi yrityksiksi vain turvata omia etujaan

Ja IPPC ei yritä turvata omia etujaan? IPPC on YK:n alainen elin, ja karkeasti sanottuna ja yksinkertaistaen, YK on globalisti-elitisti-kommunistien salajuoni maailmanhallituksen perustamiseksi. Jos YK perustaa ilmastopaneelin, totta kai mietinnän lopputulos on, että katastrofi uhkaa jos maailmanhallitusta ei perusteta. Eli byrokraatti-tieteilijät ajaa vain omia etujaan.

[Mikrometri]

Onneksi kaikkien käytössä on nykyään paras ja riippumattomin tieto saastumisestakin:
https://www.cia.gov/library/publicat...elds/2032.html

[freerider70]

Maailma muuttuu, ei mahda mitään... Vituttaa kaikki tuomiopäivän julistaminen yms yms. Itse elän hetkessä, eläkää tekin ja pliis ei jeesustelua

[Hanki Haaveri]

Omituista vuodatusta. Katsoin kuvasi silloin heti, eikä se ollut mitenkään ristiriidassa esittämäni kanssa. Mistä päättelet, etten ymmärtänyt siitä mitään?

Älä leikistä suutu, usko vaarin puhetta. Imitoin vastauksessani vain perustyyliäsi. Ota se kohteliaisuutena.

Mun viestin kuvat ovat olleet koko ajan päällekkäin ihan hienosti. Kokeilin kuitenki lisätä rivinvaihtoja joka väliin, jos sitten alkeellisempikin selain pärjäisi tämä sivun kanssa.

Kuvasi on sitten vain ylileveä läppäriini, koska kaikki neljä selaintani vievät osan tekstistä pois näkyvistä. Itse yritän aina kohteliaasti hankkia sopivan levyisiä kuvia, kuten:

Mitenkä selität, että meret jäähtyvät ja ilmasto ei ole enää lämmennyt 10 vuoteen, vaikka CO2 pitoisuus on jatkanut kasvuaan?

Lähetit ylileveänä juuri yllä olevan NASA:n kuvan. Sen mukaan lämpötila on kohonnut 30 viime vuoden aikana 0,6 astetta verrattuna vuosijakson 1951-1980 tasoon. Hansenin mukaan toinen 0,6 astetta on ladattuna ilmastojärjestelmän inertiaan. Lämpötilan nousu on ollut erityisen voimakasta ja tasaista 1990-luvun puolivälistä eteenpäin. Kuvan viimeinen vuosi on 2005. Jokin mättää kuviesi ja tekstiesi välillä.

Jätit postissasi kaikki kuvaselitykset pois - se on melkoista lukijan aliarviointia. Jätä Maaseudun Tulevaisuus ja sen propaganda omaan arvoonsa.

Olen esittänyt tässä aiheessa parasta tieteellistä tietoa, mitä ilmastonmuutoksesta on saatavilla. Mieti sitä ja vertaa omaan panokseesi.

[Juha Jokila]

Jokin mättää kuviesi ja tekstiesi välillä.

Jätit postissasi kaikki kuvaselitykset pois - se on melkoista lukijan aliarviointia. Jätä Maaseudun Tulevaisuus ja sen propaganda omaan arvoonsa.

Olen esittänyt tässä aiheessa parasta tieteellistä tietoa, mitä ilmastonmuutoksesta on saatavilla. Mieti sitä ja vertaa omaan panokseesi.

Katsoppas se viimeinen lehtijutun liitteenä oleva lämpötilakäyrien pätkä. Siinä on 10 vuoden jakso, jolloin lämpötila ei ole noussut. Olkoonkin, että jakson ensimmäinen vuosi oli aikanaan melkoinen lämpöpiikki, niin tuo 10-vuotisjakso on ilmaston kehityksen kannalta yhtä merkitsevä kuin 2000-lukua edeltänyt satavuotis jaksokin.

Kuvaselitykset jätin pois, jotta jokainen saa tulkita kuvia itse. Liian paljon julkaistaan käyriä, jotka sitten joku tulkkaa omia tarkoitusperiä ajaen.

Maaseudun tulevaisuus? ahaa - nyt vasta huomasin, että tuohon lehtileikkeeseen joku on kirjoittanut MT. Lämpötilakäyrien lähteet on kuitenkin ilmoitettu. Sun tietosi mahtuu pariin viestiin. Tuolla aiemmin linkittämässäni säikeessä oli kymmeniä ilmastoon liittyviä linkkejä ja niitä edustavia otteita lukijan helpottamiseksi. Minä olen etsinyt ja lukenut ne kaikki kokonaan, että siinä on panosta kerrakseen. Juuri äsken tulin ilmastotilaisuudesta, jossa puhui ympäristöministeri Lehtomäki, ympäristökeskuksen professori Seppälä ja joku kolmas juippi. Jos suoraan sanon, niin ristiriitaista pintaläppää hölmöille. Suomen parhaat tiedot oli niillä kuitenkin käsissä. Yksi kysymys ja kaikki kolme puhujaa halusivat vastata, kauheaa luikertelua.

Varmaan ne joskus oppii polttaamaan olkipaaleja tehokkaammin kuin öljyä nyt - just joo -, eikä puun poltosta syntyviä hiilidioksiidipäästöjä tarvi kuulemma laskea. Mää luulen, että ilmakehä ei sitä tiedä tuleeko kaasu puusta tai öljystä. Ihan varmaa on, että puusta tulee kaasuja enemmän. Sitten mitä pelto tykkää, jos sieltä otetaan aina oljet pois? Puustakin tulee äkkiä pulaa, koska paperiteollisuus ei saa Venäjältä halpaa puuta entiseen malliin ja puu on otettava omasta metsästä tai laitettava tehtaita kiinni. Jos myös lämmityspuuta pitäisi ottaa puolen suomen tarpeisiin, niin riittääkö puu? Metsästäkin sanotaan, että jos kaikki oksat ja kannotkin kerätään pois hakkeeksi, niin tulevalle puun kasvulle jää vähemmän luonnollista lannoitetta. Toistaiseksi kaikki puun ja oljen korjuuseen ja käsittelyyn käytettävät koneet toimii öljyllä. Olisi kiva nähdä laskelmia, mikä on todellinen egologinen energiatase juurakoiden repimiselle. Ehkä joskus tulevaisuudessa näemme koneen, joka nostelee joka toisen kannon omaan tankkiin ja joka toisen kuorma-auton lavalle.

[kpyora]

...Eli byrokraatti-tieteilijät ajaa vain omia etujaan.

Tuollaisille lämpenemistä todistaville ilmastotutkimuksille on tällä hetkellä sosiaalinen tilaus. Niihin on helppoa saada rahaa

[Hanki Haaveri]

Siinä on 10 vuoden jakso, jolloin lämpötila ei ole noussut.
...
Kuvaselitykset jätin pois, jotta jokainen saa tulkita kuvia itse. Liian paljon julkaistaan käyriä, jotka sitten joku tulkkaa omia tarkoitusperiä ajaen.

Joskus tiede on voimaton, ja tässä on sellainen tilanne. Kuten yleisöä lähestynyt NASA:n Hansen on sanonut: Yleisön ja poliitikkojen tietämyksen sekä tiedeyhteisön ymmärryksen välillä on valtava kuilu. Minuutin tai kuusi asiaan perehtynyt sokea Jokamies siis tietää, kun vuosikymmeniä opiskellut ja asioihin perehtynyt tiedemies vain ymmärtää.

Yhdellä merellisellä pisteellä ei todisteta globaalia ilmastonmuutosta vastaan, vaikka julkaisija olisi itse Maaseudun Tulevaisuus.

Ilmastonmuutos tunnustetaan laajasti öljyteollisuuden keskustelufoorumilla. Siellä yhtenä erikoisena ajatuksena, että nyt öljyhuipun ollessa käsillä ei enää vaikuteta ilmakehän hiilidioksidipitoisuuksien kohoamiseen edes käyttämällä jäljellä olevat vähät öljyvarat loppuun, kunhan vain jätetään kivihiili polttamatta.

[Juha Jokila]

Joskus tiede on voimaton, ja tässä on sellainen tilanne. Kuten yleisöä lähestynyt NASA:n Hansen on sanonut: Yleisön ja poliitikkojen tietämyksen sekä tiedeyhteisön ymmärryksen välillä on valtava kuilu. Minuutin tai kuusi asiaan perehtynyt sokea Jokamies siis tietää, kun vuosikymmeniä opiskellut ja asioihin perehtynyt tiedemies vain ymmärtää.

Yhdellä merellisellä pisteellä ei todisteta globaalia ilmastonmuutosta vastaan, vaikka julkaisija olisi itse Maaseudun Tulevaisuus.

Ilmastoprovokaattori voisi sitten kertoa, että mistä päättelet noiden lämpötilojen tulevan yhdestä merellisestä pisteestä? Niin, ei tulekkaan. Vain CO2 pitoisuus tulee.

Minua kovasti kiinnostaa, että mikä on sinun taustasi ilmastoasioissa, koska vähättelet koko ajan tavallista kansaa ja korostat tiedeyhteisön ylivertaista ymmärtämystä. Oletko itse tutkija ja minkä alan? Kuka maksaa palkan?

Minä kun olen siinä käsityksessä, että vain yksilöllä voi olla ymmärrystä, olipa hän tutkija tai kansan mies. Ilmastotukijat itse korostavat, että heitä on vähän, eivätkä he silti pääse yksimielisyyteen mistään. IPCC yritti isolla rahalla vanhaa propagandakikkaa, eli hokemmalla riittävästi isoa valhetta, alkavat ihmiset pikkuhiljaa ottamaan sen todesta.

[Hanki Haaveri]

Minua kovasti kiinnostaa, että mikä on sinun taustasi ilmastoasioissa, koska vähättelet koko ajan tavallista kansaa ja korostat tiedeyhteisön ylivertaista ymmärtämystä. Oletko itse tutkija ja minkä alan? Kuka maksaa palkan?

Minä kun olen siinä käsityksessä, että vain yksilöllä voi olla ymmärrystä, olipa hän tutkija tai kansan mies.

No jopas! Jopa minun oma logiikkani on voimaton. Minun siis pitäisi todistaa oma uskoni ja luotettavuuteni, jotta voisit uskoa parhaalla osaamisella ja laitteistoilla varustettujen tieteellisten tahojen tutkimuksiin, joiden tuloksia olen referoinut. Päättelyketjusi on jälleen aukoton. Ole huoleti. En ole NASA:n johtava ilmastotutkija, fyysikko James Hansen, eikä minulla ole mitään yhteyksiä hänen ryhmäänsä. En myöskään kuulu GES:in Sir Nicholas Sternin ryhmään, jonka ilmastoraporttiin olen viitannut. Hansenin sähköpostiosoite löytyy NASA:n sivuilta. Hän on tiedemieheksi ulospäin suuntautunut, mutta en voi tietenkään taata hänen vastaavan, jos haluat hänen kommentoivan MT:n ilmastopolitiikkaa. Varminta on kirjoittaa englanniksi. Olen muuten ollut joskus kauan sitten ihastunut MT:n pesäpallojuttuihin, mutta ei lehdestä silloinkaan löytänyt hyvällä tahdollakaan mitään muuta luettavaa.

James Hansen on siis huomannut jokamiehen ongelmat ilmastotieteessä. Mihin minä sitten uskon?

Teknisesti jonkin verran näppärä kaveri kyllä varmaankin korjaa pyöränsä itse ja ohjeitta, jos onnistuu jostain saamaan oikeanlaisia varaosia. Hän voi jopa rakentaa sen alusta alkaen. Tilanne on hieman toinen jos mennään ydinvoimalan suunnitteluun ja rakennuttamiseen. Uusi ydinvoimalamme myöhästyy vuosia ja sen kustannukset ovat miljardiluokkaa laskettua suuremmat, vaikka sitä suunnittelemassa ovat olleet unohdetun tekniikan parhaat asiantuntijat. En usko, että ilmastotutkimuksen perusteet ovat jokamiehelle paljoa sen helpommat - varsinkaan, jos niitä sotketaan maapallon varhaishistorian tunnusluvuilla. Tieteellisiin tutkimusryhmiin kuuluu yleensä monen eri alan osaajia, ja tuloksia arvioidaan kriittisesti tieteellisessä yhteisössä. En myöskään usko jokamiehen aivokirurgiaan.

Uskon, että ydinvoimaa tuottava kehitysmaa pystyy tarvittaessa rakentamaan ydinaseen nopeasti. Viimeinen tunnettu esimerkki tästä on teknisesti kehittymättömänä pidetty Pohjois-Korea. Köyhä maa rakensi itselleen ydinaseen noin vuodessa sen jälkeen, kun se oli läntisimmässä retoriikassa liitetty osaksi "pahan akselia".

[Hanki Haaveri]

Typerinpiä asioita on tämä autoedun verotus.
Kun urpot nostivat sen vielä 18000km arvion niille jotka ei mitään ilmoita.
Ihan turhaan tulee ajeltua autolla.Kun ei se mitään maksa.
Luulenpa että jos se alenee niin uskomatonta kyllä niin vähenee autoilukin.

Tuet useimmiten vääristävät rakenteita.

Mainitsin aikaisemmin, että jos jokainen maailman ihminen tuottaisi yhtä paljon hiilidioksidia kuin amerikkalainen keskimäärin, kestävän kehityksen professori Jacksonin mukaan hiilidioksidipäästöt viisinkertaistuisivat vuoteen 2050 mennessä 125 gigatonniin vuodessa. Toisaalta IPCC on todennut, että ilmastonmuutoksen hillitseminen vaatisi päästöjen leikkaamista vuoden 1990 tasosta 80 prosentilla eli alle viiteen gigatonniin vuodessa.

Tilannetta voi kuvata haastavaksi.

[Juha Jokila]

Olen muuten ollut joskus kauan sitten ihastunut MT:n pesäpallojuttuihin, mutta ei lehdestä silloinkaan löytänyt hyvällä tahdollakaan mitään muuta luettavaa.

Hyvä tietää.

Teknisesti jonkin verran näppärä kaveri kyllä varmaankin korjaa pyöränsä itse ja ohjeitta, jos onnistuu jostain saamaan oikeanlaisia varaosia. Hän voi jopa rakentaa sen alusta alkaen.

Kovasti käy henkilöön sinun väittely. Ja onhan se selvää, koska ei sullkaan näköjään ollut mitään muodollista tai ammatillista pätevyyttä ilmastoasioihin. Uskon varassa menet ja luotat NASA-pappeihisi sokeasti. huhhuh...

[Hanki Haaveri]

Merien vesimassojen inertia vastustaa lämpötilan nousua.

Meret lämpenevät, mutta merivirrat vaikuttavat veden lämpötilamuutoksiin. Meret peittävät 72 % maapallon pinnasta. Suuren vesimassansa takia ne tasaavat ja hidastavat lämpötilavaihteluita. Merellisillä alueilla lämpötilojen vaihtelu on pienempää kuin mantereilla.

NOAA:n Levitus et al. (2001) tutkivat 5,1 miljoonaa valtamerien lämpötilaprofiilia. Alla kuvassa on esitetty valtamerten alle 3 km syvän osan lämpösisällön kasvu vuosijaksolla 1948-1998 (http://www.sciencemag.org/cgi/reprint/292/5515/267.pdf).

[Juha Jokila]

No nyt se Hansenin johtama NASA-pulju on jäänyt kiinni lämpötilatilastojen väärentämisestä:
http://www.theregister.co.uk/2008/05..._thermometers/

Myös Goren filmissä on väärennettyä kuvamateriaalia muiden virheiden lisäksi: (Hansen on muuten yksi Goren neuvonantajista tuon edellisen artikkelin mukaan)
http://newsbusters.org/node/20680?q=...nvenient-truth

Politiikkaa ilmaston avulla:
http://washingtontimes.com/article/2...673994116/1012

Lämpötilakäyrät laskussa:
http://icecap.us/index.php/go/joes-b...united_states/

Sitten kokoelma lämpötilamittausasemien ongelmista, jotka selittävät paikallisten lämpötilamittausten nousevia trendejä:
http://www.surfacestations.org/odd_sites.htm
http://www.surfacestations.org/
http://wattsupwiththat.wordpress.com...over-concrete/

Meret eivät ole lämmenneet viimeisen 5 vuoden aikana samaisen NASA-puljun toisen osaston mukaan:
http://www.nationalpost.com/opinion/...3e1012&k=39580

Mielenkiintoista, että Suomen parhaat asiantuntijat eivät olleet tietoisia esim. Argo-poijujen mittaustuloksista, vaika niitä voi seurata livenä netistä.

Selittäkää nyt joku, mitä tässä on takana? Ei siksi, etteikö mulla olisi käsitystä, vaan siksi, että nimimerkkien takaa on helpompi huudella ja syytellä ihmisiä aiheuttamatta itselle vahinkoa.