Ilmastonmuutoskeskustelua, irrotettu lähettiaiheesta

[JTH]

Hienoa, että maailma pelastuu! Ja täältä suomesta käsinhän se pelastetaan, onhan suomen osuus maailman kasvihuonekaasuista jopa 0,3%!!!!!

[apartanen]

Hienoa, että maailma pelastuu! Ja täältä suomesta käsinhän se pelastetaan, onhan suomen osuus maailman kasvihuonekaasuista jopa 0,3%!!!!!

Omista teoista on helpoin aloittaa. Ehkä?

[kpyora]

Omista teoista on helpoin aloittaa. Ehkä?

Jolloin lasket asuntosi läpötilaa asteella. Liikenteen päästöt, varsinkin Suomessa, ovat kokonaisuuden kannalta täysin merkityksettömiä.

[Phexaer]

Suomen päästöt eivät vaikuta maailman kokonaipäästöihin juuri ollenkaan mutta ne vaikuttavat kuitenkin minimaalisesti - kaosteorian mukaan ehkä kannattaisi miettiä vähän mitä tekee kun sitä tekee ja jos sitä tekee. Ei se fillarin käyttäminen vaikuta ilmaston laatuun mutta ei se ainakaan ketään satuta että käytetään omaa energiaa liikkumiseen.

Toivoisin nyt että off topic keskustelu loppuisi tähän sillä näitä pulmia voi puida mielin määrin muuallakin (ja näin saisin viimeisen sanan).

[kpyora]

...ja näin saisin viimeisen sanan .

Et saa Pitää ymmärtää kokonaisuus. Jos haluaa tehdä jotain todellisia muutoksia, pitää kyetä puuttumaan merkittäviin asioihin. Liikenteen päästöt eivät kuulu niihin. Pyöräilyn edut ovat ihan muualla.

Toisaalta, kun seuraa kansainvälistä keskustelua, tulee yhä enemmän vakuuttuneeksi, että koko kasvihuoneilmiö siinä merkityksessä kuin siitä Suomessa puhutaan, on täyttä roskaa. Eli vherpiipertäjät ovat ajamassa nyt ydinvoimateollisuuden asiaa - mikä ei välttämättä ole huono juttu

[fat-iigor]

Autoilun haittoihin kuuluu pakokaasun pienhiukkasten lisäksi myös viihtyvyyshaitat (ehkä se isoin ongelma, joka jää kuitenkin vähälle huomiolle.. joka paikka on puskettu täyteen autoja, väärin pysäköityjä autoja, äänekkäitä isoja autoja kapeilla kaduilla.. Sietämätöntä! Se melu on ihan hirveää.) sekä liikenteen jarru-, rengas- ja nastapöly, asfalttipöly ja suolauspöly. Ongelmat korostuu kaupungeissa. Siksi pyöräily ja siis pyörälähetti on hyvä valinta. Koska jokaisen pitää tehdä mitä voi, eikä sitä mitä naapuri tekee. Jos me ei voida vähentää päästöjä, roskaamista, tuhlaamista ja luonnonvarojen kerskakulutusta, niin kuka sitten voi? Kiinalaisetko olisivat ekologisuuden edelläkävijöitä?

"Liikenne tuottaa jarru- ja rengaspölyä. Renkaiden alle
jäävä hiekoitushiekka kuluttaa asfalttia. Näistä lähteistä
syntyy pääasiassa karkeita hengitettäviä hiukkasia.
Niiden päästöt ovat suurimmat kaupunkiympäristöissä.
Nämä päästöt on arvioitu monta kertaa suuremmiksi
kuin ajoneuvojen pakokaasupäästöt."

http://www.tekes.fi/julkaisut/Fine_Terveys.pdf

Missähän kunnossa lähettien keuhkot, sydän ja verenkiertoelimistö on, ajeltuaan vuosia keskustassa altistuen pienhiukkasille 8tuntia päivässä?

Ja tuossa on toi läppä, jossa puhutaan dieselautojen päästöistä mutta myös muutenkin pienhiukkasista ja liikenteestä: http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Tut.../1135235123055

[Mikrometri]

Typerinpiä asioita on tämä autoedun verotus.
Kun urpot nostivat sen vielä 18000km arvion niille jotka ei mitään ilmoita.
Ihan turhaan tulee ajeltua autolla.Kun ei se mitään maksa.
Luulenpa että jos se alenee niin uskomatonta kyllä niin vähenee autoilukin.

[S.T.T]

Jolloin lasket asuntosi läpötilaa asteella. Liikenteen päästöt, varsinkin Suomessa, ovat kokonaisuuden kannalta täysin merkityksettömiä.

Eihän yksi ihminen koko ilmastonmuutosta voi parantaa, mutta puroistahan kasvaa joki. Eli jokainen voi omalla asenteellaan onnistua vaikuttamaan muiden asenteisiin. Siis kumpaankin suuntaan. Omalta kohdaltani kuulun siihen luokkaan, joka uskoo yhdenkin ihmisen voivan vaikuttaa asioihin. Nii ja kerrotaan, että minä olen laskenut asuntoni lämpötilaa kahdella asteella.

[Erkko]

Hienoa, että maailma pelastuu! Ja täältä suomesta käsinhän se pelastetaan, onhan suomen osuus maailman kasvihuonekaasuista jopa 0,3%!!!!!

Tää on kyllä aina yhtä naurettava selitys. Ajatellaan noita lukuja toisin päin: Suomessa asuu alle 0,1% maailman väestöstä. Me siis tuotetaan kasvihuonekaasuja kolme kertaa yli maailman keskiarvon per henkilö. Jokaisella suomalaisella on aika paljon skarpattavaa että päästään edes maapallon keskiarvoon kasvihuonepäästöissä!!!

[kpyora]

Eihän yksi ihminen koko ilmastonmuutosta voi parantaa, mutta puroistahan kasvaa joki...

Rautalankaa: Liikenteen päästöt ovat alle 10% kokonaispäästöistä. Jos leikkaat 25% liikenteestä, leikkaat 2% kokonaispäästöistä, mutta sekoitat yhteiskunnan. Kun leikkaat sähkönkulutuksen aiheuttamista päästöistä 25%, leikkaat kokonaispäästöistä reippaasti yli 10%. Teknisesti tuo on kaiken lisäksi mahdollista tehdä helposti ilman kokonaissähkönkulutuksen vähentämistä rakentamalla hieman enemmän ydinvoimaa.

Kaiken huippu tässä on, että nyt jo ollee selvää, ettei ns. kasvihuoneilmiötä ole olemassakaan siinä merkityksessä, kuin asiaa on mainostettu. "Vihreät", hyvää tarkoittavat hölmöt, lähtivät mukaan ydinvoimateollisuuden lobbaukseen 90-luvulla Sinänsä hyvä asia, että saadaan vähitellen saasteetonta energiaa, mutta yleisesti katsoen asia on lähinnä huvittava, vihreiden toiminta jopa naurettavaa

Pyöräilyn arvot ovat ihan jossain muualla. Se on hyvä tapa hoitaa peruskuntoa ja kaupungissa usein nopein tapa liikkua.

[fat-iigor]

Kaiken huippu tässä on, että nyt jo ollee selvää, ettei ns. kasvihuoneilmiötä ole olemassakaan siinä merkityksessä, kuin asiaa on mainostettu. "Vihreät", hyvää tarkoittavat hölmöt, lähtivät mukaan ydinvoimateollisuuden lobbaukseen 90-luvulla Sinänsä hyvä asia, että saadaan vähitellen saasteetonta energiaa, mutta yleisesti katsoen asia on lähinnä huvittava, vihreiden toiminta jopa naurettavaa

No kerro ituhipille, selitä yksinkertaisesti ja mainitse jotain uskottavia lähteitä. Meikää ainakin on viety kuin pässiä narussa kun uskoin kasvihuoneilmiöön....

[Meridisti]

Jossain oli jonkun professorin tutkimus jossa todettiin autoilun tuottavan vähemmän hiilidioksiidi päästöjä, kuin saman matkan kulkeminen jalan (ei ollut autotehtaan teettämä tutkimus). Tästä voisi päätellä että pyöräily olisi näiden osalta ekologisin vaihtoehto.

[S.T.T]

Rautalankaa: Liikenteen päästöt ovat alle 10% kokonaispäästöistä. Jos leikkaat 25% liikenteestä, leikkaat 2% kokonaispäästöistä, mutta sekoitat yhteiskunnan. Kun leikkaat sähkönkulutuksen aiheuttamista päästöistä 25%, leikkaat kokonaispäästöistä reippaasti yli 10%. Teknisesti tuo on kaiken lisäksi mahdollista tehdä helposti ilman kokonaissähkönkulutuksen vähentämistä rakentamalla hieman enemmän ydinvoimaa.
Pyöräilyn arvot ovat ihan jossain muualla. Se on hyvä tapa hoitaa peruskuntoa ja kaupungissa usein nopein tapa liikkua.

Rautakankee! Joka asiasta vähentäminen on kuitenkin parempi kuin vain yhdestä asiasta vähentäminen. Jokainen säästö on aina "kotiin päin". Eikö muka ole?

[Mikrometri]

Minä aloin säästään kuin möin mun 2755 Cierran Tanskaan 5835cc V8 on nyt pois Suomen rasituksesta.

[Vilhelm V]

Et saa

Toisaalta, kun seuraa kansainvälistä keskustelua, tulee yhä enemmän vakuuttuneeksi, että koko kasvihuoneilmiö siinä merkityksessä kuin siitä Suomessa puhutaan, on täyttä roskaa. Eli vherpiipertäjät ovat ajamassa nyt ydinvoimateollisuuden asiaa - mikä ei välttämättä ole huono juttu

Päinvastoin Suomessa ollaan muuta maailmaa huomattavasti jäljessä tässä keskustelussa. En tiedä mitä keskusteluja seuraat, mutta kansainvälinen ilmastopaneeli IPCC on jo hyvän aikaa ollut yksimielinen ilmastonmuutoksesta. Siinä on tiedemaailman puheenvuoro tähän asiaan. Kaikenlainen hömppä ja muu vastaankänkkääminen on sitten asia erikseen. Kasvihuoneilmiötä sinänsä nyt taas ei kiistä kukaan täyspäinen keskustelija. Kyseinen ilmiö on nimittäin yksi maapallolla esiintyvän elämän perusedellytyksistä.

Ilmastonmuutos on fakta. Jäljelle jää vain kysymys siitä, mitä asialle pitäisi tehdä. Sen pysäyttäminen alkaa näyttää jo epätodennäköiseltä. Muutoksen mukanaan tuomiin haittoihin on vaan sopeuduttava tavalla tai toisella, mutta siinä pelissä tulee moni jäämään jalkoihin.

[Phexaer]

Niin on se faktaa kyllä että on ilmastonmuutos käynnissä ja ihan luonnollinen tapahtumakin uskoisin sen olevan. On kivaa lukea lehdistä kun näitä Armageddon-tyyppejä kertoo että on aika varautua suureen katastrofiin. Emme voi sille mitään että jäätiköt sulaa yms., se tapahtuu ja nallekarhut ym. kuolevat taikka sitten selviytyvät (evoluutiota tässä siis tulee tapahtumaan paitsi jos nyt ihminen rupeaa juoksemaan pohjoiseen päin kylmä-pusseilla/geeleillä) Mutta vaikka emme me ihmiset vaikuttaisikaan ilmaston muutokseen niin vaikutamme ympäristöömme, eli miksi ei sitten pyritä säästämään luontoa ihan vain sen säästämisen vuoksi. Pidetään se ylimääräinen vesi, mitä tulee, puhtaana.

Yksi kaveri sanoi kivasti että vaikka se ilmastonmuutos ei meistä johtuisikaan niin ihmiskunta vain kehittyy parempaan päin ja voi olla kiitollinen tästä koettelemuksesta.

[kpyora]

...Ilmastonmuutos on fakta.

Tuosta olen samaa mieltä.

Jäljelle jää vain kysymys siitä, mitä asialle pitäisi...

Sille ei voi eikä kannata tehdä mitään, koska kyseessä on maapallon ihan luonnollinen lämpötilan vaihtelu. Ilmasto lämpenee aikansa pikku jääkauden jälkeen ja sitten se alkaa taas kylmetä.

Ihmisen vaikutus asiaan on niin olemattoman pientä, ettei meillä edes ole todellisuudessa mahdollisuutta vaikuttaa asiaan, vaikka joku haluaisikin. VEGA:lla oli viikolla hyvä haastattelu aiheesta.

[kpyora]

...Eikö muka ole?

Ei ole

[Mikrometri]

Miksi firmassa pitää olla Ekonomi??
No kun se maksaa Insinöörien bensalaskut ja autot.
Sille on kiva soittaa kun ostaa uuden auton ja kysyä että onko firman kassassa rahaa??
Kohta ei ole.

[Phexaer]

Sille ei voi eikä kannata tehdä mitään, koska kyseessä on maapallon ihan luonnollinen lämpötilan vaihtelu. Ilmasto lämpenee aikansa pikku jääkauden jälkeen ja sitten se alkaa taas kylmetä.

Ihmisen vaikutus asiaan on niin olemattoman pientä, ettei meillä edes ole todellisuudessa mahdollisuutta vaikuttaa asiaan, vaikka joku haluaisikin.

Tuohon minäkin uskon (note: uskon, enhän minä asiaa itse ole todistanut)

[Vilhelm V]

Niin on se faktaa kyllä että on ilmastonmuutos käynnissä ja ihan luonnollinen tapahtumakin uskoisin sen olevan. On kivaa lukea lehdistä kun näitä Armageddon-tyyppejä kertoo että on aika varautua suureen katastrofiin.

On selvää, että kaikki mitä ilmaston osalta tapahtuu on "luonnollista" ts. luonnonlakien sanelemien syy-seuraus suhteiden mukaista toimintaa. Aika monen suhde ilmastonmuutoskeskusteluun perustuu konditionaalilla lievennetty uskoon, mikä on inhimillistä. Uskoa ei tarvitse perustella sanoisi Martti Tiuri.

Tutkimukseen ja vaivalla aikaansaatuun tietoon perustuvia näkemyksiäkin on onneksi tarjolla. Tässä pari lainausta IPCC:n tuoreimmasta yhteenvetoraportista (s.5) koskien ihmisen toiminnan vaikutuksia ilmastonmuutokseen:

"Global atmospheric concentrations of CO2, methane (CH4) and nitrous oxide (N2O) have increased markedly as a result of human activities since 1750 and now far exceed pre-industrial values determined from ice cores spanning many thousands of years."

"Most of the observed increase in global average temperatures since the mid-20th century is very likely due to the observed increase in anthropogenic GHG concentrations.
7 It is likely that there has been significant anthropogenic warming over the past 50 years averaged over each continent (except Antarctica)."

Lähde: IPCC. Climate Change 2007: Synthesis Report. Summary for Policymakers.
Linkki: http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-re...r4_syr_spm.pdf

[TimoF]

Omista teoista on helpoin aloittaa. Ehkä?

Miä pyrin syömään usein lehmää. Niitten piereskely kuulemma kiihdyttää ilmastonmuutosta, joten parempihan ne on syödä pois.

[Phexaer]

On selvää, että kaikki mitä ilmaston osalta tapahtuu on "luonnollista" ts. luonnonlakien sanelemien syy-seuraus suhteiden mukaista toimintaa. Aika monen suhde ilmastonmuutoskeskusteluun perustuu konditionaalilla lievennetty uskoon, mikä on inhimillistä. Uskoa ei tarvitse perustella sanoisi Martti Tiuri.

Tutkimukseen ja vaivalla aikaansaatuun tietoon perustuvia näkemyksiäkin on onneksi tarjolla. Tässä pari lainausta IPCC:n tuoreimmasta yhteenvetoraportista (s.5) koskien ihmisen toiminnan vaikutuksia ilmastonmuutokseen:

"Global atmospheric concentrations of CO2, methane (CH4) and nitrous oxide (N2O) have increased markedly as a result of human activities since 1750 and now far exceed pre-industrial values determined from ice cores spanning many thousands of years."

"Most of the observed increase in global average temperatures since the mid-20th century is very likely due to the observed increase in anthropogenic GHG concentrations.
7 It is likely that there has been significant anthropogenic warming over the past 50 years averaged over each continent (except Antarctica)."

Lähde: IPCC. Climate Change 2007: Synthesis Report. Summary for Policymakers.
Linkki: http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-re...r4_syr_spm.pdf

Eli tämä IPCC (mikä tämä järjestö on? ei jaksa googlettaa) sanoo että joitakin kemiallisia aineita löytyy nyt enemmän kuin ennen, miksi tämä on ongelma? Selittävätkö he miten nämä aineet vaikuttavat ilmahehässä? Voi olla että näin tehdään siinä pdf:ässä mutta en jaksa sitä lukea. Se joka ei tee työtä niin se ei saa tietää eli pitää uskoa muita tai sitten ei välittää.

Lisäksi käytetään hienoja termejä joista minä en tajua edes puoliakaan (tällä nyt sanon vaan että lainaukset eivät kerro matti meikäläiselle hirveän paljoa). Useimmat ihmiset uskovat ja harvat tietävät. Mitä tulee kaiken maailman statistiikkaan niin ne jutut voi vääntää ja kääntää aika lailla millaisiksi haluaa. Sanoisin niin että minä en ota kantaa siihen onko ihminen vastussa maapallon ilmastonmuutoksessa, koska minä en voi olla 100% varma muiden omista tuloksistani joita minulla ei juurikaan ole. Tämä ei kuitenkaan tarkoita että en yrittäisi vähentää päästöjä ja kestävää kehitystä sillä eihän niistä haittaa ole (niin kuin varmaan jo sanottu on).

[Hanki Haaveri]

Selittävätkö he miten nämä aineet vaikuttavat ilmahehässä? Lisäksi käytetään hienoja termejä joista minä en tajua edes puoliakaan (tällä nyt sanon vaan että lainaukset eivät kerro matti meikäläiselle hirveän paljoa).

.
Suomenkielistä luettavaa ilmastonmuutoksesta löytyy http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos.html -sivustolta, joka väittää kertovansa kaiken ilmastonmuutoksesta. Termejä tuskin tämäkään sivusto pystyy välttämään, sillä ilman niitä se olisi tyhjä.

Useimmat ihmiset uskovat ja harvat tietävät. Mitä tulee kaiken maailman statistiikkaan niin ne jutut voi vääntää ja kääntää aika lailla millaisiksi haluaa. Sanoisin niin että minä en ota kantaa siihen onko ihminen vastussa maapallon ilmastonmuutoksessa, koska minä en voi olla 100% varma muiden omista tuloksistani joita minulla ei juurikaan ole. Tämä ei kuitenkaan tarkoita että en yrittäisi vähentää päästöjä ja kestävää kehitystä sillä eihän niistä haittaa ole (niin kuin varmaan jo sanottu on).

Jatkan aiheessa: http://www.fillarifoorumi.fi/forum/s...ad.php?t=31079

[Mika A]

Mitä tulee kaiken maailman statistiikkaan niin ne jutut voi vääntää ja kääntää aika lailla millaisiksi haluaa. Sanoisin niin että minä en ota kantaa siihen onko ihminen vastussa maapallon ilmastonmuutoksessa, koska minä en voi olla 100% varma muiden omista tuloksistani joita minulla ei juurikaan ole.

Hohhoijaa, taas vedotaan tähän ikivanhaan uskonnolliseen retoriikkaan. Kristillisessä kulttuurissa on epäilevä Tuomas aina tuomittu kritiikittömästi, mutta ihminenhän on erehtyväinen ja siten vain jumala on erehtymätön. Tieteen nerokkuuus on siinä, että järjestelmä kypsästi myöntää oman epätäydellisyytensä ja sallii avoimesti myöhemmän paremman tiedon kumoavan nykynäkemyksen. Vain jumalallinen ilmoitus on ikusiseti muuttumatonta ja "100% varmaa".

Niinpä jos IPCC:n kaltainen tieteen maailman suuri auktoriteetti ilmaisee, että jokin asian on "hyvin todennäköisesti" totta, merkitsee se käytännössä varmuutta nykyisin käytössä olevan tiedon ja valölitsevan tieteellisen paradigman puitteissa. Mutta aina on ovi auki paremmalle tiedolle tai ilmiöitä paremmin kuvaavalle ja ennustavalle oppijärjestelmälle...

[samooja]

100% varmaa on että ilmastonmuutosta ei kiinnosta se, kuka on oikeassa ja kuka ei. Sitten kun alkaa rytistä, niin siinä mennään eikä mitään voida. Kyse on uusien apuhypoteesien luomisesta... Vähänniinku sillo ku muka käytiin kuussa. Kelatkaa heebot sitä. Mun kännykässäkin on enemmän tiekotekniikkaa ku siinä kuumodulissa siellä aavikolla. Illuusio, siitä tässä on kyse, suuresta näytelmästä nimeltä maailmanloppu.

[YT]

Maailmanloppu menee aina hyvin kaupaksi.

[Phexaer]

Hohhoijaa, taas vedotaan tähän ikivanhaan uskonnolliseen retoriikkaan. Kristillisessä kulttuurissa on epäilevä Tuomas aina tuomittu kritiikittömästi, mutta ihminenhän on erehtyväinen ja siten vain jumala on erehtymätön. Tieteen nerokkuuus on siinä, että järjestelmä kypsästi myöntää oman epätäydellisyytensä ja sallii avoimesti myöhemmän paremman tiedon kumoavan nykynäkemyksen. Vain jumalallinen ilmoitus on ikusiseti muuttumatonta ja "100% varmaa".

Niinpä jos IPCC:n kaltainen tieteen maailman suuri auktoriteetti ilmaisee, että jokin asian on "hyvin todennäköisesti" totta, merkitsee se käytännössä varmuutta nykyisin käytössä olevan tiedon ja vallitsevan tieteellisen paradigman puitteissa. Mutta aina on ovi auki paremmalle tiedolle tai ilmiöitä paremmin kuvaavalle ja ennustavalle oppijärjestelmälle...

Juuri se että IPCC on tällainen suuri järjestö saa minut muistamaan että pitää olla jokaisen asian suhteen kriittinen (ainahan löytyy niitä conspiracy-teorioita mutta siitä ei nyt ole kysymys vaan siitä että kohtaa kaiken tiedon kriittisin mielin). Se ei ole minulle haitaksi että en ota kantaa asiaan koska niin kuin samooja sanoi nii kun tapahtuu nii ei sit mitään ole tehtävissä (ja eihän tämä tapahtuminen olisi kokonaan negatiivinen asia).

Niin voi olla että se todennäköisyys lisääntyy kun suurjärjestö jolla on isot resurssit asian tutkimiseen jotain väittää mutta jos siihen uskoo niin sitten uskoo. Minä en halua uskoa, minä haluan tietää! Jos tiedon hankkiminen sitten on liian työläistä, tai jos se on yhdentekevää minulle jos sen tiedän vai en nii sitten en ota kantaa asiaan koska en sillä menetelmällä mitään menetä.

[Vilhelm V]

Niin on se faktaa kyllä että on ilmastonmuutos käynnissä ja ihan luonnollinen tapahtumakin uskoisin sen olevan.

Tuohon minäkin uskon (note: uskon, enhän minä asiaa itse ole todistanut)

Minä en halua uskoa, minä haluan tietää! Jos tiedon hankkiminen sitten on liian työläistä, tai jos se on yhdentekevää minulle jos sen tiedän vai en nii sitten en ota kantaa asiaan koska en sillä menetelmällä mitään menetä.

Ei, kyllä mä nyt tipahdin kärryiltä viimeistään. (Poistuu lukemaan IPCC:n jorinoita tai muuta tylsää)

[Phexaer]

Juu anteeksi jos sekoilen nyt. Eli quotit käsittelee kahta eri juttua; tiedän että ilmastonmuutos on käynnissä koska säät ovat lämmenneet täälläpäin eivätkä talvet ole samanlaisia kuin lapsuudessa. Sitä en tiedä onko ihminen vastuussa ilmastonmuutoksesta ja juuri siihen en halua ottaa "virallista" kantaa, spekuloida voi jos haluaa mutta minulla ei ole tarpeeksi tutkimustuloksia mielipiteen muodostamiseksi. Lienee luonnollista että ihmisen ilmakehälle haitalliset päästöt eivät ainakaan hidasta ilmaston lämpenemistä mutta mutta, en voi olla varma.

Niin taisin menettää uskoni siinä välissä(ihan tosi). Aika ei pysähdy ja mielipiteet muuttuu.