Sivu 249 / 249 EnsimmäinenEnsimmäinen ... 149199239247248249
Näyttää tulokset 7.441 - 7.446 / 7446

Aihe: Dopingpaukku

  1. #7441
    Liittynyt
    05/2019
    Viestit
    1.322
    Tarkoittanet ettei UCI tuo luettelemiasi yksityiskohtia julkisuuteen?

    Betsema ei välttämättä ollut ainoa asiakas, mutta ehkä ainoa kyseistä tuote-erää ostanut dopingseurannassa olevan lajin huippu-urheilija. Tapauksessa voi olla monta merkillistä asiaa, mutta sitä en pitäisi ihmeellisinä että valtaosa apteekin myymistä ravintolisistä menee harrastelijoille ja alemman tason urheilijoille joita testataan niin harvoin ettei olisi kovin paljon liioiteltua sanoa ettei heitä testata kuin kerran uran aikana jos sitäkään.


    En usko olevani poikkeuksellisen sinisilmäinen, mutta ei mulle ole ihan selvää miten UCI tästä hyötyy. Esimerkiksi kahdentoista kuukauden tuomio olisi voinut olla UCI:n julkisuuskuvan kannalta parempi. Silloin lajissa olisi ollut yksi hollantilainen tähti vähemmän muutaman kuukauden pitempään, mutta onko nytkään Betseman poissaolo merkinnyt pienentyneitä yleisömääriä tai vähäisempää julkisuutta tai poistuneita sponsoreita?

  2. #7442
    Liittynyt
    03/2003
    Paikkakunta
    Autostania
    Viestit
    7.311
    En yrittänyt vihjata UCI:n hyotyvän, vaan UCI:n olevan niin hampaaton, että kerta toisensa jälkeen näyttää keskisormea niille urheilijoille, jotka huolehtivat siitä, ettei heidän kehoon päädy kiellettyjä aineita. Tosin, en ole ihan vakuuttunut UCI:n immuniteetistä lahjuksia vastaan.

    En tiedä mikä on Belgian lainsäädänto, mutta jos apteekkari on myynyt jotain itse valmistamaansa tuotetta, joka on vahingossa sisältänyt terveydelle vahingollista ainetta, niin luulisi siitä jotain hälyä syntyvän.

    Tiimillä on kuitenkin sponssina ravintolisäfirma, jonka valikoimasta loytyy "kaikki" lisäravinteet, mutta sen johdosta on pitänyt lähteä hakemaan jotain muuta.
    6.7 WTF/kg

    ”World War III will be a guerrilla information war with no division between military and civilian participation” - Marshall McLuhan


  3. #7443
    Liittynyt
    05/2019
    Viestit
    1.322
    Minä puolestani yritin heti kärkeen julkituoda sen näkemykseni ettei UCI ole poikkeuksellisen hampaaton vaan ihan sama selitys on mennyt läpi paremmissakin lajiliitoissa.

    Mä en lähde arvuuttelemaan jo senkään takia ettei mulla ole edes spekulaation pohjaksi riittävää määrää luotettavaksi katsottavaa yksityiskohtaista tietoa siitä mitä ja missä muodossa ja millä nimellä on ostettu, mitä apteekissa on tehty ja mitä ei ole, mutta ei kai Betseman näytteestä löytynyt ainetta - joku anabolinen steroidi? - katsota "terveydelle vaarallisena aineena" pitoisuudesta riippumatta? Ja jos apteekki on hankkinut jotain tuotetta pykälien mukaan jostain tukusta tai joltain valmistajalta, ei sillä liene velvollisuutta tehdä laboratorioanalyysiä vaikka siitä jotain omaa sekoitusta (?) tehtäisiinkin?

    Mutta sallin itselleni huumorilla heitettynä: mitä jos se olikin sponsorin tuote joka positiivisen testituloksen aiheutti? Eihän sellaista voi julkisuuteen tuoda! Parempi silloin keksiä joku tuntemattomaksi jäävä apteekki jossain päin Belgiaa!


    PS Sporza.be:n uutisoinnista
    Betsema: "Toegelaten voedingssupplement was vervuild"
    konekäännettynä:

    The deviating values ​​appear to have to do with a food supplement in which contamination had occurred. Betsema had obtained an authorized product from a pharmacy in Belgium, but it turned out to contain contaminated substances (DHEA pollution of 0.37%). Last Friday the UCI contacted the Dutch rider with a proposal of consequences and sanctions:

    - Suspension of 6 months, with effect from 5 April (the date on which her team put her inactive)
    - Deletion of all its results since the World Cup in Hoogerheide

    Betsema announces that she has agreed to the sanctions mentioned above. "According to the system, athletes always remain responsible for what enters their bodies, but I have never consciously taken doping. The UCI also confirms that research has been established But whether you can do something about it or not: you get a punishment. In this case, that means a suspension of 6 months," says Betsema.

    /.../

    "Denise worked very hard to prove her innocence. So it turned out to be a product that was collected from an official Belgian pharmacist. We had food supplements examined in a WADA accredited lab. is contamination. "

    "In one of the permitted supplements, with the emphasis on authorized supplements, there has been a contamination. And that contamination gives that deviating result in the doping test. That is what Denise's bad luck expressed."

    "This is of course a special case. Coincidentally, the supplements were still present and we were given the opportunity to have them examined

  4. #7444
    Liittynyt
    04/2008
    Paikkakunta
    Espoo
    Viestit
    1.978
    Sarkastinen kommentti:

    Tämä case avaa bisneksen teon kannalta uusia näkymiä. Voisin alkaa valmistaa pieniä eriä "eri tavalla saastutettuja lisäravinteita", joilla olisi tarvittaessa nopea toimitus asiakkaalle, joka on jäänyt kiinni testistä. Doping-testin tuloksen perusteella asiakas osaisi sitten tilata, oikealla tavalla "saastutettua" tavaraa. Äkkiäkös sitä liikekumppaniksi apteekkarin löytää, jolla olisi resurssit ja taito toteuttaa asiakkaan toiveet.

    Ja asiaan: En väitä ollenkaan, että näin olisi Betsema-casessa käynyt. Näiden päätösten lieveilmiönä vain on se, että testin ja selittäjän (saastunut erä lisäravinnetta tms.) välillä on löyhä yhteys, jota voi käyttää tietoisesti hyväksi. Eli periaatteessa yllä kuvattu skenaario olisi nähdäkseni mahdollinen.

  5. #7445
    Liittynyt
    05/2019
    Viestit
    1.322
    Se bisneshän on - kuten olen kahteen kertaan huomauttanut (kuitenkaan jaksamatta itse kaivaa esiin hämärästi muistamiani tapauksia) - avautunut jo aikoja sitten.

    Muistaako muuten kukaan kenen selitys oli se että apteekkari oli laitteellaan tehnyt hänelle kapseleita ja oli vain käynyt niin onnettomasti että laitetta ei oltu puhdistettu tarpeeksi hyvin edellisen asiakkaan jäljiltä? Siinähän taidettiin puolustuksen uskottavuusarvoa lisätä sillä että apteekin kirjanpidosta ja kassatiedoista näkyivät ostokset, aineet ja tarkat ajat.

    Lopuksi: ehkä on kuitenkin hyvä muistaa että joskus se hyvinkin epäuskottava selitys voi olla tosi eikä se että joku on varsin epätodennäköistä tee siitä mahdotonta.

  6. #7446
    Liittynyt
    04/2008
    Paikkakunta
    Espoo
    Viestit
    1.978
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Firlefanz Katso viesti
    Se bisneshän on - kuten olen kahteen kertaan huomauttanut (kuitenkaan jaksamatta itse kaivaa esiin hämärästi muistamiani tapauksia) - avautunut jo aikoja sitten.
    Näinhän se olikin.

    Epäuskottava selitys voi olla mahdollinen. Toisaalta, kriminologiasesta tarkastelusta käsin, jos jokin rikollinen ansaintakeino on mahdollinen, joku tarttuu tähn mahdollisuuteen varmasti. En näe ammattilaisurheilua poikkeuksellisena kontekstina, joka "rokottaisi" sen piirissä olevat tätä vastaan

Aiheen tagit

Kirjanmerkit

Viestin säännöt

  • Käyttäjä ei voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Käyttäjä ei voi vastata viesteihin
  • Käyttäjä ei voi liittää liitetiedostoja
  • Käyttäjä ei voi muokata viestejään
  •