Kuinka toimitte, jos autoilija väistää, vaikkei ole tilanteessa väistämisvelvollinen?
Esimerkkitilanne: ylität pyörällä ajoradan, jossa pyöräilijä on väistämisvelvollinen. Hiljennät vauhtiasi pysähtymistä varten ja odotat, että autoilija ajaa etuoikeutensa mukaisesti suojatien ja pyörätien jatkeen ylitse, mutta pysähtyykin odottamaan, että sinä ylität tien ensin.
Siis kuinka toimitte? Perustelujakin saa esittää :)
Mä yritän viestittää kuskille, että menehän nyt siitä.
Träkständään siinä vaikka kuinka kauan. Ellei tilanne muuten laukea laitan jalan maahan merkiksi, etten aio tästä mennä ennen sinua.
En aja ensin ellei tilanne ala muodostua ylitsepääsemättömän hankalaksi (tienantajan taakse kertyvät hermostuneet autojonot, joku toinen etuajo-oikeudeton käyttää tilanteen hyväkseen tjsp.).
Jos lopulta jouduin vastoin liikennesääntöjä ajamaan ensin en myöskään heilauta kättäni ystävällisesti.
Perusteluna voisin sanoa, että liikennesääntöjä tulisi noudattaa yhdenmukaisesti, muuten joku lapsi vielä kuolee jossain.
Offtopiccina todettakoon, että _useammin_ autolla ajaessa pyöräilijät yrittävät tunkea väkisin alle kun ovat väistämisvelvollisia.
Ylitän suurta varovaisuutta noudattaen tai jalkaudun että tilanne lakkaa. Toisella kaistalla samaan suuntaan ajava tai vastaantuleva auto ei ehkä näe/ymmärrä poikkeavaa käytöstä.
Yleensä vältän ajamista "tyrkylle".
Naisilla ja tytöilläkin sen sijaan on joissakin tapauksissa universaali etuajo-oikeus ja jotkut käyttääkin sitä sumeilematta ajamalla, tai yrittämällä ajaa eteen tullakseen huomatuiksi. :D
En tarkoita aloittajaa.
Ajan tien yli ja vilkutan iloisesti kuskille, jolla oli niin paljon ylimääräistä voimavaraa, että saattoi luopua omasta oikedestaan.
Tulen foorumille valittamaan ja itkemään.
Vanhemman pojan inssiajossa tuli nuhde termillä "etuajo-oikeudesta luopuminen". Tapauksessa poika ei ajanut risteysalueella väistämisvelvollisen eteen, koska tämän väistämisvelvollisen (autokoulun auton) epämääräinen liikehdintä antoi odottaa, että voi vaikka kylki kopista.
Näen pienen riskin siinä, että "etuajo-oikeutettu" autoilija antaa tietä ja lähden ylittämään ajorataa. Entä jos ratin takana on "lievästi mielentilahäiriöinen" kuski ja päättää lähteä liikkeelle ja ajaa päälle? Ilman silminnäkijöitä tilanteessa on sana sanaa vastaan ja minähän olin se väistämisvelvollinen...
Yleensä pyrin viittaamaan tässä tilanteessa, että "mene vaan, kun olet siihen oikeutettu", mutta jos katsekontakti kaveriin vaikuttaa turvalliselta, saatan mennä ja heilauttaa kättä kiitokseksi. Näitä "etuajo-oikeudesta" luopujia tuntuu olevan liikkeellä varsinkin silloin, kun on uutisoitu joku vakavampi auto-fillari-kolari, jossa autoilija on ollut syyssä. Osa ottaa varman päälle, kun ei ole varma väistämissäännöistä. Aamun aviisin keskustelufoorumilla oli heti puolenkymmentä autoilijaa, joiden tiedot olivat jostain kultaiselta 60-luvulta...
BTW: olen 35 vuoden autoilukokemuksen perusteella sitä mieltä, että Suomessa pitäisi kieltää manuaalivaihteiset autot. Oma ajotapa ja muiden huomiointi sekä herkkyys antaa tietä nousi viidenteen potenssiin, kun vaihdoin vuosia sitten automaattivaihteiseen. Se vaihdekepin veivaus tuntuu olevan "urheilullisuuden" merkki, mutta samalla sen veivaamisen vaiva....
Käsitykseni mukaan etuajo-oikeudestaan luopuminen ei ole sinällään kiellettyä. Tietysti se voi joskus aiheuttaa tilanteen jossa mahdollisessa kolaritapauksessa syyllisyys voi olla monitulkintainen. Mutta jos autoilija selkeästi ilmaisee esim. viittilöimällä että haluaa päästää minut ensin ja hän on jo pysähtynyt, otan kohteliaisuuden vastaan ja kiitän siitä käden heilautuksella. En kuitenkaan odota autoilijoiden noin yleisesti toimivan eli en edellytä heiltä mitään erityiskohteliaisuutta joka menee sääntöjen yli.
Tuli myös mieleen että oikeasti pelkästään kohteliaisuuteen perustuvat ajotavat voivat olla myös hyviä ja liikenteen sujuvuutta lisääviä. Esim. kahden jonon yhtyessä "vetoketjumalli" jossa joka toiseen väliin päästetään kaistaa vaihtava auto, toimii kaikkein joustavimmin vaikka se ei perustu mihinkään sääntöön tai pakkoon. Liian tiukka pelkästään pykäliin tuijottaminen harvoin luo sitä kaikkein joustavinta käytäntöä. Toki kaikkien osapuolten pitää olla samalla "kartalla" siitä mitä ollaan tekemässä.
Puristeille muuten vielä yksi kysymys. Jos auto pysähtyy vuoksesi mutta samaan aikaan takaa ilmestyy myös jalankulkija jota auton pitää myös oikeasti väistää, käytätkö hyväksesi tätä jalankulkijaa ja menet yli vai annatko jalankulkijan mennä yli, viittilöit auton jatkamaan ja menet vasta sitten itse yli?
Menen yli ja morjenstan kiitokseksi...
Mitä siinä turhia jahkailemaan, se vaan on hienoa jos toisinaan näin tapahtuu. On sitä itsekkin tehty auton ratin takana ollessa...
Lähetetty minun PLK-L01 laitteesta Tapatalkilla
Ajatuskokeena joskus mietin miten amerikkalainen jokasuunnan pysähtymismerkki toimisi Suomessa. Sitten kun näkee täyteenajetut risteykset ja liikenneympyrät, alkaa epäilemään ajatuskokeen mielekkyyttä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti N-Man
Amerikkalainen kääntymisoikeus punaisilla oikealle olisi myös aivan loistava. Siitä toki soppa saataisiin, kun sotketaan kuvioon etuajo-oikeuden pyhä järkkymättömyys.
Annan kohteliaisuuttani auton mennä ensin.
Tämä. Aika yleistä muuten näillä kulmin. Mitäpä siinä sen kummempia arpomaan, kunhan varmistuu, että reitti on vapaa toisestakin suunnasta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Arbena
Jos toisesta suunnasta ei tule autoja, morjenstan käsimerkllä autoilijalle ja polkasen varovasti ylitse. Jos toisesta suunnasta tulee autoja, hyppään fillarin selästä jalankulkijaksi ja ylitän risteyksen. Samalla siis autoilija saattaa huomata että fillaristin käytöksessä oli jotain outoa ja tajuta joku päivä että jalkautuva fillaristi jalkautui siksi että muut joutuisi väistämään. Ei siitä mitään isoa numeroa jaksa tehdä. Autosta katsoessa myös fillaristi joka esim tasapainottelee fillarin selässä odottaen sopivaa rakoa näyttää potentiaalisesti auton eteen ampaisevalta, eli samaan tapaan viesti näyttää melko samalta kuin autolla tullaan risteykseen aivan viime tipassa jarruttaen. Ulospäin ei näy päässä olevat aikeet, vaan se fyysinen olemus joka voi olla kuitenkin ristiriidassa aikeisiin (ja näitä kannattaa analysoida omasta ajotavastaan).
Ylipäätänsä liikenteen sujuvuutta kannattaa miettiä kokonaisuuden, ei yksilötason kannalta. Kun poistaa turhan jahkailun tien ylityksessä, niin mahdollisimman harva joutuu odottamaan ylimääräistä. Joskus jopa "kusipäiden" auttaminen liikenteessä on kokonaisuuden kannalta parempi (esim jotka "kiilaa jonossa"), kun taas se asioiden vaikeaksi teko monesti tarkoittaa äkkipysähdyksiä ja olemattomia välejä. Liikenteessä opetus toimii huonommin kuin mitä vaikkapa foorumilla purnaaminen tai se, että yrittää vaikka vaikuttaa liikenneturvan propagandaan. Tietä antava autoilijahan taas yksilötasolla tekee ihan järkevän valinnan, koska kyseinen autoilija ei vahingoita tuolloin suoraan ketään, mutta kokonaisuuden kannalta homma ei ole enää näin yksinkertainen.
Yli vaan ja kättä kiitokseksi kypärään. Niin se liikenne sujuu jouhevasti.
Samoin :)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Pölhis
Morjenstan kiitokseksi huomaivaisuudesta ja menen menojani. Näin se homma toimii ylivoimaisesti joustavimmin ja nopeiten. Josku yritin näille viestittää että "hei, sulla on etuajooikeus.." mutta se meni sellaiseksi arpomiseksi ja jahkaamiseksi etten nähnyt toiminnassa mitään järkeä. Veikkaan ettei näissä tapauksissa aina ole autoilijallakaan väistämissäännöt hallussa.
Aivan samoin tulee itse auton ratissa ollessa aina silloin tällöin vastaan jalankulkijoita jotka itsepintaisesti haluavat luopua oikeudestaan mennä ensin suojatien yli ja vain viittilöivät auton jatkamaan vaikka auto on jo pysähtynyt suojatien eteen. Silloinkin on parasta vain lähteä liikkeelle eikä jäädä viittilöimään takaisin. Kun ei halua mennä niin ei sitten vaikka tuon homman logiikka ei aina aukeaisikaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti pöökke
Morjestan kiitokseksi ja ylitän tien. Onkohan kukaan tehnyt tutkimusta antaako miehet helpommin naisille kuin miehille ja päinvastoin, siis tietä?
Pidän tuijotuskisan autokuskin kanssa ja voitan joka kerta.
Mä kans morjestan kiitoksen ja ylitän tien samantien. Kuski voi esim huomata jotain sellaista mitä minä en, ja tekee liikenteen sujuvuuden kannalta sen parhaan katsomansa ratkaisun.
Itse annan monta kertaa tilaa, vaikka laki ei siihen välttämättä velvottaisikaan.
Tämä ja ajan toki ensin tien yli.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti noniinno
Kiitän näkyvästi ja menen.
Kiitän kättä heilauttamalla (osoitan aikomusta ylittää ajorata) ja menen nopeasti yli.
Mielessäni pidän joko fiksuna kun teki liikennevirtaan ylitystilaa tai turhana jos oli jonon viimeinen tai ainoa auto, jonka kohtelias hidastelu vain viivästyttää molempia.
Kannattaa varmaan varmistaa, ettei sieltä toisesta suunnasta tykitä esim joku taksimiess jos lähdette tuommoisessa tilanteessa tietä ylittämään. :)
En rupea hankalaksi vaan otan kohteliaisuuden vastaan kiittäen ja menen yli. Ylläpitää autoilijan positiivista asennetta pyöräilijöitä kohtaan jatkossakin paremmin kuin tilanteen muuttaminen oppitunniksi liikennesäännöistä. Aika harvalla on hyvä fiilis sen jälkeen kun tarjottu kohteliaisuus torjutaan ja jos sen lisäksi vielä viitotaan että kun sulla on oikeus, mene nyt ensin.
Mulle antoi tietä nuolivaloilla kääntyvä autoilija vaikka mulle oli punaiset valot. En lähtenyt päin punaisia ajelemaan :D
Jos autoilija pysähtyy, niin katson taakseni onko sieltä tulossa kävelijöitä, jos ei odotan ja odotan, kunnes autoilija tekee ratkaisun ja painaa kaasua tai kun kävelijä astuu suojatielle, jolloin ylitän tien. Jos haluan ylittää ptj.n odottelematta talutan(tulee tehtyä tietyissä risteyksissä ja kun ei kiinnosta odotella).
Menen yli ja kiitän, tietenkin. Ei ole vielä kukaan jäänyt kyttäämään antaessani tietä autolla, mutta jos sellainen tulee kohdalle niin istun siinä just niin pitkään että tuijottelija menee yli.
Siis tulihan tässä kirjoitusvirhe, tulihan?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Sirkkeli
Joustavuus on aina hyvä. Mutta heitän sellasen ajatuksen, että liikennehän pitäisi perustua ennalta arvattavuteen, eli kaikki noudattavat liikenne sääntöjä. Ja jos näin utopistisesti olisi, niin ziirou probleem. Mutta tässä kohtaa voisi todellakin olla kaikkien etu, että noudatettaisiin väistämisvelvollisuuksia, koska se lisäisi tietoutta (ehkä), näin suurelle osin mystisessä liikenne säännössä. Eikä sitten tarvisis tuijotella toisten silmämunia turhaan.
Ei kai, kuinka niin? Jos kirjoitin epäselvästi niin uusiksi sitten: kuvitellaan tilanne jossa olen autolla liikenteessä, ja satun hidastamaan/pysäyttämään antaakseni tietä fillaristille joka selvästi odottaa mahdollisuutta tienylitykseen (olettaen että on ruuhkaa). Tämä fillaristi päättääkin sitten jäädä pällistelemään vain siksi että minulla on etuajo-oikeus. Aivan varmasti jään odottamaan kun kerran jo pysähdyin, fillaristi kyllä tajuaa tarkoitukseni ja jos on niin pässi ettei ymmärrä mennä yli kun on tilaa niin minkäs minä sille voin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Munarello
^ja toiset, jotka ei ole tilanteen tasalla kiroavat sitten kusipääfillaristin, joka ei osaa väistämissääntöjä.
Noh, hyvin olen ihmisten kanssa tämän +20 vuotta liikenteessä pärjännyt, niin fillarilla kuin autoillakin (ajoin ammatiksenikin 7 vuotta). Tosin en asu Tsadissa, tilanne voi olla toinen kehien sisällä.
^^Juurikin noin. Se on jänskää, että kevyen liikenteen kohdalla "voidaan" joustella ties minkälaisissa skenaarioissa, mutta sitten kun kysyy että entä jos sieltä tuliskin tukkirekka vastaavassa tilanteessa niin alkaa korttitalot lakoamaan.
Itse ajelin yhdistelmiä juuri tuon mainitun 7 vuotta.. toi oli kyllä ikävän totta, yhden käden sormiin mahtuu kerrat kun joku vaivautui antamaan isolle tilaa. Mutta siihen auttoi kun vaan raakasti työntyi 'pieneenkin' väliin, yllättävän äkkiä löytyi jarrut henkilöautoistakin..Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Munarello
Mä menen yli, jos en ole vielä ehtinyt pysähtymään ja auto on jo pysähtynyt. Jos on jo oma vauhti seis ja jalka maassa, niin sitten näytän kädellä että antaa mennä vaan. Yleisesti ottaen tuollainen "joustavuus" vain häiritsee liikennettä. Aika monesti on tilanne, jossa otan itse vauhtia selkeästi pois jotta auto ehtii ensin. Sitten kun autoilija alkaa turhaan himmaamaan, niin lopuksi ollaan molemmat pysähtyneenä siihen pyörätien jatkeen ääreen. Jos autoilija ajaisi niin kuin pitää, niin oltaisiin molemmat jo kaukana. Liikenteen sujuvuus ei tosiaan ole sana jota käyttäisin tuossa tilanteessa.
Käännyn 180' ja vältän kiusallisen tilanteen..
^ Toi on hyvä. Aika usein nuo näkee kauempaa ja voi sitten ottaa jalkaa pois polkimelta tai selkeästi seilailla, katsella muuhun suuntaan jne. Tulee sitä tosin kohtuullisen usein näytettyä jo sulavaksi harjoiteltu ele jossa ensin nousee peukku ja siitä saumattomasti mene-ensin saattoliike. Tai vielä hieman harjaantumattomampi kuittaus leuan nostolla ja sitten sivullenyökkäys siihen suuntaan johon auton toivoo liikkuvan.
Hyvin harvoin joutuu väkisin menemään.
Jos jatketta lähestyy ajorataa käyttävä ajoneuvo, joka on riittävän lähellä, pysähdyn antaakseni tietä kuten kuuluukin. Jos autoilija haluaa olla kohtelias tai ei muista syistä mene ensin silloin kun hänellä on se oikeus, muuntaudun jalankulkijaksi ja työnnän teräskasani (tai toi toinen on lelumiininen) ajoradan yli. Menetetty aika (taluttaminen vs. ajaminen (lähtö pysähdyksistä) ) ei kuitenkaan ole suunnaton. Ei olisi, vaikka saman harjoituksen joutuisi toistamaan muutamia kertoja.
Myönnän kyllä käyttäväni hyväkseni jalankulkijoita, eli ajan yli jalankulkijan "suojassa". Laiskuuttahan se on kun ei "jaksa" muuntautua itse jalankulkijaksi, mutta on siinäkin syytä olla tarkkana.
Kaikkien pitäisi tähdätä siihen, että tieliikennelainsäädäntöä noudatetaan siten kuin sitä on tarkoitettu noudatettavaksi. Tärkeänä pointtina on tietysti varovaisuusvelvoite, mutta siihen ei mielestäni pidä kenenkään kevyenliikenteen edustajan nojata. "Menen ensin, koska tuolla toisella on varovaisuusvelvoite"
Aika huimia tilanteita näiden sääntöjä tuntemattomien autoilijoiden kanssa joskus aiheutuu.
Omalla vakioreitilläni joudun usein tilanteeseen, jossa joudun kääntymään kohtuullisen vilkkaasti liikennöidyllä maantiellä (80 km/h) vasemmalle. Useampia kertoja on käynyt niin, että odottaessani vastaan tulevaa autoa, tuo kulkusuunnassaan oikealle kääntyvä kuljettaja keksiikin yhtäkkiä olla tosi kohtelias ja pysähtyy! Siinä sitten saakin tarkkaan katsoa, mitä tuon auton takana ajavat autot tekevät: jos liikenteessä joku edellä ajava pysähtyy äkkiarvaamatta, on täysin luonnollinen reaktio väistää este keskiviivan puolelta. Eli siis juuri sieltä, missä minä odottelen vuoroani kääntymiselle. Saa nähdä kuinka monta kertaa vielä onni suosii näiden kohteliaiden kuskien kanssa.
Varmistan, että tilaa antava hyväntahtoinen hölmö ihan oikeasti aikoo antaa tilaa ja sitten yleensä ylitän kadun. En kuitenkaan kiitä auton kuljettajaa käden heilautuksella näin epäloogisesta toiminnasta.
Edellä ollut vertaus vetoketjuun ei ole hyvä, koska vetoketjua käytetään tilanteessa, jossa vältetään liikenteen pahempi ruuhkautuminen. Tämän viestiketjun aiheena olevassa tilanteessa ei yleensä ole siitä kyse, päinvastoin. Lain määrittelemästä ajojärjestyksestä poikkeaminen vaatii aina erityisen varovaisuuden noudattamista ja yleensä siihen kuluu aikaa enemmän kuin tavanomaisessa tilanteessa.
Jos pyöräilijä ei vilkkaan liikenteen takia tahdo päästä tien yli, on tällä aina mahdollisuus muuttua jalankulkijaksi ja ylittää tie.