Printable View
Eli tarkoitus ois kokeilla tota enduroo kilpailumuotona jossain vaiheessa. Vaan minkähänlaisilla renkailla
siellä porukka vetää. Meinasin jotain Contin Mountainkingiä vaan ohkohan liian "kesy" noihin karkeloihin.
Vai mennäänkö rengastuksessa jo dh renkaan puolelle?
Varmaanhan kärkikuskit vaihtaa rengasta kelin ja radan mukaan, mutta mikä ois harrastelijalle varma
ja pitävä rengas?
Seuraavia renkaita ainakin itse havaitsin Vuokatissa. Schwalben Fat Albert, Muddy Mary, Big Betty. Continentalin Rubber Queen, Maxxiksen Minion ja useita muitakin malleja.
Jokatapauksessa renkaiden on oltava riittävän kestävät kyljistä ja kunnollisilla sivunappuloilla. Kelin ja taitojen puolesta sitten muu järeys ja kuvio. Kovin hepposilla renkailla en itse lähtisi ja Mountain Kingin unohtaisin oikeastaan samantien. DH-renkaat eivät ole liioiteluja, mutteivat kuitenkaan tarpeen ainakaan kaikilla radoilla. Renkaan korkea paino ei juurikaan haittaa nykymallin hissiendurossa.
Tosi. Mutta harrastelija voisi haluta käyttää myös ihan peruslenkeilläkin samoja gummeja.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Itsok
Tuohon listaan kun erittelee vielä Maxxiksen High Rollerin, Ardentin ja märälle Swamp Thingin niin taitaa vähintään 80% ajaa kisoissa jollain tästä listasta. Ja noista lähes kaikilla ajaa ihan lenkkiäkin ellei sitä DH-versiota ota.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Itsok
Itsok tuossa vastasi melko kattavasti ja luetteli nykyenskan tavallisimpia/varmimpia rengasvalintoja. Ilmatilavuuden tulee siis olla riittävän suuri, tarkoittaen pääasiassa (valmistajasta riippuen) 2,2" alkavia kokoja. Edellä mainittujen renkaiden lisäksi Maxxis High Roller on kestosuosikki ja "varma valinta". Toimii kohtuullisesti vähän kosteallakin ainakin kuivan kelin renkaaksi.
High Rolleria en kyllä enään laittaisi ellen tietäisi ajavani vain kuivassa. Kun joskus vaihdoin siitä Rubber Queeniin niin pito parani jopa kuivalla, kostealla ero oli kuin yöllä ja päivällä ja rullaavuuskin parani. Tämä oli kyllä LUST versio, eli voi olla että joku pehmeämpi toimis paremmin...
Oisko jollain tota Rubber Queeniä vanteella? Mitähän mahtaa olla levee?
itseäni lainaten "renkaat märälle juurakolle & kivikolle" triidistä, josta kannattaa ainakin muutama viimeinen sivu lukaista, enduromaista rengastusta sielläkin on pääosin ruodittu... RQ:n 2.4" version koosta en tiedä tarkemmin.Lainaus:
Crossmax ST:lle (19mm sisäleveys) punnattuna renkaan[contin Baron 2.3] runko on 54mm leveä ja nappulan reunat 57mm, siinä missä RQ 2.2" UST runko on 56mm ja nappulat 55mm samalla vanteella.
Tuommoinenkin ketju on olemassa, missä kanssa hyvin aiheeseen sopivaa asiaa.
RQ 2.4:n leveys on 61-63 mm öbaut 2barin paineilla hiukan vanteesta riippuen eli
iso on kokoisekseen. Nuo mitat kylläkin UST-versiosta, mut muistaakseni normi-2.4
on samankokoinen. RQ:ssa on reunanappula vain inan verran ulkona kyljestä, eroa
ehkä millin verran.
Mulla on muistikuva omista RQ 2.4:sta että kyljet olivat millin/pari leveämmät kuin kuvio. Olisiko omissani ollut suunnilleen tuo tuo PaHin lukema rungolle ja kuvio siitä millin/kaksi kapeampi.
Tämän kesän enskakisat ajellut niin että märällä edessä Maxxis Swampthing 2.35 leveenä ja takana Highroller 2.35 LUST Molemmat 60a kumia. Kuivalla sitten edessä joko Minion DHF 2.5 taittuvakylkisenä tai Advantage 2.4 taittuvakylkisenä ja takana Crossmark 2.25 LUST. Jos ei jaksa vaihdella niin edessä tuo Advantage ja takana highroller. Sisuskumeja käytetty vain pakon sanelemana, muuten litkuilla.
Mä oon ajellut nykyenduroita ohutkylkisillä 2.4 Maxxis Ardenteilla. Mun mielestä ihan kiva kumi, rullaa kokoisekseen hyvin ja ainakaan kuivalla ei ole ollut ongelmia pidon kanssa. Sisäkumeina Schwalben Freeridet, joilla painoa 200g/kpl. Maxxis Minionit ohutkylkisinä/EXO -mallisina 2.5:na kiinnostaisivat myös, mutta ne ei taida rullata yhtä hyvin kuin Ardentit. Pitoa tosin luultavasti olisi hiukan enemmän. Swampthing on kuulemma varsinkin eturenkaana suosittu silloin, kun keli on kostea.
Eilen ajoin ensikertaa lenkin kombolla Big Betty Trailstar 2,4"/ Fat Albert Triple Compound 2,4". Nuo on ghettona nostettu Crossmax SX:lle ja ne hörppii ilmaa, jos ajaa paljon alle 1,8 bar paineilla. Voin sanoa, että kosteilla kivillä ja juurakoissa tuo FA (front-versio, joo se kuuluis kyllä eteen) on 1,8 barilla aikamoinen luistin. Tosin se ei ole yllätyksellinen, vaan luistaa tasaisen älyttömästi jatkuvasti. BB Trailstar on ihan jees, mutta taakse pitää kyllä keksiä joku parempi nakki suomalaisiin kelioloihin. Vastaus ollee jokin Maxxiksen tarjoamista vaihtoehdoista, kuten HR LUST.
Heitetään nyt itsekin lusikka tähän soppaan, kun kerran oma rengastus on eronnut aika lailla muista. Aika hyvällä menestyksellä olen käyttänyt edessä Kenda Nevegalia 2.1 tai 2.35 litkutettuna ja takana Racing Ralph 2.25 UST. Toimii mielestäni hyvin kuivalla ja märällä Suomen olosuhteissa: pitoa riittävästi, rullaa aika hyvin, mutta kestävyys on aika siinä ja siinä. Alppien savimudassa kyseinen kombo ei sitten toimi ollenkaan, se tuli ainakin todettua kantapään kautta...Tänään tosin pitäisi saapua WTB Bronsonit 2.3 leveinä, joten kohta selviää, että olisiko niistä Nevegal/RR -kombon syrjäyttäjäksi.
Kerro sitten kokemukset kyseisitä renkaista. Oon tässä hetken aikaa arponut sormi tilausnappulalla.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti AaJiiKoo
Maxxis Ardentit ollu tubelessina alla tän kauden. Mutakeleille ehkä jotain vähän karkeempaa sitten...
No niin, nyt on Bronsoneilla (2.3" TCS) ajettu pari kertaa, kerran märällä ja kerran kuivalla kelillä. Tuntuvat aika hyviltä joka paikan höyliltä: pehmeästä kumiseoksesta (dual DNA) huolimatta rullaavat kohtuu hyvin ja ovat johdonmukaisen tuntuiset alustasta riippumatta. Nousivat vanteelle helposti jalkapumpulla ja näytti siltä, että olisivat saattaneet pitää ilmat sisällä ilman litkujakin. Märillä kallioilla lipsuivat enemmän kuin Stick-E Kendat, mutta toisaalta rullaavat huomattavasti paremmin. Kaiken kaikkiaan positiivinen fiilis Bronsoneista ainakin tähän mennessä.
Löytyykös täällä kokemusta Maxxis Minion 2.5 EXO Maxxpro (60a) -renkaista endurossa? Taisin jo tuossa yllä miettiä samaa aikaisemmin..
Mulla ja Jaakollakin myöhemmin on ollut tuo eturenkaana. Janne tais ajaa sillä 3C-versiolla. Varsin kelpo rengas, tiivistyi litkuilla hyvin ja muutenkin olen ollut erittäin tyytyväinen. Varsin paha valinta kyllä, jos vertaa Ardent 2,4 exoon. Minionin kanttipito on mielestäni kyllä parempi, eikä siinä tule sellaista "luisuvaihetta" kuten Ardentissa. Mutta paha noista nyt on muuten sanoa eroja, kokeile ite! :)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti mehukatti
Tuommonen odottaa mullakin hyllyssä kesän kisoja, yhdessä 2,4 EXO-Ardentin kera.
2,25" ja 2,4" litkutettuna olen ajanu. Keveys tuo kiihtyvyyttä, tosin jos kovin heppoisilla ajaa niin rengasrikossa menee moninkertainen aika siihen nähden mitä vähän raskaammalla renkaalla.
Nyt näyttää pahasti(kiitos spessun 142+ sydeemin) ,että joutuu ajamaa ens kauden enskakisat samalla takarenkaalla.
Nakilla pitäs pystyä myös lenkkiajoa suorittamaan. Esim. HD trail seoksella on liian raskas rullaamaan minun makuun.
Pyöränä enduro evo jossa valmiina purgatory 2.2 takana.http://www.specialized.com/fi/en/bc/...jsp?spid=64120
Pitäskököhän antaa sille mahdollisuus vai laittaa suoraan joku perusvarma esim.http://www.maxxis.com/Bicycle/Mountain/High-Roller.aspx
Kyselempä täällä tämmöstä kun ei oo näin pakkasilla muutakaan tekemistä kun miettiä enskauden kalustoasioita.
Renkaan pitäs siis toimia niin kuivalla kuin märälläkin ja rullatakkin sais sen verta ,että lenkkiäkin jaksas ajaa.
Kyse siis takarenkaasta. Eteen sitten kelin mukaan spessun butcheria ,muddy marya tai vaikka maxxiksen swampthing.
Mitäs arvon enduroraati on mieltä. Minkä renkaan sinä laittaisit tässä tilanteessa.???
HD:ta en ole kokeillut ite, mutta kommenttien perusteella juurikin sitä oisin voinu suositella do-it-all-renkaaksi. FA ja NN ainakin on takana ihan susia, en laittais. HR voisi olla hyvä kompromissi kuuskymppiseoksella ja samoin EXO Minion. Niin ja Schwalben kumeissa sitten taakse sitä PaceStar-seosta.
Joo. Se Hans on aika tahmee menemään trail seoksella. Mulla oli syksyllä alla kombo HD takana ja Muddy mary edessä. Molemmat trail seoksella ja aika tarpomista oli meno.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti AK-87
Kun vaihdoin alle WTB:n Weirwolffit niin pyörä tuntui suorastaa lentävän. Ne on tosin liian pieninappulaiset jos ajetaan kovaa märällä.
Pitohan siinä hoodeessä on hirvee ,mut kun ei taho pysyä porukkalenkeillä mukana sillä ankkurilla.
Vaikeeta tämä rengas-speksaus. Kuntookin vois toki kehittää.:o Ja ajotaitoo...
Contilta 2.2" BC Rubber Queen on kanssa aika monipuolinen. Muutama kisa tuo takana ajettu niin kuivalla kuin märälläkin. Rullaa aika mukavasti, reilusti ilmatilaa ja pitokin aika hyvä. Märällä ei kyllä ihan paras, mutta hyvä kompromissi kaikenkaikkiaan. Peittoaa minun mielestä ainakin High Rollerin selvästi rullaavuudessa ja ilmatilassa, pito varmaan aika samaa luokkaa ellei vähän parempi.
:seko:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti syklopaatti
Eihän "joudu", sää olet vain laiska :D
Kyllä sen litkurenkaankin ihan näppärästi vaihtaa (tai tekee kaikki takavaihtajan säädöt)
Heh..Tottahan tämä. Laiskuus on synnynnäistä.:(Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JackOja
Täältäkin ääni räbö kviinille, ja tarkemmin sanoen 2.2" BC UST versiolle(non-UST:ssä ei kestä kyljet). Siedettävän painoinen, iso ilmatila, rullaa suht hyvin ja pito on erinomainen, mielestäni myös, tai etenkin märällä kelillä. Ainoat missä tuo ei parahiten toimi, on oikein kova offcamber kanttaaminen(pienet reunanappulat) ja oikein irtonainen/löysä alusta(suht pienikokoiset nappulat).Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti zeizei
Mitenkäs se tuo Contin BC vertautuu pehmeydessä Maxxiksen ja Schwalben seoksiin? Ja kyllä luulis about 50e renkaan jo olevankin hyvä! :D
Bläk Chili (ainakin tuo RQ) tuntuvat kyllä rullaavan paremmin kuin trailstar seos (ainkin HD). Isoimpana haittana eivät mielestäni toimi yhtä matalilla paineilla kuin schwalbet, eivätkä pidä yhtä hyvin kuin HD. Kuitenkin rullaus / pitävyys kombona toi RQ bläk chili seoksella on aika loistava kompromissi.
Sanoisin jotta aika lähellä Maxxis 60a seosta, hieman ehkä pehmoisempi. Schwalben uusiin seoksiin en oikein suoraan osaa verrata, se suuri parhaus BC seoksessa on kuitenkin swalbeihin verratuna se jotta se ei kovetu ja mene saippuaksi pakkasella. Vertstar seos ainakin kovettui huomattavasti ja muuttui varsin muoviseksi kun mentiin alle +3°C lämpötilojen. Jotenkin muutenkin sellanen fiilis jotta tuo BC seos muuttuu varsin vähän lämpötilan muuttuessa...Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti AK-87
BC seos muuttuu kumista toiseen, se ei siis ole kuin Schwalben seokset joissa nimellä indikoidaan pehmeys, vaan DH kumeissa on ihan purukumia, xc kumeissa kovempaa.
Viikonloppuna huomasin että Big Bettyn Trailstar-seos menee ihan kivikovaksi kun pakkasta on ~-15. Tällöin kovemmalla polanteella rengas alkaa muuttumaan aika liukkaaksi. Takana Mountain King Supersonic piti selkeästi paremmin. Polulla ero jo sitten tasoittui kun pitoa oli kuitenkin yllinkyllin ajaa niin kovaa kuin keuhkot antoi periksi.
Mites tuossa RQ:ssa toi leveys menee vrt. NN; tai yleensäkin conti vrt. schwalbe? Esim. minkä levyinen toi RQ 2.4 on verrattuna NN 2.4?
Muutama kommentti: Trailstar on tosiaan jo kymmenen asteen pakkasessa melkoisen liukasta saippuaa. RQ 2.4 on ilmatilaltaan valtaisa, ja näppituntumalla väittäisin, että ainakin noin 15 prosenttia NN 2.4 suurempi
RQ 2.4 on todellakin valtaisa. Ei varmaan jää kauaksi tosta mun Gazzaloddi 3.0" möhköstä. Ja on selkeästi isompi kuin schwalben 2.4 renkaat.
Jep. 2.2" RQ on myös kokoaan pulleampi ja aivan riittävä yleiskäyttöön. Ainakin taakse tuo 2.4" on vähän overkill ellei mennä vaan painovoimalla. Aiheuttaa myös tilaongelmia monien runkojen kanssa.
Juu. RQ 2.4" on 21/23mm vanteella ~63-64mm kapea ~1,8barin paineilla. Schwalbelta taitaa kaikki jäädä alle tuon leveyden.
HansDumpf on 2,35:na sekin yli 61mm, BB2.4/ MM2.35 yms eivät oo ihan samaa luokkaa.
Vertstarista tulee saippuaa jo 0-kelissä, Trailstar toimii auttavasti pikkupakkasella. Pacestar noista on se paras lumikumi.
Pacestarin mukana saa vielä metkan ääniefektin kovalla lumipohjalla, kun pakkasta on 15 graadia tai alle ...
Mää olen sen verran kerettiläinen et pidän RQ:sta sitä vanhempaa 2.2" UST-seosta, sitä joka ei oo bläktsiliä, selvästi parempana
kun uudemman USTin BC-versiota. BC on pakkasella jänskä kumi, se ei hirviästi kovetu mut silti pito huononee selvästi kylmässä.
MK:n lumipito ei perustu kumiseokseen, vaan lumelle hyvinkin optimaaliseen nappulaan, siis kun MK:n vanhemmasta vuosikerrasta
on kyse. Uusi ei pääse lähellekään. Päinvastainen esimerkki on Kendan Stick-E-kumi, joka kyllä jähmettyy mut pito pysyy.
Noista kun valkkaa vaikka H-factorin niin jopas kulkee. Nevegal noista Stick-E-kumisista on helpoiten saatava, mut sen nappulan
muoto on lumelle umpisurkia.
Uups. Tää olikin enduurotopikki. Sorry :)
Olisin ostamassa käytettyjä Rubber Queen 2.2 UST renkaita, mutta ku niistä ei ota selvää että onko ne black chilliä vai ei. Pitäskö niissä olla joku merkintä seoksesta? Tuota mallia kun oli aiemmin sillä toisella seoksella myynnissä niin nyt on epäselvää, että kumpaa ne on.