Maastopyörä aloittelijalle?

Hei,

Olisi hienoa saada teiltä asiantuntevimmilta apuja. Suunnittelen ensimmäisen maastopyöräni hankintaa. En ole ikinä maastopyöräillyt tai edes kokeillut maastossa ajelua. Pyöräilyhistoriaani kuuluu aktiivinen työmatkapyöräily, pyöräretkeily ja satunnainen cyclocrossilla lenkkeily.

Tarpeeni ja ajatukseni maastopyörälle ja omia speksejä:

- Ympärivuotiseen käyttöön maastossa
- Todennäköisesti metsässä lähinnä poluilla ajoa, paikoin saattaa olla paljon juurakoita yms.
- Toisaalta poluille päästäkseni asfalttipintaisia pyöräteitä pitkin ajoa noin 7 kilometriä suuntaansa, jotta sinne poluille pääsee
- Tavoitteena ei ole mikään hurjapäinen mäkien laskettelu, vaan luonnosta nauttiminen ja hyvä hikiliikunta vaihtelevissa maisemissa
- Pyöränhuoltotaitoni ovat huonot eikä suurta intressiä näpertelyyn tämän aiheen parissa ole
- Olen 177-senttinen nainen
- Ehdoton maksimibudjetti 1500 e, mieluusti lähempänä 1000 e

Lisäksi: Mitkä muut varusteet ovat ehdottomia aloittavalle maastopyöräilijälle?

Mitkä ovat tärkeimmät asiat ottaa huomioon?
Suosituksia testi- ja ostopaikoista Tampereella?
Kenties heti suosituksia tietyistä merkeistä ja malleista tai ehdottomasti vältettävistä sellaisista?

Vastaile suoraan joihinkin kysymyksiin:

- Ympärivuotiseen käyttöön maastossa
- Todennäköisesti metsässä lähinnä poluilla ajoa, paikoin saattaa olla paljon juurakoita yms.

Molempiin tarkoituksiin soveltuu sekä täysjousto että jäykkäperäinen, kun pyörä valitaan maastoajo silmällä pitäen. Oma kokemus on, että XC-pyörä ei ole mitenkään miellyttävä maastoajossa juurien kanssa. Tähän perusteena XC-pyörissä jyrkähkö ohjauskulma (head angle) ja lyhyt jousto. Mielekkäässä maastoajossa suosittelen tutkimaan runkojen geometriaa ja etsimään 68 astetta tai loivemman. Samoin joustossa >120 mm on mielestäni kuvaamaasi ajoon minimipituus. Tässä oletan, että mukavuus ja ajovarmuus ovat nopeutta tärkeämpiä asioita. Hyvät jarrut lisäävät ajovarmuutta. Kokosi perusteella sanoisin 29" renkailla, jolloin juurien ym. ylitys käy helpommin.

- Toisaalta poluille päästäkseni asfalttipintaisia pyöräteitä pitkin ajoa noin 7 kilometriä suuntaansa, jotta sinne poluille pääsee

Ei ole ongelma edes DH-pyörälle.

- Tavoitteena ei ole mikään hurjapäinen mäkien laskettelu, vaan luonnosta nauttiminen ja hyvä hikiliikunta vaihtelevissa maisemissa

Ks. yllä

- Pyöränhuoltotaitoni ovat huonot eikä suurta intressiä näpertelyyn tämän aiheen parissa ole

Jäykkäperäisellä huoltoa on vähemmän ja pyöräliikkeitä on Tampereella runsaasti. Riittää kun osaat lisätä ilmaa ja kiristää pultteja. Toisaalta tekiessä oppii. Rakettitieteestä ei tosiaan ole kysymys.

- Olen 177-senttinen nainen
- Ehdoton maksimibudjetti 1500 e, mieluusti lähempänä 1000 e

Ehdotan, että et pihistele. Parempi pyörä takaa mielekkäämmän ja pitkäkestoisen harrastamisen. Jos kärpänen puree, päivität pyörän kuitenkin pian. Näin käy kaikille, koska paremmalla on vaan niin paljon hauskempaa ajaa.

"Lisäksi: Mitkä muut varusteet ovat ehdottomia aloittavalle maastopyöräilijälle?"

Kunnollinen kypärä (mieluiten maastoajoon tarkoitettu). Kannattaa maksaa lähemmäs 100 euroa, jolloin se suojaa kunnolla, on tarpeeksi kevyt ja voi valita mieleisen, pyöräilyyn sopivat kengät (lukko tai ns. flätti eli pitoa lisäävillä piikeillä terästetty poljin) ja polvisuojat. Jos harrastus jatkuu, niin lajispesifisiä vaatteita: shortsit kesälle, joissa speksit tukevat maastopyöräilyä (mm. tilaa lahkeensuussa mahduttaa polvisuojat, taskut järkevissä paikoissa, takapuoli leikattu tyköistuvaksi, ettei ota kiinni satulaan jne.), pitkälahkeiset pyöräilyhousut, jossa lahje kapenee (ei ole ketjujen välissä koko ajan). Internet opastaa, mm. Bikeradar, Mtbr ym. sivut ovat pullollaan erilaisia oppaita myös naisten maastoajoon.

Kun ehdoton budjetin yläraja on 1500€ niin suosittelen laittamaan 1000€ pyörään, ja loput asiallisiin varustuksiin. (Kypärä, vaatteet, kengät) Silloin ajo maistuu hyvältä. Kannattaa muuten käydä paikallisissa pyöräliikkeissä koeajamassa erilaisia pyöriä niin saat tuntumaa alusta alkaen niin ei tarvitse aloittelevana miettiä keulakulmia jne. Tampereella on ainakin Sportax. Varmasti monia muitakin.

Ylempänä mainittiin että xc-pyörä ei sovellu. Tämä on ehdottoman totta. Kannattaa tutustua geometrioihin, vaikka se voi tuntua hifistelyltä. Itse mokasin ekan maastopyörän kanssa juuri tuossa asiassa ja ajamisen ilo hävisi kun metsään tuli märkää ja liukasta.
Fatbike vaatii ajatuksena totuttelua, mutta kehotan kokeilemaan.
Esim tässä olisi kokeilun arvoinen joustokeulainen:
https://www.bikeshop.fi/Stevens-Bike.../pSTMOBSTERSX/

Tampereella ehdottomasti Rtech on tutustumisen arvoinen paikka. Hyvä ja asiantunteva palvelu.

Jep, nuo varusteet ja vaatteet ovat lähes yhtä tärkeät kuin pyörän hankinta. Niihin kannattaa siis varata myös budjettia.
-kypärä
-hanskat
-bibsit
-shortsit
-kengät
-suojat kyynär/polvarit

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Weston

Ylempänä mainittiin että xc-pyörä ei sovellu. Tämä on ehdottoman totta. Kannattaa tutustua geometrioihin, vaikka se voi tuntua hifistelyltä. Itse mokasin ekan maastopyörän kanssa juuri tuossa asiassa ja ajamisen ilo hävisi kun metsään tuli märkää ja liukasta.
Fatbike vaatii ajatuksena totuttelua, mutta kehotan kokeilemaan.
Esim tässä olisi kokeilun arvoinen joustokeulainen:
https://www.bikeshop.fi/Stevens-Bike.../pSTMOBSTERSX/

---

Tuollainen tai vastaava olisi varmasti mukava peli aloittelevalle. Huomion arvoista iskunvaimentimien kanssa se, että niistä pitää pitää huolta puhdistamalla. Tämä luo ekstratarvetta pieneen paneutumiseen pyrörän äärellä, aivan kuten tavanomainen pyöränpesu ja ketjujen huolto. Aloittaja kuitenkin kirjoitti, että pyörän huolto ei olisi kovin mielekästä joten täysjäykkä läski voisi sopia paremmin.

Minä suosittelen laittamaan 1500€ budjetista 1500€ pyörään. Jollain viidellä kympillä kypärä ja muut varusteet sitten käyttötaloudesta.

^samaa mieltä.

Täysjäykällä unohtuupi piakkoin ajaminen juurakossa. Tuo keulan huollolla pelottelu on tarpeetonta. Vanha Reba selvisi kesät talvet vuosihuollon yhteydessä tehtävällä huollolla. En pyyhkinyt sitä koskaan. Ja tuskin pienimuotoinen puhdistus on jotain, mihin aloittaja ei olisi valmis. Tulkitsin tuon lähinnä työkaluja vaativaksi korjaamiseksi.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti noniinno

Minä suosittelen laittamaan 1500€ budjetista 1500€ pyörään. Jollain viidellä kympillä kypärä ja muut varusteet sitten käyttötaloudesta.

---

Minä olen tästä samaa mieltä. Lukkopolkimia ja ajokenkiä sekä muita varusteita voi hankkia tuonnempanakin vähän sen mukaan, mitä jonkin aikaa ajeltuaan arvelee tarvitsevansa. Käypäisän kypärän, mikäli sellaista haluaa käyttää ja sitä vielä ei ole, saa muutamalla kympillä, muut ulkoiluvaatteet löytynevät ennestään. Muita suojia normiajelussa tuskin tarvitsee.

Kiitos oikein paljon tähänastisista hyvistä kommenteista! Täytyypä käydä ainakin noissa suosittelemissanne liikkeissä katselemassa ja kyselemässä.

Mainintani siitä, etten ole asiantunteva tai erityisen innostunut pyörän huollosta liittyi vähänkään vaativimpiin toimenpiteisiin. Puhdistus, ketjujen öljyäminen ja renkaiden pumppaus kyllä luonnistuu. Joku muu saa sitten hoitaa vuosihuollot.

Varusteista: Uusi hyvä kaikkeen ajoon sopiva pyöräilykypärä on ostoslistalla ja varmaan sen 100 e kannatta budjetoida. Muita varusteita ajattelin hankkia vasta sitten, kun näen millaiseksi maastopyöräilyinnostus muotoutuu. Yleisluontoisia urheilu- ja ulkoiluvaatteita kyllä löytyy ja tavalliset pyöräilyhanskat. Mitä mieltä olette, voiko aloittelija hyvin aloittaa ilman lukkopolkimia ja maastopyöräilykenkiä esim. tavallisilla karkeapohjaisilla ja tukevilla lenkkareilla? Jotenkin maastopyöräilyn aloittaminen lukkopolkimilla tuntuu jopa vähän vaarallisen oloiselta.

Kommentit herättivät myös muita lisäkysymyksiä ja ajatuksia:

- Olin alun perin ajatellut jäykkäperäistä pyörää. Luin, että aloittelijalle se olisi tekniikoiden oppimisen kannalta parempi kuin täysjousto. Toisena vaihtoehtona olin ajatellut täysjäykkää, mutta siinä arveluttaa juuri tuo juurakoissa yms. ajelu. Niitä tuolla Tampereen Niihaman ja Kaupin maastoissa on kävelylenkeillä näkynyt aika paljon. Ainokainen parin kilometrin maastopyöräkokeiluni on ollut täysjäykällä Kona Unitilla, mutta tuolloin ajelin vain hiekkateitä ja polkuja – oli kyllä mukavan oloinen pyörä. Mikä teidän näkemyksenne on asiaan aloittelija + täysjäykkä/jäykkäperäinen/täysjousto.

- Miksi läskipyörää suositellaan? Kysyn tätä siis ihan vilpittömässä mielessä tietämättömänä. :) Mitä etuja siinä on muunlaisiin maastopyöriin? Entä haittoja? Mielestäni ne ovat rumia ja kömpelön näköisiä, mutta tämä on vain asiasta tietämättömän ennakkoluulo.

- Pyörän geometriaan liittyvät jutut ovat itselleni aikalailla uusia, mutta liikkeessä kokeilemalla ja kyselemällä selvinnee minulle sopiva.

Opit ajamaan taatusti täysjoustolla ilman sekuntiakaan jäykkäperän päällä oleskelua. Tässä taas on kyse ideaalista, jonka mukaan "oikea" tekniikka löytyy jäykkäperäisellä ajaessa samoin kuten "oikeat" ajolinjat. Tällaisten kommenttien takana ovat puritaanit, joille ainoa oikea tie on pitkä ja hikinen. Täysjoustolla ajaminen on paljon mukavampaa ja helpompaa maastossa. That said, tuolla budjetilla en ostaisi täysjoustopyörää. Täysjäykkä on pirullinen, jos on taipumusta esim. ongelmiin selän kanssa tai ongelmiin ranteiden/kyynärpäiden kanssa. Täysjäykkä hakkaa käsille ihan eri tavalla kun asiallisella joustokeulalla varustettu pyörä. Ongelmatapauksessa tätä ei kompensoi edes läskipyörän iso rengastilavuus.

Aloittelija voi (ja mielestäni myös kannattaa) aloittaa ilman lukkopolkimia. Jalan irrottaminen lukosta vaatii opettelua paljon, ennen kuin siitä tulee vaistomainen toiminto. Silloinkin esim. löysä klossi kengässä voi estää kengän irrottamisen polkimesta ja aiheuttaa jännittäviä tilanteita. Tässäkin on koulukuntaeroja, itse en niillä enää tule ajamaan. Kannattaa investoida hieman kunnollisiin piikkipolkimiin, jolloin normaalit ulkoilukengät toimivat mainiosti. Jäykempi pohja on avain, sillä se tukee jalkaa ja välittää polkuvoiman paremmin. Pidemmillä lenkeillä jäykempi pohja rasittaa jalkaa vähemmän, kun jalkapohjan lihasten ei tarvitse luoda tukea seisomiseen jatkuvasti.

En tiedä miksi läskipyörää suositellaan. Toisten mielestä se on parasta maailmassa. Ajoin sellaisella yhden talven, mutta jatkuva säätäminen rengaspaineiden kanssa sekä renkaan käyttäytyminen (itseohjaavuus) ja huono rullaavuus johtivat pyörän myyntiin. Tämä on vaan mielipide, tulet saamaan eroaviakin näkökulmia.

Geometriasta sen verran, että haet all-mountain -tyylistä pyörää. Voit googlettaa all mountain hardtail mountain bikes ja tutkia kuvia ja kuvauksia. Etsimäsi pyörää voi kuta kuinkin kuvata "long and slack" -sanonnalla.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Seikkailijatar

....Mielestäni ne ovat rumia...

---

Tuo ratkaisee paljon. Rumaa pyörää ei kannata ostaa.

Ehdotin läskiä, koska haet pyörää ”ympärivuotiseen käyttöön maastossa”. Ja perusteluna, että läskillä on -hauskaa- siellä maastossa ympäri vuoden. Lisäksi voit ajaa samoilla renkailla ympäri vuoden, talvella pienemmät paineet jos meinaa lipsua. Siksi etujoutoläski, että voit pitää edessäkin isompia paineita ilman keulan pomppimista ja näin pyörä rullaa paremmin. Ainakin itsellä fatbike rullaa paljon paremmin kuin normi jäykkäperäinen pitävillä (dhr/dhf) renkailla.

Täydellisellä, kuivalla kelillä perus maasturi nopeilla renkailla voittaa fatbiken, myös hauskuudessa kun vauhtia saa kerättyä enemmän.

Itsellä on pienet lapset ja lenkille on lähdettävä kun arki antaa myöten, fatbikella ne lenkit on kelistä riippumatta aina hauskoja, xc-jäykkäperällä ei ollut.

Ja jos kompromissin haluaa niin ostaa 27,5+ renkaisen. Ihan sekalaiseen ajoon ympäri vuoden ehkä se paras rengastus [emoji16] ja noihin voi vielä ostaa 29er vanteet niin todellinen monikäyttö pyörä.

Itse en läskiä ostaisi ainoaksi pyöräksi.

Läskipyörä on varmasti lumella ym. ihan ok, mutta esim. Helsingissä kelit ovat viime vuosina jäätyneet, jolloin läski muuttuu inhottavaksi ajaa. Nastarenkaat ovat noihin hyvin kalliita eivätkä kuitenkaan tarjoa sitä pitoa hintansa edestä verrattuna esim. ISP-renkaisiin. Olen Jamin kanssa samaa mieltä 27.5+/29 kiekkojen kanssa yhteensopiva pyörä voisi olla järkevä ratkaisu.

Samaa mieltä Jami2003 ja pturunen kanssa. Itse nautin siitä, että samat renkaat rullaa kuivalla, pitää märällä, toimii lumella ja auttavasti myös jäällä. Vain rengaspaineet tarvitsee muuttaa.
Jokaiseen olosuhteeseen löytyy kapeammista renkaista parempi vaihtoehto paitsi lumelle.
Mutta ne pitäisi viitsiä vaihtaa alle, jos ei hanki kakkoskiekkoja.

27,5+ on myös hyvä vaihtoehto. Itse arvoin pitkään fätin ja plussan välillä, mutta päädyin fättiin. Siihenhän saa useimmiten mahtumaan myös 29+ kiekot, jos fatbikerengas tuntuu liian leveältä.

JackOja on oikeassa siinä, että rumaa ei kannata ostaa. Kömpelöitä fatbiket ei ole.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Seikkailijatar

- Olin alun perin ajatellut jäykkäperäistä pyörää.

---

Jos juurakoita ajattelit ajella, niin ei tuolla opi muuta kuin välttämään jatkossa niiden ajamista. Minä ajan jonkin verran juurakoissa jäykkäperällä. Kyllähän se menee osana muuta lenkkiä, mutta en sitä muuten jaksaisi tehdä. Jos se tekniikkapuoli ja kikkailu on ihan pääasia, niin sitten se voi olla mielekästä. Minä kuitenkin tykkään siitä polkemisesta ennen muuta, joten heti on mukavampaa, kun pääsee neulaspoluille. Tuokin on sellainen harkitsemisen arvoinen asia, että mikä siinä ajamisessa pohjimmaltaan on se tärkein asia. Minä esim. pidän neulaspolkuja täydellisimpänä alustana, mitä maailmasta löytyy, enkä kaipaa juurakoita tai kivikoita kuin satunnaisena haasteena. Minulla ei ole juurikaan käyttöä täpärille, joten jäykkäperä tarjoaa enemmän etuja. Jos ajatus on se, että ajat poluilla ja että muu on vain sinulle siirtymää, niin ota täpäri. Minä kuitenkin ajan paljon muutakin, lähden ihan asvaltillekin tuolla ihan tarkoituksella pitkiä matkoja ajamaan. Kaikkeen tällaiseen jäykkäperä on loistava, mutta jos tätä muuta polkujen ulkopuolista ajattelee vain keinona päästä itse asiaan, niin se viittaa suurempaan jousituksen tarpeeseen.

Tässä malliksi muutamia. Tuota juurakkojuttua ei kannata uskoa ihan purematta, näillä ajaa vaikka endurokisaa.

https://www.singletracks.com/blog/mt...getting-rowdy/

Hei,
Ootko jo löytänyt pyörän? Jos olet niin kiinnostaisi millaisen ostit. Mulla aivan samanlainen tilanne kuin sulla pyörän hankkimisen ja käyttötarkoituksen suhteen :)

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Aloitteleva pyöräilijä

Hei,
Ootko jo löytänyt pyörän? Jos olet niin kiinnostaisi millaisen ostit. Mulla aivan samanlainen tilanne kuin sulla pyörän hankkimisen ja käyttötarkoituksen suhteen :)

---

Mikä on budjetti? Omasta mielestä sweet spotti on ~1000e luokassa esim commencal meta ht https://www.commencal-store.co.uk/me...19-c2x26307394 , 1400-1500e alkaa saamaan täysjoustoa vaikka canyonilta. 600-1000e hintaluokassa on enimmäkseen xc geometrian jäykkäperiä jotka on parempia esim hiekkatiellä ja helpolla polulla mutta tekniset paikat hankalampia. Tahtoo olla vähän siitä ikävä laji että lisää rahaa latomalla saa sellaisia ominaisuuskia mitä ei vaan halvemmista löydy, esim paremmin maastoon sopiva geometria

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti kni94

Tahtoo olla vähän siitä ikävä laji, että lisää rahaa latomalla saa sellaisia ominaisuuskia, mitä ei vaan halvemmista löydy, esim paremmin maastoon sopiva geometria

---

Totta, johonkin pisteeseen asti.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Heippa, kiitos infosta!

Tämänlainen olis tarkoitus hankkii.
Specialized Rockhopper Pro 29"
Alumiinirunko, Shimano SLX 1x11, hydrauliset jarrut, Rockshox Recon RL etuiskari.
Hinta:1199e.

Tähän vielä liittyen. Testi ajoin (asfaltilla ja hiekkatiellä) ja S runko koko tuntuu, että paino on hyvin paljon edessä käsien varassa ja M:ssa paino selkeämmin tasapainossa keskellä. Alaselkä helposti taas mulla jumittuu joten hieman pystympi asento olisi M koossa parempi.

Pituuteni on 170 ja jalan sisämitta 84cm.

Maastoajosta ei ole niin paljoa kokemusta, joten olen hieman hukassa kumpi olisi parempi...M kokoon olen vaihtamassa lyhyempää stemmiä ja erilaista tankoa. Saako näillä toimenpiteillä ajo asentoa pystympään? Kiitos!

Lyhyempi stemmi ja enempi nousukulmaa saa aajoasentoa pystymmäksi. Myös speicereillä voi olla mahdollista nostaa ohjaustankoa ylemmäksi riippuen onko pyörässä millainen alkuperäis asetus, tuolloin ei tarvii ostaa lisä osia. Ison korotuksen saa hankkimalla rise tangon esim. 40mm korotuksella. M koko tuntuisi olevan se oikea sinun tapauksessasi ja tuo ajoasennon muutos on helposti tehtävissä eikä tule edes välttämättä kovin kalliiksi.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Aloitteleva pyöräilijä

Tähän vielä liittyen. Testi ajoin (asfaltilla ja hiekkatiellä) ja S runko koko tuntuu, että paino on hyvin paljon edessä käsien varassa ja M:ssa paino selkeämmin tasapainossa keskellä. Alaselkä helposti taas mulla jumittuu joten hieman pystympi asento olisi M koossa parempi.

Pituuteni on 170 ja jalan sisämitta 84cm.

Maastoajosta ei ole niin paljoa kokemusta, joten olen hieman hukassa kumpi olisi parempi...M kokoon olen vaihtamassa lyhyempää stemmiä ja erilaista tankoa. Saako näillä toimenpiteillä ajo asentoa pystympään? Kiitos!

---

S-koko tuntuisi pituutesi puolesta sopivammalta, kun katselen tuon mittoja. Tosin onpa pitkät jalat verrattuna pituuteen? Onko se oikeasti 170 vai onko tuossa kirjoitusvirhe? Olen kymmenisen senttiä pidempi ja minun pienemmästä päästä valittu (mutta ja juuri siksi täsmälleen sopiva) pyöräni on tuota M-kokoa lyhyempi. Ei sen pitäisi tuntua siltä, että se on S:ää pystympi, vaan enemmän kurotukselta.

Minä lähtisin itse pienemmästä ja tarvittaessa vaihtaisin stemmiä tai tankoa. Tangon vaihto on usein muutenkin fiksua, niin saa rannekulmaa varsin suoriin tankoihin verrattuna mukavammaksi. Paitsi, jos olet oikeasti 180 cm, niin sitten ehdottomasti M-koko.

Kiitos tuon pituuden mainitsemisesta ja kyllä pituus 170cm,sisämitan olen mitannut väärin eli 74cm.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Aloitteleva pyöräilijä

Kiitos tuon pituuden mainitsemisesta ja kyllä pituus 170cm,sisämitan olen mitannut väärin eli 74cm.

---

Selkeä S.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Moska

Selkeä S.

---

Kyllä. Tässä tapauksessa luottaisin enemmän mittoihin kuin aloittelijan tuntemuksiin. Eihän liikkeen pyörässä ole satulan paikkakaan välttämättä oikein. Kun mitat ovat kunnossa, niin tietää, että pyörän saa viimeistään pienillä osien vaihdoilla toimimaan.

En nyt tiedä onko selkeä s, aikalailla kokojen välissä. Ei m ole yhtään sen huonompi vaihtoehto jos tykkää tilavammasta ohjaamosta. Mulla on pari pyörää joista toinen on pari senttiä pidempi kuin toinen, pieniä eroja jonka kyllä huomaa mutta molemmilla on hyvä ajaa.

Heissan!


Lainaan minäkin tätä ketjua. Kokemusta maastopyöräilystä on kolmen päivän ajalta Trek Roscoe 7:lla, josta tykkäsin tosi paljon. Polut olivat tosin sangen hyväkuntoisia, mitä ne nyt Tahkolla pukkaavat olemaan. Nyt on alkanut polttelemaan pyörä tosissaan lähinnä oheisharjoitteluksi polkujuoksun rinnalle. Samoja sekalaisia polkuja oli tarkoitus sotkea mitä tulee juostuakin eli juurakkoa kivikkoa yms settiä on tiedossa, teitä lähinnä vältellen.


Budu on samaa luokkaa mitä aloittajalla eli max 1500 e.


Seuraavia malleja olen pähkäillyt, Trek Roscoet, Kona Big Honzo ja Vitus Sentier sekä 29 että 27.5 koossa. Nuo plussavehkeet kiinnostaa lähinnä siksi ettei esim. ns. kotipolku ole mitään neulaspolkua. Roscoe taisi olla 19.5" rungolla varustettu ja se tuntui aika passelilta, eli pituutta on 176 cm ja koiven sisämitta tais olla metrin vähemmän, joten M-kokoja olen noista katselmoinut. Varmaan noilla millä tahansa pärjäisi, mutta ois kiva osua laakista oikeaan valintaan. Eli lähinnä tuo 27.5 plussa vai 29 valinta mietityttää ja toki sitä kautta sit koko pyörä ja merkki.