Vahingonkorvaus rengasrikoista

http://www.hs.fi/kaupunki/Liukastumi...a1393308407608

Ovatko pyöräilijät vaatineet ja saanet korvauksia a) rengasrikoista b) kaatumisista?

Jos kaupunki tosiaan katsoo olevansa vastuussa vahingoista, jotka aiheutuvat kaupungin tekemisistä ja tekemisistä jättämisistä, niin kannattaisiko pyöräilijöiden yhtenä joukkona ryhtyä vaatimaan korvauksia tai/ja vähentämään vahinkoja aiheuttavaa toimintaa?

Lähinnä tulee mieleen "tappajasepelin" käyttö. Verrataanpa sitä siihen, että joku tahallaan levittää jätelasista tehtyä mursketta pyörätielle tietäen, että se puhkoo renkaita pahemmin kuin hiekka, mutta vähentää liukkautta tehokkaammin kuin hiekka. Onko tämä "joku" vastuussa vahingoista? Jos on, minkälaista näyttöä tarvitaan vahingoista ja niiden suuruudesta? Voiko pyöräilijä itse toimillaan vähentää vahinkoja ja jos voi, niin miten (muuten kuin olemalla pyöräilemättä)?

Pitäisikö kaupungin ilmoittaa pyöräilijöille liikennemerkeillä tai muuten tappajasepelin käytöstä?

Tein kokeen. Ajoin noin 70 km Espoon Tapiolasta mm. Helsingin Kamppiin, Espoon Leppävaaraan ja Niittykumpuun pääasiassa sepelöityjä pyöräilyteitä pitkin helmikuussa 2014.

Ajojen jälkeen irrotin ja tarkastin etukumin. Siitä löytyi 38 sepelinsirua, kolmea lukuunottamatta valkoisia. Valkoiset ovat ilmeisesti terävimpiä/kovimpia/tunkeutuvimpia. (kuva). (aivan pienet mustat hituset ovat renkaasta). Sepelinsirujen esiinkaivaminen vei yli tunnin. Mikään niistä ei ollut vielä kuitenkaan puhkaissut sisäkumia. Milloin olisi tapahtunut korvaukseen oikeuttavaa vahinkoa?

Kuva : sepelinsirut
Kuva: sepelinsirujen sijainnit renkaan kehällä (teipit sitä varten, että näkisin, mistä on siru jo poistettu)
Kuva: sepelinsirujen aiheuttamia halkeamia

Jos on olemassa rengastyyppejä, jotka eivät puhkea, niin onko pyöräilijän oltava velvoitettu käyttämään niitä puhkeavien sijasta? (vertaa: pitääkö jalankulkijan käyttää vaikkapa piikkilisäyksiä kenkiensä päällä liukkaalla kelillä ollakseen oikeutettu korvaukseen liukastumisesta?)

Kunkin pyöräilijän vahingot puhkeamisista ovat vähäiset varsinkin, jos paikkaa itse renkaan. Paikan hinta ja paljon omaa aikaa, jonka hintaa voi arvioida nollasta ylöspäin. Entä jos paikkauttaa pyöräliikkeessä? Kohtalaisen vähäiset sittenkin, per paikkaus ja per kärsijähenkilö.
Entä sitten yhteensä alueen pyöräilijöiden vahingot, vaikkapa 10 000 pyöräilijan vahingot talven aikana tai per vuosi? Joukkokanne Yhdysvaltojen tapaan?

Yhdysvalloissa saisi ehkä asianajajia ajamaan joukkokannetta periaatteella " 1/3 korvauksista asianajajalle, jos voitetaan, mutta jos hävitään, niin asianajokulut = 0".
Onnellista olisi, jos laskettaisiin, paljonko pyöräilijöiden kärsimät vahingot ovat ja paljonko kaupungin "säästöt" tappajasepelistä ovat esim. hiekkaan verrattuna, ja etsittäisiin sitten kokonaisuuden kannalta järkevä ratkaisu.

Pitäisikö VTT:llä teetättää tutkimus , tai joku tekisi grandunsa aiheesta "Tappajasepelin vs hiekan vaikutus pyöräilijän kumeihin , kokeellinen ja taloudellinen analyysi".

Jos pyöräilijö voi sopivalla rengasvalinnalla eliminoida tappajasepelin vahingot, niin nämä kysymyksenasettelut voi siirtää sivuun tarpeettomina.

http://www.fillarifoorumi.fi/forum/a...3&d=1393412418
Viivottimen cm-asteikko. Lyhin viivojen väli = 1 mm

http://www.fillarifoorumi.fi/forum/a...4&d=1393412448
Nojapyörän 20" etukumi Schwalbe Durano 28-406, lähes käyttämätön. Maalarinteipin kohdalla 1 siru tai useampia

http://www.fillarifoorumi.fi/forum/a...5&d=1393412467
Sepelinsirut olivat keskiviivan yläpuolella olevien 3 tumman viirun kohdilla.

Uusavuttomuus huipussaan. Kannattaisko keksiä jotain oikeeta tekemistä ?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti znood

Uusavuttomuus huipussaan. Kannattaisko keksiä jotain oikeeta tekemistä ?

---

Kuten
About znood

Paikkakunta:LempaeaelaeKiinnostuksen kohteet:kaljan juonti, tyhjäntoimittaminen, provosointi, päänaukominen jne...Ammatti:dataninja

?

:)

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti optimistx

Kuten
About znood

Paikkakunta:LempaeaelaeKiinnostuksen kohteet:kaljan juonti, tyhjäntoimittaminen, provosointi, päänaukominen jne...Ammatti:dataninja

---

No ainakaan en ole niin tyhmä että ajelisin slikseillä talvella ja sitten urputtaisin omaa tyhmyyttäni palstalla :)

Asiallinen testi ja tuntuu todella turhauttavalta odotella että pääsee ajamaan kun tuonne sepeliin en viitsi lähteä renkaita rikkomaan ja liukastelemaan, sepeli on yllättävän liukasta renkaan alla mutta tämä ei tunnu rakennusvirastoa kiinnostavan. Lakaisut viivästyy kun saattaa tulla yöpakkasta ja sitten ihmiset liukastelee jos sepelit on lakaistu pois.

Juu eikös tästä aiheesta ole jo 10 aikaisempaakin keskustelua. Sama juttu kun joka kevät käyty koirankakkakeskustelu.
Vuodet ja urputtajat vaihtuu, mikään ei muutu :)

Tätä keskustelua voisi olla hedelmällisempi käydä twitterissä @Rakennusvirasto.

Ja ei, mielestäni aihe ei ole turhanpäiväinen eikä vähäpätöinen. Samalla foorumilla voisi muuten herättää keskustelua siitä, millaista jälkeä tuosta sepelistä irtoavat hiukkaset tekevät ihmiskeuhkoissa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti znood

No ainakaan en ole niin tyhmä että ajelisin slikseillä talvella ja sitten urputtaisin omaa tyhmyyttäni palstalla :)

---

Komppaan. Ei sen pitäisi yllätyksenä tulla missä kunnossa reitit on. Samaa nillitystä voidaan harrastaa syksyllä ensimmäisten yöpakkasten jälkeen "missä viipyy murska?" Kenelle osoitetaan kesällä reklamaatiot kun tulee kaksi sadepäivää putkeen?

Kyllä tähän vuodenaikaa löytyy sopivampaakin kumia vanteen suojaksi. Ja kyllä itseltäkin on rengasta mennyt silpuksi ja ottaahan se hermoon. Mutta joukkokanne? Ei helv...ti.

Asiallinen viesti. En usko, että esimerkiksi pienirakeisen hiekan käyttöön kevyen liikenteen väylillä olisi mitään muuta estettä kuin raha. Ja tuskin puhutaan miljardien säästöistä tässä yhteydessä vuositasolla isossakaan kaupungissa.

Kyllähän tuo tappajasepelin käyttö pitäisi melkein ilkivallan puolelle luokitella..

Keskustelua aiheesta on tosiaan vuosittain ollut. Itselläni on käynyt mielessä että pyöräilijöiden ääni hukkuu muiden "hihhuleiden" äänien mukaan jos emme saa yhteistuumin jotain aikaan. Onko kukaan kyseenalaistanut sepelin käyttöä esim. lastenvaunujen renkaiden takia. Yleisön sympatiaa saa helpommin mielikuvalla äiti työntää lastenvaunuja ja renkaat on hajalla kuin läpi vuoden pyöräilevän rengas hajosi?? Syy ja seuraus on molemmissa kutakuinkin sama...

Miulla meni kerran sepeli uusista kengistä läpi ja puhkasi ilmatyynyn. Tämän jälkeen kengät pihisi kuin kumiankka, ei ainakaan kenkäkauppa korvannut viikon vanhoja kenkiä. Silloin vitutti. Mutta kyllä talvella voi laittaa talvirenkaat, jotka kestää sepeliä.

En mäkään tuota sepeliä rakasta, mutta ei se nyt sentään pyöräilemistä estä. Suhaan rantaradan vartta duuniin päivittäin ja ei viime eikä tänä talvena ole mennyt ainuttakaan sepelinsirua renkaista läpi (koputtaa puuta). Pariin talveen ei myöskään nastarenkaille ole juuri ollut käyttöä, joten suurimman osan aikaa työmatkamaasturissa on ollut 2,4-tuumaiset Racing Ralphit ja krossarissa erilaisia ihan tavallisia krossinappuloita. Kun on joustavarunkoinen rangas ja tarpeeksi pienillä paineilla kun ajelee, ei sirut syö itseään niin helposti renkaaseen. Tänä talvena on tosin pari kertaa ollut sen verran liukasta, että on ollut ihan kiva, että siellä sitä sepeliä on ollut.

Tuskinpa lastenrattaiden kanssa juurikaan sepeliongelmia on, kun on vähän painoa, neljä rengasta ja yleensä aika pienet paineet. Näin ainakin meillä oli.

En muista varmasti, mutta olikohan se niin, että hiekan käyttämistä vältetään myös siksi, että se aiheuttaa sepeliä suuremman pölyongelman keväällä. Mutta voi myös olla, että muistan väärin. Jotkuthan olivat niissä aikaisemmissa aihetta käsittelevissä ketjuissa kokeilleet periä kaupungilta korvauksia paikkauskuluista ja olivat kai niitä aluksi saaneetkiin. Sitten kaupunki (kaiketi Hki) oli ottanut sen kannan, että ei ole korvausvelvollinen. Jos joku oikeasti kokee sepelin vuoksi joutuvansa epäoikeudenmukaisesti kohdelluksi, niin oikeudessahan se korvausvastuu selviää, eli juttu vireille vaan. Täällä foorumilla jurputtamalla ei asia varmasti etene minnekään.

E: Wanha tappajasepeliketju: http://www.fillarifoorumi.fi/forum/s...%BF%BD-vastaan

Popcornit kehiin... Kaikki perustuu rengasvalintoihin, ajaaks muut slickseillä talvella muut kuin kysyjä ja ryssien pikkubussit?

Mun mielestä joskus täällä oli hesan jonkun teknisenpuolen tyypin vastaus, jossa suurinpiirtein siten sanottiin, että on olemassa paremmin pistosuojattuja renkaita, jos renkaat ei kestä tuolla sepelillä ajoa, muistaako joku paremmin?

Tietty voihan se asenne olla jo muuttunut, jos sitä komenttia on viety korkeammille tahoille tietoon, mikä mielestäni olisi oikeinkin hyvä veto silloin ollut.

Noi kuvan kivethän on jonkinlaista kvartsia, joka on ikäänkuin lasinsirua, varmasti jotain muuta kivilajiketta voisi käyttää, jolla saisi saman liukkaudentrojuntatehon?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti optimistx

Jos pyöräilijö voi sopivalla rengasvalinnalla eliminoida tappajasepelin vahingot, niin nämä kysymyksenasettelut voi siirtää sivuun tarpeettomina.

---

Mulla on sepelin takia vain 1 yksi ainoa rengasrikko. Sekin vain sen takia, että pithän sitä uteliaisuuttaan kokeilla viime keväänä meneekö ne kivet läpi. Alle 3 km sepelimattoa ja läpi :rolleyes:

Asiallisella rengastuksella ei vielä yhtään rengasrikkoa. Kilometreista en tiedä, mutta on ne sepelimatolla ajetutkin 5 numeroisia.

Ongelmaan on keksitty ratkaisu tai useampia ja niitä saa kaupasta. Joko sepeliä varten suunniteltu kumi ja matalahkot paineet tai karkeakuvioinen riittävät matalat paineet mahdollistava leveähkö rengas ja siihen sisärenkaaton tubeless asennus. Paineita max 2 bar.

Meidän perheessä ajoi 4 henkeä läpi talven fillarilla sepelikuorrutetulla kelvillä ja kellään ei rengasrikkoja.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti CwA

Noi kuvan kivethän on jonkinlaista kvartsia, joka on ikäänkuin lasinsirua, varmasti jotain muuta kivilajiketta voisi käyttää, jolla saisi
saman liukkaudentrojuntatehon?

---

Mun mielestä tuossa kuvassa ei ollut yhtään terävää kiveä. Jos nuo kivet on kaivettu renkaasta, niin rengas on täysin talvikäyttöön kelpaamaton.

Kiitos tietopitoisista näkökohdista! Jatketaan.

Vaikka tappajasepelistä yleensä on vuosien mittaan kirjoiteltu paljonkin, niin avasin tämän säikeen tarkoituksella selvittää, olisiko oikeudenkäynnillä saavutettavissa konkreettisia tuloksia. Siis kun/jos mitään ei ole aikaansaatu muilla konstein, niin entä sitten tämä konsti: vaaditaan oikeudessa korvauksia. Niitä sitten saadaan tai ei saada. Jos saadaan ja se kirpaisee kaupunkia, niin kaupunki ehkä ryhtyy käyttämään rengasystävällistä liukkaudenestoa.

Jos rakennusvirasto on oikeasti maksanut korvauksia pyöräilijöille, niin kiinnostaisi tosiasiat tapauksista. Rakennusviraston oma kanta ei kuitenkaan ole pyöräilijälle lopullinen, vaan pyöräilijä voi halutessaan vaatia oikeuden päätöstä asiaan.

Jos kuvittelen oikeudenkäyntiä ja siihen tarvittavia tietoja, niin tulee mieleen ensin ainakin nämä kysymykset:

1. onko kaupungin levittämä sepeli todella aiheuttanut vahingot vai ovatko vahingot voineet syntyä muusta syystä? (verrattava vakioiduissa olosuhteissa ei-teräväsärmäisellä hiekoituksella ajoa 100 km ja sepelillä ajoa 100 km: kuinka monta puhkeamaa syntyi kummassakin tapauksessa)

2. onko pyöräilijän mahdollista välttää kohtuullisin toimenpitein vahinkojen synty? Eli onko olemassa asialliseen hintaan renkaita, jotka eivät vahingoitu ja joita voidaan kohtuudella käyttää? (jos vastaus on myöntävä, niin tuskin oikeus myöntää korvauksia)

Tällä keskustelulla on tarkoitukseni toisaalta hankkia tosiasiatietoa vahingoista ja niiden välttämismahdollisuuksista ja toisaalta kuulla keskustelijoiden mielipiteitä tavallaan "lautamiehinä oikeudessa" siitä, miten he tuomitsisivat kuvitteellisessa oikeudenkäynnissä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti optimistx

Kiitos tietopitoisista näkökohdista! Jatketaan.
Vaikka tappajasepelistä yleensä on vuosien mittaan kirjoiteltu paljonkin, niin avasin tämän säikeen tarkoituksella selvittää, olisiko oikeudenkäynnillä saavutettavissa konkreettisia tuloksia. Siis kun/jos mitään ei ole aikaansaatu muilla konstein, niin entä sitten tämä konsti: vaaditaan oikeudessa korvauksia. Niitä sitten saadaan tai ei saada. Jos saadaan ja se kirpaisee kaupunkia, niin kaupunki ehkä ryhtyy käyttämään rengasystävällistä liukkaudenestoa.

---

Siis sanot, että kannattaa käydä oikeutta sellaisen asian puolesta, jossa voittaminen aiheuttaa verorahojen käytön dramaattisen lisääntymisen sellaisen käytön piirissä joka ei oikeastaan kuitenkaan hyödytä ketään, paitsi keskimäräisen pyöräilijän minimikustannusten osuutta ?

ONNEA :)

ps .. Kannattaa tutustua Suomalaisen maa-aineksen saatavuuteen ja hintahaarukkaan ennenkun rupeaa mesoamaan, että kaikkien kevlien liukkaudenpoisto pitäisi hoitaa suodatetulla hiekka-aineksella.

Niin.. ja siis minäkään en pidä sepelistä, mutta tiedän myös vaihtoehtojen saatavuuden ja hinnoittelun :)
Tokihan se olisi kivaa, että kaikki eläisimme 80-luvulla rauhoittamattoman hiekkaharjun kupeessa.

Aloituksen idea menee liiaksi ristiriitaan terveen järjen kanssa.

Just oli TV1:llä kaatumismurtumista asiaa. Yksi lonkkamurtuma maksaa yhteiskunnalle keskimäärin 22.000 euroa. Ikääntynelle ihmiselle se voi maksaa loppuelämän. Jos sepelillä pystytään kaatumisia vähentämään, on jokunen puhjennut fillarinrengas kuitenkin aika pieni hinta.

eiköhän ne kaatumiset johdu ihan jostain muusta kun sepelistä

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti znood

ps .. Kannattaa tutustua Suomalaisen maa-aineksen saatavuuteen ja hintahaarukkaan ennenkun rupeaa mesoamaan, että kaikkien kevlien liukkaudenpoisto pitäisi hoitaa suodatetulla hiekka-aineksella.

Niin.. ja siis minäkään en pidä sepelistä, mutta tiedän myös vaihtoehtojen saatavuuden ja hinnoittelun :)
Tokihan se olisi kivaa, että kaikki eläisimme 80-luvulla rauhoittamattoman hiekkaharjun kupeessa.

Aloituksen idea menee liiaksi ristiriitaan terveen järjen kanssa.

---

Erinomaisesti tiivistetty.

Ja aloittajalle valoja päälle.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti znood

eiköhän ne kaatumiset johdu ihan jostain muusta kun sepelistä

---

Kävellen ei sepeli niin haittaa mutta kyllä se melkosen liukasta on renkaan alla kun mutkaankin kanttaa, toki pitää tajuta varoa kun tälläistä tiellä on mutta toisaalta voisi ne jalankulkijatkin miettiä kun liukkaille lähtee että kannattaako varustautua hieman paremmin.
Niin tai näin niin toivottavasti lakaisukoneet alkaa pikkuhiljaa pääkäupunginkin katuja putsaamaan.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti znood

eiköhän ne kaatumiset johdu ihan jostain muusta kun sepelistä

---

Niin, siis kirjoitin, että mikäli katuja sepelöimällä pystytään liukastumiskaatumia vähentämään, on muutama rikkoutunut fillarinrengas aika halpa hinta....

Stenun kanssa samoilla linjoilla. Jalan, kun lipsuttelee vesijäällä, niin minulle on ihan sama millä hiekottavat. Veemäisempää on halkaista kallonsa kaatuessa, kun korjata sisärenkaita (joita onneksi ei Kuopiossa ole moneen talveen ole montaa rikki mennytkään).

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti marmar

Mun mielestä tuossa kuvassa ei ollut yhtään terävää kiveä. Jos nuo kivet on kaivettu renkaasta, niin rengas on täysin talvikäyttöön kelpaamaton.

---

No, sehän oli Schwalbe, eikä ne taida olla talvikäyttöön nyt oikein muutenkaan kelvollisia, kovin liukkaita ainakin tuntuvat olevan.

Olihan tuossa muutama ihan teräväkin, muttei toki ihan sellaista partaveistä, mitä tuosta kivimateriaalista joskus näkee.

Vihreät suojellessaan soraharjuja aiheuttavat siis lisääntynyttä renkaiden myyntiä, sekin kai on se pieni hinta suuresta hyödystä.

Minä en muista kuin yhden rengasrikon, sekin tuli kesäkelissä ja kaukana eteläisestä osasta maatamme, reikäkin oli vanteen puolella sisurissa ja rengas tyhjeni vasta seuraavaksi päiväksi, joten aika pienen alueen ongelma tuo taitaa olla, jos siitä on ongelmaksi?

Tuosta hinnoittelusta, niin maksaahan polttopuutkin roimasti yli 60€ pm3 kun mennään tiuhempaan asutulle seudulle, ihan sama tavara maksaa sitten alle 30€ pm3 jossain syrjemmässä, tämä markkinatalouden ihanuus, sama se kai sitten hiekassakin, helpoin ratkaisu on siirtyä sellaiselle alueelle, jossa ongelma ei ilmene, jos ei tahdo raskaita renkaita käyttää siis.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti optimistx

2. onko pyöräilijän mahdollista välttää kohtuullisin toimenpitein vahinkojen synty? Eli onko olemassa asialliseen hintaan renkaita, jotka eivät vahingoitu ja joita voidaan kohtuudella käyttää? (jos vastaus on myöntävä, niin tuskin oikeus myöntää korvauksia)

---

En tiedä sun rengaskoosta, mutta tässä yksi esimerkki:

vaikka tästä tai Tästä tai tästä Smart samit 2x12,90€
vaikka Tästä pistosuojanauhat 11,90€
ja tästä CRC:n paikkausainespray taskuun 5,90€

(Lisäksi sisurin tyypistä riippuen Tarpeen vaatiessa adapteri paikkausaine pulloon)

ja ajelee onnellisena harjakoneen tuloon saakka.

Oliko liikaa vaadittu?

edit:
Muistutetaan, että tämä lääke puree riittävässä määrin myös siihen sepelin aiheuttamaan liukkauteenkin. Nappulat sitoo sepelin ja se ei toimi enää laakerina. Itse olen pärjäillyt noillakin ilman pistosuojanauhaa (tosin litkuilla) mutta eipä noihin ole ilmaantunut litkupilkkujakaan paikkauksen merkiksi.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti CwA

Vihreät suojellessaan soraharjuja aiheuttavat siis lisääntynyttä renkaiden myyntiä, sekin kai on se pieni hinta suuresta hyödystä.
...

---

Saaatanan vihreät kusipäät! Onhan se nyt ihan saatanan väärin, että jokaista pohjavesivarastoa ei kaiveta pois ja levitetä KLV:lle :rolleyes:

Ei muuten oltu vihreitä keksittykään silloin kun hoksattiin, että ei oo ihan loppuun asti mietittyä hommaa tuo holtiton maa-aineslupien myöntäminen

Tänään Helsingin Sanomista pisti silmään taas artikkeli sepelistä ja hiekasta, niiden määristä ja kustannuksista:

http://www.hs.fi/kaupunki/Fillaroija...a1393404013540

Lainaus:

Lainaus:

---

Tavallisena talvena Helsingin kaupunki kylvää kaduille 60 000 tonnia hiekkaa. Tänä talvena hiekkaa on kulunut rakennusviraston arvion mukaan noin kolmannes keskiverrosta eli noin 20 000 tonnia.

Tavallisena talvena hiekoitus nielee noin kaksi miljoonaa euroa, nyt arviolta puolet summasta on riittänyt.

---

Hiekoitettavien väylien pituudeksi ilmoitettiin ko. artikkelissa 2500 km (sisältänee autotiet, pyörätiet, jalankulkukäytävät).

Kaksi miljoonaa euroa jaettuna 60 000 tonnilla antaa tonnin kustannuksiksi 33 euroa, mikä on kohtalaisen lähellä Ruduksen ja muiden toimittajien tonnihintoja paikalle kuljetettuna. Kilometriä kohti 24 tonnia ja 800 euroa. Kevyen liikenteen väylät varmaan tarvitsevat paljon vähempi hiekkaa kuin autotiet.

Liukastumisista aiheutuvat korvaukset ovat säikeen alussa antamani linkin mukaan 885 000 euroa, eli samaa suuruusluokkaa kuin hiekoituksen hinta kaikille väylille.

Lukujen perusteella sepelistä tai muusta materiaalista siis kannattaa maksaa enempi tai vähempi sen mukaan miten vahingonkorvausvelvollisuutta syntyy.

Muistelen sepelintoimittajan jossain haastattelussa sanoneen, että heillä on olemassa (jotenkin pyöristettyä tai särmiltään tylsytettyä?) sepeliä, joka ei rikkoisi polkupyörien kumeja niin pahasti kuin nykyinen käytetty. Mutta kaupunki kuulemma pitää sitä liian kalliina. (eli ymmärtääkseni kaupunki maksattaa pyöräilijöillä saamaansa hyötyä, ja pyöräilijät hyväksynevät asian? Ei vaadita korvauksia, eihän? Ruoholahden nastankylväjältä kai kuitenkin vaatisimme, jos hänet saataisiin kiinni?)

Paljonkohan pyöräilijöiden ylimääräiset paikkaiskustannukset ja kestävämpien ratkaisujen ylimääräiset kustannukset ovat noiden sepelilaatujen hintaeroon verrattuna? ( eli: Montakohan talvipyöräilijää esim. Helsingissä on ja paljonko heidän keskimääräinen ajomatkansa ja vuosikulut terävän sepelin takia...)

---
Oikein antoisia repliikkejä on pursunnut tästä aiheesta. Vaikka käytännössä alkaa keskustelun perusteella olla ilmeistä, että on olemassa asiallisenhintaisia konsteja vahinkojen kompensoimiseen, niin jatketaan keskustelua kaikin mokomin asian monipuoliseksi käsittelemiseksi. Omalta ja yhteiskunnan kannalta.

Tämä sepelitoiminta on tätä Suomelle nykyään tyypillistä "yhteiskunta vastaa kaikesta" hommaa. Jos minä päättäisin, lopettaisin sepelittämisen ja hiekoituksen kokonaan sekä kaatumisvahinkoihin tulisi terveydenhoidossa omavastuu, mikäli jalassa ei ole ollut asianmukaiset piikkikengät. Tämä tilannehan aiheuttaisi sen, että markkinoille tulisi hetkessä kunnon valikoima erilaisia piikkikenkiä eri tarkoituksiin irrotettavilla tai piiloon menevillä piikeillä.

Tämän jälkeen loppuisi kulut sepelin levittämisestä, keräämisestä ja pölyongelmista. Ja ihmiset itse vastaisivat siitä, että pysyvät pystyssä. Vähän hupaisaa, että ihmisen pystyssä pysymisestä vastuu on nykyään muilla.

Rakennusvirasto vastaa twitterissä näin: "Joitain kokeiluja on tehty. Asia on monimutkainen, sillä lakimiehemme eivät innostu korvausvaatimusten vuoksi."

Ehdotan siis, että vaadimme joukolla vahingonkorvauksia sekä rikkoutuneista renkaista, että kroonisista keuhkovaurioista. Josko lakimiehenkin silmät avautuisivat.