Onnettomuuksia ja muita suru-uutisia

http://www.poliisi.fi/poliisi/keski-...257C0000236FB5

Jyväskylä: 10.10.2013 kello 08:10 aikaan henkiöauton ja polkupyörän välinen liikenneonnettomuus Puistokadulla. 40- vuotias paikkakuntalainen nainen ajoi Puistokatua ja kääntyi kulkusuunnassaan oikealle kirkon pysäköintipaikalle. Samaan aikaan ajoi 41- vuotias paikkakuntalainen mies pyörällään kevyenliikenteenväylää keskustan suuntaan ja törmäsi naisen auton vasempaan kylkeen. Mies lensi katuun ja loukkasi itseään. Tekoa tutkitaan liikenneturvallisuuden vaarantamisena.

http://www.poliisi.fi/poliisi/etela-...257C00004D6949

Tänään klo 13.20 Seinäjoella Hautomonkadulla oli henkilöauton ja polkupyörän välinen liikenneonnettomuus. Keski-ikäinen paikkakuntalainen nainen ajoi kiinteistön pihasta Hautomonkadulle eikä huomannut oikealta tullutta polkupyörää. Paikkakuntalainen keski-ikäinen mies kaatui pyöränsä kanssa ja loukkasi lievähkösti itseään. Ajoneuvot vaurioituivat

http://www.poliisi.fi/poliisi/etela-...257C000046C874

Liikenneturvallisuuden vaarantaminen, vammantuottamus (15508)
Aika 09.10.2013 / 14.50
Paikka: Keskuskatu 3

Pieksämäellä Keskuskatu 3:n kohdalla olevalla suojatiellä sattui henkilöauton ja polkupyöräilijän välinen kolari. Keskuskadun keskikaistalle, suojatien eteen pysähtyi autoilija antaakseen tietä suojatietä ylittävälle pyöräilijälle. Samaan aikaan oikeanpuoleista kaistaa tullut henkilöautoilija törmäsi suojatietä ylittämässä olleeseen polkupyöräilijään sillä seurauksella, että pyöräilijä kaatui. Vuonna 2004 syntynyt pyöräilijä vietiin ensiapuun lääkärin tarkastukseen. Vuonna 1988 syntynyttä naisautoilijaa epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja vammantuottamuksesta.

Itse näen tuossa kohtaa http://goo.gl/maps/KxFsH aivan selvän uudella maalaustavalla merkityn pyörätien jatkeen.

http://www.poliisi.fi/poliisi/pohjoi...257C00003D9D02

Tiistaina 8.10.2013 vähän ennen kahdeksaa aamulla oli nurmeslainen 15-vuotias poika ajanut Kuopiontien vieressä olevaa kevyenliikenteen väylään Pitkäämäkeä alas mopolla, kun oikealta Huuhdilta Kuopiontien ali tulevaa kevyenliikenteen väylää oli tullut polkupyöräilijä. Mopoilija oli jarrutuksesta huolimatta törmännyt nurmeslaiseen 59-vuotiaaseen pyöräilijään. Pyöräilijä loukkasi päätään ja polveaan ja hänet toimitettiin hoitoon terveyskeskukseen. Mopoilija ei loukkaantunut. Pyörä vaurioitui, mutta mopoon ei tullut vaurioita.
Kyseisessä kohdassa on kevyenliikenteen väylien tasa-arvoinen risteys, eli mopoilijalla olisi ollut tässä tapauksessa väistämisvelvollisuus. Kyseinen kevyenliikenteen väylä on sallittu mopoille.

^Tämä Huuhdintieltä tulevan tapaus on sarjaa, jossa ajoratojen risteyksessä on kärkikolmiolla merkitty väistämisvelvollisuus, kun taas samojen teiden rinnalla kulkevien kevyenliikenteenväylien risteys on tasa-arvoinen. Kuopiontie on kuitenkin "henkisesti" etuajo-oikeutettu - ja itse asiassa ei vain henkisesti vaan se on myöskin merkitty liikennemerkillä 211:
http://goo.gl/maps/AcxjB

Kysymykseni kuuluukin, koskeeko liikennemerkki 211 koko tietä vai ainoastaan ajorataa?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Pyörällä ja autolla

http://www.poliisi.fi/poliisi/etela-...257C000046C874

Liikenneturvallisuuden vaarantaminen, vammantuottamus (15508)
Aika 09.10.2013 / 14.50
Paikka: Keskuskatu 3

Pieksämäellä Keskuskatu 3:n kohdalla olevalla suojatiellä sattui henkilöauton ja polkupyöräilijän välinen kolari. Keskuskadun keskikaistalle, suojatien eteen pysähtyi autoilija antaakseen tietä suojatietä ylittävälle pyöräilijälle. Samaan aikaan oikeanpuoleista kaistaa tullut henkilöautoilija törmäsi suojatietä ylittämässä olleeseen polkupyöräilijään sillä seurauksella, että pyöräilijä kaatui. Vuonna 2004 syntynyt pyöräilijä vietiin ensiapuun lääkärin tarkastukseen. Vuonna 1988 syntynyttä naisautoilijaa epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja vammantuottamuksesta.

Itse näen tuossa kohtaa http://goo.gl/maps/KxFsH aivan selvän uudella maalaustavalla merkityn pyörätien jatkeen.

---

Kolmioita en kyllä tuossa näe. Toisen auton pysähtyminen kun ei poista pyöräilijän väistämisvelvollisuutta. Tuota pysähtynyttä tulisi epäillä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Melkoisen ansan viritti.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti IncBuff

Kolmioita en kyllä tuossa näe. Toisen auton pysähtyminen kun ei poista pyöräilijän väistämisvelvollisuutta. Tuota pysähtynyttä tulisi epäillä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Melkoisen ansan viritti.

---

Suojatien eteen pysähtyneen auton ohittaminen pysähtymättä on aina vakavaa piittaamattomuutta.
– Jos suojatiellä ei ole ihmisiä, kyse on liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Siitä saa sakkorangaistuksen ja kortti voidaan ottaa pois.
Kun ihmisiä taas on suojatiellä, kyse on törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
– Teosta seuraa ilman muuta ajokielto. Tällainen asia menee aina käräjäoikeuden ratkaistavaksi.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti IncBuff

Kolmioita en kyllä tuossa näe. Toisen auton pysähtyminen kun ei poista pyöräilijän väistämisvelvollisuutta. Tuota pysähtynyttä tulisi epäillä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Melkoisen ansan viritti.

---

Missä kohtaa olen maininnut että siinä olisi kolmio ?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Pyörällä ja autolla

Suojatien eteen pysähtyneen auton ohittaminen pysähtymättä on aina vakavaa piittaamattomuutta.
– Jos suojatiellä ei ole ihmisiä, kyse on liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Siitä saa sakkorangaistuksen ja kortti voidaan ottaa pois.
Kun ihmisiä taas on suojatiellä, kyse on törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
– Teosta seuraa ilman muuta ajokielto. Tällainen asia menee aina käräjäoikeuden ratkaistavaksi.

---

Tuokaan ei poista pyöräilijän västämisvelvollisuutta ko. tilanteessa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti IncBuff

Tuokaan ei poista pyöräilijän västämisvelvollisuutta ko. tilanteessa.

---

Ei toki, mutta pyöräilijä voi olettaa että auto pysähtyy suojatien eteen pysähtyneen auton rinnalle. Sitä en tiedä mitä laki sanoo kun fillari jo oli suojatiellä, tuskin saa ylikään ajaa...

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti kolistelija

Ei toki, mutta pyöräilijä voi olettaa että auto pysähtyy suojatien eteen pysähtyneen auton rinnalle. Sitä en tiedä mitä laki sanoo kun fillari jo oli suojatiellä, tuskin saa ylikään ajaa...

---

Ei kannattaisi olettaa. Voi sattua.

Eihän tossa tilanteessa tarvi mitään olettaa!! Ensimmäisen auton kuski päätti antaa pyöräilijän mennä yli, ja laki päättää sen jälkeen, että toisen kaistan kuskin on pysähdyttävä.. Helvetin yksinkertaista!

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti IncBuff

Tuokaan ei poista pyöräilijän västämisvelvollisuutta ko. tilanteessa.

---

Ei, mutta kun suojatien edessä on pysähtynyt ajoneuvo, niin sitä ei ohiteta rinnakkaista kaistaa pitkin pysähtymättä. Autoilijan olisi pitänyt pysähtyä, laki on tässä suhteessa aivan yksiselitteinen.

Edit. toripoliisi oli nopeempi

Laki määrää ettei suojatien eteen pysähtynyttä ajoneuvoa saa ohittaa pysähtymättä. Se ei määrää väistämään ketään ko. tilanteessa eli jos ko. autoilija olisi pysähtynyt ja sitten ajanut pyöräilijää päin niin täysin pyöräilijän piikkiin, koska ko. tilanteessa pyöräilijä on väistämisvelvollinen autoon nähden kun autolla ei ole kolmiota, stop-merkkiä eikä se käänny. Joten ei kannata olettaa mitään.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti IncBuff

Laki määrää ettei suojatien eteen pysähtynyttä ajoneuvoa saa ohittaa pysähtymättä. Se ei määrää väistämään ketään ko. tilanteessa eli jos ko. autoilija olisi pysähtynyt ja sitten ajanut pyöräilijää päin niin täysin pyöräilijän piikkiin, koska ko. tilanteessa pyöräilijä on väistämisvelvollinen autoon nähden kun autolla ei ole kolmiota, stop-merkkiä eikä se käänny. Joten ei kannata olettaa mitään.

---

Mietitäänpäs tilannetta uudelleen. Autoilija pysähtyy suojatien eteen, näkee pyöräilijän ja ajaa pyöräilijän yli. Tuskin ihan mikään läpihuutojuttu jos pitäisi oikeudessa ratkoa.

@inchpuff
Etkö sä nyt ymmärrä, suojatien eteen pysähtynyttä autoa ei saa ohittaa pysähtymättä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti kolistelija

Mietitäänpäs tilannetta uudelleen. Autoilija pysähtyy suojatien eteen, näkee pyöräilijän ja ajaa pyöräilijän yli. Tuskin ihan mikään läpihuutojuttu jos pitäisi oikeudessa ratkoa.

---

Entä jos ei näe?

Eikö se näe edes sitä pysähtynyttä autoa?

Ei maksa vaivaa.. Haisee trollille!

Tämän suojatien eteen pysähtyneen ohi ajaneen idiootin yliajama pyöräilijä on uutisoinnin mukaan syntynyt 2004. Taitaa siellä tieliikennelaissa olla joku maininta lasten erityisestä huomioimisesta liikenteessä. MUTTA pitäähän noi kouluttaa taluttamaan pyörä suojatiellä, ainakin jonkun mielestä. :eek:

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti IncBuff

Entä jos ei näe?

---

Ota nyt se pää pois sieltä missä se lieneekään ja myönnä että olet väärässä. Ihan OK. Ehkä luit liian nopeasti tai olit liian innoissasi päästessäsi korjaamaan. Ihan turha inttää selvästä asiasta.

Tai jos sun mielestä asiassa on jotain epäselvää, voitko huomenissa käydä palauttamassa ajokorttisi lähimmälle poliisiasemalle?

:) .

Harvemmin provosoidun, mutta nyt niin kävi. Todella kovasti toivon, että IncBuff ei ole enää ratissa tai liikenteessä ylipäätään siinä vaiheessa, kun tyttäreni alkaa liikkumaan ulkona yksin.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti tipsu

Harvemmin provosoidun, mutta nyt niin kävi.

---

Ei maksa vaivaa tuosta huonosta trollista ottaa kierroksia. Ihmettelen miten niin moni täällä jaksaa buffille vastailla. Ei sillä mitään vaikutusta mihinkään ole.

Jos joku isompi auto pysähtyy suojatien eteen antamaan minulle tietä, niin kävelen sen auton eteen ja pysähdyn hetkeksi katsomaan tuleeko viereiseltä kaistalta ketään. Eihän se kestä kuin sekunnin tai pari. En vaan luota muiden käyttäytymiseen ja liikennesääntöjen noudattamiseen niin paljoa. En aja varsinkaan liikennevalottomiin risteyksiin kovaa, jos siellä on autoja (vaikka kolmion takana) kun en luota siihen, että autoilija ei aja eteen.
Hidastaahan tuo tahtia, mutta sen verran on tullu nähtyä tuota touhua, että itsesuojeluvaisto iskee päälle. Pidän kyllä oikeuksistani kiinni sikäli kun henkeni ei ole vaarassa ja aika ajoin koputan ikkunaan ja juttelen kuljettajan kanssa, jos hän on töpeksinyt riittävästi..kuten meinannu ajaa päälleni ajaessaan punaisia päin. Autolla ajaessani teen samaa. Tällä viikolla ajelin töistä kotiin ja näin yhden naisfillaristin ajelevan päin punaisia, meni parikin kertaa ajoradan yli hidastamatta eikä pää kääntynyt ihan hirveästi. Saavutin hänet yhden pitkän pensasrivin luona ja oli ajatelin varmuuden vuoksi hiljentää siltä varalta, että hän ajaa ajoradan yli hiljentämättä ja näkemättä minua. Onneksi hidastin sillä sieltä puskan takaa suhahti fillari ajoradan yli eikä vauhti ollut hidastunut yhtään. Jos en olisi hidastanut, niin voi olla, että maailmassa olisi yksi työmatkatempoilija vähemmän.

Tiedän, että kirjoitus meni ohi otsikon, mutta liittyi edellisiin kirjoituksiin.

Ja aiheesta sen verran, että ihmetyttää ja vituttaa ja vähän surettaakin nähdä nähdä nimimerkin Pyörällä ja autolla kirjoitus lähes päivittäin ja välillä useamman kerran päivässä. Eihän tuossa varmasti ole kaikki pyöräilijöiden kokemat onnettomuudet ja siitä puuttuu lukuisat läheltä piti -tilanteet, mutta kertoo aika surullista kieltä liikennekäyttäytymisestä. Onkohan olemassa jokin taho joka ei ole tietoinen tällaisista tilastoista jonka pitäisi olla tietoinen. Poliisi varmasti on tietoinen näistä, mutta mitenkähän on poliittisten vaikuttajien laita. Kai sielläkin on ihmisiä jotka välittävät näistä asioista ja lähitulevaisuudessahan tehdään uusia päätöksiä varsinkin suojateiden suhteen. No, jos heillä ei ole tilastoja niin varmasti saavat ne, jos pyytävät. Toivottavasti heille annetaan riittävästi tietoja pyytämättäkin.

Hyvä kirjoitus VeeVee! *peukku* Mutta kirjoittamasi teksti ei poista ongelmaa, tai no sen verran, että meidän aikuisten on hyvä ottaa vinkistäsi vaariin ja osata "pelata" liikenteen kanssa, mutta lapsilta ja osalta nuoria ei tällaista voida olettaa tai vaatia!! Pelottavaa on se, että Trolli Buffin tyylisiä "minä olen oikeassa ja sinä väistät" on olemassa ja he ikävä kyllä ovat näitä bmw mulkkuja v6 koneineen.. Toki muunkin merkin omaavat kuskit tähän syyllistyvät ja virheitä sattuu, mutta mutta.. Mun mielestä ainoastaan poliisin toiminta ja kovemmat rangaistukset voivat lopettaa nämä punaisia päin ajamiset, kolmion takaa tiukkailut, yms.. Lähestulkoon päivittäin joutuu todistamaan sitä, että kuinka vähän toisia kunnioitetaan liikenteessä. Sen 1sek edun takia ollaan valmiita "vahingossa" tappamaan joku tuonne liikenteeseen.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti rhubarb

Ota nyt se pää pois sieltä missä se lieneekään ja myönnä että olet väärässä. Ihan OK. Ehkä luit liian nopeasti tai olit liian innoissasi päästessäsi korjaamaan. Ihan turha inttää selvästä asiasta.

Tai jos sun mielestä asiassa on jotain epäselvää, voitko huomenissa käydä palauttamassa ajokorttisi lähimmälle poliisiasemalle?

---

Väärässä? Oikeassa minä olen. Pyöräilijällä on tuossa väistämisvelvollisuus ja piste. Se että autoilija toimii väärin ei poista sitä väistämisvelvollisuutta.

Jos sun mielestä tuossa on autoilijalla väistämisvelvollisuus niin opit sen kyllä vielä kivun kautta. Liian moni näyttää luulevan että suojatie antaa pyöräilijälle samat oikeudet kuin jalankulkijalle.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti toripolliisi

Pelottavaa on se, että Trolli Buffin tyylisiä "minä olen oikeassa ja sinä väistät" on olemassa ja he ikävä kyllä ovat näitä bmw mulkkuja v6 koneineen..

---

Missä Bemarissa on V6 kone?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti IncBuff

Väärässä? Oikeassa minä olen. Pyöräilijällä on tuossa väistämisvelvollisuus ja piste. Se että autoilija toimii väärin ei poista sitä väistämisvelvollisuutta.

Jos sun mielestä tuossa on autoilijalla väistämisvelvollisuus niin opit sen kyllä vielä kivun kautta. Liian moni näyttää luulevan että suojatie antaa pyöräilijälle samat oikeudet kuin jalankulkijalle.

---

Väärä on kuvitelmasi siitä että autoilija tuossa tapauksessa saisi synninpäästön sillä perusteella että pyöräilijä on suojatiellä. Piste?

Kun tuossa jutussa sanottiin että autoilija törmäsi pyöräilijään, niin nähtävästi se tarkoitti sitä että se joka ylitti katua pyörällä ajoi eikä taluttanut sitä pyörää? Hänen olisi pitänyt väistää sitä autoliikennettä ja näin ollen hän olisi osasyyllinen tapahtumaan? Nähtävästi tätä IncBuff, tosin hieman provosoiden, tarkoitti?
MUTTA jos sen raitaviivoituksen, oli se sitten suojatie, pyörätie tai sen oletettu jatke, eteen useampikaistaisella ajoradalla auto pysähtyy niin sitä EI saa ohittaa pysähtymättä. Ei saa ohittaa sittenkään vaikka se ylittäjä ei olisikaan oikeutettu menemään siitä. Tämä on kyllä ihan yksiselitteinen juttu jossa ei ole mitään poikkeuksia. Nähtävästi vain käytäntö on mennyt siihen suuntaan että minähän en mitään pysähdy koska tuolla pyöräilijällä ei ole mitään oikeutta ajaa tuossa.

V@$¤* kyseessä oli 9 vuotias LAPSI, jonka ystävällinen autoilija päästi yli ja viereistä kaistaa ajanut jätti pysähtymättä suojatien/pyörätien jatkeen pysähtyneen auton viereen.

Laissa taidetaan puhua erityisestä varovaisuus velvoitteesta lapsia kohtaan liikenteessä. Oikeushan tämän viimekädessä päättää mutta ei taida olla epäselvyyttä syyllisestä.