Nostetaanpas tätä. Minkä kokoinen runko on kuvassa ja minkä pituiselle kuskille säädetty?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Plus
Printable View
Nostetaanpas tätä. Minkä kokoinen runko on kuvassa ja minkä pituiselle kuskille säädetty?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Plus
^ Koko 56, kuski 184 ja satulan korkeus 80cm. Stemmi vaihdettu 90mm pituiseksi, orkkis taisi olla 70mm.
Oliks Fairlight Secanille geotaulukoita jossain? Olis noi yhdet ylimääräiset kohtuuhyvät levarikiekot (700c) tossa ja droppitankoicespikerlife saattais vienosti kiinnostella myös..
https://fairlightcycles.com/product/...v=f0aa03aaca95Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti stenu
Lataa sieltä tuo lookbook, sieltä löytyy
Sent from my iPad using Tapatalk
Tänks. Olihan se siellä tosiaan. Muistin kyllä just, että eihän niihin kiekkoihin saanutkaan läpiakseleita :)
Eikä Secaniin taida mahtua ISP:t 700c-koossa, 650-koossa kylläkin. Oma Secanin runkokin tuli pari päivää sitten, vaikuttaa kyllä pintapuolisesti työnjälki loistavalta. Tulee vaan itselle viikon Norjan lomareissu tähän väliin, joten kasaaminen siirtyy hieman.
Pyörätoimittaja David Arthur on testaillut Fairlight Secania Road.cc-sivustolle ja tykkäsi pyörästä sen verran, että hommasi itselleen kanssa samanlaisen. Hän myös punnitsi rungon ja painoa oli 56R-koon rungolla ohjainlaakerilla, satulaputken kiristimellä, taka-akselilla ja kaapeliohjureilla 2196 gr (löytyy Instasta käyttäjänimellä davidjarthur). Toi oma 54R pitäisi olla hieman alle 2 kg riisuttuna, johon olen kyllä tyytyväinen. Tärkeintä on tietenkin se, miltä pyörä tuntuu ajossa ja miten kestää...
Juu eikun mä meinasinkin, että olis ne 700c-kiekot valmiina, mutta että se Ice Spiker -mahdollisuus saattaisi myös kiinnostaa. Eli toisilla kiekoilla se. Mun Gravaan kun ei 650b-kiekkoja saa millään vannejarrujen vuoksi. Eikä siihen kyllä paljon yli 45-milliset mahtuisikaan edes 650b-vanteilla.
Hyvinkin kohtuupainoiselta kuulostaa. Ehkä jopa yllättävän hyvältä. Ei ehkä vähennä viriävää kiinnostusta ;)
Kiitos tästä. Muita havaintoja & fiiliksiä Sutrasta, mm. 36/10-42 voimansiirto? Tuollainen kiinnostaa yhtenä vaihtoehtona muuhun kuin puhdasoppiseen maantie- ja cx-ajoon.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Plus
Olisi tarvetta gravel-pyörälle työmatka-ajoon ja hiekkateille. Puhtaasti maastoajoon löytyy eri vehkeet. Kokemusta tähän asti lähinnä maastoajosta niin sillä gravel-pyörän luulisi olevan vähän leppoisampi kuin puhdas kilpuri saatika cyclo. Pituutta 178 ja inseam n.82.
Mistään vaihtoehdoista ei ole tarjolla koeajomahdollisuutta (pl. postimyynti, Rose & Canyon, 30pv palautusoikeus).
Vaihtoehtoja:
Trek Checkpoint ALR5, ovh 2099€
https://www.trekbikes.com/fi/fi_FI/p...rCode=greydark
+ lähimyyjä tarjoaisi
+ 3 pullotelinettä runkokolmioon
+ reilu rengastila
+ dropoutien säätömahdollisuus (tarve?)
- hinta/laatu
- paino 9,89kg
(- alr4 ruma väriltään)
(- hiilarirunkoiset yli budjetin)
Runkoko 56?
Rose Xeon Cross, 2604€
https://www.rosebikes.fi/bikemodel/xeon-cross-gravel/91
+ 1x11
+ hinta/laatu (?)
+ paino 8,1kg
+ kustomointi ostohetkellä
- hinta kipurajoilla
Runkoko 54?
Canyon Grail CF SL 7.0 tai CF SL 8.0, 2199€ - 2599€
https://www.canyon.com/fi/road/grail/
Muotoilusta ei tarvitse kommentteja :)
+ innovaatiot, huom! mielipide
+ hinta/laatusuhde
+ paino 8,6kg
+ satulatolpan kiinnitys
+ hover bar: jousto
- hover bar: säätömahdollisuudet
- ei saatavilla (2019 mallit n. 2vko päästä)
Runkokoko M?
Rose houkuttelisi ehkä eniten, menee kyllä budjetin kipurajoille. 1x systeemi kiinnostaisi maastopuolelta, mutta onko riittävä maantieajoon? 11-36 pakkaa ajattelin.
Mites nuo vaihtajat, onko käytännössä suuria eroja? Rosessa sram force 1x11, Trekissä 105, Canyoneissa 105 ja Ultegra. Onko esim. 8.0 Grailin Ultegra +400€ arvoinen vs 7.0 Grailin 105?
Geometriasta olin huomaavinani, että Canyossa isompi stack ja reach vs. Trek ja Rose:
Stack 660 vs 586 ja 559
Reach 458 vs. 387 ja 377
Mitenhän tuo käytännössä vaikuttaa?
Mitä sanoo raati?
Kiitos vastauksista etukäteen!
Minä itse käytän cycloa myös kesän touring retkillä ja noille checkpointista löytyy lokari- ja laukkukiinnikkeet edestä ja takaa.
Canyonin stack näyttäisi olevan mitattu sen tankohässäkän yläreunaan ja reach myöskin tangon etäisyydelle, joten sen mitat ei ole vertailukelpoisia muiden kanssa.
https://www.canyon.com/img/geometries/360_img_geo.svg
Canyon ilmottaa tossa stackin ja reachin eri tavalla ohjaustangon päälle, kun perinteisesti mitataan headtuben päälle.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Jeltsar
jaa stenu ehtikin..
Hmm. Onko silti vain spekulaatiota, että canyon eroaisi noista mitoiltaan?
Lokareista en tiedä, mutta laukkukiinnikkeille voisi olla käyttöä joskus tulevaisuudessa...
En ole suurasiantuntija, mutta hieman tätä sceneä seuraillut viime aikoina. Vaihtoehtoja on kaikenlaisia kolmen luettelemasi lisäksi, kannattaa selailla tätä ketjua. Itse painottaisin rengastilaa. Etenkin jos lokasuojat laittaa, isokin tila käy yllättävän nopeasti ahtaaksi. Tässä mielessä esim. Sutra LTD ja edellä keskusteltu Fairlight Secan ovat kiinnostavia, mutta molempien saatavuus lienee nyt heikko.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Jeltsar
Olen itse pärjäillyt jopa 1x10 -systeemillä ja 11-36 -pakalla "maantiellä", mikä tarkoittaa työmatkoja ja erilaisia pääkaupunkiseudun hiekkapolkuja. Välitysten tarve on makuasia ja riippuu maastosta ja ajotavasta. Suosittelisin kuitenkin leveämpää pakkaa tai etuvaihtajaa. Huomaa että SRAMin vermeillä pakka on esim. 10-42 mikä on jo paljon parempi. Forcen sijaan ottaisin Rivalin ja käyttäisin säästyneet rahat vaikka kiekkoihin.
Fairlightilta muuten kyseltiin että miksi Secanin myynnistä on niin suuri osa Suomeen vaikka täällä ei asu juuri kukaan. :) Hyvä kysymys, mietin kauan. Selittelin jotain foorumista, teräksestä ja olosuhteista, muistaakseni.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti stenu
Pitääpä tutustua!
Mietin kanssa onko järkevämpi panostaa hiilarikiekkoihin -vai runkoon? Tietty pyörivät massat jne. vai paljonko tulee säästöä? Vai onko alukiekot jotenkin mukavammat hiekkatiellä? Toisaalta taas onhan noissa renkaissa hyvin ilmatilaa ja ja...
Runko on maasturimaisen jäykkä, itse asiassa selkeästi jäykempi kuin oma vanhanmallinen Reynolds 853 Niner. Jäykkyydessä on hyvät ja huonot puolensa. Välitysten keskinäiset erot tuntuu tietysti maantiepyörän jälkeen isoilta ja 73mm keskiö leveältä, mutta molempiin tottuu nopeasti. Pääasiasiassa käytän tuota huonolla kelillä ja talvella, kesällä tulee ajeltua kepoisemmila kulkupeleillä myös soratieajot. Yleisfiilis on täysjäykkä 29er droppitangolla, ja sehän on tietysti ihan hyvä fiilis. Kyllä Sutralla porukkamaastolenkilläkin on pärjännyt. Varmasti tukeva pyörä 100kg kuskille isommallakin kuormalla.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti huotah
Onkohan vähän isohko tuo suositus? Ainakin pitkän oloinen. Mulla on samanlainen mitoitus ropassa ja 54 vaikuttaisi paremmalta omiin ajatuksiinLainaus:
Alkujaan tämän lähetti Jeltsar
Kuiturungoissa ei tyypillisesti löydy kovin hyvin kiinnikkeitä lokareille, tavaratelineelle tai haarukkahäkeille (tai "kolmannelle juomapullolle"). Vähän keveämpiähän ne ovat, mutta kovin montaa sataa grammaa ei ole eroa. Tarkoitin yllä laadukkaita tubeless ready -alumiinikiekkoja tai vaikka toista kiekkosettiä. Hiilarikiekoista ei ole kokemusta. Joku voisikin kerrata mitä voitan sijoittamalla 500€ lisää hiilarikiekkoihin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Jeltsar
Olisi tosiaan hauska tietää, kuinka paljon Secaneita on Suomeen jo myyty. Tämän tyyliset pyörät sopivat Suomessa aika monelle esim. työmatkakäyttöön, sorapintaisia ulkoiluväyliä ja todella huonokuntoisia kevyenliikenteenväyliä täällä riittää (ainakin PK-seudulla).
http://photos.google.com/photo/AF1Qi...h-I17UsX6x5zuP
Tässä vielä kuvakollaasi tuosta omasta Secanin rungosta:
http://lh3.googleusercontent.com/P0K...6_CHE2=s943-no
Itekkin olin pitkään ostamassa Seganin runkoa mutta en saanut päätöstä aikaiseksi riittävän ajoissa. Valinta päätyi Genesiksen Fugio runkosettiin ja osottautui erittäin hyväksi valinnaksi.
Mulla on 54 koko 178/83 mitoilla croketista ja tuossa checkpointissa on vieläkin korkeampi stacki, eli 56 menee aika varmaan liian korkeaksi. Pituus olisi 56 sopivampi.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Moska
Ok, hyvä tietää. Trekin kokotaulukko vaan pituuden mukaan, esim rose taas inseamin mukaan ja antaisi juuri 54 kokoa.
Ahaa. Onhan nuo tietty alurunkoisetkin jo huomattavasti kevyempiä kuin nykyinen läski tai täpäri :DLainaus:
Alkujaan tämän lähetti scellus
Siinä tapauksessa noista kolmesta Trek alkaisi vuorostaan vaikuttamaan järkevimmiltä. Jatketaan pohdintoja.
Trekin kuiturunkoinen checkpoint on poikkeus tuohon sääntöön. Minusta siinä oli ihan samat kiinikkeet kuin aluversiossa.
Tosiaan tuo checkpoint on käsittääkseni trekin cycloa vastaava geoltaan. Ainoastaan emäputki on hivenen korkeampi. Crockettihan on hyvinkin maantiepyörämäinen ajaa. Nopea ja ketterä.
Tuo alurunkoinen checkpoint on vaan aika ruma canyoniin ja roseen verrattuna. Mutta eipä cyclon tarvitse mikään näyttelylaite ollakkaan.
Nyt tulee tosi helppo eikä yhtään fiilispohjanen kysymys:
Kummasta just minä tulisin onnellisemmaksi, Rove ST:stä vai custom Macho Manista 1x11 Apexeilla ja BB7-levareilla? Oleellisin ero spekseissä (ainakin noin niinkuin hintaluokkamielessä) olis just noi vaihteet jotka Rovessa Rivalit. Geometriat tosi lähekkäin, kulmissa pientä eroa. Mitä luonne-eroja tai muuta sellaista jota droppitankoisista kokematon ei ehkä osais ottaa huomioon voisi raadille tulla mieleen? Ts. mitä ahaa-elämyksiä rikkaampi olisin jonkun ajan kuluttua?
Reippaasti ajatuksia kehiin, tässä nyt kysymyksen taso määrittää vastausten vaatimustason 😁
Tätä(kin) ketjua oon toki plärännyt ja kaikenlaista ajatusta kehitellyt mut nyt alkaa jo jakomielitauti ottaa valtaa aika pahasti.
All-Cityn runko ja haarukka paljon hienommat ainakin. Toisaalta satulatolpankiristin vois olla edes irrotettava.
Ite oon jotenkin mieltänyt Macho Manin enempi cx-tyyppiseksi ja Space Horsen lähemmäksi Rovea, mut toisaalta en ookaan kovin hyvin asiaan perehtynyt. Saako tohon Macho Maniin hyvin kaikkea telinettä kiinni ja onko sille tarvetta?
Koitin sitten muokata yhtä viestiä ja päädyin poistamaan kaks... Kuvan lisäyksen yrityksestä en ees kerro.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Puskis
Uus yritys. All-city on hienompi kyllä, 6-0.
Macho manin kulmat 71,5 ja 73, kun Rove st:ssä 71 ja 74. Rovessa haarukka 10mm pidempi. Muut annetut mitat 5mm sisällä 52cm rungoissa. Saako tästä spekulaatiota aikaiseksi?
Space horsessa kulmat (71 ja 73,5) lähempänä Rovea ja pituus myös, mut hieman matalampi. Haarukassa enemmän offsettia (53mm kun Rovessa 45) joten jättö pienempi.
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti stenu
Jos haluu vertailukelpoisia tuloksia niin http://www.bikegeo.net/ :issä voi näppärästi laskea stackin ja reachin stemmin päältä. :)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Puskis
Esim. mun gg-pyörän stack on 630 ja reach 403 - mutta stemmin päältä stack on 687 ja reach 488; ja maantiepyörän vastaavat luvut ovat 626 ja 407/497 ja 670.
Molemmissa mielestäni aika leppoisa ajoasento, mutta XL-kokoisessa Grailissa (joka varmaankin olis mulle sopivia) vasta selkä suorana ajaisinkin (stack 708 ja reach 494).
Näyttäisi olevan tämän päivää XXL:n grynderi Shimanon hydrokahvoilla tarjouksessa.
https://www.xxl.fi/white-gx-pro-18-m...143986_1_style