Matkalle mukaan tärkeimmät
https://live.staticflickr.com/65535/...239ef4fa_c.jpgUrbex by Hartsa T, on Flickr
Printable View
Matkalle mukaan tärkeimmät
https://live.staticflickr.com/65535/...239ef4fa_c.jpgUrbex by Hartsa T, on Flickr
Vähän tekisi kyllä mieli siirtyä peilittömiin. Mutta toisaalta ei haluttaisi luopua kinokennoisesta ynnä lasitavarasta. Mutta jos peilittömiin siirtyy niin pakko sitä puolta rahoittaa myymällä vanhaa pois. Tai jos jättäisi rungon ja yhden peruslasin ja myisi loput optiikan pois.
Osaisiko foorumilaiset suositella kompaktikokoista kameraa max. 400€ hintaluokassa, pitäisi toimia myös video kuvauksessa eli fullhd:tä saisi kuvata sujuvasti, kääntyvä näyttö plussaa.
https://www.kameraliike.fi/fi/produc.../CanonSX740HSB
Löytyykö parempaa? Gigantissa olisi sama vielä 40€ halvempi, mutta tuonne saisi ehkä entisen vaihdossa jos kelpaa.
Osuiskohan tämä parhaiten tähän lankaan: https://www.vice.com/en/article/g5gd...s-on-instagram
Lainaus:
Legislators in Norway have passed new regulations requiring influencers and advertisers to label retouched photos in a bid to fight unrealistic beauty standards.
Kuinkahan toi ratkaistaan Instagramissa, jos/kun muut maat ei moista vaadi, niin blokataanko vaan Norja julkaisuista? Tietty, koska kaikki "influencereiden" kuvat on joka tapauksessa käsiteltyjä, niin leima vaan kaikkiin?Lainaus:
Under the recently-passed rules, advertisements where a body’s shape, size, or skin has been retouched—even through a filter before a photo is taken—will need a standardized label designed by the Norwegian Ministry of Children and Family Affairs. Examples of manipulations requiring labeling include enlarged lips, narrowed waists, and exaggerated muscles, but it’s not clear if the same will apply to adjustments of lighting or saturation
Kyllä luonto on ihmeellinen...
https://lh3.googleusercontent.com/pw...-no?authuser=0https://lh3.googleusercontent.com/pw...-no?authuser=0https://lh3.googleusercontent.com/pw...-no?authuser=0
Iso-Palosen melonta & fillarireissulla bongattu. Samanlaisia luonnon muovaamia kiviä on tullut vastaan niin Ivalojoella, Tiilikkajoella (Rautavaara) kuin Porrasjoella (Viianki, Suomussalmi.)
Tuli kenkä ekana mieleen, jalkaterän osuus vain vähän lyhyehkö. On kyllä metkoja :)
Kenkä? Onhan tuo nyt selvä koira tai joku hirviö.
Itse asiassa kiinnostava kivi.
Tässä näkee miten ihmis-silmä näkee tai hahmottaa eri tapaa. Mä en näe tossa mitään koiraa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JackOja
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rorsch...isk%C3%A4testi
Ivalojoen naamakivi :) Oisko avatar-ainesta....
https://lh3.googleusercontent.com/pw...-no?authuser=0
Tiilikan otus.https://lh3.googleusercontent.com/pw...-no?authuser=0
https://lh3.googleusercontent.com/pw...-no?authuser=0
Tämä lie näistä eniten koiraa muistuttava olento?
"Hanki parempaa luettavaa"
https://live.staticflickr.com/65535/...ba1d7e78_o.jpg29082021 by Hartsa T, on Flickr
Onko nykypäivänä järkeä ostaa kompaktikamera vai hankkiiko vain iPhone 13 pro:n?
^tarviiko sun kamerassa olla puhelin, musat ja netti? Siinä tapauksessa omena.
Tuli noista kivistä mieleen. Ei tämä ihan onnistu kuvaamaan noita sahareunaisia liuskeita, tekisin nyt varmaan jotain toisin. Jouduin kävelemäänkin noiden päällä, niin tiedän millaisia ne olivat. Menin tonne rantaan teltan kanssa niin myöhään ja poistuin niin varhain, ettei metsänvartija saanut kiinni. Jotain kenguruita siellä melskasi yöllä.
https://live.staticflickr.com/8083/8...024134ff_b.jpg
Ei mutta paikannus ja pilveen lataus ois kiva. Eikä kuvat sais olla huonompia kuin ompussa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JackOja
No eipä perusräpsimiseen mitään muuta kannata oikeastaan käyttää kuin kännykkää. Paras kamera semmoiseen puuhaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Jami2003
^Ja riippuu millaista kuvanlaatua hakee ja haluaako harrastaa valokuvaamista.
Kännykkä tosiaan hoitaa perusräpsimisen mainiosti, varsinkin jos tarkastelee lopputulosta kännykän tai maks läppärin näytöltä. Esim. hämäräkuvaus onnistuu mainiosti. Mutta se kuvanlaatu tehdään tekoälyllä, ja aika monessa tilanteessa sen kyllä huomaa. Ja jos ei huomaa, niin sittenhän känny riittää.
Ja kännyllä kuvaaminen vs. oikealla kameralla kuvaaminen on täysin erilaista. Fiilis on ihan eri. Mutta jos se ei ole se juttu, niin sitten känny.
Juuri näin. Jos tavoitteena on saada vain kuva, on känny ylivoimainen. Mutta sitten jos haluaa paneutua enemmän aukkoihin, sommitteluun jne ja kuvata "oikeasti" niin kunnon pokkari on taas jo oiva laite.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti jalkkis
Tai jopa peilitön pikkujärkkäri. Koko ei juuri kasva mutta kuvaaminen on taas pykälän verran mukavampaa.
Itse ostin tällaisen M100 Canonin vähän käytettynä, minusta oikein kätevä.
https://www.canon.fi/cameras/eos-m100/
^ itsellä ollut Canon EOS M3. Ei se mikään super ole, mutta kokoonsa nähden jo ihan ollut hauska peli. Sillä saa jo vaikka tähtitaivaasta ja revontulista sangen kelvollisia kuvia. Toki sitten helposti alkaa rahaa kulua objektiiveihin jos alkaa innostua...
Lähetetty ennen loppuun asti miettimistä.
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti quicksilver
Voi sillä kännylläkin sommitella ... mut toki sitten kun alkaa tarvia optiikkaa ei enää onnaa
https://pic.useful.fi/kx5PJaVR1.jpg
Juu tottahan toki kännylläkin voi sommitella. Mutta itse tarkoitin enemmänkin sitä fiilistä mikä tulee kun ottaa ihan kunnon kameran käteen. Se on erilaista kuvaamista. Eikä lopputuloksen laatu ole tässä se juttu vaan itse kuvaaminen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Smo
Edit: Itse edustan "järkkärisukupolvea" ja kameralaitteita on ollut +30v. Nuorempi kansa ei varmaan näe/koe asiaa samalla tavalla.
Joo, siis mullakin on peilitön järkkäri ja filmikameroita käytössä kännykän lisäksi. Kotona olevalla kameralla ei vaan saa otettua kuvia muualla ollessaan, joten helpoiten/aina mukana kulkeva kamera on paras. Kännykuvat tosiaan menee aikamoisen käsittelyn läpi ja joskus tulos on aika omituinen, mutta useimmiten aivan kelvollista ja näppärää saada "valmis" kuva suoraan someen (tai mihin sen ny tarvitsee) ilman säätöä. Pitäs kyllä joskus vilkaista minkälaisen rawn tästä kännystä saa ulos...Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti jalkkis
Emmä oikein tiedä onko tuollaiseen peruskuvaamiseen saatavissa erityistä kuvanlaadullista etua mistään pokkarista... Ainaakaan sillä kameralla ei voi laittaa kuvaa suoraan naamikseen(? Kai en oo niin tarkkaan seurannut ????), joten käytettävyys kärsii. Toisaalta optinen zoomi saattais olla jonkun mielestä jo sellainen ominaisuus, joka tekee pokkarista paremman. Järkkärillä saa sitten jo paljon ominaisuuksia, mutta niitä pitää tarvita tai on vaan vaikeampi kuvausväline käytössä turhaan. Järkkärillä kuvaaminen muuten tuntuu herättävän huomiota taas enemmän, kun ihmiset on siirtyneet kännykuvaamiseen.
Tarvii nuo olla omassakin, mutta omppuallergian vuoksi sony, josta monta muutakin löytyny. Jotain on pitänyt karsiakin. Ei ole puhelin enää puhelin, ei.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JackOja
Joo olen kuvannut paljon järkkärillä ja vuosi sitten möin kaiken pois. Lähinnä siksi että koskaan ei tullut kuvattua ja siellä missä tekisi mieli kuvata (vaellus, polkupyöräily jne) ei koskaan jaksanut kantaa kameraa. Nyt kuitenkin on taas kaivannut fiilistä että saisi "oikeasti" kuvattua. Ja monesti kyseessä on joku luonnon ilmiö jolloin hyvästä hämäräkuvaus ominaisuuksista olisi etua.
Mutta tulisiko sitten oikeasti kannettua pientäkään kameraa mukana. Paras kamera on kuitenkin se mukana oleva... Siinäpä sitä on pohdittavaa.