Printable View
Jotain tuon suuntaista se hyvin usein kai on? Esim. työläinen ajaa joka päivä juna-asemalle jonne jättää pyörän päiväksi. Siellä lähtee fillarista kaikki irtaimisto aivan varmasti. Ketuttaahan sellainen eikä noita valojakaan joka viikko viitsi ostella.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kuovipolku
Tosin itse ostin motonetin pienet led-tuikut tankoon ja satulatolppaan, oisko ollu 1,90€ kappale.
Samaa mieltä kuin jäsen kotootöihin: parempi pienikin tuikku kuin ei mitään.
Niin monta erilaista valoa saa hetkessä irti ja mukaan, että se varkauden pelko ei toimi perusteluna valottomuudelle. Ehkä, jos on sellainen pyöräilijä, joka ei itse autoile, ei tajua miten paljon aamu/iltahämärä vähentää sitä miten valoton erottuu verrattuna valolliseen.
Tai sitten valottomuuden syynä voi olla ihan oikeasti se, että lamppu on a) hajonnut repussa tai b) tyhjentänyt akkunsa päivän aikana ja ajaja on yhtä paskat housussa kun tämä lynkkaysraati.
Jo tämä on lynkkausraati, niin sieltä tuli sitten se pakollinen mielensäpahoittaja :)
Olin kyllä yllättynyt valottomien määrästä. Meilahdenrantaa ajaessa ma iltana, n. klo 20.30 reilulla puolella ei ollut valoja. Enää ei pimeän - ainakaan tuohon aikaan -tulla yllätyksenä.
Juu, ja se ei oo kivaa, kun vaarantavat myös muiden turvallisuuden.
Taatusti syitä on useita, ei kannata edes yrittää keksiä yhtä kaikkiin soveltuvaa syytä. Yksi asia kuitenkin lienee varmaa. Pyöräilijä kokee ympäristön eri tavoin kuin autolla liikkuva. Pyöräilijä näkee hämärässä pääsääntöisesti ongelmitta kaiken tarvitsemansa, joten tämä ei vain itse koe samaa ympäristöä ongelmalliseksi autoilijan näkökulmasta. Se taas saa ns. unohtamaan valoista huolehtimisen. Kuitenkaan sama kaveri ei unohda mennä aamulla töihin tai illalla lähteä töistä kotiin. Ongelma ei siis ole muistissa, vaan siinä miten eri asiat mieltä motivoi. Edes tietoisuus siitä, että pitäisi olla valot ei riitä, kun kokemus sotii tietoa vastaan. Ihminen ei ainakaan meidän kulttuurissa taida luonnostaan ottaa vastaan jotain annettua, taustalla pitää olla oma ajatus.
Itseäni häiritsee eniten tuolla iltaisin / aikaisin aamulla pyöräillessä valottomat ja ilman heijastinta kulkevat jalankulkijat. Yllättävän hyvin maastoutuvat tummissa vaatteissaan ihan vaan pimeähköllä kelvillä, vaikka itselläni tehokas valo onkin. Heti jos roikkuu yksikin heijastin niin havaitsee jo kaukaa.
Toinen ärsyttävä ja mielestäni vaarallinenkin asia on koiranulkoiluttajat. Osalla on itsellään heijastin, mutta sitten se pieni kissan kokoinen tumma koira maastoutuu aivan liian hyvin. Parhaimmillaan huomaa jalankulkijaa ohittaessaa, siinä melkein kohdalla, että ei hemmetti sillähän on flexi kädessä ja koira toisella puolella kelviä. Siinä sitten jarrut pohjaan. Fiksuimmat käyttävät hihnassa / fleksin päässä / pannassa niitä erivärisiä valoja, silloin koiran huomaa oikein hyvin ja kaukaa.
Pyöräilijöistä ei ole itselle ollut vielä ongelmaa, kun kuitenkin suurimmalla osalla on pyörässä kuitenkin joku heijastin, jos ei muuta niin sitten polkimissa, yksikin heijastava heijastin pyörässä riittää, että pyörän havaitsee jo suht kaukaa (kun itse käyttää valoa). Tämä siis olettaen, että pyörä tulee vastaan tai ajaa edelläsi. Jostain sivusta äkisti tulevaan pyörään tämähän ei auta yhtään.
Pimeällä autot tuntuvat noudattavan väistämisvelvollisuuttaan paljon paremmin kuin valoisalla (siis kohdissa joissa niillä oikeasti on väistämisvelvollisuus) Ehkä tuo voimakas lamppu keulalla auttaa havaitsemista. Päivällä siitä tuskin olisi kauheasti hyötyä.
Miten kokemus voi sotia tietoa vastaan, kun kokemukseen hankkimiseksi ei tarvitse edes istua joskus autonpenkillä vaan riittää että kohtaa sopivassa tilanteessa toisen valottoman pyöräilijän?
Tai, no, tässä voidaan varmasti tulla pyöräilijän ajovauhdin merkitykseen: jos vauhti (alamäet poislukien) on se elämäntapahyötyarkipyöräilijän alle tai korkeintaan 15 km/h, ei valoja kaipaa muilta eikä tunne tarvitsevansa itsekään, koska silloin käytännössä havaitsee kaiken siinä missä jalankulkijanakin eikä törmäysvaaraa koe sen suuremmaksi kuin päiväsaikaankaan.
Mutta olisihan se suotavaa että muut voisivat ajaa normaalisti 30 km/h tai 20 km/h tai mikä nyt missäkin olisi sopivaa valoisaan aikaan:cool:
Ihmisen mieli on niin ihmeellinen, ettei sitä heti uskoisi.
Kokemus voi olla sitä, kun hämärässä näkee ihan hyvin ajaa pyörällä, vaikka autoilijat jo manaavatkin pyöräilijän vaikeaa havaittavuutta. Tieto tulee siitä, kun istuu autossa, eikä näe. Kuitenkin kun taas lähtee pyöräilemään, päällimmäisenä ajatuksena on se, miten hyvin näki hämärässä pyörällä ajella. Mieli adaptoituu tiettyihin asioihin sen verran, ettei pidä valoa hämärässä pyöräillessä tärkeänä. Ne muut (jotka autossa istuessani näin) on niitä, jotka siellä hölmöilee, en minä. Vielä kun liikenne on monille elämässä pakollinen paha eikä siinä määrin kiinnostava ilmiö kuin meille, jotka täällä keskustelupalstalla aihetta päivittäin käsittelemme, ei asiaa vaan yksinkertaisesti tule ajateltua ja siksi lamppu "unohtuu". Sama juttu kun jalankulkijat ei käytä heijastinta. Ei "muistanut" ottaa mukaan, vaikka melkein puolet vuodesta on pimeää ja taatusti joka kerta johonkin liikkuessaan heijastimelle olisi tarvetta, vaikka autolla kulkisikin. Siksi minullakin on heijastin aina takkiin kiinnitettynä. Valoisaan aikaan heijastin on taskussa ja muulloin roikkuu narusta taskun ulkopuolella. Hakaneula taskun sisällä ei ole ongelma missään tilanteessa. Yhtään syytä en tiedä, miksei suunnilleen jokainen ilman heijastinta liikkuva voisi näin halutessaan toimia. Silti mielummin aletaan keksiä syitä, miksi heijastin taaskaan ei tullut mukaan. Aikansa kun tuota selittelyä harrastaa, alkaa siihen itsekin uskoa.
Toki tämäkin on vain yksi mahdollisuus. Muitakin syitä varmasti on. Saattaapa joku olla ihan vaan kertakaikkisen välinpitämätön koko asiaa kohtaan.
Lynkkausraati mainittu. Ei tehdä tästä sellaista. Eli mitä keinoja valojen käytön edistämiseksi tulisi käyttää?
1) Valistuskampanja: Liikenneturvalta, pyöräliitolta ym. tahoilta yhteistyössä irtoavat pennoset likoon ja asiaa mainostamaan.
2) Verkostoitumisen keinot: Media-alan hyvän päivän tutuille, päättäjille, kaupallisille tahoille ym. kaiffareille puhelimet kuumiksi. Juttuja lehtiin ja talkoita pystyyn.
3) Sosiaalinen media: Kamppista kehiin someen sopiviin vuodenaikoihin ajoitettuna.
4) Lainsäädäntö ja kurinpito: Kovempia rangaistuksia ja tiukempaa valvontaa. Pyörän myyntitilanteessa täyden varustelun edellyttäminen. Vakuutusturvan menettäminen.
5) Verotukselliset keinot ja subventio: Alvittomuus, verovähennyskelpoisuus, ostotuet, sosiaaliturvan piiriin kuuluminen.
6) Muu, mikä?
^hyviä paljon 1-3, huonoja osa 4. Ei rankaisemalla ketään kannusteta, pitää olla suklaatia ja porkkanaa. Valistus kaikenlaisissa medioissa, jengi räplää sitä luuria ja selaa uutisia ja päivän lehtiä, sinne sitä infoa.
Kuluttajansuojalakiin määräys, että marketit eivät saa myydä polkupyöriä ilman napadynamoon perustuvaa valoa. Urheilukäyttöön joutunee jättämään poikkeuksen, koska ajoneuvosäädöksissäkin niitä koskevat tietyt poikkeukset.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Frosty
Tuollaisen lakimuutoksen jälkeen kaikissa uusissa jopoissa olisi valot.
Monesti ollut mielessä, että pitäisi takin taskussa olla kasa heijastimia, joita voisi jakaa heijastimettomille jalankulkijoille. Luulen, että ainakin osa sellaisen ottaisi ihan mielellään vastaan. Vastaavasti pimeille fillaristeille voisi jakaa kiinalaisia pikkuledejä, maksaa joitain kymmeniä senttejä. Niitäkin voisi aktivisteilla olla tasku täynnä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Frosty
Meillä ihan samat ajatuspolut. Kyse ei lopulta ole isoista summista, jos saisi sopivia tahoja sponssaamaan pari säkillistä ledejä. Aktiivi-ihmiset saisivat ottaa niitä jaettavaksi.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti jussi.
Usein ekaluokkalaisille jaetaan sponssatut pyöräilykypärät ja/tai heijastinliivit. Saisiko samaan settiin tuikut?
Ympäristön kannalta ongelmajättekrääsän (ledit pattereineen) jakaminen on huono idea. Osa ottaisi tuon piruiluna ja heittäisi saman tien pusikkoon, osa sekajätteisiin paristojen hyydyttyä. Ja tiedän, tämä ei ole maailman ongelmista suurin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti jussi.
Juu eikä mitään järkeä jakaa kiinanlamppuja, joihin maksaa paristot sen verran, että tulee halvemmaks ostaa uus kiinanlamppu. Ok, uudet paristot saattavat palaa kauemmin kuin alkuperäiset.
Jonkun pyöräkauppiaan pitäis kokeilla hämärän aikaan laittaa pop-up valokauppa pääpyöräväylän varteen ja katsoa meniskö valoja kaupaks.
Edit. ja samaan syssyyn pitäisi tehdä galluppia, että miksi ajaa ilman valoa. Sen verran vähän tietoa asiasta on, mutta spekulaatiota senkin edestä.
Itse ajelin kuluneella viikolla aamulla taajamasta ulospäin Tampereella kohti Linnainmaata ja vastaan tuli 20-25 pyöräilijää ja kaikilla oli valo. Ulkona ei ollut enää edes niin pimeää, että itsekin harkitsin laitanko valon vai ei (laitoin), joten selvästikin tällä otannalla työmatkapyöräilijöillä tämä homma oli kunnossa. Pari päivää aikaisemmin laskin illalla Kalevan Prisman ympäristössä, että 30%:lla pyöräilijöistä oli valo. Joskus näille valottomille sanonut kohdalla, että "valoja valoja", mutta en tiedä meneekö siitä jollakulla herne nenään. Ainakaan perään ei ole vielä kukaan lähtenyt.
Juu, mulla on varavalona miniledi. Paristo kestää hyvin pienellä ledillä, mutta teho riittää kuitenkin siihen että tulee nähdyksi. Niissä on niin vähän materiaalia, että ympäristöhaitat jää mitättömiksi verrattuna tehokkaisiin lamppuihin isoilla akuilla. Dynamo toki olisi ympäristöystävällisin vaihtoehto, mutta kynnys on melko korkea sellaisen hankkimiseen. Olennaista näille pimeille pyöräilijöille varmaan olisi juuri mahdollisimman matala kynnys, oli se syy pimeyteen mikä hyvänsä.
Minulla on varavalona BM IXON IQ Premium. Ajovalona on BM IXON IQ Premium. Nuo yhdessä antavat upean valokeilan ja jos toinen sammuu, yhdelläkin pärjää hienosti.
Paketin hinta Bike24:ssa muistaakseni hiukan yli satasen.
^ Vyö ja henkselit -valinta josta tykkään:cool:
Hiukan vastaava keikkuu minulla parhaillaan mielessä. Arvuuttelen vielä olisiko toinen Ixon IQ Speed - eli se malli jossa on erillinen akkupakettimötikkä - sitenkin minulle soveliaampi vaihtoehto.
Vertailitko ennen valintaasi noita kahta mallia tai niiden ominaisuuksia? Pudottiko jokin erityinen tekijä IQ Speedin lyhyeltä listalta?
PS Yhden valottoman kanssa oli kuluneella viikolla tulla lähikosketus. Ei ollut vielä kunnolla pimeääkään, mutta hämärä oli kuitenkin sen verran pitkällä että katuvalot paloivat. Marjaniemen suunnalta kelvi nousee ja ylitttää itäväylän ja metroradan, joten Itäkeskuksen suunnalta vastaantulevilla voi olla kohtuullisen hyvä vauhti. Paikalla on tietysti valoja vaikka kuinka, niin katuvaloja kuin autonvaloja, joten tien valaisemiseksi ei pyöräilijä siellä minkäänlaista lamppua tarvitse.
Ongelma piileekin siinä että valoton ja heijastimeton liikkuja, olipa jalankulkija tai pyöräilijä, voi yllättävän helposti jäädä näkemättä koska erottuu siinä ympäristössä tavattoman heikosti - eli paljon huonommin kuin samassa määrässä valoa jossain muualla missä ei ole runsaasti kirkkaampia valoja eikä etenkään liikkuvia valoja.
Tämä oman elämänsä sankari lasketteli ilman valoja ja vieläpä omassa ajosuunnassaan kelvin pyöräilykaistan vasenta laitaa ja piti jostain syystä selvänä että vastaan tuleva lampulla varustautunut pyöräilija väistää - varmaankin jalankulkijoiden puolelle, vaikka se ei mitenkään liikkujista vapaa ollutkaan!
Kontrasti tai sen puute riippuen siitä, puhutaanko kohteesta vai taustan mainosvalosta on tosiaan merkittävä tekijä näkemisessä, ei pelkkä valon määrä.
En muista, miksen ottanut IQ Speediä. Voi olla, että kahden valon taktiikka oli jo tuolloin mielessä ja kaksi erillistä akkua olisi aika kömpelö paketti. Ja taitaa tuo olla kalliimpi lamppukin. Yksi tekijä oli varmaan se, että en halua integroituja tai mallikohtaisia akkuja, vaan AA/AAA tai 18650-bulkkia, joita voi esim. kesällä käyttää muissakin laitteissa tai uusia halvalla niiden hyytymisen/särkymisen myötä.
Kaksi IQ Speediä voi muuten kytkeä saman akkuun. Toiminta-aika yhdellä akulla ei silloin kyllä ole sama kuin yhdellä IQ Speedillä:p
Niitä myös myydään edellämaininitulla tavalla käytettäväksi ilman akkua. Toisaalta toinen akkukin olisi ihan hyvä kulkemaan mukana, jos innostuisi ajamaan tosipimeässä tosipitkiä lenkkejä.
Todettakoon tähän aiheeseen, että 100 € hintaluokkaan saa jo vaativan aktiivikäyttäjän valon, jos mietitään tieliikenteeseen sopivia lamppuja. Maastovalot sitten erikseen.
Nähdyksi tulee alle 10 € valoillakin. Hintaluokkaan 20 € saa jo laadukkaan huomiovalon, ja alle 30 euroon alkaa jo irrota usb-ladattavia valoja ja muutenkin käyttömukavuutta. 10 luksin valaistusvoimakkuuteen kykenevä valaisin on jo aivan asiallinen, jos tulee ajeltua enimmäkseen valaistuilla teillä. Takavalo on kaupungissa vähintään yhtä tärkeä kuin etuvalo, paikoin selvästi tärkeämpikin.
Tulipa kyllä eilen - taas kerran - havaittua, että aika huonosti tuollainen valoton pyöräilijä näkyy valaistullakin kelvillä (tai no, viereinen ajorata on valaistu), vaikka ei vielä ole edes täysin pimeää. Kyllä tuossa olisi ilman omia valoja ajanut vallan mainiosti; itse olisi siis kyllä nähnyt, mutta nähdyksi tuleminen on kyllä enempi heikkoa. Vastaavasti taas valoja käyttävä pyöräilijä näkyi jo kaukaa, 90 asteen sivusuunnastakin.
^ Just tänä aamuna meinasin jyrätä yhden kävelijän, vieressä valaistu ajorata. Olis kyllä ollu kävelijän oma vika, mustissa vaatteissa omassa kulkusuunnassaan metri kelvin vasemmasta reunasta. Oli tänä aamuna sen verran viilee ilma, ettei renkaat oikein tuntunu rullaavan ja vauhtia ei ollu kovinkaan paljoa. 5m päästä vasta näin vastaantulijan.
Olisiko???Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti KotooTöihin
Jos vauhtia olis ollu normaali tmt, niin en olis ehtiny väistämään. Toki nopeampi väistää ja ilmoittaa tulostaan. Toisaalta jos ei väistettävää näe edes hyvien valojen kanssa ilman kolarin vaaraa niin menee joka kerta nopeemman piikkiin. Pitää kerätä heijastimia taskuun ja jakaa niitä vastaantulijoille. Onneks ehdin väistää. Mun vikahan se olis ollu.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Arosusi
Taitaa kuten sanoit mennä päälleajajan piikkiin. Oli se sitten kivaa eli ei. Eli fillaristin vika - ei kävelijän.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti KotooTöihin
Viime syksynä näin oikeinpa poliisin toimeenpaneman pyöräilijöiden valoratsian, eikä valottomuudesta selvinnyt kuulemma puhumalla, vaan sakkolappu 50 e napsahti väistämättä. Varmaan moni hankki valon kun oli saanut pikavoiton, mutta en kyllä tiedä kirkastiko sakon saaminen sakotettujen mieleen kuitenkaan niitä perimmäisiä syitä, miksi se valo on tärkeä. Saisivat ratsata vaikka vuosittain. Siinä olisi todellista liikenneturvallisuustyötä.
Muutama vuosi sitten aloitettuani pyöräilyn ja pyörällä paikkoihin asian perässä kulkemisen havahduin kerran siihen, että ajelin syyshämärällä mustalla, ilman mitään heijastimia olevalla fillarilla ja tietenkin ilman valoja, musta pyöräilykypärä päässä ja mustassa nahkatakissa. Täysin järjetöntä touhua kaikin puolin. Otin opikseni ennen kuin kävi huonosti. Lisäksi olen vanhemmiten viisastunut myös siinä, että olen hankkinut syksyn arkitakikseni sellaisen jossa on heijastavaa materiaalia runsaasti jo valmiiksi, niin eipähän liikenteessä näkyminen jää siitä kiinni, onko heijastin vielä paikallaan. Roikkuvat irtoheijastimet nimittäin eivät itselläni meinaa useinkaan kestää menossa mukana. Ne semmoiset nykyisin yleiset onnettomat klipsikiinnitykset irtoavat aina, kun viimeistään heijastin tarttuu auton turvavyöhön tms. kiinni tai jotain koirankakkapussia taskusta kaivellessa muuten irtoaa ja heijastin häviää. Myös ne semmoiset nykyisin heijastimissa usein olevat typerät palloketjut katkeilevat, eivätkä edes hakaneulatkaan oikein tykkää kestää käytössä vaan vääntyvät piloille kun heijastin tarraa johonkin kiinni.
Nyt kun näkyvyydestä puhutaan, ihmettelen, miten suuri osa vähänkin paremmista pyöräilykypäristä kaupoissa on väriltään mustia, eikä niissä ole minkäänlaista heijastavaa materiaaliakaan. Miksi ihmeessä kypärän tarvitsisi olla lähes kaikissa tilanteissa huonoimmin näkyvää väriä? Pitää ihan etsiä, jos haluaa hyvin näkyvän kirkasvärisen kypärän. Nykyisin taitaa onneksi olla saatavissa jopa huomiokeltaisia kypäriä. Pyöräilijän on syytä näkyä hyvin kesäkelissäkin turvallisuutensa vuoksi, eikä se siltikään edes välttämättä tarkoita, että olisi samalla jotenkin naurettavan näköinen vaan värikkäät vaatteetkin voivat olla aivan tyylikkäitä. Mustista paidoista, kypäristä ym. olenkin itse luopunut fillarilenkeillä vaan ennemmin näyn vähän kirkkaammin.
Pitkästä aikaa tuli ajettua pätkä maantienlaitaa, pyörässäni on kirkas takavalo. Autot ohitti mut huomiotaherättävän kaukaa, vaikka ajoin aivan reunassa. Suosittelen myös kunnon takvaloa. Autolla ajaessa on kiva nähdä ajoissa, jää hitaammallekkin aikaa suunnitella.
^ +1
(ja loput merkit, jotta 10 tulee täyteen)
Eilen tuli vastaan heijastava koiran talutinlieka, näkyi jo kaukaa, kuten taluttajan heijastinliivikin. Koirakin taluttimen toisessa päässä erottui kun lähelle pääsin.
Kaikki tämä siis näkyi mainiosti kun itsellä on lamppu ohjaustangossa. Kypärässä oleva valo nostaisi nuo heijastimet näkyviin vielä paremmin. 1W teho riittää.
Valottomien pyörien osuuskin tuntuu pienentyneen parin viikon takaisesta.
Väliin hiukka ihmetyttää: Äsken seiskan jälkeen tulee Kauniaisten juna-alikulkua mustiin pukeutunut maantieTMTkulkija. Ilman mitään valoja tietty. Tuuppaa jalankulkijoita vastaan vaikka tolla puolella fikeajo on erikseen kielletty. Auringon valosta ei vielä apua, mutta kosteaa sumua ilmassa. Kaiken kruunaa mustat! ns. nopeat ajolasit. Toivottavasti loppumatka onnistuu paremmin.
Oho! Aika hurjaa menoa.
Eilen sunnuntainai-iltana tuli testattua pääradan vartta Korso-Käpylä -välillä, ja siellä oli kyllä porukalla enimmäkseen valot. Valoton oli vain Malmin Cittarin kohdalla ninja-mummeli.
Joku aika sitten olin ajoin maantienlaitaa alkavassa hämärässä, valoa oli siis reilusti, mutta vastaantulevien autojen ajovalot alkoivat näkyä kirkkaammin ja varjot olivat suht syviä. Kun laitoin kypärän takavalon (aika suuri pääosin kolmiomainen ledihimmeli) päälle, autot alkoivat väistää kauempaa. Ero autoilijoiden jättämään väliin ennen valon päälle laittamista oli aivan selkeä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Fat Boy
Tämän syksyn havaintojen perusteella puutteita on mummon mankeleilla aamu- / ilta- /työ- / kauppamatkaansa jyystävistä. Työmatkalaisista puutteita näyttäisi olevan "ei-niin-pro-kalustolla" tunkkaavilla - erityisesti takavalot on iloinen ja harvinainen yllätys.
Eräs tuttavani avautui viime viikolla minulle (koska olen pyöräilijä :) ):
Hän polkee satunnaisesti kotoaan läheiselle juna-asemalle noin 2 km suuntaansa, silloin kun ei saa kyytiä muuten. Vastaan oli aamuhämärissä polkenut ”alan harrastaja”, joka - ilmeisesti suivaannuttuaan valottomana ajavaan tuttavaani - oli ”opetusmielessä” räpännyt kypärälampustaan täydet luumenit suoraan pimeällä pyörällä ajavan tuttavani naamaan häikäisten tämän totaalisesti. Kysyin tuttavaltani, auttoiko tuo ystävällismielisesti valon tarpeellisuudesta muistuttavaksi tarkoitettu ele häntä hankkimaan ajovalon pyöräänsä. Ei kuulemma auttanut. Lopettaa nekin harvat pyöräilyt, kun tiet muuttuvat liukkaiksi.
Joo, ymmärrän valotetun pyöräilijän harmituksen ninjapyöräilijästä. Kannattaa silti ehkä miettiä rakentavampaa lähestymistapaa edistää valottomien pyöräilijöiden valojen hankintaa. Tuollainen toiminta ei edistä mitään hyvää.
Kokemus on varmasti ollut paitsi erittäin epämiellyttävä myös potentiaalisesti vaarallinen. Kuitenkin haluaisin uskoa ettei edes ääliömäisin kypäräkiinanlampputyömatkatempomulkku tekisi tuollaista opetusmielessä tai jostain edellisestä tilanteesta perinpohjaisesti suivaantuneena. Eli yritän elätellä mielessäni pientä toivetta siitä että sittenkin kyseessä oli jonkinlainen sattuma tai vahinko, jonka tuttavasi - luonnollista kyllä - tulkitsi tarkoitukselliseksi.
Mutta jos, niin eihän tuohon ole mitään sanottavaa. Paitsi että se ei kerro yhtään mitään "alan harrastajista", "pyöräilijöistä" eikä edes kypäräkiinanlampputyömatkatempomulkuista vaan ainoastaan tuosta kyseisestä idiootista.
Oikeastaan kommentoin tätä vain siksi että pääsen kertomaan eilisiltaisesta hiukan - mutta vain hiukan - samantyyppisestä tilanteesta, josta minun oikeastaan pitäisi avautua jossain ihan muussa ketjussa: ajoin maantienlaitaa auringon laskeuduttua jo hyvän aikaa sitten eli kun täyttä pimeyttä valaisivat vain katuvalot, omat StVZO-lamppuni ja tiellä ajavien autojen valot.
Eräällä heikommin valaistulla tie osuudella vastaantulevalla autolla oli päällä ne kai lyhyiksi kutsutut ajovalot, mutta juuri kohdallani ne vaihtuivat pitkiksi. Kun sellaiset jumalattoman kirkkaat valot räpsäytetään päälle lähietäisyydeltä, ei tarvitse tuijottaa niitä tullakseen hetkeksi häikäistyksi niin pahoin että olisi ajanut mihin tahansa tiellä olevaan kuoppaan tai esteeseen tai jos tie olisi tehnyt mutkan, ajanut ulos.
Yritin selittää tapahtunutta itselleni pelkästä sattumasta johtuvaksi tai siitä ettei autoilija syystä tai toisesta ollut nähnyt valoani. mutta taivuin vähitellen ajatukseen siitä että kyseessä oli aivan sama "opetustarkoitus" kuin kovaäänisellä torvenhuudatuksella, tuulilasinpesunesteen ruiskutuksella, lähietäisyydeltä ohittamisella, eteen kiilauksella ja äkkijarrutuksella ym. sillä vasemmalla tosiaan kulki pyörätie.
Siihenhän on saanut tottua että osa autoilijoista ei vaivaudu vaihtamaan valoja kun vastaantulija on "vain" pyöräilijä eikä kelvillä ajavasta pyöräilijästä ja hänen häikäistymisestään piittaa tai ymmärrä välittää juuri yksikään autoilija, vaikka samat voimakkaat valot haittaavat kelvillä kulkijaa yhtä lailla.
PS Kyseinen pyörätie oli tosin hyvin yleiseen tapaan käytännössä valaisematon, paikoin pudonneiden lehtien peitossa ja huonokuntoisuutensa vuoksi ehdottomasti vaarallisempi ajettava kuin sittenkin huomattavasti paremmin valaistu ja hyväkuntoinen ajorata ja tienpiennar.
Autokoulussa opetetaan vaihtamaan kaukovalot juuri ennen kohtaamista. Kuulemma ei häikäise, kun valokeila osoittaa ohi. Itse en kylläkään pidä edes näkökentän reunalla tapahtuvasta kirkkaasta välähdyksestä. Autoilijan näkemä, olkoonkin (toisen auton) kohtaamistilanteessa olematon, ei voi olla kiinni 0,2 sekunnista.
Tässä tapauksessa lopputulos oli kuitenkin hyvä. Jokainen ninja vähemmän on askel kohti turvallisempaa syystyömatkaa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Katila
Autoilija olisi voinut toteuttaa autokoulussa oppimaansa jo edelläni ajaneen auton kohdalla. (Sen vuoksihan sillä oli ne lähivalot päällä.) Tie teki kohdalla pienen ässän (siten että olin ulkokaarteessa) joten valokeila ei osoittanut ohi vaan sen hetken jokseenkin päin pläsiä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Mohkku
Jos takanani olisi auennut pimeä tie ilman vastaantulijoita, olisin ehkä pystynyt paremmin ajattelemaan parasta lähimmäisistäni, mutta koko operaatio eli kaukovalojen väläyttäminen päälle vain jotta ne voi miltei samantien vaihtaa takaisin lähivaloiksi vaikutti jokseenkin turhalta ja miltei järjettömältä ilman jotain muuta kuin valojen normaaliin käyttöön liittyvää tarkoitusta.
Mutta puolihuolimattomasti ja rutiinilla jotain tehdessä kuten ajosuorituksessa tutulla tiellä voi toki tehdä kaikenlaista ajatuksetonta.