Printable View
Mikähän on ero 5000tl ja ei tl renkailla, kun ei tl kumeissa on kevyet sisurit (vaikka Michelinin AirComp Ultralight), lateksit tai tubolitot? Tietenkin litkun paikkaavuus uupuu, mutta tuntumassa ja nopeudessa?
Itse olin jo gp4k renkailla huomaavinani eron Michelinin AirComp Ultralight ja joidenkin 120g painavien välillä, mutta huomaako nuiden välisiä eroja miten.
Cyclo on jo tubeloitu, mutta siinä syyt ovat selkeämmät.
Avoversio on nopeampi. Testissä tubeless vs avo latexilla oli rullaavuus sama, mutta avo latexilla oli kevyempi.
Olen kuullut samaa "hevosmiesten" puheissa. Ovat kertoneet, että Nastolan poikien testilaboratoriossa, missä on testattu ja suunniteltu renkaita "isoille pojille" ( mm. Froome ja Sky talli vuosien ajan ollut asiakkaana), eli ammattilaisille, jotka ovat voittaneet jotain, että avo olisi parhaimmillaan paras. Käsittääkseni erään Paris-Roubaix voittajan renkaan speksit on suunniteltu Nastolassa ja valmistettu ne valmistajalla Nastolan ohjeiden mukaan.
https://yle.fi/uutiset/3-10153039
Hirveästi on legendaakin tubeleksen paremmuudesta. Lateksin kanssa avo on tasoissa. Tuubi on rullaavudeltaan vähän jäljessä.
Tdf:ssä on aika monella tiimillä käytössä tt:ssä avo+latex ja tubeless settejä, kun huoltoauto voi seurata takarenkaassa kiinni.
Nyt espanjassa lomaillessa kyllä arvostaa tubeless setuppia. Ei tarvitse jännittää sisurin puhkeamista alamäkilaskuissa. Välillä joutuu laahaamaan jarrulla pitkäänkin ja garmin näyttää 40c lämpöjä.
Jännä nähdä miten gp5000tl alkaa kestämään ajoa. Pro one toimi minusta uutena hyvin, mutta kivet alkoivat tulla läpi jo 1500km jälkeen.
Tubeless on avorengas, joten kumpi nyt on sitten nopeampi :)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti sf12
Muutamia vuosia tullut litkujen kanssa pelattua ja sillä kokemuksella kehtaan väittää että tietämättä kukaan ei edes kuukauden lenkkien jälkeen pysty sanomaan nopeuteen ja tuntumaan perustuen onko samat renkaat sisureilla vai tubeless.
^^ Kyllä tubelesta pidetään mm. autoteollisuudessa täysin eri asiana kuin sisärenkaallista autonrengasta, sama pyöräilyssä. Tubeless on tubeles ja avo on avo.
^ Juuri näin! Kukaan ei pysty sanomaan perstuntumalta, että kumpi on nopeampi. Kukaan ei pysty, edes sanomaan kumpi on alla. Vain kello tai muu testi kertoo jomman kumman paremmuuden nopeuden kannalta.
^ juu ja jos perstuntuma sitä ei kerro eikä lenkki nopeus sillon se ei ole sen kummoisempi tavalliselle harrastajalle kuin sisuri. Mutta tottakai sillä voi ajaa kun ei se sen huonompikaan ole. Mutta ite en tubelessen autuutta ymmärrä maaston ulkopuolella missä sille on selkeä paikka matalien paineiden kanssa...
Itse ajan TT ja Maantiepyörällä avot + latex. Maastopyörässä ja Gravelbikessä on tubeless. Ainut syy siirtyä maantiellä tubelessiin, on se että litku paikkaa pienet reiät ja ei tarvii alkaa sisurin vaihtoon.
Jonkun verran on maantiellä jo kilsoja takana ja yhden kerran on kumi puhjennut. Silloinkin joku terävä kivi teki kylkeen ison reiän.. tuskin oisi litku paikannut. Hyvä keino välttää puhkeamista on ollut suht tiuha renkaan vaihtoväli, eli 1500km ja renkaat roskiin.
Mä ajelin cyclolla (tai no, gravelilla) vuoden tubelessina talven ja kesän. Tosi tyytyväinen olin ja kaikki pelasi hienosti. Ajatteilin jo maantietubelessiakin vakavasti.
Vaikeudet alkoivat kun piti ensimmäisen asennuksen jälkeen tehdä uusi. Vanhat mömmöt oli tosi vaikea siivota pois, eikä nousu jne ollut enää läheskään 1. asennuksen jälkeistä tasoa. Hermo siinä meni ja palasin kiltisti avoihin cyclossa ja lopetin ajattelun maantiesovelluksesta. Ajatuskin siitä litkusotkemisesta maantien laidassa itkettää. Onneksi avoGp5000 on lateksilla sairaan nopea ajaa ja sen asentaa käsin. Nyt vain maasturissa, jota ajan vähän ja renkaita ei tarttee vaihtaa, on tubeless,
Sent from my iPad using Tapatalk
Legendojen lisäksi internetistä löytyy labrassa tehtyjen vertailutestien raportti: https://www.bicyclerollingresistance...eless-clincherLainaus:
Alkujaan tämän lähetti paaton
Maantiepyörässä ero on paljon vähäisempi kuin maastopyörässä sisurin ja tubeleksen välilä. Läskipyörällä ero on jo huikea ja sen huomaa kyllä kuka vaan.
Taisi clincher-renkaan suomennos viimein aueta itselleni, ilmeisesti sitten näin ;)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Laroute
Niin ja sitten vielä yksi iso etu. Rengasrikossa tubeleksella ne paineet pysyy yleensä vähintäänkin sen verran, että vanne ei mene paskaksi. Vaikka räjähtäisi täysin sikkikin, niin litku on liimannut kumin kyljen vanteeseen kiinni ja se suojaa vannetta kyllä sen verran, että saa fillarin pysähtymään ilman vaurioita.
Tämä ei isokaan etu alumiinilla, mutta hiilikuitu ei kestä asfalttiavasten hetkeäkään.
hyvinhän noi kestää https://www.youtube.com/watch?v=VfjjiHGuHoc&t=204s ;-)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Jyri K
Pakko olla eri mieltä. Tänään ensimmäinen kunnon lenkki noilla contin 5000 renkailla litkutettuna ja kyllä niin paljon pehmeämpää on kyyti huonolla tiellä, että eron kyllä edellisiin lenkkeihin huomasi helposti.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Jami2003
Tietty jos lähtee vain randon pylrällä, niin ei siinä osaa sanoa kumpi on. Jos taas saa ajaa sammalla fillarilla litkuilla ja sisurilla, niin kyllä huomaa.
Äänestän kanssa sen puolesta ettei sokkotestissä erota onko alla latex+normaali GP5000 vai tubeless. Ei pehmeyttä eikä muutakaan. Olettaen tietysti, että paineet ovat samat.
Fillari-lehti voisi järjestää tällaisen kaksoisokkokokeena? :)
Samalla Fillari-lehti voisi sokkotestin osaksi tilata Nastolan labrasta rullaavuusvertailun lateksisisuri + normi kumi vastaan TL-kumi. Samoilla paineilla ja toinen mittaus jossa TL:ssä on 1bar vähemmän painetta.
TLn olennaisin etu rokonarpisella Suomi maantiellä on mielestäni juuri se että painetta voi pitää pienempänä rullaavuuden (perstuntumalla) juurikaan heikentymättä.
Lisäksi TLn kyljet ovat kuitenkin tukevat, toisin kuin normaalien (ainakin conti 4000), joista sepeli silpoi pariin otteeseen kyljet.
Toneilta tuli mun TL renkaat ja ne kuplii myös. Tosin nyt viikon jälkeen Orangen litkut oli pitäneet pari baria ilmaa sisällä, joten tiivistys oli onnistunut. Tonit käyttävät Effetton sealanttia, millä on ilmeisesti paremmin onnistunut litkutukset.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Jyri K
Sent from my iPhone using Tapatalk
Nuo renkaat ovat vialliset piste. Vaihda ne uusiin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti forrelly
Oikeat tubelekset, varsinkin maantiellä, eivät tarvitse litkua tiivistykseen. Se on siellä vain reikiä varten.
Tonit lupasi laittaa kumegset takuuseen. Ilma kuplii pinnasta läpi Orangen sealantit sisällä. Reikiä on satoja per kumi ja veden alla testattuna huomasin myös kuvioinnin laskevan ilmaa läpi mikrokokoista rei-istä. Reiät ovat niin pieniä ettei litku pysty jostain syystä niitä pysäyttämään esim 6 barin paineissa. Kahteen bariin laskettua paine ei enää vaju,mutta tilanne ei ole toki hyvä, koska paineet laskee lyhyemlä lenkillä barin/pari
Sent from my iPhone using Tapatalk
Väliraporttina, hyvin on TL täällä toiminut. Litkuksi laitoin varulta Contin omaa ja pitävät kyllä paremmin ilman kun Schwalbe Pro One + Stans yhdistelmä samoilla kiekoilla.
Triathlonhommissa tubeless:n kyky paikata pienet reiät on korvaamaton. Kannan silti sisuria matkassa ihan varulta, ei ole ollut vielä tarvetta.
Veloshopista TL neljä kyrsää.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Kiitti
Pari tilattu varastoon
Pari settiä 5tonnisia on tullut ajettua Bontragerin XXX4 TLR kiekolla (sisäleveys on 21mm, out 27mm). Eka setti oli 28mm (brutto 29,5mm) ja toinen 25mm (27,5mm). Mukavuudessa en huomannut eroa 28/25mm välillä, käytetyissä paineissa ei ollut kuin noin 0,2bar ero. Lopputulema on että 4,2-4,5 ja 4,8-5,0 taakse on bueno Trek Domane pyörälle. Vaihdoin renkaat noinj 2tonnin kohdalla eikä rengasrikkoja pikitieajelussa tullut, renkaat oli litkutettut... litku tosin näytti kuivuneen ekassa setissä - saatoin laittaa pikkaisen liian vähän ekaan settiin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Hans Opinion
Lopputulema on että sisukumilliseen ei tältä pohjalta paluuta ole. 25mm (brutto 27,5) on sitä mukavampi mitä kovempaa ajaa ja paremmalla tiellä, sillä jatkan pikitiellä mutta jos ajaa sekalaisella pinnalla niin 28mm on hyvä... en kuitenkaan hiekalle näitä lähtisi laittamaan... saattaa kestää hyvinkin jotain kivituhkatyyppistä hyvää pintaa. Keskustelussa on todettu monenlaisia hyviä ja huonoja puolia tubeleksien osalta, ei kuitenkaan sitä että tubeles asettuu vanteelle siten että pystyheittoa ei ole lainkaan jolloin rengas on pystysuunnassa yhtä pyöreä kuin vanne on - lateksin kanssa em. on haastavaa ja tuubin kanssa oikeinkin haastavaa.
Loppupeleissä mistä tykkää riippuu siitä mitä painoarvoa antaa eri ominaisuuksille, jos haluaa mukavaa kyytiä ja luotettavuutta niin tubeles on minun valinta... myös maantielle.
Tilasin tänään uudet kiekot, joissa on tubelessvalmius. Onko noi GP 5000 Tl parhaat kumit tällä hetkellä, mitkä kannattaa pyörän alle laittaa.
On. . . . .
Olen kysellyt 5 tonnisen mittoja, ja sen verran niitä on tullutkin siihen suuntaan, että pienempi pitäisi olla nelitonniseen verrattuna, niin ostin yhden 28 millisen kokeeksi.
No sehän sopikin pyörimään taaksekin ykköspyörään! Laitetaan nyt ne mittaustuloksetkin, eli 17 mm sisäleveys vanteet, ja leveys melko tarkkaan 28 mm. Korkeus vain 26 mm, mikä mahdollistaa melko hyvin vannejarrujen alle sopimisen. Tosin toisessa pyörässäni tämäkin on vähän liikaa takana rungosta johtuen.
Kyse siis ei tubeless versiosta, en lähde ainakaan vielä siihen litkutusleikkiin.
Vittorian Corsa tlr speedejä mietin myös, mutta taitaa huomenna mennä GP 5000tl tilaukseen. En usko, että tuossa pahemmin tarvii litkuken kanssa leikkiä.