Uudet kiekot maantiepyörään

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti jeijei

ZIPP:n navoista saa lukea niin paljon kuraa, että melkein liputtaisin xentiksen puolesta.

---

Näissä 2016 vuoden malleissa on kuulemma uudet navat 77/177, joita ei voi säätää kuten edellisiä, joten löysyyttä ei ainakaan pitäisi olla. Mietin mahdollista sivutuulta ja tota golfpallo pintaa zippeissä, onko se käytännössä parempi vai pelkästään paperilla, tosiaan ku meren lähellä asuu niin aina tuulee jostakin suunnasta. Xentikseistä on kalliimmassa silver line mallissa kans toi turbulenssin vähennyspinta, mutta ne ovatkin jo 200 kalliimmat kuin zipit.

Sent from my SM-G935F using Tapatalk

Xentis on aika kapea (13C).

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti orc biker

Ei käytännössä ikinä puhkeamisia ja alhaisin vierintävastus (no, lateksisisurit tulevat kovilla paineilla rinnalla ja liekö inasen ohikin)? Eikö tuo ole aika hyvä hyöty?

---

Ja ainakin minun hyvin subjektiivisen analyysin mukaan tuubeihin verrannollinen ja sisurillisia merkittävästi parempi ajomukavuus/fiilis. Analyysi tehty Schwalben One tubeless/avo/tuubirenkaiden sekä GP4000s-avojen perusteella.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Kenno

Olen miettinyt tuubejakin mutta jotenkin arvelluttaa mahdollinen puhkeaminen esim. 40km päästä kämpiltä, pitäisi enemmän tutustua tuubeihin. Olen lukenut että nykyiset avot eivät paljon häviä tuubeihin verrattuna, eli olen hakemassa "paremmuutta" mutta myös käytännöllisyyttä.

Sent from my SM-G935F using Tapatalk

---

Helpompi ja nopeampi tuubi on paikata litkulla tien päällä kuin vaihtaa uusi sisärengas. Ei tarvitse edes kiekkoa irroittaa. Sisurin uusimistakaan en toki vaikeaksi väitä.

Piru ku kattelee kiekkoja niin löytyy taas lisää vaihtoehtoja, nyt olis tonnilla 2015 vuoden forza cirrus pro c45, niissä kumminkin dt240s hubit. Liikaa vaihtoehtoja ja liian vähän rahaa ostaa kaikkia.

Sent from my SM-G935F using Tapatalk

Halusitteko hieman avata, että mikä on kuituvanteen etu suhteessa alumiiniseen? Ilmeisesti 1) keveys (mikä vanteessa merkitsee paljon) 2) profiiliin voi valita suuremmasta valikoimasta kuin aluvanteen (mahdollinen aerodynaaminen etu). Muuta?

Entä haitta? Mitä tapahtuu kuituklinkkerivanteelle jos sen ajaa kuoppaan tiessä?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Nopea

...Mitä tapahtuu kuituklinkkerivanteelle jos sen ajaa kuoppaan tiessä?

---

Riippuu tietty minkäaiseen kraateriin sattuu ajamaan, mutta oman käsitykseni mukaan ei noila mitään eroa taida nykypäivänä olla: jos kuoppa on riittävän paha rikkomaan kuitukiekon, todennäköisesti alukiekko hajoaa ihan yhtä lailla.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti pätkä

Helpompi ja nopeampi tuubi on paikata litkulla tien päällä kuin vaihtaa uusi sisärengas. Ei tarvitse edes kiekkoa irroittaa. Sisurin uusimistakaan en toki vaikeaksi väitä.

---

Juuri näin, eikä kevyt varatuubi ole edes kovin iso, vie tilaa noin kahden sisurin verran. Satulalaukussa tai takataskussa kulkeen nätisti.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti kervelo

Riippuu tietty minkäaiseen kraateriin sattuu ajamaan, mutta oman käsitykseni mukaan ei noila mitään eroa taida nykypäivänä olla: jos kuoppa on riittävän paha rikkomaan kuitukiekon, todennäköisesti alukiekko hajoaa ihan yhtä lailla.

---

Ja periaatteessa kumi suojaa sen kuiturakenteen siten, että alumiinikehän korjauskelvottomaksi lommottava isku ei saa aikaan vauriota kuitukehälle.

Suurin kuitukiekkojen hyöty tulee kuitenkin keveydestä eikä niinkään aerodynamiikasta (suurimmalle osasta kuskeja) niin en saanut perusteltua itselleni aikoinaan miksi olisin ostanut 1600g kuituset avokiekot jollakin 40-50mm profiililla, kun tarvittaessa löytyy varastosta jo 1500g avo alukiekot ja 1350g 60mm tuubikiekot.
Sisurit on halvempia treenikäytössä, mutta ei noita tuubejakaan kovin usein puhki mene ettei litkullakaan voisi pelastaa joten rahallisesti ei merkittävää hyötyä. Luotan enemmän omiin sisurinvaihtotaitoihin, mutta nykyään kulkee varmuuden vuoksi kokonaan uusi tuubi mukana, joten sekin turvattu. Kuituavot ovat helpompia rikkoutumaan jos isoon reikään sattuu pamauttaan verrattuna tuubikiekot missä vielä liimattu tuubi suojaa kehää.

Sit viel kun esim tollanen Zipp 404 FC clincher näyttäisi painavan 1690g niin menee mielestäni kuitukiekon suurin hyöty hukkaan. Tuubikiekoilla säästäisi 300g minkä jo huomaa ajossakin.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti JohannesP

Suurin kuitukiekkojen hyöty tulee kuitenkin keveydestä eikä niinkään aerodynamiikasta (suurimmalle osasta kuskeja)

---

Sanoisin että just toisinpäin. Vaikka keskari jäisi alhaisemmaksi niin joka alamäessä kuitukiekot pääsevät "toiminta-alueelleen". Eri asia on jos kiivetään jotain Teneriffan mäkiä.

Lainaus:

---

ZIPP:n navoista saa lukea niin paljon kuraa, että melkein liputtaisin xentiksen puolesta.

---

Ei ole ainakaan omissa 2015 samaa napamallia: http://www.cpsc.gov/en/Recalls/2016/...le-Wheel-Hubs/

Itse en ostaisi kalliita kuituvanteita joista ei nähtävissä tuulitunnelidataa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti JaniM

Sanoisin että just toisinpäin. Vaikka keskari jäisi alhaisemmaksi niin joka alamäessä kuitukiekot pääsevät "toiminta-alueelleen". Eri asia on jos kiivetään jotain Teneriffan mäkiä.

---

Lisäyksenä paikkakunta- ja TT-kalustorajoitus. :)
Ainakin Tampereen seudulla omilla seuduilla on jatkuvaa ylä-alamäki vuorottelua missä juuri antaisin tuolle keveydelle painoarvoa.
Viime vuonna tehtiin kaverin kanssa vertailu ja 100km lenkillä Länsi-Tampereella tuli nousumetrejä ~2000m kun vastaavasti Jyväkskylässä 100km lenkillä ainoastaan alle 1000m.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti JohannesP

Lisäyksenä paikkakunta- ja TT-kalustorajoitus. :)
Ainakin Tampereen seudulla omilla seuduilla on jatkuvaa ylä-alamäki vuorottelua missä juuri antaisin tuolle keveydelle painoarvoa.
Viime vuonna tehtiin kaverin kanssa vertailu ja 100km lenkillä Länsi-Tampereella tuli nousumetrejä ~2000m kun vastaavasti Jyväkskylässä 100km lenkillä ainoastaan alle 1000m.

---

Ei sillä muutamalla sadalla grammalla kumota "AERO-hyötyä", ellei Tampereella taluteta alamäkiä ;)

Aerohyötyä aletaan menettämään vasta kun alamäet ovat jatkuvasti niin jyrkkiä/mutkaisia ettei niitä pysty ajamaan jarruttamatta.

Tasamaatestiä: https://www.youtube.com/watch?v=pUdC3mrHcc8

Minä tilasin lopulta Campagnolo Bora One 50:t tuubiversioina.

Evansilla on nyt esim. Bora One 50 tubular shimanolle 1282 € ja clincher 1518 €, postit parikymppiä päälle. Halpenivatkin juuri noin satasella jostain syystä, toimitusaika tosin on muutama viikko.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Nopea

Halusitteko hieman avata, että mikä on kuituvanteen etu suhteessa alumiiniseen? Ilmeisesti 1) keveys (mikä vanteessa merkitsee paljon) 2) profiiliin voi valita suuremmasta valikoimasta kuin aluvanteen (mahdollinen aerodynaaminen etu). Muuta?

---

Jos otetaan suurinpiirtein saman painoinen kiekkosetti, niin kuituinen on monin verroin jäykempi. Jos aluvanne on kovin kevyt, niin se on aikamoista räkää, kun mennään alle 400g/kehä. Samaan painoluokkaan saa jo 50-60mm kuitukehät, jotka on sikajäykät keveisiin mataliin aluihin verrattuna.

Minkälainen on Campagnolo ajaa shimanon osilla, onko jotain ongelmia freehubissa tai muita ongelmia ihmisillä ollu, itteäni ei kauheasti kiinnostaisi merkkien sekoitus mutta monet kehuneet Boria. Mietin kans onko 50mm vanne liian korkea kun painoa kuskilla on se 65kg painoa, niin kait sitä lähtee lentoon ku kunnon sivutuuli puhaltaa. Ei täällä Raahessa tietkään ole pitkään tasasia, vaan mäkiä mäkien jälkeen, vaikka ovatkin loivia. Onko järkeä maksaa korkeasta kuituvanteesta, vai laittaako matalammat vanteet. Tosin tällä hetkellä alla pyörän mukana tulleet Mavic Aksiumit, jotka kyllä antaa myöten minunkin painoilla mutkissa ja pystyssä polkiessa, tämän takia jouduin ottamaan jarruja kaueammiksi vanteesta, josta en pidä mutta tuleehan sen kanssa toimeen. Miten Kuituvanteiden ulkoleveydellä on väliä esim 303, paksuin kohta on ~28,5mm ja xentis on se 21mm, miten vaikuttaa ajettavuuteen? Eli siis lähinnä yritän itselleni perustella kun saisin 1000-1400 eurolla samalla korkeudella olevat vanteet jotka ovat kapeammat, kuin 303 joille hintaa tulee n. 1830 euroa sisä- ja ulkokumeineen + jarrupalat.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Kenno

Minkälainen on Campagnolo ajaa shimanon osilla, onko jotain ongelmia freehubissa tai muita ongelmia ihmisillä ollu, itteäni ei kauheasti kiinnostaisi merkkien sekoitus mutta monet kehuneet Boria. Mietin kans onko 50mm vanne liian korkea kun painoa kuskilla on se 65kg painoa, niin kait sitä lähtee lentoon ku kunnon sivutuuli puhaltaa. Ei täällä Raahessa tietkään ole pitkään tasasia, vaan mäkiä mäkien jälkeen, vaikka ovatkin loivia. Onko järkeä maksaa korkeasta kuituvanteesta, vai laittaako matalammat vanteet.

---

Eivät Campan kiekot tiedä millä osilla ajat... Ainoa ero kiekoissa on vapaarattaan runko jos Shimano-yhteensopivan ostat. Campagnolo osaa kiekot, eli kehät, navat ja kasaus ovat kaikki lujaa laatua. Sama pätee Fulcrumiin yhtälailla. En sano etteikö moni muukin firma osaisi, mutta erityisesti Bora One on hintaisekseen hyvä kiekko.

Mitä profiiliin tulee, 50 mm on vielä aivan hyvä yleiskiekolle, eikä mua samanpainoisena pahemmin häiritse 60 mm kiekonkaan sivutuuliherkkyys. Sen ehkä hieman tuntee, mutta ei ole mikään oikea ongelma.

Jep, taijanpa tilata noi bora onet 50 mm, vielä arvon kyllä avojen ja tuubien väliltä mutta jos kuitenkin laittais avot, jotenkin tuntuu että helpommalla pääsee ku niistä on enemmän kokemusta. Enkä tosiaan oo kisailemassa, mutta muuten kiinnostaa noi korkeammat vanteet.

#keveys vs #aero, asia ei ole välttämättä ihan niin mustavalkoinen kuin äkkiseltään luulisi:
(1) Myös "hidas" kuski hyötyy aerokiekoista, itse asiassa jopa enemmän kuin nopeaampi kuski ja
(2) painavampi aerokiekko ei häviä kevyemmälle ylämäissä niin paljon kuin luulisi. Jossain testissä todettiin, että aerokiekko oli nopeampi 6% nousukulmaan asti (riippuu tietysti vertailuparista).

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Teemu H

Minä tilasin lopulta Campagnolo Bora One 50:t tuubiversioina.

Evansilla on nyt esim. Bora One 50 tubular shimanolle 1282 € ja clincher 1518 €, postit parikymppiä päälle. Halpenivatkin juuri noin satasella jostain syystä, toimitusaika tosin on muutama viikko.

---

Nyt clincher (shimano) 1380€ : https://www.evanscycles.com/campagno...elset-EV247020

Aikalailla kaikki kiekot on kevyitä nykyisin aksiumeihin verrattuna, 1880g setti, joten se paino ei niinkään vaikuta liikaa omaan päätökseen. Tietenki kevyempi parempi, mutta tärkeintä on saada kiekko jossa navat on toimivat ja vanteetkin kestää roudan repimällä asfaltilla ja ovat jäykät nousuissa ja mutkissa, ettei jarrupalat ota kiinni vanteeseen.

^ Juuri noita olen ajatellut, tuubit olisi vielä halvemmat, mutta luulen että ostan ainakin täksi kesäksi avot, ihan vaan säästää itseltäni päänsärkyjä kun ei tuubeista ole aikaisempaa kokemusta.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti JaniM

Nyt clincher (shimano) 1380€ : https://www.evanscycles.com/campagno...elset-EV247020

---

Evansin hinnat näköjään vaihtelevat nopeammin kuin pörssikurssit :)
(tai sitten katsoin vahingossa campan kasetille sopivaa versiota)

Joskus on hypännyt ylöspäinkin, ja joku ostos on jäänyt tekemättä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Teemu H

Evansin hinnat näköjään vaihtelevat nopeammin kuin pörssikurssit :)

---

Evans vaikuttaa hinnoittelevan selaushistorian mukaisesti tuotteitaan, mitä enemmän kilpailijoista on tietoa evästeissä ja selaushistoriassa, niin tietyt tuotteet selkeästi halvempia kuin neitseellisesti surffaten.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Oatmeal Stout

Evans vaikuttaa hinnoittelevan selaushistorian mukaisesti tuotteitaan, mitä enemmän kilpailijoista on tietoa evästeissä ja selaushistoriassa, niin tietyt tuotteet selkeästi halvempia kuin neitseellisesti surffaten.

---

Onko näin? Itsellä Ghostery blokkaamassa kaikkea seurantaa, mutta pitäisiköhän tuo disabloida pyöräliikkeiden sivuilla siis.. :)

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti paskalokki

Onko näin?

---

En ole varma, mutta vaikuttaa siltä - omat selaimet puhdistavat jälkensä, mutta broidin eivät ja välillä meillä on eri käsitys hinnasta.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Oatmeal Stout

Evans vaikuttaa hinnoittelevan selaushistorian mukaisesti tuotteitaan, mitä enemmän kilpailijoista on tietoa evästeissä ja selaushistoriassa, niin tietyt tuotteet selkeästi halvempia kuin neitseellisesti surffaten.

---

Höpö höpö, tuohon on kyllä joku muu selitys.
Laitas linkki johonkin tuotteeseen joka eri koneella on eri hintainen.

Jos selain ei anna maatietoa palvelimelle, voi alvit mennä väärin ja se vaikuttaa hintoihin.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti huotah

Myös "hidas" kuski hyötyy aerokiekoista, itse asiassa jopa enemmän kuin nopeaampi kuski

---

Avaatko hieman tuota?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti sledgehammer

Jos selain ei anna maatietoa palvelimelle, voi alvit mennä väärin ja se vaikuttaa hintoihin.

---

En kyllä usko että toi vaikuttaa koska voit kuitenkin valita toimitusmaan sivuilta.

Sent from my SM-G935F using Tapatalk

Kyse todennäköisesti olikin siitä, ettet huomaa muutta toimitusmaata Suomeen vaan selaat sivuja toisen maan alveilla mitkä ovat matalemmat kuin 24%.
Tottakai se alvi vaihtuu oikeaan viimeistään siinä kohtaa, kun manuaalisti sen vaihdat.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Warlord

Avaatko hieman tuota?

---

Kyse on aikaedusta tietyllä matkalla. Nopea kuski saa aerosta enemmän nopeusetua (km/h), mutta koska hitaampi kuski taittaa saman matkan hitaammin niin hän voittaa enemmän sekunteja (s) kuin nopea kuski. Tämä on havainnollistettu selkeästi tässä: https://www.cervelo.com/en/engineeri...vs-fast-riders

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti sledgehammer

Jos selain ei anna maatietoa palvelimelle, voi alvit mennä väärin ja se vaikuttaa hintoihin.

---

http://www.wiggle.co.uk/michelin-air...rr=EUR&dest=58

Muuttakaas toimitusmaata Suomi/Espanja välillä. Aika iso ero, ei selity pelkällä ALV:n erolla. Ellei Espanjassa ole urheiluvälineissä joku oleellisesti pienempi ALV?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti huotah

Kyse on aikaedusta tietyllä matkalla. Nopea kuski saa aerosta enemmän nopeusetua (km/h), mutta koska hitaampi kuski taittaa saman matkan hitaammin niin hän voittaa enemmän sekunteja (s) kuin nopea kuski. Tämä on havainnollistettu selkeästi tässä: https://www.cervelo.com/en/engineeri...vs-fast-riders

---

Juuri tuolla minä ainakin perustelin kiekkohankinnan itselleni :)

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti huotah

(2) painavampi aerokiekko ei häviä kevyemmälle ylämäissä niin paljon kuin luulisi. Jossain testissä todettiin, että aerokiekko oli nopeampi 6% nousukulmaan asti (riippuu tietysti vertailuparista).

---

Tuo voi olla ihan perustellusti tottakin (kun ei esimerkiksi erotella aerokiekon ja sen vertailuparin painoeroa) mutta tuollaisenaan aika ympäripyöreä väite. Oman kokemuksen mukaan tuolta etelämpää sellaisessa pitkässä (yli 30min), keskimäärin 6% nousussa keskinopeus on 14-17km/h välissä olosuhteista riippuen, jos teho/painosuhde on luokkaa 3,75W/kg. Sellaisessa nopeudessa aeroetu vaikuttaa ainakin maalaisjärjellä pyöriteltynä mitättömältä.

Jos mennään sinne toiseen ääripäähän vaikka kumpuilevalle tielle joka nousee ja laskee 50m kerrallaan keskimäärin 6% kulmassa, keskinopeus pysyy niin paljon korkeampana että aerokiekon voi helposti olettaa nopeammaksi.

Aika tiukka vuori pitää olla, jotta kevyillä kiekoilla voittaa aerokiekot. Tässä joku on laskenut eroja.

http://flocycling.blogspot.fi/2014/0...vs-weight.html

Yllä mainitussa tilanteessa Alpe d'Huezin nousussa 1100g kiekoilla voitti 23s, kun vastassa olivat 2259g levykiekot.

Eilen ilmestyneessä Cycling Plus lehden budjettikiekko testissä pärjäsivät seuraavat (yht. 12 kiekkoa):

**** Cosine 24mm 1870g 70£
****1/2 Superstar arc22 ultrawide 1540g 229£ "best value"
**** Mavic aksium elite wts 1790g 200£
****1/2 Hunt race season aero 1420g 329£ "best in test"
**** Giant SL1 climbing 1690g 250£
**** JRA DT swiss R460 1590g 260£
**** Shimano rs610 1860g 300£
**** Kinesis maxlight cx disc v4 1650g 350£ (levyjarru)

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti CamoN

Tuo voi olla ihan perustellusti tottakin (kun ei esimerkiksi erotella aerokiekon ja sen vertailuparin painoeroa) mutta tuollaisenaan aika ympäripyöreä väite. Oman kokemuksen mukaan tuolta etelämpää sellaisessa pitkässä (yli 30min), keskimäärin 6% nousussa keskinopeus on 14-17km/h välissä olosuhteista riippuen, jos teho/painosuhde on luokkaa 3,75W/kg. Sellaisessa nopeudessa aeroetu vaikuttaa ainakin maalaisjärjellä pyöriteltynä mitättömältä.

---

Vastatuuli voi muuttaa käytännön tilannetta.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti plr

Aika tiukka vuori pitää olla, jotta kevyillä kiekoilla voittaa aerokiekot. Tässä joku on laskenut eroja.

http://flocycling.blogspot.fi/2014/0...vs-weight.html

Yllä mainitussa tilanteessa Alpe d'Huezin nousussa 1100g kiekoilla voitti 23s, kun vastassa olivat 2259g levykiekot.

---

Ihan purematta en tuota niele, mutta en osaa opponoidakaan. Noiden tulosten perusteella voidaan johtopäättää myös että esimerkiksi Suomen olosuhteissa kannattaisi takakiekkona olla aina levy (hiha-arviona n. 700g lisää normaaliin kiekkosettiin) koska se on ilmanvastusedun kannalta edullista keskimääräisen miespuolisen kuntoilijan nopeuksissa. Ja itseasiassa oma kokemus tukee tuota - levykiekko on nopeampi jos tarkoitus on edetä kohtalaisen tasatehoisesti ja -vauhtisesti. Tietysti sen edun mitattavuus ja hyöty pitää arvioida tapauskohtaisesti.

Harmittaa, kun cycling plus loppui olemasta ilmaiseksi tarjolla kirjaston e-lehtipalvelussa.

Performace bike on tehnyt yhdessä Zippin kanssa hyvältä vaikuttavat hiilikuitukiekot:
http://www.performancebike.com/bikes...1-_-Affil_Item

Olisi aika ostaa uudet 28" avokiekot harjoituskäyttöön kun nyt käytössä olevista Fulcrum 7 Racing vanteista irtoaa ikävästi alumiinia ( pitävät jarruttaessa aivan jäätävää kapelia) , oisko hyviä vinkkejä spekseillä shimano 10/ musta-valko-punainen väritys ?