Printable View
Oon eri mieltä ku Mutanaama tuosta 2) kohdasta. Katso paljonko se 7.25V laturi oikeasti antaa. jos tulee 10-12V niin silloin toimii.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ahma
Hyvin usein noi reguloimattomat (olikoha tää nyt oikea termi?) laturi antaa ihan mitä sattuu, eli reilusti yli nimellisjännitteen.
Eli laturi seinään ja mittari 20V asennossa piikit liittimeen. Ei ole väliä kumpi on plus ja miinus, jos meni väärinpäin niin näyttää miinusmerkkistä jännitettä mittarissa.
Jos ilmoitetaan laturin jännite 7,25v, voi aika hyvin olettaa, että se olisi siihen reguloitu. 5Xnimh taitaa olla noin 6V nimellisjännite, ja ladattuna täyteen n 7V. Jos laturi puskee 10V, kuolee nimhit yhdellä latauskerralla, jos laturi jää kiinni pidemmäksi aikaa.
Tuommoisiin on puskettu 90-luvulta asti virtaa laturilla, jolla nyt lataillaan kaverin 18650 kennoja menestyksekkäästi.En muista tarkkaa jännitemäärää, mutta reguloitua se ei ole nähnytkään. oisko ollu 10,xx V.
WOL nimh akku
edit_ niin ja nimellisjännite on jotain kutosella alkavaa kuten mutanaama totesi, lähemmäs kahdeksan kai täynnä?
NiMH akkujen latauksessa on kaksi yleistä lataustapaa. Halvempi on ns. munakellolataus, jossa akkua ladataan 0.1C virralla (teoriassa 10h latausaika) 16h ja tämä ylilataus varmistaa, että akku tulee täyteen ja akku kestää kohtuudella tämän ylilatauksen. Tämä munakelloajastin on joko sisäänrakennettu laturiin tai sitten tehtävä on jätetty käyttäjälle (unohtuu helpolla muutamaksi päiväksi:(). Ongelmana on, että puoliksi purettu akku pitäisi purkaa tyhjäksi ennen latausta, kun laturi ei välitä yhtään akun varaustilasta vaan lataa kuin akku olisi tyhjä. NiMH akkuja ei pitäisi purkaa alle 0.9V/kenno jännitteeseen, tosin 0V:n menneitä (lasten leluissa käy usein näin, siksi niissä halpoja Lidl:n kennoja) pystyy kohtuudella herättelemään isolla virralla, mutta yleensä kapasiteetista on menetetty noin 30%.
Parempi (oikea:)) tapa on ladata se laturilla, jossa on delta peak tunnistus eli ladattaessa akkua riittävän isolla virralla (0.3-1C) latauksen lopussa, kun akku tulee täyteen tapahtuu pieni jännitetason lasku, jonka laturi tunnistaa ja lopettaa latauksen. Tällä tavalla puoliksi purettuja akkuja ei ladata liikaa. Jännitetason lasku johtuu akun nopeasta lämpenemisestä latauksen lopussa (sisäinen resistanssi pienenee akussa) eli toinen kohtuullinen tapa lopettaa on nopea lataus lopussa lämpötilamittaus. Hyvissä latureissa on molemmat ominaisuudet käytössä eli jos delta peak tunnistus ei jostain syystä toimi niin lämpötilan nousu katkaisee latauksen eikä laturi grillaa akkua liian kuumaksi.
NiMH akuille luvataan 500-1000 lataus-purkaus kertaa, mutta harvoin tähän pääsee, kun tavallisten kalenteri-ikä on normaalisti 2-4 vuotta, käytti tai ei. Uusien LSD kennojen kestävyydestä ei ole vielä kokemusta, kun kaikki on vielä hengissä. Jos lataa halvalla laturilla on hyvä mitata latausvirta ja pyrkiä suhteuttamaan latausaika siihen huomioiden akun kapasiteetti.
Tähän ei tainnut kukaan vielä vastailla, joten vastaillaan, että näinhän se juuri menee.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Ohiampuja
Järkevä paloaika sitten riippuu käyttötarkoituksesta. Vähintään kaksi kannattaa kuitenkin olla rinnan. Ulos saatava kapasiteetti kun riippuu myös suhteellisesta purkuvirrasta, ja yhdellä se olisi jo aika iso. Vähän yksinkertaistaen, jos yhdestä kymmenen akun paketista saat 2,5 tuntia valoa, voi olla, että kahdesta viiden satsista saisi erikseen ehkä vain kaksi tuntia. Se NiMH -kennojen kapasiteetti ilmoitetaan melko pienelle purkuvirralle, en tosin muista mikä se tarkalleen ottaen oli (ehkä 0,2C, eli viiden tunnin purku?)
Minulla oli vuosia sitten Sigman Mirage, jota käytin viidellä NiMH D-kennolla (tai on se edelleen, en vain ole käyttänyt). Kannattaa toki käyttää AA-kennoja, ovat sekä kapasiteetti/paino- että hinta/kapasiteetti -suhteiltaan parempia.
edit: Niin ja noihin "Voiko NiMH-laturilla latailla Li-ion -akkuja" keskusteluihin, niin kenties joissain tapauksissa joillain tavoilla voi, mutta itse en kyllä lataisi. Mielestäni kenellekään, jonka pitää asiaa netissä kysyä, ei myöskään pitäisi sitä suositella.
Vanhoista LSD-kokeiluista kaikki sen sijaan eivät ole enää hengissä:eek:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Akkumies
Mulla nuo niukasti itsestään purkaantuneet kennot ovat tosiaan toimineen väitetyn mukaisesti. Ainakin purkaantuminen itsestään on ollut paljon vähemmän kuin tavallisilla kennoilla.
Kapasiteetti taas on monesti reilusti pienempi, joten jos kennot on tarkoitus käyttää latauksen jälkeen eikä vasta kuukausien päästä, voi tavallinen kenno olla parempi valinta joskus.
Tuli tehtyä näköjään samantien pari tilausta kerralla. Ensimmäinen ja viimeinen. Nyt ventataan piirilevyjä ledeille, odottavat niiden saapuvan MUUTAMASSA VIIKOSSA:mad:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Beetle Bailey
Palaute ei ollut 100% ystävällinen...
Sain vihdoinkin valopään valmiiksi ja se jopa toimii heti ensimmäisellä kerralla.
http://www.students.tut.fi/~koistine...pu/lamppu1.jpg
http://www.students.tut.fi/~koistine...pu/lamppu1.jpg
http://www.students.tut.fi/~koistine...pu/lamppu2.jpg
http://www.students.tut.fi/~koistine...pu/lamppu2.jpg
Kaikkineen kypäräkiinnikkeineen lamppu painaa ilman akkua 198 g. voi olla että on liian painava kypärässä pidettäväksi. Pitää katsoa jos keksisin jonku kiinnikkeen joka olisi edes himpun verran kevyempi ja jolla saisi painopisteen matalemmalle.
Valokuvio on melko kehno. Spotti on tiukka ja kirkas, hajavalo haalee ja laaja. Muistuttaa lähinnä taskulamppua. Verrokkina on Hopen 4vision, jonka kirkkain osa on himmeämpi mutta valokuvio huomattavasti laajempi. Mutta eiköhän tuolla polulla jotain nää, kun lisänä on edellämainittu Hope. Ja ainakin sillä voi muistutetlla mahdollisia kolmion takaa päälle tulevia autoilijoita. Muuten ei oo valopäätä tarkoitus kadulla käyttää, kytkennätkin on vain on/off.
Hienon lampun teit. Kypärävalon spotti saa ollakin kirkas - onhan sulla se Hope 4LED tangossa yleisvaloa antamassa. Kirkas spotti yltää kauas, mistä on apua nopeissa laskuissa ja risteävien polkujen haussa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Itsok
Hyviä vaihtoehtoja.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti J_K
Kolmas vaihtoehto voisi olla tämä 3 tai 4. Nämä on tupla-paketteja, joita voit käyttää yksinään tai rinnankytkettynä. Rinnankytkennän voi tehdä kun akut on täynnä, eli kaikki kennot samassa jännitteessä.
Tilauspäätöstä tehdessä kannattaa punnita kokonaishintaa laturin kanssa kotiin toimitettuna.
Totta turiset. Valo on erittäin hyvä syksyisessä metsässä. Vaikka oli märkää niin ensimmäistä kertaa tuntui ettei valoa tarvitse olla akuutisti lisää :) Polulla kapea keila ei enää tuntunut haittaavan ja hajavalokin tuntui näyttävän kuitenkin. Samaan aikaan päällä täydellä teholla Hopen 4vision.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti troh
Kaverin kanssa vertailtiin valoa dx:n lamppuun. Dx:ssä leveämpi ja tasaisempi keila, mutta mutta minun valon keila on kirkaampi ja yltää huomattavan paljon etemmäksi tarvittaessa.
Ihmeteltäväksi. Rakenteilla ajovalo, jossa paljon floodia ja leveä valokuvio.
Kuvat 23mm, F4.0, ISO 100 ja 6s valotusaika, en löytänny äkkipäätä parempia.. Aitaan matkaa n 30m, seinä loppuu n 10m tietämillä.
Vertailukohtana nykyinen 3w spotti:
http://lh5.ggpht.com/_Ns-RZ-yWU3Y/TN...0/IMG_5065.JPG
Sitten verkkokaupan 3w spotti modattuna XPG R4 (natural white)
http://lh5.ggpht.com/_Ns-RZ-yWU3Y/TN...0/IMG_5069.JPG
2x Cree XPG R5 (kylmä) @1.5A (sarjassa):
http://lh6.ggpht.com/_Ns-RZ-yWU3Y/TN...0/IMG_5064.JPG
Heijastin ja kotelo omaa käsialaa. Tavoitteena "lähivalo"
Kiina XRE R2 Drop-in:
http://lh4.ggpht.com/_Ns-RZ-yWU3Y/TN...0/IMG_5066.JPG
Edelliset yhdessä:
http://lh3.ggpht.com/_Ns-RZ-yWU3Y/TN...0/IMG_5067.JPG
Eikös tähän ollut joku "standardi":rolleyes: jolloin eri kuvaajien otokset olisi edes jossain määrin vertailukelpoisia? Eli valotusarvot. Itsellekin piakkoin ajankohtainen asia, kunhan ajuri lipuu atlantin rantaan ja siitä vielä vähän itään. Voi sitten virittää Canoniakin jalustalle.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti mteppo
Troh voisi muokata ekaa viestiä ja laittaa ne valotusarvot sinne?
Eiköhän tuolla alimman kuvan valolla jo näe:)
Muistuttakaa mua niistä valotusarvoista jne, niin päivitän. Mitähän muuta siellä ekassa viestissä olikaan? Katsotaan...
Joo -- olis hyvä jos ne ohjeet valokuviin olis jossain. Koitin hakea vaan en löytännä. Nämä kaivoin candlepowerfoorumilta (siellä ISO 50 F8, vaihdoin ne ISO 100 F4 - eiks noi mene tasan?)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Beetle Bailey
Ja toi alimman kuvan valo olis tarkoitus vielä kasata pyörän keulalle. Toi R2 droppi on koteloimatta. Se tulee joko kypärään hakuvaloksi tai "pitkiksi" ton toisen päälle.
Tosta lähivalosta puuttuu vielä ajurit. Ajoin sitä tossa 7.2V NiMh:sta suoraan.
Ihme vehkeitä noi XPG:t kun 1.5A virralla ne ei edes pahasti kuumene vaikka ne on vaan 80*30*30 alumiinisessa laitekotelossa...
Tossa verkkokauppamodissa näkyy apila -- eli onko niissä 2x2 emitteriä kaikki rinnan kytkettynä samalla lastulla?
ISO200, f 1/2.8, 2sec tai ISO400 f 1/2.8 ,1sec.
Ei noi mteppo:n kuvat pahasti ole ylivalotettuja.
Eiköhän f-luku ole 1/f, eli mitä isompi f-luku niin sitä vähemmän valoa.Lainaus:
(siellä ISO 50 F8, vaihdoin ne ISO 100 F4 - eiks noi mene tasan?)
edit_ älä vaihtele. Se on olennaista, millä ne otettu. Tuolal alkuperäisellä arvolla ne oli suht lähellä totuutta.
siitä saa totuuden suunnilleen selville, kun näpyttelee laskimeen että 2secx 1/2.8 x 200=143. Vastaavasti esim 3secx 1/8 x 400=150, eli suunnilleen sama, joskaan ei se "virallinen" mutta siis toimii.
ylempi kuva tuolla on vetäisty niinkin realistisella arvolla kuin 6sec x 1/3,5 x 800 =1371. Siinä on rapeasti ottaen 10x määrä valoa todellisuuteen verrattuna.
Jos ne nyt lineraarisesti menevät, joku valokuvanero vois valaista.
EDIT_ tuossa alla on hyvä teoria linssiaukon toiminnasta, eli tässä esittämäni hehtaarimalli ei toimi koska aukon valo menee ympyrän pinta alan mukaan Pii*säde^2. Kuitenkin, tuolla hehtaarikaavalla saa räikeät virheet pois kuleksimasta ja se toimii sitä todenmukaisemmin, mitä isompi on aukko eli mitä pienempi f-luku. f 2.8 arvolla se siis toimii täysin oikein, f4.0 se antaa about 30% virheen jne.
Mitäs jos ei ole noin nopeaa lasia käytössä? ISO 100 f3.5 / 3 sec ok?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kontio
Edit: Ai kontio lisäsikin noi kaavat...
Edit 2: ISO 100 f7.1 / 10 sec antaisi tulokseksi 140,85, eli aika nappiin. Samalla ainakin omassa järkkärissä pienempi aukko antaa huomattavasti parempaa jälkeä kuin tuollainen f3.5. Pitääpä kokeilla joskus.
Ahh -- tottakai. Eli ISO 50 ja f8.0 ≈ ISO 100 ja f16 samalla valotusajalla = 6s...Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kontio
Eli tuli ylivalotettua kuiteskii aika rajusti.
Mulla taitaa kanssa olla kittilinssin isoin aukko 3.5.*
Jos mä nyt oikein järkeilin, niin mteppo ei ylivalottanut kuviaan, vaan päinvastoin. Siis kontion ohjeisiin verrattuna. CPF:n arvot tosiaan meni ihan metsään:)
ISO 100 f4 6s oli arvot, ISO 200 f2,8 2s ohje.
tehty vs. kontion ohje:
herkkyys tuplataan > aika puoliksi eli 3s
aukko tuplataan > aika puoliksi eli 1,5s
Menikö oikein?
ISO 100 f4 8s olisi vertailukelpoinen ISO 200 f2,8 2s valotukseen.
Tupla aukko + tupla herkkyys = aika 1/4.
Ei tuosta ota enää kukaan mitään selvää :D
kyllä mä sen katoin muistaakseni että 20% ylivalotettu tai jotain mutta ei kovin pahasti. Tosin, enää ei pysty muistamaan, saati sitten käsittämään :D
Siis ne alkuperäiset kuvat.
Ja kyllähän noi kuvat näyttää ihan suht järkeviltä kahdelle xp-g:lle, siitäkin voi usein päätellä paljon.
Vähän selvennystä ylläoleviin: aukkoa ilmaiseva luku on kääntäen verrannollinen valon sisääntuloaukon (joka on himmentimestä riippuen lähes pyöreä) halkaisijaan. Jos se halkaisija tuplaantuu, pinta-ala nelinkertaistuu. Esim. aukolla 2.8 valoa tulee kaksi kertaa niin paljon kuin aukolla 4. Vastaavasti aukolla 4 tulee neljä kertaa niin paljon valoa kuin aukolla 8.
Siis täh: CPF arvot ovat 142,85 noille ohjevalotusarvoille sekä ISO 200 että 400.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Beetle Bailey
mteppo arvot kuviensa valotukselle 150 tasan. Siis n. 5% ylivalottuneet.
Noniin, tätä on odoteltukin.Lainaus:
Vähän selvennystä ylläoleviin: aukkoa ilmaiseva luku on kääntäen verrannollinen valon sisääntuloaukon (joka on himmentimestä riippuen lähes pyöreä) halkaisijaan. Jos se halkaisija tuplaantuu, pinta-ala nelinkertaistuu. Esim. aukolla 2.8 valoa tulee kaksi kertaa niin paljon kuin aukolla 4. Vastaavasti aukolla 4 tulee neljä kertaa niin paljon valoa kuin aukolla 8.
Eli siinä standardissa oli sinänsä ihan hyvä pysyä, sikäli kuin kamera antaa siihen mahdollisuuden.
Siis "viralliset arvot" olisi ISO 200, F2.8 2s. F2.8 on aika huono aukon arvo, koska syväterävyys pienenee ainakin järkkäreissä turhan lyhyeksi. Polttovälille ei mitään suositusta? 50mm on lopulta aika kapea, mutta sen saa useimmat asetettua F2.8 arvoon.
Mä en tiedä noista teidän laskutoimituksista mitään, en ole törmännyt moisiin koskaan --- mutta f2,8 aukko on tuplaten suurempi kuin f4, 4x suurempi kuin f5,6, 8x suurempi kuin f8 jne...
ISO -arvossa 100-200-400 yksi porras vastaa aina yhtä aukkoarvoa.
esim. ISO 100 f2,8 > ISO 200 f4 = sama valotus.
E: sori, siinä se sama oli Loirot:n viestissä jo.
Vedetäänkö tästä yhteinen johtopäätös, että järkkäreillä on yleisesti hyväksyttyä käyttää arvoja IS0 50, f8.0 ja 1 sekunti.
Pi*r^2 on aika tasan 8-kertainen tuossa f8.0 kuin f2.8 arvossa.
Noniin. aina sitä oppii uutta, olihan niissä aukkoarvoissakin joku logiikka :) kiitos!Lainaus:
ISO -arvossa 100-200-400 yksi porras vastaa aina yhtä aukkoarvoa.
esim. ISO 100 f2,8 > ISO 200 f4 = sama valotus.
Aika harvassa ovat ne järkkärit, joissa löytyy ISO50 asetus.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kontio
Ne laskutoimitukset oli sitä varten, että idiootti (minä) saa asiat oikealle hehtaarille, kuten tuossa taskulamput.fi mainoksessa...
No perskuta. totta tuokin.Lainaus:
Aika harvassa ovat ne järkkärit, joissa löytyy ISO50 asetus.
Käyttäkää mitä haluatte, mulle on ihan sama mutta kertokaa valotusarvot siinä kuvan ohessa niin ei tarvi katsojien kaivella EXIF dataa kuvankäsittelyohjelmalla :D
Itse aion kokeilla tuota jo aiemmin mainitsemaani ISO 100 f7.1 / 10 sec-asetusta, joka on lähes identtinen noiden CPF:n arvojen kanssa (CPF 142,85 , tämä 140,85). Eihän tuo normaalia pidempi valotusaika haittaa mitään, kun jalustalta kuvaa.
Koitetaan nyt vielä sopia se valotusarvo kaikille. Mulle sopii mikä vaan, mutta kai se on parempi että sopii useimmille kans:)
Aika hyvän ja kouriintuntuvan kuvan valon käyttäytymisestä suhteessa aukkoon ja herkkyyteen saa, kun painuu järkkärin kanssa ulos pilkkopimeään, lisävarustesalama mukana. Salama manuaalilla maksimiteholle, sitten räpsimään kuvia vaikka f2,8 aukolla ja eri herkkyyksillä, valotus samassa koko ajan. Kokeilin joskus, Canon EX550 salama kantoi aika hukean pitkälle kun herkkyys oli jotain 1600. Likemmäs 100m. ISO 100:lla sitten aika paljon vähemmän.
Noita ei enää kannata liikaa tuijottaa, kun aukossa se valon määrä ei mene kääntäen lineaarisesti vaan piiärtoiseen kaavalla.Lainaus:
(CPF 142,85 , tämä 140,85).
Se oli siis se idoottitapa tutkia noita överikuvia :)
edit_ modasin sitä viestiä missä julkistin tuon hehtaarikaavan
http://www.fillarifoorumi.fi/forum/s...postcount=3466
Onko kenelläkään tietoa mistä pystyisi hankkimaan Lediln kapeampia (16 astetta) linssejä tähän:
http://www.led-tech.de/en/High-Power...7_120_117.html
16-asteisesta ei tietoa, mutta jos 17-asteinen kelpaa, niin vaikkapa ihan samalta sivulta siitä tuotekuvauksen alapuolelta:
Optics: Click here!
Ja siinäpä se on listan ylimmäisenä:)
Tuo 17 varmasti kävisi hyvin, mutta toimiiko isommille Cree XR-E ledille tehty linssi näiden pienempien XP-G R5 ledien kanssa?
Tuntuisi toimivan. Mulla on nimittäin juurikin sama 4x XPG työn alla ja vastaava 9-asteen linssi. Valo ei ole vielä valmis kun ajuri puuttuu, mutta kokeilin sitä kytkemällä sen suoraan akkuun. Aika tiukan oloinen spotti tuosta 9-asteisesta tulee.
(ajuri on siis boost-versio ja akussa on alijännite tuohon sarjakytkentään, mutta sen verran hyvin kuitenkin hehkui että näki mitä tuleman pitää)
Ok. Odottelekin sitten kokemukset tuosta 9 asteen linssistä. Tuleeko siitä riittävästi hajavaloa? Itsellä on 23 asteen linssi ja valoa kyllä riittää, mutta hieman kapeampi toimisi ehkä kuitenkin paremmin.
Pitänee kiittää teitä neuvoista joita sain ja tuli aloitettua led valojen kanssa puuhailu. Nyt on valo viime silauksia vaille valmis ja tälläinen on ensimmäinen.
http://i163.photobucket.com/albums/t...D/S4021565.jpg
Eli sisällä on P7 led ja 800mA driveri akkupussissa sekä 6v/4.5Ah lyijyakku (0.9kg)
Ensimmäinen tunnin ajolenkki ajettu ja akkua olisi riittänyt vielä ½-1h kauemminkin eli riittää minun ajeluihin kevyesti. Kaupunkiin valoa on juuri sopivasti ja valaisemattomilla teillä näkee hyvin ajella.
Kiitoksia :).
Osaisiko joku teistä sähköasiantuntijoista neuvoa mistä saisi edullisen 15V akkupakettiin sopivan laturin?? Käykö ihan tavallinen 15V muuntaja? Ainakin kyseisen laitteen mukana tullut 120V-15V laturi näyttää tavalliselta verkkokonvertterilta. Mikä ero on 'muuntajassa' ja 'laturissa'?
Sori OT.