Mikä asia EI yllättänyt sinua tänään?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti jalava

Foorumisoftan toiminnalle ei voi mitään ja ei hyvä että se toimii noin. Jos mun tekstistä teit tulkinnan että pitäisin sopivana kisun tilityksiä ja floodaamista useisiin ketjuihin niin pieleen meni. Kaikki eivät ole samaa mieltä että toistuva vastavalittaminen kannattaa tai duunissa kahvipöydästä lähteminen on hyvää käytöstä. Kuvitteellisella duunipaikallakin on "fiksumpaa" väkeä kun eivät lähde siihen jatkuvaan valitukseen mukaan kuten täällä useat tekivät. Se on valinta. Kerta toisensa jälkeen. Yhden valittajan sijasta on esim 11. Tosin kahvipöydästä lähtijät eivät toiminnallaan varsinaisesti auta ongelman ratkaisussa, toimivat vaan eri tavalla ympäristöään saastuttaen. Mitään ei tarvitse sanoa ja silti sen kuulee ja aistii.

Kyseinen toimintatapa on tuttu teini-ikäisten keskuudessa kun epätoivottu vertainen tulee paikalle. "Aikuisena" sama käytös jatkuu ja näkyy esim duunissa kahvipöydän hiljaisena tyhjenemisenä (mutta jupina alkaa heti nurkan takana) kun kapasiteetti ei riitä ratkomaan asioita muuten, vaikka ikää on tuplasti tai triplasti teinivuosista. Molemmissa tapauksissa kyse on henkisestä väkivallasta, jota myös koulu- ja työpaikkakiusaamiseksi vähätellään. Siinä missä foorumilla voi huoletta jättää lukematta niiden viestit joita ei halua lukea, olla vastaamatta ja laittaa ignoreen kenet haluaa, duunissa vastaavasta käytöksestä voi joutua vastuuseen.

Sekä täällä että duunipaikassa ilmapiiri on sairas, jota ylläpidetään valittamalla toistuvasti takaisin tai duunissa kuvaamallasi tavalla, molemmilla tavoilla on osa ongelmaa. Vastavalittaminen foorumilla tai duunissa valittajan totaalinen hyljeksintä saastuttaa ympäristöä yhtä lailla. Se että valittaja lähtee foorumilta tai duunipaikasta ei ole ratkaissut mitään, vastavalittajat ja kahvipöydästä lähtijät jäivät. Kun seuraava "ongelmatapaus" ilmaantuu, sama toistuu jos ei osata ratkaista asiaa.

---

Arvostan mielidettäsi mutta olet täysin väärässä. Tämä on fillarifoorumi, eikä mikään "ratkaiskaa terveys- tai työttömyysongelmani" -foorumi. Ne on erikseen. Täällä ratkotaan "vaihteet ei toimi toivotusti tai jarruni vinkuvat" -tyyppisiä ongelmia. Asioille on aikansa ja paikkansa, ja aikuisen ihmisen tulisi nämä tunnistaa. Kevyt offari toki on sallittua, mutta on silläkin rajansa ja hyvä niin.

Henkistä väkivaltaa ei ole se, ettei jaksa toimia toisen ihmisen likasankona vaan se, että joku päättää tyhjentää pahaa oloaan muiden niskaan. Aivan vapaasti saa poistua pöydästä ja lähteä muualle, ei kenenkään vastuulla ole kuunnella jatkuvaa valitusta tai ratkoa toisten ihmisten henkilökohtaisia ongelmia. Työpaikallakin tulee puuttua käytökseen joka henkisesti rasittaa muita eikä kuulu työpaikalle.

^juuri näin. Työpaikalla on työnantajan vastuulla ratkoa ongelma ja tarjota apua, jos tuon kaltainen valitus ja angsti on jatkuvaa. Ei sitä tarvitse muiden siellä kahvipöydässä sietää, kun pilaa kaikkien olon ja fiiliksen. Se on yhtälailla henkistä väkivaltaa kaataa jatkuvasti oma paska jonkun muun asiaan täysin syyttömän niskaan.

Täälläkin tälle tapaukselle koitettiin tarjota neuvoja ja kehoituksia hakea apua moneen otteeseen, mutta mikään ei toiminut.

Luulen kyllä, että silläkin on osansa asiaan, että kyseinen henkilö on täällä harrastanut "henkistä väkivaltaa" vuosikausia mollaamalla ja vähättelemällä muita...

Joidenkin ihmisten? empatiakyvyttömyys.

chrome gremlinin tilavuus, 24 pikkupulloa limua ja muuta sapuskaa kerralla kyytiin, vielä olisi ollut tilaa. paras ostos vuosikymmeniin.

Se ettei Chrome Gremlin sanonut minulle yhtään mitään.


Toki pystyin päättelemään että jonkinlaisesta pyörälaukusta tai pyöräilykäyttöä varten suunnitellusta repusta on kyse - ja nopea haku löysi seitsemän vuoden takaisen viestin:

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Singer

jos pitäis valita laukku uusiksi, niin päätyisin chrome metropolikseen vaikka hieman pieni on (vain 26 litraa). Onneksi gremlin (noin 40 litraa) kestänee kaunista käyttöäni vielä pitkään, kun maksoi aikoinaan pienen omaisuuden ja uutta ei enää saa.
Kuljetettu sapuskasta työkaluihin ja muutaman päivän matkatavarat.

---

Metropoliskin näköjään poistunut mallistosta, liekö ollut samaa tyyppiä kuin Hawes?

Chrome Metropolis on/oli malliltaan perinteinen lähettilaukku ja Citizen oli siitä pienempi versio.

Citizen näyttää myös uudistuneen taskuiltaan mukavasti mutta ei taida raskia päivittää kun taloudessa hyvin satunnaisessa käytössä ollut 2004 versiokin näyttää edelleen uudelta. Oma Metropolis on vähän enemmän käytetty mutta siitäkin on vaan oven väliin jäänyt pikalukko hajonnut.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Singer

chrome gremlinin tilavuus, 24 pikkupulloa limua ja muuta sapuskaa kerralla kyytiin, vielä olisi ollut tilaa. paras ostos vuosikymmeniin.

---

Chrome Kremlin kai? Tämä ei yllätä koska olen ollut Chrome Kremlin ylpeä omistaja vuodesta 2008.

Läähäteiltä on hommat loppu, niin ei kai enää tarvitse tehdä läähättikäyttoon sopivia laukkujakaan.

seison korjattuna.. niinhän se oli. voit arvata onko eka-versio siitä myynnissä.
..ja annos kesäkeittoa laukun tilaajalle aikoinaan ;P

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Aakoo

Arvostan mielidettäsi mutta olet täysin väärässä. Tämä on fillarifoorumi, eikä mikään "ratkaiskaa terveys- tai työttömyysongelmani" -foorumi. Ne on erikseen. Täällä ratkotaan "vaihteet ei toimi toivotusti tai jarruni vinkuvat" -tyyppisiä ongelmia. Asioille on aikansa ja paikkansa, ja aikuisen ihmisen tulisi nämä tunnistaa. Kevyt offari toki on sallittua, mutta on silläkin rajansa ja hyvä niin.

---

Tähän on sen verran pakko sanoa etä katsoppa montako eri aloitusta tälläkin foorumilla on jotka eivät mitenkään liity fillareihin. Kaikki ei todellakaan ole takavaihtajan säätämistä. Ja on sinänsä surku että täällä on niin paljon paskanjauhantaa ja monasti itse asia katoaa, mutta toisaalta jos ei ole mitään juttua niin aika hiljaiseksi homma menee.

Viikonloppu: keli kakkendaalia
Arki & orjuus: mainio keli ulkona

LUKEn kusetus.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000011003435.html

Se että suurin asiantuntemus löytyy näissäkin asioissa sieltä mistä sen nytkin nähtiin löytyvän.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Opulus

Se että suurin asiantuntemus löytyy näissäkin asioissa sieltä mistä sen nytkin nähtiin löytyvän.

---

Juuri näin. Jostain syystä ruotsalaiset asiantuntijat ovat tässäkin asiassa meitä edellä.

Eikä ole. Perehdyt vähän asiaan ja toteat, että suomen käyttämä malli antaa ruotsista ihan samoja tuloksia, kun ruotsin mittaukset. Tämä toki selviää jo tuosta linkittämästäsi jutusta.

Paskaakos LUKE sille mahtaa jos suomessa maankäyttö poikkeaa ruotsalaisesta huonoon suuntaan.
Tai sille, että poliitikot valitsi, että toteutetaan EU:n asettamat päästövähennystavoitteet - ei vähentämällä päästöjä, vaan nojaamalla hiilinieluun - ja että ei varmistuttu siitä, että tosiaan on olemassa joku nielu, mihin nojata.

Ja sitten se oleellisin lainaus tuosta jutusta
"Suomessa on Ruotsia enemmän turvemaita ja suurempi osa niistä on ojitettu metsätalouskäyttöön. Tämä on olennaista päästölaskelmien kannalta. Ojitetut suot ovat nimenomaan suuria päästölähteitä, Mikola sanoo."
Ja tuo pätee ihan mittaamallakin. Päästölähteitä turvemetsien pohjat on ruotsissakin. Kivennäismaat paremmassa iskussa.

Ei kylläkään yllättänyt yhtään, että tämänkin asian halusi tietyt tahot ymmärtää tahallaan väärin ja että iso porukka sitä perinteistä öyhösakkia nieli propagandan ja nosti hillittömän haloon. Kaikilla mahdollisilla foorumeilla.

Nythän joutuu myös kaatamaan metsää enemmän, kun puun tuonti idästä loppui yhden ääliön vuoksi.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti uljaa

Eikä ole. Perehdyt vähän asiaan ja toteat, että suomen käyttämä malli antaa ruotsista ihan samoja tuloksia, kun ruotsin mittaukset. Tämä toki selviää jo tuosta linkittämästäsi jutusta.

Paskaakos LUKE sille mahtaa jos suomessa maankäyttö poikkeaa ruotsalaisesta huonoon suuntaan.
Tai sille, että poliitikot valitsi, että toteutetaan EU:n asettamat päästövähennystavoitteet - ei vähentämällä päästöjä, vaan nojaamalla hiilinieluun - ja että ei varmistuttu siitä, että tosiaan on olemassa joku nielu, mihin nojata.

Ja sitten se oleellisin lainaus tuosta jutusta
"Suomessa on Ruotsia enemmän turvemaita ja suurempi osa niistä on ojitettu metsätalouskäyttöön. Tämä on olennaista päästölaskelmien kannalta. Ojitetut suot ovat nimenomaan suuria päästölähteitä, Mikola sanoo."
Ja tuo pätee ihan mittaamallakin. Päästölähteitä turvemetsien pohjat on ruotsissakin. Kivennäismaat paremmassa iskussa.

Ei kylläkään yllättänyt yhtään, että tämänkin asian halusi tietyt tahot ymmärtää tahallaan väärin ja että iso porukka sitä perinteistä öyhösakkia nieli propagandan ja nosti hillittömän haloon. Kaikilla mahdollisilla foorumeilla.

---

Missä kohti tuossa jutussa mainitaan, että tämän uudistetun Suomen laskentamallin ja Ruotsin mittausten antamat tulokset ovat ihan samoja?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti uljaa

Ei kylläkään yllättänyt yhtään, että tämänkin asian halusi tietyt tahot ymmärtää tahallaan väärin ja että iso porukka sitä perinteistä öyhösakkia nieli propagandan ja nosti hillittömän haloon. Kaikilla mahdollisilla foorumeilla.

---

No jopas meni ihon alle. :rolleyes: Rentoutta peliin ei tää niin vakavaa pitäis olla.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti uljaa

Eikä ole. Perehdyt vähän asiaan ja toteat, että suomen käyttämä malli antaa ruotsista ihan samoja tuloksia, kun ruotsin mittaukset. Tämä toki selviää jo tuosta linkittämästäsi jutusta.

Paskaakos LUKE sille mahtaa jos suomessa maankäyttö poikkeaa ruotsalaisesta huonoon suuntaan.
Tai sille, että poliitikot valitsi, että toteutetaan EU:n asettamat päästövähennystavoitteet - ei vähentämällä päästöjä, vaan nojaamalla hiilinieluun - ja että ei varmistuttu siitä, että tosiaan on olemassa joku nielu, mihin nojata.

Ja sitten se oleellisin lainaus tuosta jutusta
"Suomessa on Ruotsia enemmän turvemaita ja suurempi osa niistä on ojitettu metsätalouskäyttöön. Tämä on olennaista päästölaskelmien kannalta. Ojitetut suot ovat nimenomaan suuria päästölähteitä, Mikola sanoo."
Ja tuo pätee ihan mittaamallakin. Päästölähteitä turvemetsien pohjat on ruotsissakin. Kivennäismaat paremmassa iskussa.

Ei kylläkään yllättänyt yhtään, että tämänkin asian halusi tietyt tahot ymmärtää tahallaan väärin ja että iso porukka sitä perinteistä öyhösakkia nieli propagandan ja nosti hillittömän haloon. Kaikilla mahdollisilla foorumeilla.

---

LUKE otti nimenomaan turvemaille tarkemman mittausjärjestelmän käyttöön pari vuotta sitten ja jos muistan aikaisemman lukemani oikein tämä on nyt pääsyy siihen miksi hommat näyttää nyt huonommalta kun aikaisemmin, eli nyt on kyse vaan laskemisesta ja mittaustavasta, ei siitä että päästöt ovat mitenkään muuten dramaattisesti muuttuneet. Toki rajan toiselta puolelta ei saa enää kompensaatiota kun ostamisen sijaan pitää hakkaa omia puita. Toki yhdellä maapallolla ollaan eikä sillä ole maan rajoista väliä, samoja puita ne on.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Aakoo

Missä kohti tuossa jutussa mainitaan, että tämän uudistetun Suomen laskentamallin ja Ruotsin mittausten antamat tulokset ovat ihan samoja?

---

No ei "ihan" samoja, mutta "hämmästyttävän" samankaltaisia.

Molemmilla tavoilla ruotsissa siis metsät vielä nieluja ja suomessa ei. Syykin selviää jutusta. Suomalainen turvemaankäyttö.

Uusi malli lisäksi vanhaa tarkempi ja antaa siis huonomman hiilitaseen kun epätarkempi vanha malli. Jos malli on entistä tarkempi, virhemarginaali on aiempaa pienempi. Tutkimus on vienyt mallia parempaan suuntaan, vaikka mallin antama tulos on suomen kannalta huonompi.
Mutta onko se viestintuojan vika?

Lähetetty minun SM-A525F laitteesta Tapatalkilla

^Siis jutussahan kerrotaan, että tulokset ovat olleet aikaisemmin samansuuntaisia. Eli siis sen vanhan laskentamallin ja ruotsalaisten mittausten tulokset.

Luken tutkimuspäällikkö toteaa, että erot ovat nyt niin suuret että se vaatisi perusteellisen selvityksen. Eli eivät itsekään tiedä, miksi tulokset poikkeavat niin paljon ruotsalaisten tuloksista.

Niin siis Ruotsalaiset ovat vaan miettineet tätä juttua vähän pidempään ennen tulosten julkaisua. Oikeastaan aika hauskaa, että valtiot saavat itse päättää mitä mallia käytetään. 2mrd edestä hauskaa.

^Ihan pelleilyä, niinkuin EU:n kuviot nykypäivänä noin muutenkin. Siis on ok, että pyritään laskemaan päästöjä mahdollisimman realistisesti, mutta jos jokainen valtio laskee miten huvittaa ja siirrellään jotain miljardiluokan kompensaatiomaksuja sen perusteella valtioiden välillä, niin ei mitään järkeä.

Niin varmaan, mutta (1) onko meillä tässä kenties mukana hieman toiveajattelua siitä että Ruotsinkin metsistä tulisi päästölähde, jos siellä käytettäisiin meikäläistä laskentamallia, ja (2) tekeydymmekkö yksinkertaisiksi, jos uskomme että mikä tahansa lasku- tai arviointitapa menisi läpi?


PS Ilta-Sanomien juttu on milteipä malliesimerkki siitä miten tiedeasioista on vaikea kirjoittaa niin että (a) asiat olisivat maallikoille ymmärrettäviä, ja (b) asiat eivät olisi tulkittavissa sekä suuntaan että toiseen (kuten esimerkiksi nyt uljaa ja Aakoo ovat tehneet).

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti paaton

Niin siis Ruotsalaiset ovat vaan miettineet tätä juttua vähän pidempään ennen tulosten julkaisua. Oikeastaan aika hauskaa, että valtiot saavat itse päättää mitä mallia käytetään. 2mrd edestä hauskaa.

---

Oliko Satu Ruotsalainen vai kuka?

(1) Ruotsin metsät ovat ruotsalaisella mittaustavalla hiilinielu, ja niin olisivat suomalaisella Yasso -mallinnuksellakin.
(2) Valitettavasti näyttää siltä, että läpi menee vertailu, jossa vertailumenetelmät eivät ole yhteismitallisia. Valitettavaa on se, että suomalainen malli ei ole tarkin ja sitä käyttää moni muukin maa. Emme voi tietää, mihin suuntaan se mahdollisesti minkäkin maan kohdalla tulosta vääristää.

Fakta vain on se, että suomessa metsänkäsittelytavat ovat maaperän hiilen kannalta epäoptimaaliset, puutuotteet valitettavan lyhytikäisiä (vain n. 11% kaikesta hakatusta puusta käytetään päätyy saha- tai levytavaraksi ja siitäkin vielä osa n. 10% eli 1% kaikesta hakatusta puusta raksan hukkapätkää, joka menee energialaitokselle ja osa muottilaudoiksi yms, joilla sama kohtalo). Eli alle 10% puiden kasvaessaan sitomasta hiilidioksidista jää puun hakkuun jälkeen hiilivarastoon, yli 90% palaa kiertoon. Jos samaan aikaan metsänkäsittelytapa ja erityisesti turvepohjien metsien hoito aiheuttaa päästöjä maaperästä, ei tarvitse ihmetellä, jos vaakakuppi keikahtaa kokonaisuuden osalla päästön puolelle. Ei paljoa, mutta kuitenkin.

Ongelma on siis metsänhoitotavan lisäksi teollisuuden rakenne. Jalostusarvo on matala. Sellu ei tuota rahaa, eikä sido hiiltä.
Metsäteollisuuden arvontuotto €/m3 on puolittunut 2000 -luvulla. Osin siihen vaikuttaa puun hinnannousu, mutta isompi tekijä on teollisuuden jalostusarvon lasku. Tehdään bulkkia ja myydään raaka-ainetta korkeamman jalostusarvon tekijöille. Metsäsektori syyttää LuKen laskelmia, eikä katso peiliin. Melko neuvostoliittolaista menoa, että tieteen pitäisi asettua palvelemaan taloutta siten, että ensin päätetään haluttu tulos, tässä tapauksessa voimakas metsien hiilinielu, ja tieteen tehtävänä olisi keksiä laskentamalli, jolla se tuotetaan huolimatta vallitsevasta todellisuudesta.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Aakoo

^Ihan pelleilyä, niinkuin EU:n kuviot nykypäivänä noin muutenkin. Siis on ok, että pyritään laskemaan päästöjä mahdollisimman realistisesti, mutta jos jokainen valtio laskee miten huvittaa ja siirrellään jotain miljardiluokan kompensaatiomaksuja sen perusteella valtioiden välillä, niin ei mitään järkeä.

---

Näinpä. Ruotsin mittaustavassa puhutaan viiveestä. Viive on hyvä. Muutaman vuoden päästä tuohon saadaan varmaan jotain järkeä ja ruotsalaisten ei tartte maksaa.

Pakkohan näihin oikeasti joku järki on saada. Kyse on mielettömistä rahoista.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti uljaa

tieteen tehtävänä olisi keksiä laskentamalli, jolla se tuotetaan huolimatta vallitsevasta todellisuudesta.

---

Tässäpä taitaa olla koko jutun idea. Mites jos ei keksittäis mitään vaan mentäis sinne metsään kuten ruotsalaiset ja mitataan ihan livenä kuinka asianlaita on? Vai onko se jotenkin liian yksinkertaista ja epätieteellistä?

Ensin pitäisi rahoittaa mittaustutkimus.
Saattaisi olla kannattavaakin tai sitten ei. Kuka takaa, että mittaamalla tulos paranee?
Nythän malli tarkentui ja tulos huononi.
Ruotsin metsät on olleet pitkään parempi hiilinielu.

Ja suomessakin mitataan. Mittausdataanhan esim käytetty turvemaiden päästöarviomalli tier-3 perustuu.

Luken Juha Mikkola avasi tätä Xssä pitkällä ketjulla. Tuloksia ja mittausmenetelmiä verrataan ruotsin kanssa. Menetelmien välistä epätarkkuutta on verrattu, eikä siinä ole merkitsevää eroa.
Mittausmallissa epätarkkuus liittyy näytteenoton tarkkuuteen. Yasso-mallissa puuston karikkeentuoton arvioimiseen.

Tuskin saataisiin mittaamallakaan metsistä hiilinielua, jos mitään muuta ei muuteta.

Miten huonoja tuotteita rakennusteollisuus nykyää tekee, tällä kertaa kotimainen hana valmistaja. Uusimpaan hanaan vaihdetta jo astianpesukoneen vipu ja nyt pitäisi vaihtaa tiivisteitä kun tiputtelee.
Muut hanat ovat reilusti yli kaksi kertaa vanhempia eikä niille ole tarvinnut tehdä mitään.

Rakennusteollisuus ei tee keittiöhanoja ja esim. Oraksen Safira 103FS keittiöhanan valmistusmaa on Puola.

^Käsittääkseni Oraksella ollut jo pitkään tytärtehdas Puolassa ja tuskin se huonompia kuin kotimaisetkaan.

Internetin tyypit on sekaisin.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti JackOja

Internetin tyypit on sekaisin.

---

Musta koko maailma on seonnut.

Laitoin muutama päivä sitten mun vanhan blogin silppuriin, facebook meni jo aikoja sitten, stravan ja vuosien ajot menivät myös. Keskustelupalstat on ajanvietettä, kunnes ei enää huvita.

Mutta harrastusten tueksi internet on aivan ehdoton: kaikki informaatio on helposti saatavilla. Muistan hyvin ajan, jolloin kirjoilla ja harrastelehdillä oli iso merkitys. Silloin joskus harrastamisen sykli oli vuosia, nyt se on ennemmin kuukausia.

Minua ei yllätä syrjintä työpaikoilla.

^Ja siihen löytyy useita syitä, siis ei myöskään yllätä lainkaan!

Tyhmyys

YLE: Kaksi lasta sytytti kahdeksan tulipaloa Hämeenlinnassa

Tsiisus!

^ Korvaus vastuu, vitun kivaa sitten viiskymppisenä maksaa nuoruuden iditoottimaisuuttaan.

Pyytävät vain puolet siitä mitä jää jäljelle, eli ei ihan kaikkea. Kyllähän tuohon jo kannattaisi tarttua.

XXL:llään palautin käsineet kun huomasin, että niissähän on muovi pitämässä käsistä tuleva kosteus käsineen sisällä. Siis wind- & waterproof laput.

Myyjä sanoi, että rahat palautuksesta näkyy reilun viikon päästä tilillä. Kysyin mikähän siinä noin pitkään kestää. Myyjä vastasi, että rahan siirrot pankkien välillä vie aikaa. Vastasin, että siirrothan onnistuu max. parissa päivässä ja taitaa rahat kiertää veroparatiisisaaren kautta. Myyjä vastasi, että XXL on Norjalainen firma. Vastasin, että niin varmaan on, mutta minne on rekisteröity sijoitusyhtiö, joka omistaa XXL:n osakkeet ja vahvasti veikkaan että se on jossakin veroparatiisissa.

No pitihän asia tarkistaa... XXL:n melkein kokonaan omistaa Altor -niminen sijoitus/holdingyhtiö: https://fi.investing.com/equities/xxl-asa-ownership ja sehän on Jerseyn veroparatiisissa: https://altor.com/contact :). Eipäs tullut yllätyksenä.

Paljon on ao. firman "about us" www-sivulla yleviä periaatteita, toimintatapoja, arvoja ja muuta maailmoja syleilevää hyvesignalointia, mutta eipä ole mainittu ketkä omistavat Altor:n omistavat ja kenen rahoja on tarve kierrättää veroparatiisifirma kautta. :D:D

XXL lakihahmot koittivat kaataa Sipoolaisen yrittäjän karhu ja vesi tuossa taannoin. Asiasta eivät lehdet innostunut eikä monet muutkaan.