Olen myös maininnut kahvipöydässä ajatuksestani ajokortin kertauskokeesta. 5...10 vuotta voisi olla hyvä väli. Voihan ajatus keskimääräistä parempaa autoilijaa hieman kaivertaa :).Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MTBVespa
Printable View
Olen myös maininnut kahvipöydässä ajatuksestani ajokortin kertauskokeesta. 5...10 vuotta voisi olla hyvä väli. Voihan ajatus keskimääräistä parempaa autoilijaa hieman kaivertaa :).Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MTBVespa
^Eikös meistä aika moni ollut oman arvion mukaan keskivertoa parempi kuski[emoji3] Asia kun asia, omien taitojen yliarviointi johtaa monasti ongelmiin.
Itse ajoin kortin 36-vuotiaana ja tää kaupungissa ajo oli jo silloin erittäin vähäistä. Pyörällä tietysti. Nyt vajava 10 vuotta autottomana, mitä nyt esikoisen autoja kerta kesään koestanut. Vespan esittämä kertauskurssi olis mulle mahdollisen auton hankinnan kanssa niin sanotusti pakollinen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MTBVespa
Täytyy todeta, että olette fiksua porukkaa; kritiikki myös torveilevia fillaristeja kohtaan on olemassa. Myös oma mielipide, että videon kaveri on pahinta laatua tampio.
Kumma kuinka tuo Buhvi saa tällaisenkin yksimielisen tuomion käännettyä päälaelleen. Onneksi ajelee enimmäkseen kait fillarilla, eikä (luultavasti) bemarillaan. Niinpaljo tuntuu fillaristeja vastaan kaverilla olevan.
Tämä autoilijoiden väistämisvelvollisten väistely on munkin mielestä ihan hanurista. Työmatkalla on yksi suojatie, jossa pyöräilijoiden väistämisvelvollisuus on selvennetty kärkikolmiolla ja silti siinä saa aina mennä ensin. Onneksi on sentää keskikoroke, johon voi jäädä venaileen, jos toisesta suunnasta tuöevat autoilijat tuntee säännöt, eikä käy kuten headonille täällä jäkessä kävi...
^tunteeko muuten tieliikennelaki tollasen, sillontällön kelveillä esiintyvän "pikku kolmion"? Eli onko sillä voimaa raastuvassa?
Kävelin juuri tuosta ohi ja sattumalta samaan aikaan osui fillari joka ajoi samasta suunnasta kuin videon tapauksessa. Näytti kääntymismerkkiä ja autojono katkesi kuin meri Mooseksen edessä. Saisipa kävellen yhtä hyvin tilaa...
Parisen tonnia pyörällä, n. viistoista bemarilla tälle vuodelle.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti FillaRilla
Eihäs sillä edes tarvii olla, kun se fillaristin väistämisvelvollisuus on muutenkinLainaus:
Alkujaan tämän lähetti MTBVespa
Onneksi näin.Lainaus:
Parisen tonnia pyörällä, n. viistoista bemarilla tälle vuodelle.
^pikku kolmiota on myös risteyksissä, jossa kääntyvillä autoilla on ihan oikee kolmio.
IMO nuo pikkukolmiot on huonoja koska se saa jotkut luulemaan että väistämisvelvollisuus on fillaristilla vain sellaisissa paikoissa joissa ne on.
Niin tonnia toki molemmat.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti FillaRilla
Samahan se on autoilijoiden kanssa. En edes muista, milloin olisin törmännyt huonosti käyttäytyvään autoilijaan. Päinvastoin, heidän käytöksensä vain näyttää paranevan vuosi vuodelta. Silti netistä saa käsityksen, että pyöräilijät olisivat jotenkin sorrettuja ja että autoilijat käyttäytyisivät huonosti.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Hääppönen
Lisäyksenä, että minä en pidä huonona käytöksenä esimerkiksi pyörätielle pysäköintiä, jos siihen on järkevä syy ja jos pyöräilijälle jätetään tila kulkea. Menee normaalin keskinäisen joustavuuden piikkiin.
Kaveri saa ainakin julkisuutta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti IncBuff
Lukevat tätäkin palstaa näköjään.
Voiko joku olla oikeasti noin pihalla väistämissäännöistä? Valitettavasti vastaus kysymykseen taitaa olla kyllä. Pyöräilijän kommentti olisi oikein kiva kuulla...Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti IncBuff
Ehkä siinä pyöräilijä ajatteli suuntamerkkiä näyttäneenä saavansa ajaa auton eteen.
Oma mielipiteeni kyllä olisi, että auto väistäisi aina pyörää, mutta se on toinen debatti. Näin siis tulisi olla.
Tässä on yksi paikka mitä olen täällä Turussa ihmetellyt. Miten tuossa edessä olevalla risteävällä kevyen liikenteen väylän suojatiellä kuuluisi pyöräilijän ajaa? Huom. nykyisin suojatie on maalattu kevyen liikenteen väylän suojatieksi eikä tuossa kuvassa näkyväksi pelkästään jalankulkioille tarkoitetuksi. Oisko jopa tuo suojatien kohdalla oleva merkkikin vaihtunut. Tätä paikkaa ennen on kummastakin suunnasta autolla tullessa varoitus korotetusta suojatiestä ja pyöräilijöistä. Toisaalta pyöräilijän kannalta kyseessä on risteävän tien ylitys jolloin pyöräilijän kuuluisi väistää.
Edit 22.10: Elikkäs tuossa näyttäs olevan kevyen liikenteen väylän liikennemerkki tuossa klv-suojatien kohdalla eikä perinteistä liikennemerkkiä, joka kertoo suojatiestä.
Korotuksella ei ole mitään merkitystä väistämisvelvollisuuksien määräytymiseen. Ei myöskään tuolla varoitusmerkillä eli pyöräilijän kuuluu väistää.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti jojo^^
Todennäköisesti tuossa on sattunut ja tapahtunut niin tuo varoitusmerkki on laitettu varoittamaan autoilijoita urpoista pyöräilijöistä, jotka ei osaa väistämissääntöjä. Valitettavasti tämä sitten johtaa siihen että osa autoilijoista luulee olevansa väistämisvelvollisia ja urpot jatkaa mellastamistaan.
Hehee...varsinainen suoritus tosiaan. Vaikkakin melkein vastaavia tapauksia näkee työmatkalla jonkun kerran viikossa. Ihmetyttää kyllä nämä heebot jotka eivät näytä mitään suuntamerkkejä ylipäätänsä kääntyessään ja sinkoilevat yhtäkkiä mihin sattuu. Onkohan suuntamerkin näyttäminen muuten jotenkin alentavaa? vai onkohan kyseessä ihan vain hälläväliä-meininki?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti IncBuff
Aika kammottavaa ajatella, että STOPin takaa tulevalla pyöräilijällä olisi etuajo-oikeus.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti rjrm
http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/...80418_v0.shtmlLainaus:
Alkujaan tämän lähetti rjrm
Viime päivinä valtamediassa on hehkutettu kolopallossa maailmanlistasijoitusta kohottaneen urheilijan suoritusta, sekä sen vaikutusta lajin arvostukselle. Aamulla nostettiin koloilijan nimi esille jo vuoden urheilijakandina.
Jos fillaroinnissa ja etenkin foorumifillaroinnissa pidettäisiin vuotuinen gaala, niin palkintoluokkia voisi olla normaalit vuoden palstapyöräilijä, vuoden tulokas, vuoden fat, sinkula jne jne... ja luonnollisesti vuoden työmatkatempoilija. Vai olisiko sittenkin osuvampi kategoria esim. vuoden teko työmatkatempoilun tunnettavuuden yleiseksi parantamiseksi / vuoden työmatkatempo ja mediateot?
TMT:ssa tappio vaanii jokaisessa risteyksessä, niin ihan mielenkiintoista olisi kuulla miksi tempoilija otti tietoisen riskin ja jäi heiluttemaan käsimerkkejä ja menetti näin useita sekunnin kymmenyksiä. Itse ajattelin palata työmatkatempoilijaksi tänä talvena, mutta jos touhu on parissa vuodessa kehittynyt huipputasolla jo noin vakavaksi piittaamattomuudeksi, niin taidan harkita pari kertaa ja tyytyä ihan vain vapaa-ajan harrastepyöräilyyn.
Näitä pyöräilijöitä tuntuu olevan, mutta tuntuvat yleensä olevan citypyörällä ajelevia teinityttöjä sillä erotuksella, että ne eivät näytä suuntamerkkiä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti rjrm
Mutta tapahtuipa tänä kesänä, kun olin lenkiltä palaamassa, että ryhmityin ajoradalla keskiviivan viereen aikomuksenani kääntyä vasemmalle. Vastakkaista kaistaa ajanut nuori naishenkilö hämmentyi suuntamerkistäni ja pysähtyi kiltisti pikkuisen eturenkaan etupuolelle. Hiukkasen huvitti, mutta pokkasin kiitoksen ja jatkoin matkaa.
Sama. Tai siis tilanteissa joissa pyöräilijä on pysähtynyt suojatien eteen, niin tätä kohdeltaisiin kuin jalankulkijaa. Menee hiukkasen hiustenhalkomiseksi alkaa debatoimaan, onko pyöräilijä lainmukaan teknisesti katsoen jalankulkija, jos hän ei taluta pyörää, vaan hänellä on ainoastaan toinen jalka maassa. Itse annan noissa tilanteissa tilaa samoin kuin menen yli, jos autoilija pysähtyy.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti rjrm
Samoin nimikkeestä pyörätien jatke tulisi luopua. Ei sitä kukaan käytä ja vielä harvemmat ymmärtää mitä se edes tarkoittaa. Suojatie se on. Mutta jotkut nyt vaan tykkää säännöistä ja pilkkujen kanssa vehtaamisesta... Elämä kun olisi hyvin vaikeaa, jos sitä yritettäisiin yksinkertaistaa muutamaan perussääntöön.
http://otsokivekas.fi/2010/08/kuvite...eyspyorailyyn/
Mitenkä toimittaisiin tilanteessa, jossa kevli ja ajorata risteävät. Nykyään kevliä kulkeva pyöräilijä väistää ajoradalla suoraan kulkevaa liikennettä eli etupäässä autoja, mutta entä kun ajoradalla ajetaan pyörällä, tulisiko heille lisää väistämisvelvoitteita? Vai väistäisikö kevliä kulkeva pyöräilijä edelleen ajoradalla suoraan kulkevaa pyöräilijää?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti rjrm
Omasta mielestä juuri pysähtymiset ja liikkeellelähdöt ovat autojen mukana pyöräilteässä pahimpia vaaranpaikkoja ja tuollainen muutos lisäisi niitä, mikäli kaikki liikenne ajoradalla, myös pyörät, väistäisi aina kevlipyöräilijää. Loppujen lopuksi kyynärpäätä hipoen ohitetaan liikenteessä hyvin harvoin, mutta esimerkiksi punaisissa valoissa ängetään kylkeen kiinni. Siitä on epämukava lähteä liikkeelle, kun kummankaan ajolinja ei välttämättä ole suora ja ainakin oma tasapaino hiljaisessa nopeudessa ja pyörän hallinta on huonoa pari ekaa metriä. Pienikin töytäisy johtaisi kaatumiseen.
Jos fillaristi videolla oli tampio, voi jotain vikaa olla kuvaajankin asenteissa meikäläisiä kohtaan. On jakanut kanavallaan muutakin materiaalia ja kuinka ollakaan, kaikki koskee pyöräilijöiden torveilua. Hänellä lienee jokin missio paljastaa tolvanat fillaristit. Aiheena punasia päin ja sitten ihan kauheeta; prätkäpoliisi vetää rinnakkain ajavien pyöräilijöiden joukkoa. Päivä videolla näkyis olevan TdH:n päivämäärä.
http://vimeo.com/user31712141
Ja otat tappion joka aamu ja ilta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti exfatman
Syy siihen, että pyöräilijällä on ensisijainen väistämisvelvollisuus liittynee enemmänkin siihen, että autoilijalle ei useissakaan tilanteissa yksinkertaisesti jäisi tarpeeksi aikaa reagoida (ref: http://www.uusisuomi.fi/autot/73273-...ilija-ajatteli ).Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti CTMP
Mutta muuten en näe, miten autoilijan elämä muuttuisi lainkaan hankalammaksi siitä, jos hänen lainkin mukaan pitäisi antaa tietä jalankulkijoiden lisäksi myös suojatien eteen pysähtyneelle pyöräilijälle. Se että nykytulkinnan mukaan autoilija on väistämisvelvoliinen vasta, jos pyöräilijä taluttaa pyöränsä suojatien yli, ei varsinaisesti kenenkään elämää helpota. Pyöräilijälle hankalampaa ja autoilijalle hitaampaa.
Mun pointti oli siis se, että onhan siellä autojen joukossa muitakin liikkujia, joiden myös pitäisi pysähtyä antamaan tietä. Eihän se niin onnistuisi, että "autotietä" ylittävälle pyöräilijälle autot antaisivat tietä, mutta "autotiellä" pyöräilevän ei tarvitsisi antaa tietä. Paljon "autotiellä" pyöräilevänä, koen että muutos ei olisi pelkästään hyväksi. Toki eihän mun maailma tuohon kaatuisi, mutta nykyjärjestelmä on ihan toimiva. Säännöistä piittaamattomat ne pahimmat ongelmat kuitenkin aiheuttaa, oli säännöt sitten mitkä tahansa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ppikkupe
Niin, jomman kumman pyöräilijöistä pitää väistää joka tapauksessa, mutta parempi vaihtoehto olisi siis se, jossa väistämisvelvollinen olisi se toinen osapuoli. Näin se yleensä menee... :)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti CTMP
Ei tuossa isoa muutosta olisi nykytilanteeseen, koska jalankulkijoille pitää pyöräilijänkin antaa tietä joka tapauksessa (eikös pidäkin?). Se vain selkeyttäisi tilannetta, jos kaikkia suojatiellä/pyörätien jatkeella liikkuvia kohdeltaisiin saman vertaisina, eikä väistämisvelvollisuus riippuisi siitä, minkä sortin välineellä sieltä ollaan ajoradan yli tulossa.
Kevlillä ajetaan hitaammin ja ajoradalla liikkuva nopea pyöräilijä joutuu tekemään suuremman työn kiihdyttääkseen takaisin ajonopeuteen. Mullakin on paremmin aikaa väistellä kun käytän kevliä. [emoji1]Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ppikkupe
Polkupyörä on ajoneuvo ja mun mielestä on selkeämpää, että sillä ajetaan samanlaisilla väistämissäännöillä sekä ajoradalla että kevlillä ja erityisesti risteyksissä riippumatta siitä, onko jossain kohtaa poikkiraidoitusta maassa vai ei. Makuasioitahan nämä taitaa olla, joten ei tästä pidä liikaa väitellä. [emoji6]
Taas yksi tulkinnallinen kysymys lisää, että milloin se pyöräilijä on oikeasti pysähtynyt. Sitä en kannata että väistämissääntö muutettaisiin niin että autoilija väistää aina. Syy on ihan siinä, että nykyinfralla on ihan liikaa paikkoja, joissa ei voi nähdä nopeaa pyörää ajoissa. Jotkut pässit kuitenkin käyttäisivät oikeutena vetää joka paikassa 40km/h auton eteen. Ei ainakaan lisää turvallisuutta. Toki täällä on mentaliteetti että autot ei saisi liikkua taajamassa yli kävelynopeuden...Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ppikkupe
Näitä asioita ratkotaan oikeusasteissa sitten siinä vaiheessa, kun himo pilkkuihin voittaa terveen järjen käytön. Onhan se melko tulkinnanvaraista sekin, milloin jalankulkija on "suojatiellä tai astumassa sille". Mielestäni parempi pieni tulkinnanvaraisuus kuin se, että mentäisiin Otso Kivekkään malliin, jossa käydään yksityiskohtaisest läpi 123 eri variaatiota tilanteista, joissa autoilija ja pyöräilijä voivat kohdata tasavertaisessa risteyksessä (aka Kuvitettu pikaopas risteyspyöräilyyn).Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti IncBuff
Mitä pikkutarkempi sääntö tai laki, niin sen enemmän sinne jää paikattavia porsaanreikiä.
Jokainen kyllä tunnistaa, milloin pyöräilijä on pysähtynyt. Mutta jos aletaan lakiin kirjaamaan, mitä tarkoittaa "pysähtynyt", niin sittenpä meneekin hauskaksi. Tarkoittaako se sitä, että pyörä ja renkaat ovat täysin liikkumatta? Mutta entä jos pyöräilijä joutessaan hiukan heilutteleekin pyörää edes takaisin. Kokeilee siinä jarruja samalla. Kielletäänkö pyörän heiluttelu? Entä onko pysähtyminen sitä, että toinen jalka on pysyvästi maassa? Mutta entä jos pyöräilijä ei jaksakaan irroittaa lukkoja, vaan ottaa ainoastaan tukea liikennemerkistä. Kielletäänkö tuen ottaminen. Ja samaan syssyyn paikoillaan tasapainoilu...
Autoilija on taas törttöillyt tuhoisin seurauksin.
Tänään iltapäiväruuhkassa näin vähintään yrittelijään esityksen. Näyttämönä toimi Ruskeasuon iso risteys-Matkamiehentie-Nuijamiestentiehentie-Pirkkolantie. Mies Nishikin hybridillä punasävytteisesessä takissa heilutti tahtipuikkoa.
Ensin Rusan risteyksessä punaisia päin, Matkamiehentielle tullessa näyttävä bunnyhopin tapainen kanttikiven reunan yli omaa väistöäni vaille meikäläisen kylkeen. Pieneen palautteenantooni vastapalloon tyylipyhdasta vittuilua. Lopuksi minun suuntaani poistumiskehoitus ja sitä seuraten hyppy viistäen takaisin ajoradalle Nuijamiestentiellä. Ajoradalla jonkinlainen vauhtileikittely ja heti perään vilkuiluleikki.
Ei niin että juippi olisi ketään ulkopuolista pahemmin vaarantanut. Kyllästyttää vaan kuunnella sitä ainaista lätinää, kuinka pyöräilijät eivät noudata sääntöjä.
^Ei ollut sama "kolmen minuutin julkisuus" -sankari, joka kunnostautui ympäri nettiä levinneellä videolla?
Ei valitettavasti ollut. Tämä oli vain tällainen tavallinen arjen sankari, jonka liikennessäännöissä näytti olevan paljon itseä koskevia oikeuksia ja vähän velvollisuuksia.
Eipä tuossa ilmene muuta kuin valtaosaa suomalaisista tienkuluttajista vaivaava suoraan rektuumista oleva käsitys joustavasta liikenteestä; kaikki muut voivat hieman joustaa, hidastella, väistellä ja vaikka ihan hetkeksi pysähtyäkin jotta MINÄ pääsen tästä mukavasti ja esteettä suhailemaan haluamaani nopeutta haluamaani suuntaan. Kerrassaan ikävä kansantauti.
Kapulaa pinnojen väliin tälle törttöilijälle:
http://yle.fi/uutiset/pyoralla_liikk...nnassa/7553933
Ylitän kävellen kuvassa näkyvää suojatietä. Pariskunta pyöräilee samaan aikaan ajoradan oikeassa reunassa ja saapuu sopivasti tähän suojatienkohdalle. Edessä ajava mies ei jatkakaan matkaa ajoradan oikeassa reunassa vaan kääntyy vasemmalle puolelle tietä suojatienkohdalla ja ei tietenkään näytä suuntamerkkiä. Mies siis ajaa suoraan minun edestäni, kun kävelen suojatietä pitkin. Törmäystä ei tapahtunut, kun hidastin kävelyäni. Huusin pyöräilijöille, että suojatie ja jalkakäytävä. He kun jatkoivat matkaansa jalkakäytävää pitkin. Huudolla ei mitään vaikutusta, joten kokeilin toisenlaista kommenttia ja sanoinkin sitten jotain sellaista, joka herätti pyöräilijät unestaan... Tästä kommentistani hermostuneena pyöräilijä rupesi huutamaan minulle, että pidä huoli omista asioistasi ja lopeta se vinkuminen ja sitten perinteinen väkivallalla uhkaaminen lopuksi. Niin ja muisti pyöräilijä kertoa myös sen, että hän ajaa missä haluaa...
Kun siis joku yrittää ajaa pyörällä kävelijän päälle, niin kävelijän pitää huolehtia vain omista asioistaan? Oma terveys ei ilmeisesti ole huolehdittavien asioiden joukossa, kun päälleajoa yrittävän tekemisiä ei saa arvostella?
Ei se pyöräilijä varmaankaan tarkoituksella yrittänyt ajaa päälleni mutta siltä se oikeastaan vaikutti. Olin kuin ilmaa näille pyöräilijöille aina siihen asti, kun sanoin jotain, joka sai heidät huomaamaan minut. Jos olisivat ajaneet ajoradan oikeaa reunaa, niin emme olisi olleet törmäyskurssilla ollenkaan. Ajorata ja jalkakäytävä olivat kumpikin aurattu ja muutenkin normaalissa talvikunnossa. Sunnuntaiaamupäivän liikenne kyseisellä kadulla on myös varsin vähäistä eli korkeintaan yksi auto/ minuutti liikkuu tuossa kohtaa.
Ei kauheasti tarvitse ihmetellä miksei pyöräilijöistä oikein pidetä!
http://goo.gl/YJHVii
Joku mustiin pukeutunut sukkistelija 'edisti' taas suhtautumista pyöräilijöihin ajamalla ajoradalla todella törkeästi punaisia päin Sturenkadun ja Aleksis Kiven kadun risteyksessä. Suoritusta edelsi mallikas autojonon ohitus vasemmalta puolelta. Ei todellakaan näin >:-(
Samalla seisomalla todistin myös pienimuotoisen pyörien peräänajon. Äkisti pysähtynyt pyöräilijä sai kevyen takatuuppauksen sähköpyöräilijältä(?). Mitään kummempaa siinä ei tapahtunut, mutta varmaan edellä ajaja sai muistutuksen ettei vedetä liinoja kiinni keskellä kaistaa.
edit: lisätty ohituspuoli
Kuka se torstaina lasketteli Manskua etelään Tilkan kohdalla reipasta vauhtia pysäkillä olevan bussin ja pysäkkikatoksen välistä? Ehkä metrin rako, näköesteitä, bussissa ovet auki ja pysäkillä porukkaa. Ei hyvää päivää sentään! Kuusitien kohdalla sitten klassisesti aamuruuhkan läpi punaisia päin. Alla harmaa hybridi, päällä huomioliivi ja molempiin suuntiin strobovalot. Muistaakseni joskus aikaisemminkin tämä tapaus on herättänyt ansaittua huomiota.