"Toimintamme on täysin laillista"
Miten tää nyt siis menee oikeesti? Kaikki puhuu niin ristiin koko ajan.. :D Onko siis laillista ajaa ajoväylällä vaikka vieressä olisi klv?
Ajat kolarin ajoväylällä ja vieressä klv.. mitä sanoo vakuutusyhtiö?
Printable View
"Toimintamme on täysin laillista"
Miten tää nyt siis menee oikeesti? Kaikki puhuu niin ristiin koko ajan.. :D Onko siis laillista ajaa ajoväylällä vaikka vieressä olisi klv?
Ajat kolarin ajoväylällä ja vieressä klv.. mitä sanoo vakuutusyhtiö?
Turvavälistä säädetään tieliikennelain 10 § 1 momentissa seuraavasti: "Etäisyys edellä kulkevaan ajoneuvoon on sovitettava sellaiseksi, ettei päälleajon vaaraa ole, vaikka tämä ajoneuvo pysäytetään."Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti IncBuff
Eli mitään tarkkaa metrimittaa tai muutakaan ei säädetä. Ryhmässä ajettaessa toimitaan yhtenä ryhmänä ja koko ryhmä pysähtyy jos edellä pysähdytään. Samoin pyörillä ryhmässä ajettaessa näkee myös edellä olevan pyörä ohi jonkun verran. Näillä perusteilla kyllä minä tulkitsisin, että olosuhteet yms. huomioiden mitään lakia ryhmäajossa ei rikota. Oikeudessahan tuota ei liene kuitenkaan koeteltu, ei varmaan ole tullut kenellekään edes mieleen kun ryhmässä ajettaessa jokainen kuitenkin tietää mihin on ryhtymässä ja koko ajan on mahdollisuus jäädä pois ryhmästäkin.
Hehe muropalsta haastaa fillaripalstan jänkääjät. Tästä ei seuraa mitään tolkullista, ei vaikka väännettäisiin aiheesta jossa olisi yksi mielekäs totuus. Varmaan samat nimimerkit väittelee keskenään molemmilla palstoilla asiasta kuin asiasta
Yleisesti pyöräily on ihan stanan tylsä laji, porukoilla on liikaa aikaa leneillä miettiä briljantteja vastakommentteja eimihinkäänliittyen kuten tästäkin legendaarisesta triidistä voi huomioida
Laki ei käsittele ryhmää yhtenä ajoneuvona vaan erillisinä ja on ihan selvä että ryhmässä on päälleajon vaara jos edellä oleva jarruttaa, joten lakia selkeästi rikotaan. Mitä jos rekat ajaisi tuolla kahden metrin turvavälein ja etummainen huutais lälläriin aina kun aikoo jarruttaa?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti tvain
En kyllä väittänytkään, että ryhmää käsiteltäisiin yhtenä ajoneuvona. Tarkoitin pysähtymiskommentillani sitä, että ryhmässä ajettaessa taaempaa tuleva pystyy kyllä pysäyttämään ajamatta päälle kun lukee liikennettä ja on tarkkaavaisena.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti IncBuff
Mutta lainasin lakia tuossa ja totesinkin, että oikeudessa tästä tuskin on ennakkotapausta. Olisin toki mielenkiintoista lukea jos jollain on antaa viitettä oikeustapauksiin. Käytännössä on kuitenkin havaittu, että poliisi ei koskaan kuitenkaan pysäytä pyöräilijäryhmää sakottaakseen turvavälien puutteesta tai muustakaan. Onpa täällä jopa jotkut lenkkien vetäjät maininneet käyneensä paikallispoliisin kanssa juttusilla pyytämässä etukäteen kommenttia pyörälenkkien järjestämisestä.
Ei oo! kireet spandexit, vapaarattaan raksutus, hiilikuitukahvan syleily ovat elämän suola ja joka toisin väittää niin tikulla silmään!Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti justus6969
:rolleyes:
Taitaa alkaa lähtöviestissä toivottu neutraali vastine olla jo lähellä? Vai meneekö yön yli kuten sote-työryhmällä?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Jani R.
Voiko yksin lenkillä oleva maantiepyöräilijä olla kulkue, etenkin jos hän tekee ajostaan etukäteen poliisille virallisen ilmoituksen? Onko tällöin huudeltava ajon aikana iskulauseita? Saako kulkuetta peesata?
Heh, ehdottomasti iskulauseita, kuten vaikka ukkonooan sävelellä "kasvihuonepäästöjä, kasvihuonepäästöjä tulee tässä hommassa nolla / toisin kuin autoilijoilla jotka tuhoavat maapallon / chorus" ...tai jotakin muuta riittävän kantaaottavaaLainaus:
Alkujaan tämän lähetti Markku Liitiä
-Lauri
Selkeästi schmelkeästi. "Etäisyys edellä kulkevaan ajoneuvoon on sovitettava sellaiseksi, ettei päälleajon vaaraa ole, vaikka tämä ajoneuvo pysäytetään."Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti IncBuff
Oleelliset kohdat on ensimmäisessä ja toisessa lauseessa. Kolmas lause on esimerkki yllättävästä tilanteesta, johon kuljettajan pitää olla varautunut. Kun ajetaan ryhmässä, etäisyys edellä ajavaan voidaan pitää pienempänä verrattuna siihen, että ajaisi tuntemattoman perässä muuten vaan. Lain henki täyttyy ihan mainiosti.
Muutenkin vähän lillukanvarsiin takertumista, koska voidaan ihan hyvin ajaa myös isommilla turvaväleillä, ja silti joku tulee itkemään mukamas laittomasta toiminnasta. On ehditty jo vaatia ilmoituksia yleisötapahtumasta ja muuta hölynpölyä.
Lainasin tämän ihan sitä varten, jotta muut näkevät vielä selvemmin, millaisilla argumenteilla käyt keskustelua.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti IncBuff
Kymmeniä tonneja painava rekka 85 kilsan tuntivauhtia kulkiessaan on kuitenkin vähän eri juttu kuin 35 km/h kulkeva alle satakiloinen pyöräilijä.
-----
Sitten on eri asia, jos ollaan tämän liikennemerkin vaikutusalueella:
http://www.finlex.fi/data/sdimages/322.gif
Tänään oli Lapinkylän - Kylmälän suunnalla muutamalla autoilijalla hakusessa oikea etäisyys ohitettavaan ajoneuvoon, samoin kuin se, ettei sulkuviivaa saa ylittää, eikä ohitusta suorittaa, jos näkyvyyttä ei ole. Vanhalla Turuntiellä joku hopeanharmaan Skoda Octavian ohjastaja oikein vaivautui ohituksen jälkeen ajamaan hetken oikeanpuoleiset renkaat sillä olemattomalla pientareella. Kai se yritti viestiä, että minun pitäisi ajaa siellä halkeamien ja roskan keskellä. Matkantekokin siltä hidastui varmaan kamalasti, kun ajoin neljää kymppiä kuudenkympin rajoitusalueella. Kevyen liikenteen väylää ei tuossa kohtaa ollut.
Ajoin tänään Haukipudas - Kiiminki välin tienreunassa, koska tien vieressä ei ole pyörätietä. Tänä aikana minut ohitti n. 30 autoa joista n. 2/3 väisti toisen kaistan puolelle. Näistä n. 2/3 yksikään ei noudattanut sulkuviivaa mikäli sellainen oli kohdalla. Tiellä on 70km/h nopeusrajoitus ja piennar on melko kaponen ja välillä olematon. Huvikseenhan minä sitä ajoin kun oli niin mukava kelikin, joten itseään sitä saa syyttää moisesta kidutuksesta :)
Onneksi ei sentään näin http://youtu.be/FEKhgBye5K0 .
Eikös se ole pyöräilijän kannalta jopa mainiota, jos autot kiertää vähän kauempaa. Pyöräilijänä minua ei kyllä haittaa lainkaan ko. tilanteessa sulkuviivan ylitys. Vastaantulijalta tämmöinen toiminta saattaa kovasti säpsäyttää. Ei ne kuitenkaan perään jää ajelemaan, joten kolmas vaihtoehto olis sitten mennä ohi fillaristin kyynärpäätä viistäen. Ollaan siis tyytyväisiä kaukaa kiertävistä autoista.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti koshui
Tai sitten voi tietty olla, etten taas tajuu....?:seko:
Sulkuviiva on siinä tiellä syystä. Jos auto on ohittamassa vastaantulijoiden kaistaa käyttäen ja mutkan, kumpareen tai vastaavan näköesteen takaa (minkä vuoksi se sulkuviiva on siihen maalattu) tuleekin auto, arvaa mihin se ohittaja väistää?
Michael L. kyseli sivun yläreunassa, miten tämä ajoradalla pyöräily nyt sitten lain mukaan menee, kun porukka puhuu ristiin. Fakta on se, että meillä on täällä palstalla eri mielipiteitä asiasta, eikä yksi ole toista oikeampi. Pitäisi mennä oikeuteen koeponnistamaan asia, mutta itteäni ei ainakaan kiinnosta aktiivisesti todistella syyttömyyttäni. Jos jonkun mielestä rikon lakia, saa soittaa poliisit perään.
Tässä hauska clippi, jossa on kyllä jotain totuuden jyvääkin maantiepuolelle :) Vähän kevennystä tähän vääntöön.
http://youtu.be/GMCkuqL9IcM
^ huikee klippi, tuli naurettua oikein kunnolla :D
Onko aamulehden tekstarimielipidepalstalle kirjoittanut Lance A - nimimerkki mahdollisesti joku herkkähipiäinen palstalainen?
Älkää te autoilijat tööttäilkö, kun MINÄ ajan 30km/h autotiellä ja renkaat menee rikki kevyen liikenteen väylien railoissa ja pitää lapsiakin väistellä..
:p katsoo menikö mun kuittaus julkasuun...oli pakko vastata...
Pieni ekskursio Tampereen pyöräteille sai ihmettelemään, miksi pyöräteillä ylipäätään ajetaan. Takavanne meni ja käsiin sattui, mutta sää suosi.
? en ole itse mitenkään taitava pyöräilijä, mutta ihan hyvin sujunut se pyörätiellä ajelu. Ainoa haitta on sellaiset pyörälijät jotka kääntyessään eivät näytä suuntamerkkiä!
Liekö pyöräilyn uutisointi-otsikon alla vielä toimiva linkki radio-ohjelmaan missä poliisi kommentoi ja vastaili kysymyksiin. Aika selkeitähän nuo lakipykälät ovat, mutta tuskinpa poliisi niihin puuttuu, vaikka näkisikin. Kelvillä täytyy ajaa, jos sellainen kulkee ajoradan vieressä, vaikka kuinka paljon olisi lapsia ja koiria. Ajoradalla tulisi ajaa peräkkäin eikä rinnakkain ja ajajien välissä tulee olla turvaväli. Tuo siis poliisin kertomana. Vaikutti ymmärtäväiseltä miksi näin ei aina tehdä, mutta eipä oikein voi virantoimituksessa suositella lakien rikkomista.
Lakien pikkutarkka noudattaminen ei välttämättä ole käytännön kannalta paras tai turvallisin tapa tehdä asioita, mutta kyllähän laissa aika tarkkaan sanotaan miten tulisi toimia.
Eiköhän jokaiselle täällä ole selvää minkä takia moni pyöräilee ajoradalla ja mun puolesta ajakoon. Enemmän häiritsee punaisia päin ajavat, kelvillä kaahailevat jotka eivät välitä muista jne.
Ei sen takia, että se on lakia vastaan, vaan sen takia, että se on idioottimaista eikä ainakaan paranna pyöräilijöiden/pyöräilevien mainetta.
Jos ajan autolla, niin kierrän fillarista aika kaukaa, jos paikka ja tilanne sen sallii. Joskus ylitän sulkuviivan, jos on täysin suora ja tasainen tie eikä ole vastaantulijoita. Sulkuviivoja on myös tällaisissa paikoissa.
Laissa sanotaan, miten tulisi toimia, ja laissa on myös tähän tiettyjä poikkeuksia. Kyllä riittävän suuri määrä lapsia ja koiria KLV:llä on jo peruste siirtyä ajoradan puolelle, ja se ei ole edes mikään poliisin sormien läpi katsoma laittomuus, vaan täysin laillinen toimintatapa.
Se on sitten tulkintakysymys, mikä on niin iso määrä lapsia ja koiria (tai muita esteitä), että KLV:ltä ajoradalle siirtyminen on perusteltua, mutta jossain kohtaa se raja menee.
Ajan ajoradalla niin pitkään kun autot ei noudata nopeusrajoitusta ja suojatiesääntöjä esim. meidän koulun kohdalla. Toimimpa edes hetken hidasteena. Jos tämä olisi jeesustelutopiikki niin kirjottaisin perään, että se joka meistä on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven.
Hieno asenne sulla.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti pethe
Joku neropatti sotki sukkiksissa Bianchilla tänään keskellä Aleksanterinkadun vasenta kaistaa vaikka molemmilla puolin menee kelvit. Ei näin.
Oulussa? Helsingissä?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti IncBuff
Oulussa joo.
Kilpapyöräilijät ärsyttävät - missä heidän kuuluu ajaa?
http://www.iltalehti.fi/autot/2016042521472734_ae.shtml
Sieltä se virallinen vastine tulikin: pyöräilijän on käytettävä kevyen liikenteen väylää, jos sellainen kylkusuunnassa liikennemerkein osoitettu. Näitä sankareita tulee jatkuvasti vastaan, joiden pitää työmatkoillakin ajaa ruuhkassa esikaupunkialueella autotiellä, vaikka vieressä on kelvi. Tähän ei riitä perusteeksi, mutta kun haluan tai ajan niin nopeasti tai jotain muuta. Sitten ajetaan hitaasti, jos ajankohta ja autotien pääasialliset käyttäjät eli autot (joilla ei ole muuta mahdollisuutta) toiminnallaan (ruuhka tms.) niin edellyttävät.
Oon pyrkinyt ajamaan ajoradalla aina kun sellainen on tarjolla:cool:.
Olihan siellä artikkelin lopussa "Vaikka kilpapyöräilijöillä ei ole lainsäädännössä erillislupaa harjoitteluun ajoradoilla, se on kaikkien turvallisuuden kannalta paras ratkaisu."
Saako autotiellä muuten ajaa vain autoilla? ;)
Aamu/iltaruuhka ei ole imo treenauspaikka.