Ilmastonmuutoskeskustelua, irrotettu lähettiaiheesta

"On se ikirouta ennekin sulanut ja jäätynyt. Ei sitä ihminen saa jäätymään ja sulamisenkin kanssa on vähän niin ja näin. Sulaa jo on sulaakseen ja jäätyy jos on jäätyäkseen."

Nyt ainakin saadaan nopeutettua sitä sulamista. Ja sulaminen kiihdyttää sulamista lisää. Metaanihan on toiseksi tärkein ilmastoa lämmittävistä kaasuista.

"CO2 uskovaisten selityksiä mitattujen CO2 pitoisuuksien ja ihmisten päästöjen korrelaatiosta odotellessa voikin rauhassa keskittyä miettimään miten saa halvalla (=pienillä CO2 päästöillä) kesällä viilennettyä ja talvella lämmitettyä omia kiinteistöjä. Tuolla rahalla ja CO2 päästöillä, kun on selkeä korrelaatio. Samoin viilennyksen ja lämmityksen energiatarpeella. Jos parantaa kiinteistöjen energiatehokkuutta, niin ihan sama pysyykö ennallaan, lämpeneekö, vai viileneekö niin aina siitä on taloudellista hyötyä. Ja samalla käyttömukavuus paranee."

Tietessä korrelaatiot ei kerro syy-seuraus-suhteesta mitään. Onneksi C02, metaanin ja muiden kaasujen ilmakehää lämmittävät ominaisuudet (kasvihuone) voidaan mitata kätevästi laboratoriossa. Tästä saadaan se tieto, että C02 lämmittää ilmastoa. Ennusteiden mukaan tämä muutaman kuukauden mittainen C02 pitoisuuksien väheneminen näkyy datassa vuoden päästä jos silloinkaan. hiilidioksin määrään kun vaikuttaa monet asiat kuten noista Mauna Loan datapisteistä hyvin näkee. Pisteissä on paljon vaihtelua kuukauden sisälläkin. Mikä hiilidioksidin kasvihuone ominaisuuksissa on marmarille epäselvää?

"On se ikirouta ennekin sulanut ja jäätynyt. Ei sitä ihminen saa jäätymään ja sulamisenkin kanssa on vähän niin ja näin. Sulaa jo on sulaakseen ja jäätyy jos on jäätyäkseen."

Mikä ihmeen ikirouta ? Eihän se ole mikään ikirouta, jos se sulaa. Se on siinä tapauksessa tavallinen routa.

https://youtu.be/nK584ol5zNk

^

Laaja tutkimusryhmä varoittaa katastrofaalisen tsunamin olevan yhä todennäköisempää Alaskassa: "Se voi tapahtua milloin vain"

http://ttps://www.mtvuutiset.fi/arti...5272#gs.84007h

Jokos se ilmasto on muuttuunt'

^Kyllä se muuttuu edelleen

Viime vuosi oli Euroopan mittaushistorian lämpimin – Ja ennätykset saattavat paukkua taas tänä vuonna

Euroopan ilmastohistorian 12:a lämpimimmästä vuodesta 11 on ollut 2000-luvulla.

https://yle.fi/uutiset/3-11317269

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Smo

^

Laaja tutkimusryhmä varoittaa katastrofaalisen tsunamin olevan yhä todennäköisempää Alaskassa: "Se voi tapahtua milloin vain"

http://ttps://www.mtvuutiset.fi/arti...5272#gs.84007h

---

Kattelin juuri videota Seattlesta, siinähän kaupungin rannasta siirros joka voi paukahtaa milloin vain... Tuolla länsirannikolla on niin monta kohtaa joka voisi aiheuttaa ongelmia, toivottavasti ei vähään aikaan iske.

Ilmasto on lämmennyt 2000-luvulla arktisilla alueilla, muualla ei mitenkään selvästi. Pohjoisessa vain Grönlanti on poikkeus, joka on vastoin päivittäismedian esittämää viilennyt. Myös paljon puhuttu Etelämanner on ennemminkin viilennyt kuin lämmennyt.

http://virkkan.fi/Regression_maps_fi...2018_final.png


http://virkkan.fi/

^mikä sitten on selvästi? Perustatko väitteesi Grönlannista tuohon lähteeseesi?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti virkkan.fi

I have made some comparisons with ground weather station data (data.giss.nasa.gov) and found maps mostly valid. Testing is far from complete. More testing is needed and there still may be some miscalculations.

---

--

Toukokuu oli taas kuumin ikinä. Ikiroutaa ...

https://phys.org/news/2020-06-warmest-siberia-10c-hotter.html

Warmest May on record, Siberia 10C hotter

^Lähde on validein mahdollinen, 17 vuoden ajalta nasan satelliittimittaukset kahdesti vrk:ssa joka päivä viiden kilometrin välein koko maapallolta, yli 20 triljoonaa mittausta, joista trendit on suoraan laskettu.

Suhtautuisin aika varauksellisesti trendianalyyseihin, jotka on tehty noin lyhyellä aikasarjalla.

^Niin, se kertoo melkein 20v. trendin, parempaakaan ei ole nykykehityksestä. Kertoo paljon tiedonvälityksen vääristymisestä, Grönlannin mannerjäätikkö on viilennyt, vain muutamassa rannikon mittauspisteessä lämpenemistä, Pohjoinen Jäämerihän mitä ilmeisemmin lämmennyt.

20 vuoden aikasarja on vielä kovin lyhyt trendianalyysiin. Yksittäisten poikkeuksellisten vuosien vaikutus voi olla näin lyhyellä ajanjaksolla hyvin merkittävä. Lisäksi olisi hyvä esittää, millä alueilla trendit ovat tilastollisesti merkitseviä. Joillakin alueilla vuosien välinen vaihtelu voi olla niin suurta, että trendi näyttää suuntaan tai toiseen suuremmalta kuin jollain toisella alueella, muttei kuitenkaan ole tilastollisesti merkitsevä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti e-tracker

^Lähde on validein mahdollinen, 17 vuoden ajalta nasan satelliittimittaukset kahdesti vrk:ssa joka päivä viiden kilometrin välein koko maapallolta, yli 20 triljoonaa mittausta, joista trendit on suoraan laskettu.

---

Ootko tehnyt itse tuon? Mitä tuo äsken laittamani "Testing is far from complete. More testing is needed and there still may be some miscalculations." sitten meinaa?
Tarkoittaako tuo kuva 2002-2018 tuon verran lämpenemistä / vuosi vai tuon verran lämmennyt 2002-2018 välillä? Mikä tuon tarkoitus on, eikö Nasan data kelpaa?

https://data.giss.nasa.gov/tmp/giste...__2_/amaps.png

https://data.giss.nasa.gov/gistemp/maps/index_v4.html

^Kaveri teki, nasan graafit ovat manipuloituja, adjustoituja, kaverin graafit on suoraan satelliitti mittaustuloksista ilman homogenisointeja ym. korruptoivaa roskaa. Kartoissa lämpötilatrendejä kuvaavat värit ovat 0.05C asteen välein ja tarkoittavat lämpötilanmuutosta per vuosi. Tämä tieto on näkyvissä kun klikkaa karttoja suuremmaksi.

http://virkkan.fi/

Minun käsitykseni mukaan juuri kukaan ei enää kyseenalaista ilmastomuutosta ja sen vaikutuksia. Lähinnä kinaa syntyy "korjausmenetelmistä" ja niiden alueellisista painotuksista.

Pakko tunnustaa että en osaa ottaa vakasti keskusteluita koko muutoksen kieltämisestä. Vaikka erinäisillä foorumeilla sekin aihe roikkuu yllätävän pitkään. :)

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti e-tracker

^Kaveri teki, nasan graafit ovat manipuloituja, adjustoituja, kaverin graafit on suoraan satelliitti mittaustuloksista ilman homogenisointeja ym. korruptoivaa roskaa.

---

Kaverisi siis tietää miten Nasan satelliittien raakadata pitää muokata, että saadaan haluttu... öh oikea lopputulos. Sivustakatsojaa ihmetyttää, että miten ja mistä se kaveri sen raakadatan saa ja mistä tietää, että miten sitä pitää oikaista?

Mielessä käy, että miksei sun kaveri ole Nasalla duunissa, jos kerran on noin paljon pätevämpi kuin siellä olevat. Veikkaan, että jo keskiverto nasalainen inssi tienaa sen parisataa kiloa vuodessa helposti, kun sen verran maksetaan jo senior koodareillekin.

^Kantsis lukea se intro niin asiat selviäisivät, raakadata on vapaasti käytettävissä, nasa ei jostain syystä julkaise tarkan resolution(mittaukset 5km välein) karttoja, ja myös muokkaa mittaustuloksia enemmän. Sen lauluja laulat kenen leipää syöt.

^^

""

Introduction:
Freely available satellite	data enables mapping real
	measured land temperature change with high spatial
	resolution and full coverage from pole to pole and
	without any areal interpolation.
	On internet there is plenty of numerical and graphical
	data of temperature change, but getting the overall
	picture of recent climate change not skewed by spatial
	sampling/interpolation error or any kind of 'adjustment'
	or 'homogenization' is difficult. Typically the
	available maps compare present situation with some
	cooler period as an 'anomaly'. It would be most
	interesting to know what is the real recent temperature
	change calculated in plain degrees. ""

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MRe

* Sivustakatsojaa ihmetyttää, että miten ja mistä se kaveri sen raakadatan saa ja mistä tietää, että miten sitä pitää oikaista?*

---

Niinhän se menee että Fillarifoorumin e-trackerin kaveri tietää paremmin kuin toisistaan riippumattomat pitkän elämäntyön tehneet professorit Japanista USA:n huippukorkeakouluihin ja tutkimusyksiköihin.

^Eiku kukaan muu ei ole vaan viitsinyt/halunnut julkaista noin tarkkaa dataa. Tuossa on kuitenkin laskettu trendit 20 triljoonasta mittauksesta yksitellen, ei ihan pikkujuttu. Tietty isoilla pojilla olisi koneissa vääntöä nuo tehdä, mutta eivät julkaise.

Illuminaatti on taas vahvasti läsnä :rolleyes:

^En ymmärrä näitä vihjailuja lainkaan, kartoistahan näkee että pohjoinen on lämmennyt nopeasti(paitsi Grönlanti), ja kartoissa on vain satelliittien mittaamaa puhdasta dataa ilman mitään vääntöjä. Taidamme todellakin elää totuudenjälkeistä aikaa, tosiasiat eivät kiinnosta ketään, vain ns. hyvät mielipiteet.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti e-tracker

^Eiku kukaan muu ei ole vaan viitsinyt/halunnut julkaista noin tarkkaa dataa.

---

Tai sitten se raakadata ei ole raakadataa, vaan se pitää ensin oikaista, jotta saadaan se oikea mittaustulos. Vaikea sanoa, kun ei tiedä, miten satelliittien mittaukset tuolta osin toimivat.

Mut joo, onhan se. Fillarifoorumi taas etunenässä paljastamassa valtaapitävien koijaukset.

^Taas väärin, ei ole kyse suoranaisesta systeemin harjoittamasta koijauksesta, vaan siitä ettei tätä dataa ole aikaisemmin julkaistu, valikoivasta tiedonjulkistuksesta.

^Siis sinä et väitä, että Nasa (tai joku muu) tahallaan vääristelisi mittaustuloksia, jotta saataisiin haluttu lopputulos? Vaan...?

^Kerron että on julkaistu aikaisemmin julkaisematonta dataa, joka sinänsä on aina ollut kaikkien vapaasti saatavana.

http://virkkan.fi/

^Ok. Mutta jos on aiemmin julkaisematonta dataa, niin sen julkaisemattomuuteen voi olla syynsä. Muukin kuin globaali salaliitto ja illuminati.

Miksi joku taho haluaa luoda kuvan, että ilmasto on lämpenemässä, jos näin ei ole?

^Kartta kertoo trendin 2002-2018, kartasta näkee että lämpenemistä tapahtunut tuolla ajanjaksolla laajoilla alueilla, vastaavasti myös viilenemistä laajasti. Kartta ei ota kantaa mihinkään spekulatiivisiin väitteisiin puoleen tai toiseen. Se vain kertoo mikä tilanne on mittaustulosten valossa.

aivan kuten tieteessä, jokainen voi katsoa tulokset, tutkia miten on mitatttu ja jatkaa elämäänsä.