Avautumista vaikeast elämästä liikenteessä

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti tubelix

Itse asiassa jos tarkkoja ollaan ja luetaan tieliikennelakia kuin piru raamattua, niin nykyinen tieliikennelaki ei velvoita jalankulkijoita käyttämään reunaa yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä väylällä.

Perustelu: Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä väylää ei tieliikennelaki erikseen määrittele. Laista löytyy lähinnä tietoa liikennemerkin (D6) kohdalta, jonka perusteella voi olettaa, että väylälle on yhdistetty sekä pyörätie, että jalkakäytävä. Kohdassa lukee mm. että "Muuten on pyörätiestä ja jalkakäytävästä voimassa, mitä merkeistä D4 ja D5 säädetään". Väylän nimikin viittaa siihen, että väylällä on molemmat. Lain 13 § määrittää sitten, että: "Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa." jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa, jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole. Yhdistetyllä väylällä on kuitenkin jalkakäytävä, joten reunassa kulkemisen velvoitetta ei synny.

Jos ajatuksena on ollut se, että jalankulkijoilla on velvoite kävellä reunassa myös yhdistetyllä väylällä, niin se ei kutenkaan konkretisoidu nykyisessä tieliikennelaissa. Jalkakäytävän perusidea on se, että jalankulkijat kulkevat erillään muusta liikenteestä turvallisemmassa asemassa. Kun jalankulkijoiden ”turvaväylälle” lisätään pyörätie, joka sekin on tavallaan ”turvaväylä” pyöräilijöille, niin syntyy ristiriitatilanne, että kenen turvallisuutta kyseisellä yhdistetyllä väylällä oikein edistetään.

---

Kannattaa lukea lakipykälien yksityiskohtaiset perustelut hallituksen esityksestä, koska sieltä se laintulkinta tulee. "Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa. Tämä sääntö pätee myös yhdistettyä pyörätietä ja jalkakäytävää käyttäviin jalankulkijoihin." (Tämä siis kohdasta nykytila, koska vanhassa tielikennelaissa oli sama sanamuoto jalankulkijan paikasta pyörätien reunassa.) Tätä on selvennetty sitten myöhemmin

"Pykälän 2 momentin mukaan jalankulkijan olisi käytettävä pyörätietä tai ajoradan reunaa, jos jalkakäytävää tai piennarta ei olisi tai milloin sillä kulkeminen ei kävisi haitatta päinsä.

Suomessa on paljon yhdistettyä jalkakäytävää ja pyörätietä. Velvollisuudella käyttää pyörätien reunaa ei edelleenkään estettäisi sitä, että esimerkiksi pariskunta voisi kävellä käsi kädessä pyörätiellä. Reunassa on mahdollista kävellä rinnakkain. Jos väylällä on paljon jalankulkua, suunnittelun ja rakentamisen pääsääntö on, että väylät pitää erotella toisistaan."

Tieliikennelain yksityiskohtaiset perustelut löydät täältä: https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti tvain

Kannattaa lukea lakipykälien yksityiskohtaiset perustelut hallituksen esityksestä, koska sieltä se laintulkinta tulee.

---

Viranomaisetkin ohjeistavat kulkemaan kyseisellä väylällä reunassa ja on ihan hyvä ohjeistus. Viranomaiset ohjeistavat myös jalankulkijoita käyttämään heijastinta ja pyöräilijöitä käyttämään kypärää, mutta laki ei kummankaan käyttöön pakota, mutta nämäkin ovat hyviä ohjeistuksia. Puhe oli siitä, mihin tieliikennelaki velvoittaa. Nykyisessä kirjoitusasussaan/sanamuodossaan laki ei velvoita reunassa kävelemiseen yhdistetyllä väylällä, vaikka hallituksen esityksen mukaan tahto on sellainen. Laki on se, joka velvoittaa. On tavallaan epäonnistuttu tuomaan tahto valmiiseen lakiin.

Päälleni ajettiin työmatkalla. Kaupunkialueella, ajoradalla, kyseisellä tiellä ei kelviä. Takaa tullut auto päätti kääntyä juuri kohdallani oikealle ja tuli suoraan päälle. Melkoisesta törmäysnopeudesta huolimatta ei juuri muuta kuin mustelmia ja asfaltti-ihottumaa. Pyörästä etukiekko kieroksi, kahva ja takavaihtaja ottivat osumaa. Kypärä halkesi.

Nyt tulee se ei niin hauska osio: autokuski pysähtyi 5 sekunniksi ilmeisesti nähdäkseen nousenko kanveesista. Sen nähtyään livisti paikalta eikä jäänyt varmistamaan mikä on tilanne. Näin rekisterinumeron ja soitin poliisille, jolta kesti 2h tulla paikalle. Soitin tapahtuman jälkeen myös auton kuskille. Ilmoitin hyvin korrektiin ja ystävälliseen sävyyn että hän oli aiheuttanut onnettomuuden, ja että olisi asiallista käytöstä jäädä paikalle selvittämään tilannetta, tai ainakin varmistaa ettei toinen osapuoli ole pahasti loukkaantunut. Vastauksena tähän mielestäni hyvin asialliseen esitykseen sain haistattelua siitä että olin ajanut "autotiellä".

Masentavaa käytöstä kanssaihmisiltä. Nykyään >80% ajostani onkin gravelia, siellä kun ei tarvitse juuri törmätä autoihin!

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Dr.J

... livisti paikalta ...

---

Ikävä tapahtuma. Hyvä ettei käynyt tuon pahemmin. Liikennepaolla voisi helposti kuvitella peiteltävän muuta rikosta, kuten rattijuopumusta, huumeiden käyttöä, kortitta ajoa, autovarkautta, tms. Olisi hyvä, jos poliisi tavoittaisi paenneen nopeasti.

Toivottavasti auton kuljettaja saa asianmukaiset seuraamukset ja ymmärtää korjata asennettaan teillä liikkumiseen.

tuolla asenteella olevalle kuskille asianmukainen seuraamus olisi menettää ajoneuvo valtiolle ja ajo-oikeus pysyvästi ilman uusimismahdollisuutta.
Jos aikuinen toimii noin, ei taida olla toivoa paranemisesta, eikä tuolla asenteella sovi moottoriajoneuvon ohjaimiin.

Onni, ettei vakavampaa vahinkoa käynyt.
Ja onni, että sait rekkarin ylös.
Toivottavasti tekijältä löytyy maksukykyä korvauksiin.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Dr.J

Päälleni ajettiin työmatkalla. Kaupunkialueella, ajoradalla, kyseisellä tiellä ei kelviä. Takaa tullut auto päätti kääntyä juuri kohdallani oikealle ja tuli suoraan päälle. Melkoisesta törmäysnopeudesta huolimatta ei juuri muuta kuin mustelmia ja asfaltti-ihottumaa. Pyörästä etukiekko kieroksi, kahva ja takavaihtaja ottivat osumaa. Kypärä halkesi.

Nyt tulee se ei niin hauska osio: autokuski pysähtyi 5 sekunniksi ilmeisesti nähdäkseen nousenko kanveesista. Sen nähtyään livisti paikalta eikä jäänyt varmistamaan mikä on tilanne. Näin rekisterinumeron ja soitin poliisille, jolta kesti 2h tulla paikalle. Soitin tapahtuman jälkeen myös auton kuskille. Ilmoitin hyvin korrektiin ja ystävälliseen sävyyn että hän oli aiheuttanut onnettomuuden, ja että olisi asiallista käytöstä jäädä paikalle selvittämään tilannetta, tai ainakin varmistaa ettei toinen osapuoli ole pahasti loukkaantunut. Vastauksena tähän mielestäni hyvin asialliseen esitykseen sain haistattelua siitä että olin ajanut "autotiellä".

Masentavaa käytöstä kanssaihmisiltä. Nykyään >80% ajostani onkin gravelia, siellä kun ei tarvitse juuri törmätä autoihin!

---

Tuotahan tulee tuomiota. Oliko paikalla ketään, joka näki tilanteen?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Dr.J

Päälleni ajettiin työmatkalla. Kaupunkialueella, ajoradalla, kyseisellä tiellä ei kelviä. Takaa tullut auto päätti kääntyä juuri kohdallani oikealle ja tuli suoraan päälle. Melkoisesta törmäysnopeudesta huolimatta ei juuri muuta kuin mustelmia ja asfaltti-ihottumaa. Pyörästä etukiekko kieroksi, kahva ja takavaihtaja ottivat osumaa. Kypärä halkesi.

Nyt tulee se ei niin hauska osio: autokuski pysähtyi 5 sekunniksi ilmeisesti nähdäkseen nousenko kanveesista. Sen nähtyään livisti paikalta eikä jäänyt varmistamaan mikä on tilanne. Näin rekisterinumeron ja soitin poliisille, jolta kesti 2h tulla paikalle. Soitin tapahtuman jälkeen myös auton kuskille. Ilmoitin hyvin korrektiin ja ystävälliseen sävyyn että hän oli aiheuttanut onnettomuuden, ja että olisi asiallista käytöstä jäädä paikalle selvittämään tilannetta, tai ainakin varmistaa ettei toinen osapuoli ole pahasti loukkaantunut. Vastauksena tähän mielestäni hyvin asialliseen esitykseen sain haistattelua siitä että olin ajanut "autotiellä".

---

Muistithan vaatia korvausta rikotusta omaisuudesta ja laitoit niille reilut hinnat? Vaadithan myös poliisille ilmoittaessasi mahdollisimman kovaa rangaistusta autokuskille liikenteen vaarantamisesta, vamman tuottamisesta ja liikennepaosta?

Laita tänne tietoa saiko autokuskin mitään rangaistusta.

Mulla kävi pari vuotta sitten työmatkalla vastaava .
Tosin auto lähti liikkeelle kun olin ylittämässä tietä suojatiellä risteys alueella .
Ei vahinkoa itselle , mutta pyörästä keula , etukiekko ja vaihde/jarrukahva .
Naisautoilija kyyditsi minut ja pyöräni töihin ja antoi numeronsa .
Lupasin hankkia korvaavat osat ja lähetin hänelle hinnan ja maksoi sovitusti .
Ainoastaan tuli pyörälle hieman ajotaukoa , mutta sen korvaamiseksi speksasin kahvat 10.stä 11 ja mekaaniset hydraulisiin .

Koroistentien kaivauksen vuoksi joutuu tekemään kohtuuttoman suuren kierroksen parinkymmen metrin pituisen ajoratakavennuksen vuoksi.
Päädyin ajamaan ryssäaseman kautta.

https://i.postimg.cc/hhWJyT3P/Koroistentien-remppa.jpg

Mitenköhän mahtaa ratketa tilanne, kun ajoneuvo tulee "ajoneuvolla ajo kielletty" merkin takaa tasa-arvoiseen risteykseen. Onko väärin ajanutta ajoneuvoa väistettävä, jos se tulee oikealta?
Soveltuuko TLL 24§ jonka mukaan Ajoneuvolla on aina väistettävä:

1) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle pihakadulta, kävelykadulta tai moottorikelkkailureitiltä;

2) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta, taikka tien ulkopuolelta;

3) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle polulta tai vastaavalta vähäiseltä tieltä;

Kieltomerkin takaa tuleva lienee väistämisvelvollinen. Toisaalta kolarin sattuessa risteyksessä esim vasemmalta saapuvan (etuajo-oikeutettun?) kuljettajan voitaisiin katsoa menetelleen TLL 3§:stä ilmenevän huolellisuusvelvollisuuden vastaisesti. Onko jonkinlaista tulkintakäytäntöä olemassa?

Mahtaako siinä risteyksessä näkyä että tullaan "kiellettyä" reittiä? Veikkaan että väistämissäännöt on oma lokeronsa ellei sitten jotenkin risteyksessä ole eroteltu tuota tietä. Vrt vaikka jalkakäytävää risteykseen tuleva pyörä ja kääntyvä/kolmion takaa tuleva auto.

Tampereen kaupunki on vuodesta 2020 alkaen sallinut pyöräilyn tietyillä yksisuuntaisilla teillä muuta liikennettä vastaan. Järjestelyn tunnistaa ”Kielletty ajosuunta” -liikennemerkin alla olevalla lisäkilvellä. Pyöräilijöiden on tällöin ajettava kulkusuunnastaan katsottuna tien oikeassa reunassa.

Itse en ole kyllä kovinkaan montaa kertaa ajanut tuollaisilla teillä ja eilen taisi olla viimeinen kerta: Ajoin Pellavatehtaankatu etelään päin Hämeenkadun eteläpuolella ja vastaan ajoi henkilöautoilija melkein väylän reunassa. Siis kulkusuuntaansa nähden vasemmassa reunassa, jossa siis minä olin tulossa vastaan. Ja kyllä, oli pimeää ja minulla huono valo pyörässä. Juuri ennen kuin olin aikeissa väistää autoilijaa jalkakäytävälle, niin tämä huomasi minut ja väisti oikealle (kulkusuunnassaan).

Just toissapäivänä Yrjönkatua vastapalloon polkiessa pohdin ajolinjoja kun omalla oikealla oli autoja parkissa mutta onhan siellä tilaa

Näin omin silmin tilanteen tänään mitä en ollut uskoa todeksi. Suojatielle käveli naama luurissa zombi, ja melkein varpaiden yli suhahti pikkutojo. Kävelijän ilmekään ei värähtänyt saati auton jarruvalo vilkahtanut niin totesin ettei kumpikaan osapuoli edes huomannut tapahtunutta.

Nyt autoilijat ovat alkaneet väistämään. myös kolmion takaa tulevia pyöräilijöitä.
Kaksi kertaa viimeisillä lenkeillä.
Tulen pieneltä tieltä isolle kokooja kadulle. Minulla siis kolmio. Pysähdyn reilusti ennen risteystä, jalka maahan ja katson missä vaiheessa tulee sopiva väli ylitykseen. No eikös autoilija pysähdy ja ala jotain heiluttelemaan. Ja näyttää närkästynyttä naamaa kun heiluttelen takaisin.

Koiran kuljettaja tukki viisimetrisella hihnallaan tehokkaasti kelvin risteyksen kokonaan koiran ollessa reilusti risteyksen toisella puolella ja ulkoiluttaja toisella puolella.

Milloinkohan oppivat että kelveillä on muitakin kulkijoita. Ja koirathan saavat hillua vapaasti koirapuistoissa, niitäkin on runsaasti ympäri kaupunkia. Tykkään koirista, mutta toiset ulkoiluttajat ovat tyhmiä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Arosusi

Nyt autoilijat ovat alkaneet väistämään. myös kolmion takaa tulevia pyöräilijöitä.
Kaksi kertaa viimeisillä lenkeillä.
Tulen pieneltä tieltä isolle kokooja kadulle. Minulla siis kolmio. Pysähdyn reilusti ennen risteystä, jalka maahan ja katson missä vaiheessa tulee sopiva väli ylitykseen. No eikös autoilija pysähdy ja ala jotain heiluttelemaan. Ja näyttää närkästynyttä naamaa kun heiluttelen takaisin.

---

Nää on kyllä mystisiä. Paras oli kun odottelin pienen hiekkatien ja 60km/h rajoituksella olevan asfalttitien risteyksessä ylitystä. Juomapullo kädessä ja toinen jalka maassa niin eikös joku autoilija pysähtynyt viittomaan, että mene yli.

Tänään ajoin jonkun kinnerin perässä Tilkankatua (ei ole kelviä) lähellä korppanmäentietä, naisoletettu tiputtaa vauhdin lähes nollaan. Aikaisin alkaa varomaan risteystä ajattelin. Sitten auto alkaa kampeamaan parkkiin, menen sitten ohi ja huudan kuskin ikkunan kohdalla vilkku on keksitty, sain vastauksena tööttäyksen. Koskahan hän ja moni muukin ymmärtää vilkun olevan tarkoitettu kansakulkijoille ilmoituksena aikeestaan liikenteen sujuvoittamiseksi, eikä omaksi iloksi kuunnella vilkkureleen naksumista.

Pääsinpä kauppareissulla asfalttia tutkimaan. Kirkolle mennessä ja myös pois tullessa pääsee Savikontien kelviä käyttämään vaan tää kelvi
kulkee isomman tien eteläpuolella ja sieltä etelän puolelta tulee myös 4 pienempää autotieltä. Onhan siellä autoille kolmiot jotka ei juuri mitään auta. Just kerkesin suojatielle parkanneen auton väistämään. Kylki on pirun kipeä.

^Tavallaan hienoa että siellä haja-asutusalueellakin pääsee kelvipyöräilijänä nauttimaan siitä mikä meille pääkaupunkiseudun fillaristeille on jokapäiväistä ruisleipää.

Tähän vielä terävä kysymys siitä oliko tilannenopeus varmasti oikea ja muistiko pyöräilijä ennakointivelvollisuutensa. Toivottavasti kysymys naurattaa niin paljon että kylkeen sattuu!

Vakuutan etten lujaa ajanut. Sen verta kunnon tälli että soitin tilataksin tuomaan mökille.

^Tarkoitus oli huvittaa lukijaa sillä ikivanhalla ja kuluneella lähtökohtaisella oletuksella että jos ei nyt ihan suoranaisesti ollut yksinomaan pyöräilijän syytä koko juttu, niin silti olisi ollut mahdollisuus välttyä kolarilta tai kaatumiselta, jos vain pyöräilijä ei olisi ajanut liian suurella tilannenopeudella (jota kaikki pyöräilijät aina kaikissa tilanteissa ajavat).

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Opulus

^Tarkoitus oli huvittaa lukijaa sillä ikivanhalla ja kuluneella lähtökohtaisella oletuksella että jos ei nyt ihan suoranaisesti ollut yksinomaan pyöräilijän syytä koko juttu, niin silti olisi ollut mahdollisuus välttyä kolarilta tai kaatumiselta, jos vain pyöräilijä ei olisi ajanut liian suurella tilannenopeudella (jota kaikki pyöräilijät aina kaikissa tilanteissa ajavat).

---

Niin ja pitää myös muistaa ettei alle saa ajaa vaikka olisi oikeassa kun se ei lohduta sairaalassa maatessa.

Ei jaksa enää edes nauraa näille suojatielle kolmion takaa odottamaan tulevien kommenteille, että pyörä pitäisi aina taluttaa suojatietä ylittäessä. Viimeisen tieliikennelain uudistuksen ennakointivelvollisuuskin tuntuu koskevan vain polkupyöräilijää.. ainakin juuri siihen nämä "suojatieparkkeeraajat" kovin hanakasti vetoavat.

Joo ja täällä on pariin paikkaan laitettu kolmiot suoraan ajaville autoille pyöräliikenteen priorisoimiseksi. Ketään ei tunnut kiinnostavan vaan vauhdilla vaan yli kännykkä kädessä. Jotain saatetaan paniikissa tehdä, jos näkyy pyörä. Yleensä ei.

Tänään taksin kyydillä kirkolla ja näytin kolaripaikkani. Helena kertoi että ehdottomasti auton ois pitäny oottaa ja väistää. Puhuttiin myös näistä pyörän päivänvalolampuista, päädyttiin siihen että hyvä olisi. Tästä lähtien mulla on aina päällä. Nää Lupinet by Mcarbon omaa myös langattoman kaukosääätimen joka on pirun hyvä,suosittelen. Autokuski kun tuli raatoani asfaltilla tutkimaan niin kertoi ettei ollut minua nähnyt?
Joten mulla lamppupäällä myös päiväsaikaan vaikka kuin syrjäseudulla olen. Lupine by Mcarbon on hinnakas mutta kestää ja toimii. Ja jälkihuolto toimii, nytkin yksi Lupine on Mcarbonin hoivissa. typeryyttäni rikoin.

https://maps.app.goo.gl/6ExjSQLq9PBByxrc7

Vantaa Tammisto
Tuossa on parin sadan metrin pätkä mistä saa ajaa vain linja-autolla. Molemmissa päissä liikennevalot ja ajoneuvolla ajo kielletty liikennemerkki.
Tulin pohjoisesta ja liikennevalon kohdalla huomasin toisessa päässä, linkin kohdalla, olevien liikennevalojen kohdalla maastoauton. Ajattelin että kohta tehdään u-käännös mutta ei. Vanhempi henkilö siirtyikin kelville ja lähti ajamaan sitä pitkin. Hissukseen siinä eteni eikä siinä mitään vaaraa aiheutunut. Sitä kuinka pitkälle eteni en jäänyt seuraamaan.
Kaikenlaisia kuskeja tuolla liikkuu.

^^ Tuntuu oudolta ettei autoilija nähnyt. Ontuva selitys. Ettei vaan katse ollut kännykässä. Tosin on niitäkin autoilijoita jotka kolmion takaa tullessaan ja pyöräilijän tai kävelijän nähdessään vaan painaa lisää kaasua. Muutenkin on alkanut tuntua kyllä siltä opetetaanko autokouluissa enää mitään

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Arosusi

https://maps.app.goo.gl/6ExjSQLq9PBByxrc7

Vantaa Tammisto
Tuossa on parin sadan metrin pätkä mistä saa ajaa vain linja-autolla. Molemmissa päissä liikennevalot ja ajoneuvolla ajo kielletty liikennemerkki.
Tulin pohjoisesta ja liikennevalon kohdalla huomasin toisessa päässä, linkin kohdalla, olevien liikennevalojen kohdalla maastoauton. Ajattelin että kohta tehdään u-käännös mutta ei. Vanhempi henkilö siirtyikin kelville ja lähti ajamaan sitä pitkin. Hissukseen siinä eteni eikä siinä mitään vaaraa aiheutunut. Sitä kuinka pitkälle eteni en jäänyt seuraamaan.
Kaikenlaisia kuskeja tuolla liikkuu.

---

Kerran matkustin tuosta bussin kyydissä. Moottoripyöräpoliisi oli juuri pysäyttänyt autoilijan, että onneksi tuota valvotaankin.

En ole kelville siirtyneitä tuossa nähnyt, mutta linja-autoksi ajokkiaan moni autoilija luulee. Näyttävät oikaisevan kouluun tai päiväkotiin tenaviensa kanssa.
Toivottavasti edes laulavat "linja-autossa on tunnelmaa".