Printable View
No sieltähän tuli sitten jo yhdessä viestissä enemmän tietoa, kun itse olisin analysoinut muutaman päivän märehtimisellä! Kiitos kaunis.
Eli näin äkkipäätä teoriassa Chargen runko olisi hivenen parempi, jos ei ihan välttämäti halua nenä maassa viistellä menemään.
Olen hankkimassa ensimmäistä maastopyörää ja tähtäimessä on Cube LTD SL 29 jäykkäperä. Käyttöni olettaisin olevan enimmäkseen XC-tyyppistä.
Pituuteni 181 cm ja inseam 88 cm
Cuben taulukon mukainen mitoitus:
Inseamin mukaan: 0,226 x 88 / 2,54 = 19,9"
Pituuden mukaan:
180-185 cm 18-19"
185-190 cm 19-21"
Competitive Cyclist Fit calculator:
(Inseam 88 cm, Trunk 62,5 cm, Forearm 39 cm, Arm 71,5 cm, Thigh 63,5 cm, Lower Leg 57 cm, Sternal Notch 149 cm, Total Height 181 cm)
http://www.fillarifoorumi.fi/forum/a...3&d=1388769097
Lähinnä tuo Virtual Top Tube Length / Effective top tube lenght -mitta mietityttää. Competitive Cyclist ehdottaa ~620 mm, joka löytyy Cuben runkokoosta 21".
Cuben 19":ssa se on 600 mm. Vertailin vielä Radon ZR Race:nkin ja siinä tuo mitta on 600 mm jo 18":ssa. Kuinka paljon tuolla 20 mm erolla yleensä on merkitystä?
http://www.fillarifoorumi.fi/forum/a...4&d=1388769106
Eli tiivistettynä: haluaisin näkemyksiä/kokemuksia lukemien perusteella siitä, ettei tuo Cuben 19" runkokoko ole minulle liian pieni (vai selviääkö se vasta kokeilemalla)?
Mun muistin mukaan Cubessa on aika lyhyt runko, mikä on pitkäselkäiselle/-kätiselle vähän harmi, kun hinta/laatu olis muuten kohdallaan.
Sopivuus omaan makuun selviää kuitenkin viime kädessä kokeilemalla. Ja jos ei Cube natsaa niin miten sitten Canyon tai Radon jos vaikka Trek tai muut isot ei maistu.
Mitään asiasta paremmin ymmärtämättä, sanoisin että kyllä jupiter ei oo ainakaan persjalkainen. Kyllä mun mielestä toi mitoitusohjelman vaakaputkipituus vaikuttaa suhteessa lyhytselkäiselle pitkältä. Itse olen 182,5 cm ja 86,5 cm ja tallissa on 29zr7 koossa 18", Kona unit koossa 19" ja giant 29er anthem koossa L. Giantti on mulle rajoilla että isohko. Muut kaksi passaa omaan makuun hyvin. Tosin radonin satulatolppa jo aika tapissa ylhäällä.
Kallistuako uuden putkikamelin kanssa vaihtoehtoon A vai B? A:n ett, stack ja reach miltei tismalleen samat, mutta emäputki -40mm, st -50mm ja astumakorkeus -50mm. B:n st ja astumakorkeus sama, mutta ett +20mm, stack +20mm, reach +20mm ja emäputki -15mm. Samoilla asetuksilla tulis olemaan tangon ja kaiken muun suhteen kuin nykyinen jyrä.
Kirjoitellaan nyt lämpimikseen omia kokemuksia, vaikka aika aloittelija olenkin. Ehdin tuossa kesän uudelleenlämmitellä maastopyöräilyharrastusta ehkä hitusen liian pienirunkoisella mutta suht modernilla jäykkäperäfillarilla, ja nyt se vaihtui (vastoin omaa tahtoa) uuteen. Tällä kertaa päädyin XL-kokoiseen, vielä hiukan modernimpaan jäykkäperään (reach ja akseliväli pidemmät kuin vastaavassa koossa edellisessä mallissa). Kuskilla pituutta 187, inseam 89 ja sormen päästä toiseen noin 197cm eli pitkät kädet. Fillarin vaihtuessa vaihtui myös renkaat 27,5+ -> 29, ja rungon mitat muuttuivat kutakuinkin näin:
Reach + 59
Stack +32
Chainstay +25
Wheelbase + 94
Kun noilla nyt on samoja pätkiä ajellut niin ainakin seuraavat huomaa:
- Alamäkeen on hauskempi tykittää kun on enemmän tilaa liikkua eikä tanko ole niin sylissä. OTB-herkkyys on selvästi pienempi.
- Vauhdikkaassa ajossa ajan mieluummin uudemmalla
- Ojien ylitykset (pohjan kautta ajamalla) ovat yllättäen mielestäni helpompia uudemmalla
- En löytänyt paikkaa josta vanhalla fillarilla menisi mutta uudella ei, mutta...
- Kun menee oikein pienellä vauhdilla juurakkokivikkohelvettitrialnitkutukseksi siinä hengessä että pääseköhän tästä ajamaan koskeamatta jalalla maahan, niin kyllä toi isompi ja pidempi on vaikeampi ja raskaampi ajaa. Tätä varmaan osittain pystyy kompensoimaan kokemuksella ja voimalla, mutta on se vaan raskaampaa.
Yleisesti ottaen on sellainen fiilis, että vanhalla sekä pystyi että tarvitsi ajaa aktiivisemmin. Tuolla uudemmalla ei ole yhtä helppoa ja hauskaa nyppiä keulaa jokaisen juuren päälle erikseen, vaan enemmän tulee vaan jyrättyä läpi. Mun taidoilla ei ehkä voi trialista puhua, mutta sellainen yleinen nitkuttelu, ketkuttelu, keulan keventely, hyppyyttäminen ja muu vastaava on hankalampaa, raskaampaa ja näin ollen tulee harrastettua sellaista vähemmän.
Vaikka tässä nyt ehkä siirryttiin vähän väärän kokoisesta ja vähän vanhanaikaisemmasta vähän oikeamman kokoiseen ja vähän modernimpaan, niin ei tuo ihan pelkästään positiivinen asia ole vaikka en ehkä haluaisikaan takaisin vaihtaa. Tässä kohtaa on ehkä syytä muistaa, että tuntuu että maastopyöräilyn muotia ja tuotekehitystä ohjaa varsin mäkipainotteinen ajelu kovalla alustalla jossain Californiassa, ja kun sitten tuolla kuran, märkien juurien, sammaleisten kivien ja tiheiden kuusten välissä rämpii niin välttämättä ihan kaikki, mikä toimii Californiassa, ei toimi täällä.
Suomessahan se moderni geo on kehitelty :)
Viestissä #20 on se mitoitusohje niin suositteli mulle 3-5cm pituisia stemmejä. Mua on kyllä joskus sanottu pitkäselkäiseksi sitähän tuo ei ota ollenkaan huomioon. Vähän ihmetytti että mitähän multa on mennyt ohi mutta törmäsin johonkin juttuun missä tosissaan pidettiin vaihtoehtona 0cm stemmiä. Siis maantiepyörään, maastossahan tämä ei ole uutta. Cyclingabout https://www.cyclingabout.com/steerin...teering-speed/